Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 388 reacties

Apple voorziet de duurste iPad Pro van 128GB en lte-ondersteuning en deze versie van de 12,9"-tablet, waar de fabrikant volgens geruchten al tijden aan werkt, gaat bijna net zo veel kosten als een MacBook. Dat claimt 9to5mac. De tablet zou een A9X-soc krijgen.

De site meldt regelmatig correcte informatie over nog komende Apple-producten. Volgens de site gaat Apple een stylus en een bluetooth-toetsenbord voor de iPad Pro los verkopen. De duurste iPad Pro en het toetsenbord gaan dan meer dan 1000 dollar kosten. Daarnaast komt er een los te krijgen toetsenbord met cover.

Verder zou de zakelijke tablet iOS 9.1 draaien, een A9X-soc bevatten en van vier speakers voorzien zijn. Het standaardmodel van de tablet krijgt 64GB, aldus de bron van 9to5mac. Apple zou de iPad Pro woensdag tijdens een evenement aankondigen, maar de tablet met 12,9"-scherm zou pas eind november beschikbaar komen.

Uit eerdere geruchten viel al op te maken dat het apparaat waarschijnlijk twee applicaties naast elkaar kan draaien en meerdere accounts ondersteunt. Apple zou de tablet woensdag tegelijk met nieuwe iPhones, Apple TV's en een iPad mini aan gaan kondigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (388)

Prijs maakt niet zoveel uit, het wordt toch wel verkocht
Begint wat op het principe van de Surface Pro en vergelijkbaar te lijken, dat is niet slecht.
Prijs maakt niet zoveel uit, het wordt toch wel verkocht
Begint wat op het principe van de Surface Pro en vergelijkbaar te lijken, dat is niet slecht.
Ben ik helemaal niet met je eens. Een 'grote' iPad verkopen en die neerzetten als 'Pro', is absoluut niet vergelijkbaar met een Surface Pro die Windows 10 draait dat een volwaardig OS is in plaats van een OS dat is bedoeld voor mobiele apparatuur en dat ook nog eens moet doen in een volledig gesloten omgeving. Zo'n device als de iPad Pro kun je daarmee al niet meer afdoen als Pro. Zoiets heet dan gewoon iPad Plus vanwege het formaat. Niet vanwege zijn kunnen.

Wat moet je nu met een 'grote' iPad als je daar niet eens professionele software als Adobe Photoshop en Adobe Illustrator op kunt draaien?

Je kunt een Surface Pro namelijk volledig gebruiken als vervanger voor je Wacom Intuos Tablet, of de 12" Cintiq. Een iPad Pro die geen Photoshop of Illustrator draait is leuk voor de thuisgebruiker, maar een professional heeft er dan namelijk niets meer aan.

Want juist voor creatieve professionals is de Surface Pro interessanter dan een grotere iPad. Als die iPad geen volwaardig OS als OS X kan draaien. Hebben we het nog niet eens gehad over het verschil in rekenkracht tussen een Intel i5 of i7 en de mobiele processor die in de iPad gaat. Een wereld van verschil.

Ik zeg dat deze 'grotere' iPad een fail gaat worden als hij niet gewoon Mac OS X zou kunnen draaien. Want daar zit nu juist de kracht van de Windows Suface pro. Een volwaardig OS met alle mogelijkheden die je daarbij cadeau krijgt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 8 september 2015 08:06]

Dit dus.

Het OS blijft een handicap zolang het iOS blijft. Een mobile os kun je niet inzetten als een laptop vervanger. En door zijn gelimiteerde en gesloten karakter totaal niet interessant voor de zakelijke markt. Iig niet meer interessant dan een ipad in een lagere klasse.

Soc zal ongetwijfeld, zei het marginaal, een verbetering zijn van de vorige. Maar limiteert de ARM proc de mogelijkheden, voor Apple zelf, om er OSX op te zetten.

Dat ze het hogere opslaggeheugen gebruiken om de meerprijs te rechtvaardigen is lachwekkend, 128 gb is kwa kostprijs irrelevant. Een vergelijkbare ssd kost nu 60 euro voor de consument, voor de fabrikant waarschijnlijk de helft.

Daarbij is 4g, met 4g+ opkomst en 5g al in de pijplijn, verre van nieuw en zou eigenlijk voor een device die het voornamelijk van zijn datastroom moet hebben al 2 à 3 generaties geleden de norm moeten zijn.
Een vergelijkbare ssd kost nu 60 euro voor de consument, voor de fabrikant waarschijnlijk de helft.
een vergelijkbare SSD neemt echter wel bijna 2 keer zoveel ruimte als het complete logicboard van een iPad. Dergelijke verkleining is uiterst kostbaar. SSD's vergelijken met intern NAND geheugen op een telefoon is dus onzin.
Soc zal ongetwijfeld, zei het marginaal, een verbetering zijn van de vorige. Maar limiteert de ARM proc de mogelijkheden, voor Apple zelf, om er OSX op te zetten.
Hoezo marginaal? De A8 is een fikse verbetering ten opzichte van de A7 (in de 5S). Het zou me dus niks verbazen als Apple hier nu een SOC in pleurt waar je u tegen zegt. ARM zorgt inderdaad dat OS X er niet native op kan draaien, maar we gaan er nu vanuit dat er ook daadwerkelijk een ARM SOC gebruikt gaat worden (wat wel heel logisch is overigens). Dat hoeft niet per se zo te zijn natuurlijk. Apple is erom bekend dat ze dingen doen die andere ook gedaan hebben, alleen doen ze het dan zo dat het wel goed aanslaat.
Daarbij is 4g, met 4g+ opkomst en 5g al in de pijplijn, verre van nieuw en zou eigenlijk voor een device die het voornamelijk van zijn datastroom moet hebben al 2 à 3 generaties geleden de norm moeten zijn.
4G is in nederland nog niet eens bij iedere provider verkrijgbaar en soms alleen als dure optie. Als de providers dit nog niet eens als de norm hebben (dat is 3G namelijk nog steeds), waarom zouden fabrikanten dat wel doen? Overigens is een wifi iPad voor veel mensen genoeg. Niet iedereen neemt hem overal mee naar toe. Bij een iPad PRO zou ik wel zeggen dat het erg handig is, maar hoeveel mensen gebruiken hun iPad in combinatie met hun iPhone? Tetheren is dan net zo makkelijk en vrij goedkoop.
ARM zorgt inderdaad dat OS X er niet native op kan draaien, maar we gaan er nu vanuit dat er ook daadwerkelijk een ARM SOC gebruikt gaat worden (wat wel heel logisch is overigens). Dat hoeft niet per se zo te zijn natuurlijk. Apple is erom bekend dat ze dingen doen die andere ook gedaan hebben, alleen doen ze het dan zo dat het wel goed aanslaat.
Daarbij zijn er al heel lang geruchten dat Apple ook in z'n MacBook's de Intel CPU de rug zou willen toekeren... Niets is voor eeuwig.
Dit artikel gaat daar over ja. Het is leuk om te zien hoe Apple van Software en normaal design steeds meer naar design op componenten niveau is gegaan. De A8X is een staaltje engineering waar je u tegen zegt en dat gaat de komende jaren nog wel even door. Intel heeft fikse stappen gezet met Core M (getuige de nieuwe macbook), maar of het ook daadwerkelijk nog zoden aan de dijk gaat zetten weet ik niet. Apple kan behoorlijk agressief investeren in de SOC R&D.
De A8X is een staaltje engineering waar je u tegen zegt en dat gaat de komende jaren nog wel even door. Intel heeft fikse stappen gezet met Core M (getuige de nieuwe macbook), maar of het ook daadwerkelijk nog zoden aan de dijk gaat zetten weet ik niet.
Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt. Op dat vlak kun je echt geen Apple<->Intel vergelijking houden. Apple heeft een eigen SoC samengesteld, met de bouwstenen van ARM en ITG PowerVR, een geassembleerd ontwerp gemaakt, en dat door TSMC laten fabriceren.
Het blijft gewoon een ARM based soc met een PowerVR.
Intel daarentegen, ontwikkelen en fabriceren hun eigen SoC/chips/cpu/etc helemaal volledig zelf, dat is engineering van een heel andere orde. Intel R&D is dan ook een veelvoud dan wat Apple in hun 'eigen' SoC hoeft te steken.
Euh nee. ARM is de instructieset. Net als intel X86 in licentie heeft bij IBM (volgens mij). Ja bij ARM kan je designs "premade kopen" en die lekker gebruiken, maar Apple heeft tot nu toe het ontwerp van de chip zelf gedaan.

De engineering is dus exact hetzelfde. De chips moeten zelf ontwikkeld en ontworpen worden.
Zet die roze Apple bril eens af, en ga je eerst eens verdiepen in de materie voordat je zulke klare onzin uitspraken doet. ARM is een architectuur, instructieset is daar een onderdeel van. Apple neemt deze in licentie af, gebruikt het ontwerp voor hun rekenkernen in de SoC, om zo te zeggen, ze kopen klant en klare legoblokjes, zetten dat knap in elkaar voor hun eindproduct. Ze veranderen dus niets aan de bouwstenen.
Intel X86 architectuur is in 1976~1978 door Intel zelf ontwikkeld en geproduceerd. Het is basis van wat we vandaag terugzien in hun volledige CPU line up (met hier en daar wat externe invloeden zoals AMD X64). Kort samengevat, Intel ontwikkeld, ontwerpt en fabriceert de legostenen, en dat is een heel andere rangorde dan kant en klare stenen kopen om daar iets van inelkaar te zetten.
Doe dat dan zelf ook even. Apple heeft wel degelijk een eigen "architectuur" ontwikkeld. Compleet chipdesign. Dus niet alleen legoblokjes aan elkaar knopen. Ja de A8 een aanverwanten zijn ARM compatible.


Wat jij zegt over X86 is namelijk hetzelfde. x86 is een ISA (wat staat voor instruction set architecture). Dit is dus puur een instructie set en niet te verwarren met de hele oude x86 (IA-X86 ofwel i386). Dat is namelijk wel een chipdesign wat intel zelf heeft gemaakt.

Kijk je even op wikipedia hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i7
dan zie je rechts de instructiesets die deze chip ondersteund en zie daar: X86 jeej.
Goed die is ooit eens ontwikkeld door Intel in samenwerking met AMD, maar daar hebben ze nu 30 jaar later nul voordeel mee in vergelijking met andere bedrijven. Alleen het licentie geld is leuk.

ARM levert LegoBlokjes ja die te "koop" zijn onder Core Licenses. Dit betekent dat je Als fabrikant een Core designs kan kopen die je kan gebruiken in het CPU ontwerp. hier gebruik je dus de lego blokjes.

Apple daarentegen heeft alleen de Instructieset licentie waarmee het chips mag ontwerpen die volledig compatible moeten zijn met de ARM ISA (het is alles of niets). Apple heeft dus zelf de blokjes gemaakt en ontworpen. Apple heeft Typhone en cyclone kompleet zelf gemaakt. Dus gewoon op transistor niveau opgebouwd en ontworpen. Precies zoals Intel, AMD en ARM dat dus doen.
en dat is een heel andere rangorde dan kant en klare stenen kopen om daar iets van inelkaar te zetten.
.

Lees het allemaal maar na. ARM en X86 zijn beiden ISA's en het staat bedrijven vrij om die dingen zelf te ontwerpen.
Apple heeft echter wel het voordeel dat ze het OS kunnen optimaliseren voor de SOC en de SOC kunnen optimaliseren voor het OS.

Je krijgt dan dus een zeer goed geoptimaliseerd product dat dan de kracht van de Intel CPU's niet nodig heeft om dezelfde prestaties te behalen.
Het artikel gaat voornamelijk over iPads en iPhones en hoe Apple structureel bezig is om chipvendors als Samsung, Intel en zelfs Qualcomm de deur uit aan het werken is. In de ena-laatste alinea merkt AppleInsider nog even op dat dit ook wel eens voor de MacBooks kan gebeuren :)
chipvendors als Samsung, Intel en zelfs Qualcomm de deur uit aan het werken is
Je zegt het zelf al. Dat gaat een mooie slag opleveren. Kijk eens naar wat ze met Nvidia gedaan hebben? Ja wij hebben de aller eerste SOC met 192 ALU's!!.

Apple - "Ok hier heb je een sticker: Apple's 256 ALU's 8X inside".

Bam doei Nvidia. De enige chipbakker Die er in de buurt kwam Is nu Samsung met de exynos chips en die krijgen nu met veel hogere chipkosten te maken.
Een ssd zit alleen in zo'n groot doosje om aan de standaard formfactor te voldoen. Een msata ssd is 3x5x0.5 cm groot en er zijn ook half formaat kaarten van 3x2.7x0.5. De surface pro heeft wel gewoon en ssd, dus waarom de ipad pro niet?

Ik denk dat Jaques met marginaal bedoelt dat de processor alsnog aanzienlijk zwakker is dan een i5 of i3 in een laptop of surface.

Tetheren vind ik alleen een optie als je het weinig gebruikt. Evengoed kan ik me voorstellen dat ze niet standaard een 4g module erin doen, omdat niet iedereen dit gebruikt.

Ik ben wel erg benieuwd wat de ipad prob gaat brengen. Op het eerste gezicht lijkt het gewoon een grote ipad, maar de originele ipad leek op het eerste gezicht ook op een grote telefoon waar je niet mee kon bellen, dus je weet het maar nooit.
Heb je ooit een normale SSD (die van ¤60 is namelijk gewoon een BX100 en geen Msata versie oid. Die zijn vaak een tikkie duurder als je een goede wil) opengemaakt? Daar zit een PCB in wat vrij groot is. Ook zijn Msata SSDs in mini formaat vaak niet groter dan 64GB of net 128GB.

Maar daar gaat het verder niet om. Op dergelijke formaten kost het gewoon een smak geld om even een 1024Gb chip erop te gooien. Zomaar de vergelijking trekken met een SSD is niet handig.
Het bordje in een normale SSD is inderdaad redelijk groot, maar de geheugenchips zelf zijn dit niet. De prijs van een msata SSD getuigt er al van dat het kleiner maken niet zo'n probleem is. Je hebt inderdaad gelijk dat de ssds in mini formaat meestal niet groter zijn dan 128 GB, maar 128 GB is ook precies waar het over ging. De surface pro heeft overigens gewoon een vol formaat mSATA slot.

Een mSATA (full size) 128 GB kan je trouwens ook voor 60 euro kopen (pricewatch: Kingston SSDNow mS200 120GB).

Bij het onderstaande overzicht heb ik alleen gerenommeerde merken meegenomen. Verder is opslaggrootte en prijs afgerond.
Prijzen mSATA SSD's:
120GB: 60 euro (Kingston ssdnow ms200)
250GB: 100 euro (Crucial MX200)
500GB: 175 euro (Crucial m550)
1TB : 375 euro (Samsung 850 EVO)

Dus waar je gelijk hebt dat het om redelijk wat geld gaat, blijven de bedragen goed te overzien. Het zou ook een voordeel zijn als ze gewoon een mSATA SSD zouden gebruiken wat betreft upgradability.

Verder heb je natuurlijk wel gelijk, je kan een SSD niet direct vergelijken met NAND geheugen. Dit staat echter mijn argument, dat het beter zou zijn als ze een standaard SSD format zouden gebruiken, niet in de weg. Dan zou het ook makkelijker zijn om voor meer opslag te gaan, als je 128GB niet genoeg vindt.
Dit zijn allemaal full height kaarten op de msata bus en dus geen msata mini. Dat is de enige formfactor die in de buurt komt van een stand alone chip op een pcb.

De full height kaarten zijn meer dan de helft van een ipad logicboard en zijn dus veel te groot.

Verwisselbare opslag gaat em sws niet worden. Tis Apple hea ;-)
Msata is al lang weer opgevolgd door de veel kleinere M2 modules. kleinste formaat in deze standaard is 12mmX16mm.
Zelfde verhaal. 12x16 is volgens mij iets van 8 of 16Gb ofzo. Daarnaast zijn de gangbare (redelijk geprijsde) kaarten volgens mij 22mm breedt.

Maar goed deze discussie is verder zinloos. Het gaat namelijk toch niet gebeuren.
Ook zijn Msata SSDs in mini formaat vaak niet groter dan 64GB of net 128GB.
Eh? Ik heb in mijn Surface Pro toch echt een 1TB exemplaar gestopt...
Ja, de SSD was ¤400+, maar de extra vrijheid die dit oplevert...
Die 64GB versie van de Surface Pro hadden ze nooit op de markt moeten brengen.
Dat is ook geen Msata mini meer maar een normale Msata kaart die net zo groot is als het halve logicboard van een iPad (misschien zelfs nog wel iets groter). Zie je dan waar het mank gaat?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 8 september 2015 18:23]

Zie je dan waar het mank gaat?
Niet echt, het logic board van een iPad 3+4G is namelijk íéts groter dan jij beweert: https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/fSmCZhbWjW32eHRT

Een mSATA SSD past daar minstens 4x in.
Je hebt dan ook wel de 3G versie die een nog een airport kaart heeft (onderste stuk op de foto). Pak je het logicboard alleen dan past een MSata Full height SSD daar geen 3 keer in laat staan 4 keer. Ik repareer iPads en heb ze dus vaak zat in handen. Ook weet ik hoe groot een Msata SSD is (net zo groot als een wifi ontvanger, waar ik er ook 30 van heb liggen). In totaal PCB oppervlak gaat een iPhone 4(S) logicboard er ruimschoots 2 keer in en een iPhone 5 en 6 ook. Bij een iPad zal het dan misschien net 3 keer zijn, maar zeker geen 4.
Mogelijk dat ze een alternatieve Mac OS versie aankondigen met ARM ondersteuning? Of ze met iOS 9.1 een versie maken die zodanig meer functionaliteiten van een desktop OS bevat, dat het wel degelijk interessant wordt voor de zakelijke markt om een iPad Pro te gebruiken.
Nieuwe Apple devices zullen gewoon LTE-Advanced (het échte 4G, beter bekend als 4G+) ondersteunen. 5G zit helemaal niet in de pijplijn, dat gaat nog jaren en jaren duren. Men experimenteert wat met technieken...

edit: opmerking geplaatst dat LTE-A eigenlijk 4G is en niet 4G+, de markering-term

[Reactie gewijzigd door Odiebla op 8 september 2015 20:22]

5g is inderdaad nog zeer experimenteel. Het zal zeker nog 10 jaar duren voordat daar een draft voor ligt.
Ne, dat gaat toch allemaal wat sneller. Dit is een van de vele projecten die wereldwijd plaatsvinden.
http://www.rtvnoord.nl/ni...baar-snel-mobiel-internet

Hoewel men eerst sprak over 2020 als eerste 5G lijkt het nu waarschijnlijker dat 2017 een werkende en gedragen set gereed is.
De brede uitrol is een volgend probleem. daar zal bepalend zijn in hoeverre compatibilieit met 3G/4G een issue is.
Niet elke techniek die sneller is ten opzichte van LTE-A is meteen '5G'. Zo kan ik mijn nieuwste WiFi AP ook wel '5G' bestempelen. 5G is pas 5G als daar een standaard voor is neergelegd door de ITU.

Het is net als met 4G: daar deden WiMAX (IEEE) en LTE (3GPP) beiden hun best om tot 4G standaard verheven te worden. Uiteindelijk besliste de ITU (oh verrassing! Want telecom orgaan, dus gut gut gut voor wie zouden die kiezen; een standaard van de IEEE of een standaard van de 3GPP) dat LTE de 4G norm zou worden.

Dus leuk al die experimenten, maar het is zeker geen '5G'. En verwacht het ook niet voor 2020 of later in de commerciële mobiele netwerken zoals 4G.
Als je die definities zo wilt hanteren dan hebben wij in Nederland, net zoals de rest van Europa slechts 3.9G ;)

Alleen zuid Korea heeft een 4G netwerk en laat de huidige 5G tests nu ook daar plaats vinden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/4G
Ik wil de definitie niet zo hanteren, zo is de formele definitie van de ITU. Overigens heeft KPN nu in een aantal grote steden nu 'echt' 4G (LTE-Advanced dus) onder de naam 4G+
Dat kpn verhaal is hier al eerder voorbij gekomen inderdaad.
nieuws: KPN begint vanaf 1 juli met sneller 4g -update
4G is echter vooral een marketingterm die misbruik wordt/werd voor 3.9G
Daarom kun je dus beter spreken over de echte naam van het beestje, UMTS, HSDPA, LTE, LTE-A, etc :)
Zuid Korea wil in 2018 een pilot met 5G doen tijdens de Olympische spelen.
Ja, iedereen is bezig met zijn eigen techniek en bestempeld het als 5g. Er is ontzettend veel geld mee te verdienen, dus.... 5g als standaard bestaat nog lang niet. Omdat de hele wereld mee wil bepalen wat in de standaard zit. En iets zal als basis genomen worden, dus diegene die er in slaagt zijn techniek als basis te laten gebruiken verdient heel veel geld. KPN is nu al bezig met '5g' proeven (in Groningen dacht ik).
2018
Olympische spelen
Hier gaat iets mis...
Nee hoor.
De XXIIIe Olympische Winterspelen is een multisportevenement dat zal worden gehouden in Pyeongchang, Zuid-Korea, van 9 tot 25 februari 2018.
ARM limiteert waarschijnlijk niet de mogelijkheid om er OSX op te zetten.

Ten eerste draaien beiden feitelijk op dezelfde technische basis, alleen de GUI wijkt echt veel af ten opzichte van elkaar en Darwin ontbreekt op iOs.
Ten tweede moet je er vanuit gaan dat Apple een versie heeft van OSX voor ARM. Ook dit heeft meerdere onderbouwingen:
- Apple heeft eerder laten zien meerdere versies van OSX te ontwikkelen en te onderhouden, ook als deze niet zijn gereleased. Apple heeft altijd gezworen bij PPC, maar bij de eerste Intel mac bleek dat OSX altijd ook te zijn ontwikkeld voor X86. Bijna niemand weet welke smaken er nog meer in de kast liggen/lagen bij Apple.
- ARM is daarnaast een RISC processor, net als powerPC. Na de overstap van PPC naar X86 zal de PPC versie waarschijnlijk gewoon zijn doorontwikkeld waardoor Apple ook relatief makkelijk kon overstappen naar 64 bits ARM.

Ofwel: Ik denk dat OSX gewoon kan (en wellicht ooit zelfs zal) draaien op een tablet. Bijvoorbeeld nadat je hem hebt aangesloten op een dock.
Het grote probleem zal dan niet zitten in het OS, maar meer in de applicaties die op dat OS moeten draaien. Vele aanbieders van software zullen ooit van PPC naar universal naar x86 hebben moeten gaan, en dit zou weer betekenen dat ze weer van X86 naar universal moeten terugstappen.
Maar daar staat tegenover dat het bekend is dat Apple graag een desktop/laptop wil uitbrengen met een eigen chip, wat dan waarschijnlijk een ARM chip zal zijn. Ook dat zou een universal distributie vereisen.
Het grote probleem zal dan niet zitten in het OS, maar meer in de applicaties die op dat OS moeten draaien. Vele aanbieders van software zullen ooit van PPC naar universal naar x86 hebben moeten gaan, en dit zou weer betekenen dat ze weer van X86 naar universal moeten terugstappen.
Da's zo te doen, kwestie van tijd. Het echte heikele punt is denk ik dat dingen als Bootcamp en Virtualbox/Parallels waardeloos worden, wat voor veel nu juist een grote plus is.
Zie ook andere reactie:
http://adriansampson.net/blog/appleisa.html

Zag ik toevallig net via HN.
Zoals ik het lees wil Apple dus (wellicht) een virtuele instructieset aan de ISA gaan toevoegen zodat de processor zich aanpast aan de code, ipv de code zich aan de processor.
Hiermee zou Apple dus de software die via App stores wordt verspreid kunnen optimaliseren op machineniveau, waardoor deze veel efficiënter kan worden. Zaken als virtualisatie kunnen dan X86 instructies gebruiken op een niet X86 processor.

=edit=
Dit is overigens al eerder gedaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Crusoe
http://www.microarch.org/.../adve-LowLevelVirtual.pdf
Ofwel: Past wel bij de Apple filosofie. Iets pakken wat een goed idee is, maar niet goed op de markt is gezet om dit vervolgens wel goed op de markt te zetten.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 9 september 2015 13:27]

Cool, dat wist ik nog niet, thanks.
ARM is daarnaast een RISC processor, net als powerPC. Na de overstap van PPC naar X86 zal de PPC versie waarschijnlijk gewoon zijn doorontwikkeld waardoor Apple ook relatief makkelijk kon overstappen naar 64 bits ARM.
Dat is een zeer goed argument inderdaad. Ik moet toegeven dat de overstap naar 64Bit belachelijk goed gegaan is bij Apple. Ik denk dat ze voor een eventuele overstap terug naar ARM based software wel een "tool" beschikbaar gaan stellen zodat het voor ontwikkelaars makkelijker wordt. Hoe je het ook wendt of keert: devvers maken je product wat het is. Zonder software heb je er niks aan.
Waarschijnlijk wel, maar volgens mij zijn ze al aan het voorsorteren hierop. Vroeger had je 1 app, voor alle processoren en iOS versies. Inmiddels krijg je als gebruiker automatisch de versie voor jouw iOS apparaat.
Het lijkt er een beetje op dat als je een versie in de App store aanbiedt, deze daar automatisch voor alle verschillende versies automatisch wordt gecompiled.

Apple kan zoiets ook doen voor gewone applicaties: Aanbieden via de App store, en daar automatisch compilen voor zowel x86 als ARM. Je hebt dan geen universal apps meer, en daarnaast is de applicatie gelijk geoptimaliseerd voor jouw hardware.
Hiermee ook gelijk weer een USP voor Apple, want dit wordt dan waarschijnlijk de eerste leverancier (behalve spelcomputers) waar de software dan wordt geoptimaliseerd voor jouw specifieke hardware. Tegelijk is dit voor Apple ook makkelijk te realiseren want er is al met al maar een beperkt aantal combinaties van OSX en Hardware.

Daarnaast maken ze het hiermee natuurlijk ook moeilijker voor Hackintosh computers...

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 8 september 2015 16:09]

Inderdaad. Het "Universal app" idee was leuk met twee apparaten (iphone en ipad). Nu we drie iteraties verder zijn (en het assortiment naar 5/6 resoluties is uitgebreid gaat dat veel opslag ruimte kosten. Dus ik ben er wel blij mee hoe ze dat hebben opgelost.
Ik kwam toevallig dit stukje tegen op HN:
http://adriansampson.net/blog/appleisa.html

Is weer een andere invalshoek, maar zoals ik het lees nog veel cooler: Een virtuele instructieset.
Ofwel, Apple maakt een processor met een eigen instructieset, welke veel efficiënter is als de bestaande instructiesets, maar maakt deze instructieset niet bekend aan derden. Hierna zijn er 2 mogelijkheden:
1: De compiler optimaliseert de software voor de ISA, hiermee ga je dan volgens mij wel op machineniveau compilen.
2: De ISA heeft een virtuele laag, waardoor hij (terwijl hij eigenlijk van een heel ander type is) met andere instructiesets zoals X86 en ARM kan werken.

Supergaaf: Eindelijk een nieuwe instructieset zonder de oude meuk afhandeling (zoals in het stukje staat, X86 is nog steeds compatible met code uit 1964..) en geen universal apps noodzakelijk.
Een mobile os kun je niet inzetten als een laptop vervanger. En door zijn gelimiteerde en gesloten karakter totaal niet interessant voor de zakelijke markt. Iig niet meer interessant dan een ipad in een lagere klasse.

Volledig suggestief. Apple heeft juist de mogelijkheden en vooral het kapitaal om juist die backoffice ook goed integreren. Hetzelfde werd beweerd toen de ipads uitkwamen. Vanaf het eerste moment geweldige integratie met Exchange van Microsoft. En waarop baseer jij dat een mobiel OS niet aansluit ? Op basis van de architectuur van het onderliggende hardware ? Dus het moet echt x86 zijn ? En de zakelijke markt wil misschien juist wel een iets gestolen karakter want volledig open wil je vandaag de dag ook niet meer met het oogpunt op security.

Let op dit wordt weer iets volledig nieuws wat de concurrentie weer het nakijken geeft. Want ook hier is er weer heel veel "Nerdische Sceptici" te bemeten. Enorme potentie voor juist de zakelijke markt om aan een nieuw platform te werken waar meer power achter zit tot succes.
Het probleem is dat mobiele OS zoals we vandaag kennen een te gesloten karakter hebben om als volwaardig alternatief te zijn. Maar wat bedoel ik daar nu mee (en wat bedoeld p0pster ermee als we er dezelfde definitie op nahouden?)

Linus is volledig open. Je kan het OS volledig aanpassen, je kan het draaien op wat je wilt (enigste limiet is je eigen kunnen, niemand houd je tegen om linux aan te passen zodat het kan draaien op een totaal nieuw platform), iedereen kan en mag software schrijven voor linux.

Windows, het OS zelf is gesloten. Je kan zelf niet het OS aanpassen en bent hierbij afhankelijk van Microsoft. Echter iedereen kan en mag software schrijven voor Windows, daar ben je volledig vrij in. Het platform is gelimiteerd omdat het enkel x86 ondersteund. Echter voor de rest ben je volledig vrij om drivers te schrijven waardoor je buiten die instructieset vrij bent om het te draaien op welk platform dan ook.

MacOS, het OS zelf is gesloten, het platform is ook gesloten, jij kan niet zeggen ik wil die of die GPU. Het is een computer van Apple met het OS van Apple en het is dat of het is niets. Naar software toe ben je echter wel vrij.

IOS, het OS is gesloten, het platform is gesloten maar de software is ook gedeeltelijk gesloten. Ja iedereen kan software schrijven voor IOS maar ik kan niet gewoon jou geschreven software draaien op mijn IOS toestel. Naar consumenten is de enigste manier de appstore waarbij allerhande restricities van toepassing zijn. Tevens zijn de mogelijkheden bij het programmeren veel beperkter. Applicaties draaien doorgaans in een afgesloten virtuele omgeving, hebben totaal geen controle over de hardware en je kan geen eigen API's schrijven. Bij voorgaande stond het je volledig vrij om zelfs een volledig nieuwe programmeertaal uit te vinden, dat is helemaal niet mogelijk op IOS. Het applicatiegedeelte is dus sterk beperkt in vergelijking met voorgaande.

Overigens WP heeft hetzelfde gesloten karakter als IOS. Android heeft dan weer een veel meer open karakter.

Ik wil wel nog even duidelijk maken dat ik hier niet zeg wat beter is. Ik tracht enkel in te vullen wat er bedoeld word met open en gesloten karakter. Als je Linux naast IOS zet heb je 2 uitersten hierin, beide met hun voordelen maar ook met hun nadelen.

En waar p0pster zegt een grote tablet met IOS is te gesloten om een laptop (Linux, Windows, MacOS) te vervangen gaat het vooral over dat je veel meer gelimiteerd bent in wat wel/niet kan naar applicaties toe. Waar ik hem op dit moment ook gelijk in geef. Neemt niet weg dat het IOS van vandaag en dat van morgen heel verschillend kunnen zijn. Maar op dit moment laat IOS niet datgene toe van mogelijkheden bij wat we verwachten dat er mogelijk is op een laptop.
De A8X soc van de air2 was al een beest, met een tricore cpu en 8 core gpu en 2gb. Hij presteerde op het niveau van een MacBook pro van 2011.
Ik verwacht dat de iPad Pro een quadcore cpu met een 12 core gpu en 4 GB.
Het zou zomaar kunnen dat hij dusdanig krachtig is dat er iOS versies van professionele apps zullen komen die niet veel onderdoen voor de desktop versies.
De iPad pro wordt gelanceerd met iOS 9.1. Het zou ook kunnen dat die 9.1 voor de iPad pro speciale extensies heeft voor bijv filemanagement o.i.d.

Als ik een aantal commentaren lees hier, dan zie ik vooral veel angst voor verandering en ontkenning welke kant de markt echt op gaat.
Nl het verdwijnen van de traditionele desktop.
Tablets en grote smartphones nemen nu al de simpele taken over als mailen, websites bekijken, agena bijhouden , etc.
De consoles nemen de gamemarkt over.
Als tablets met de toevoeging van keyboards en arm architectuur steeds beter gaan worden dan blijft er voor de traditionele desktop markt weinig meer over, behalve een klein aantal beroepen en applicaties waarvoor heel veel cpu power nodig is. X-86 desktops , laptops en servers gaan een niche product worden. ARM wordt mainstream met volwaardige os ' en.
Het hele probleem is dat legacy software er niet op draait. Dit is echter niet omdat ios geen waardig operating system is. Maar omdat apple gekozen heeft dat software dat gemaakt is voor keyboard en muis op een ander product hoort.

dit verschilt met de tactiek van windows. Omdat microsoft niet veel apps in de store heeft van derde partijen moeten ze die mix wel maken.

Apple is echter zo groot in de mobiele markt dat adobe wel een photoshop moet gaan maken voor ios. Waardoor een ipad pro voor photoshop misschien beter wordt voor touch dan de photoshop van de surface.
Ik zie niet hoe de photoshop voor ipad pro beter kan worden dan op de surface. Die photoshop op de surface is namelijk volledige ongelimiteerde photoshop. Daarnaast heb je in een surface pro een i5 of i7 zitten. Voor het renderen van dingen werkt dit een stuk beter.
Niet iedereen wil photoshoppen. Gewoon een groter scherm is al een goed argument om de iPad Pro te kopen.
Maar niet als daar de prijs tegenover staat die gelijk is aan een macbook... Want dan verwacht je ook macbook waardige cpu prestaties.
Nee ik verwacht iPad waardige accuduur. Het is een tabled. Geen macbook.
Maar niet te bedienen met enkel het touchscreen. Wat maakt het dan uit? Liever een programma geoptimaliseerd voor de iPad Pro dan een native windows programma ontworpen voor een desktop pc en gebrekkige touchbediening.
Zie je het al voor je, een volledige versie van Photoshop én touch vriendelijk? Dat gaat niet gebeuren. Geoptimaliseerd betekend in dit geval dan eerder 'sterk beperkt' :P

Dan heb je toch liever gewoon de volledige versie?
Het hele probleem is dat legacy software er niet op draait.
Dat is geen probleem, dat is een zegen!

Ideaal dat de iPad (gewoon, mini en pro/plus/maxi) met software komt die speciaal daarvoor ontworpen is! Geen muissoftware gebrekkig met touch bedienen, nee, het hele programma (her)ontworpen en geoptimaliseerd voor de iPad.

Daarom is de iPad ook zo'n groot succes als je het met de concurrentie vergelijkt: geen opgeschaalde telefoon apps, geen neergeschaalde pc apps, nee, specifiek voor de iPad ontwikkelde apps, dat werkt het beste!
Juist. Het hele succes van iOS IS dat het gemaakt is voor mobiel me geschikte bedienings en resource management. Ms wil dat niet snappen. Windows 10 is nog steeds een lelijke mengelmoes van stijlen. En desktop apps zijn niet fijn op een tablet of erger.. telefoon.

Daarbij zijn er al vele pro muzieksoftware apps voor de ipad. Al dan niet als toevoeging op de desktop variant. Ook Adobe ziet al langere tijd mogelijkheden. Prima.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 8 september 2015 09:55]

Maar schuilt daar dan ook niet de beperking is.
Ik wil graag een all in one apparaat.
Bellen, navigeren, internet, apps, volwaardige programma's, lezen, films kijken, tv, radio, opslag, bewerken, makkelijk toevoegen en verplaatsen.
Als Apple (of welke fabrikant dat brengt) en dan op onder 9 inch formaat, dan koop ik dat meteen.
Maar schuilt daar dan ook niet de beperking is.
Ik wil graag een all in one apparaat.
Ik ook!

Ik wil graag één apparaat dat een ouderwetse compacte Nokia telefoon is als ik 'm in mijn broekzak heb (en ook graag met een accuduur van een hele week), een iPhone als ik aan het bellen ben, een iPad als ik aan het surfen ben, en een volwaardige laptop als ik een document of sheet aan het bewerken ben!

Dat is net zoiets als dat ik één vervoermiddel zoek, wat een fiets is als het mooi weer is, een auto als het regent, en een busje als ik voor de sportclub aan het rijden ben.

Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is een utopie: dat soort apparaten bestaat niet!
Nog niet. Alhoewel Continuum daar misschien wel in gaat voorzien
Dat, of Apple Handoff, laat je op alle platforms doorwerken aan dezelfde documenten. Die techniek is er al!

Wat ik bedoel met mijn (overdreven) illustratie, is dat ik één apparaat wil hebben, dat weinig ruimte inneemt in mijn broekzak (Nokia GSM) en wat transformeert in een volwaardige laptop als ik complexere documenten aan het bewerken ben. Plus alles wat er tussen in zit.

Eén OS voor alles, van telefoon tot en met enterprise server, dat bestaat niet. Eén versie van je software, bv PhotoShop, wat zowel op je tablet als op je grafische werkstation werkt, dat bestaat niet.

En als het wel bestaat (met Windows 10 schijnt het allemaal te kunnen), dan werkt het of niet optimaal op je tablet, of niet optimaal op je werkstation.

Wat wel kan, en dat wil ik ook graag, is dat je op je tablet aan dezelfde documenten kunt werken als op je pc / Mac, met speciaal voor dat platform geoptimaliseerde versies van de software.
http://www.tabletsmagazin...e-een-windows-10-desktop/
De app op je telefoon
Is ook dezelfde app als op je PC. Je sluit je telefoon aan op een docking station en je krijgt wat je wil. Op papier - ik heb het nog niet in actie mogen zien

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 8 september 2015 16:59]

Op papier - ik heb het nog niet in actie mogen zien
:)

Heel leuk, in theorie, en misschien werkt het in werkelijkheid ook wel. Een beetje…

Waar ik meer vertrouwen in heb, is een mobiel OS en mobiele apps voor mobiele apparaten, en een desktop OS met de desktop tegenhangers op de laptop of desktop, die goed kunnen samenwerken en op dezelfde bestanden kunnen werken.

Dus zoiets als Microsoft Office 365 of Apple Handoff.
Ja voor als je heel de dag in documenten werkt misschien wel, maar daar heb je collaboratie tools voor (Google docs, SharePoint of office 365 etc).

Ik heb gekeken naar hoe ms de apps wil laten scalen (universal apps) en zie dat juist aan de toekomst. Ook bijvoorbeeld de xbox one zou zo gaan werken, evenals de ms band en alle andere ms Devices op het moment.

Één compile voor alle devices. Top!
Al met W10 gewerkt? Ik heb zelden zo een mooi besturingssysteem gezien. In tegenstelling tot W8.1 past alles nu net wél bij elkaar. Aangezien alle icoontjes en pictogrammen nu in de zelfde stijl ontworpen zijn (in tegenstelling tot W8.1), ziet alles er nu echt strak uit. Ik snap ddus echt niet hoe je er in Gods naam bij komt dat het een mengelmoes is van stijlen
Hebben ze de scaling op orde? Ik lees nog iedere dag: ja maar zo'n hoog resolutie scherm, dat wil ik niet, want de schaling werkt niet perfect, ook niet op Windows 10. Ik weet dat het tegenwoordig eerder aan de applicaties ligt, maar toch: soms ziet het er nog altijd niet uit.
Ik heb de surface pro 3 i7 en de scaling is perfekt. Nog nergens last van gehad. Ook de switch tussen tablet en PC modus is erg aangenaam en een mooie toevoeging.
Kom op nou!
Ik ben volkomen gelukkig met mijn iPad, voor email, surfen en spelletjes (Kingdom Rush). Zalig!
Ik heb hem zelfs gebruikt om met Office 365 PP presentaties te geven.
Dat werkt.... gedeeltelijk.
B.v. een file erin duwen.... email of soms met een applicatie.
SD card, USB stick/aansuiting? nooit van gehoord, nou ja behalve dan voor foto's e.d.
Directories? dito
10 slides uit presentatie 1 naar presentatie 2 schuiven? Lastig!

Tuurlijk: als je van iOS een volwaardig OS kunt maken en voldoende grote applicaties binnenhalen, en genoeg "bitpower" in dat ding kunt stoppen dan word het vast heeel mooi. Maar ja, dan moet ie tegen die tijd wel met de Surface pro 23 concurreren.... pro staat voor professional en dan moet de iPad filosofie wel heel drastisch veranderen.
En ooit een Windows tablet geprobeerd?

Er zijn meer apps uitgebracht in Windows 10.
Apple is zeker niet zo groot in de mobiele sector als vaak word gedacht. Android heeft een 80+% marktaandeel, daar kan apple alleen maar van dromen.
Daar willen ze helemaal niet van dromen, anders vervalt het exclusieve karakter premium-gevoel van het product.
Misschien in de arme landen, maar hier in het westen zijn Apple producten nog weinig exclusief of premium .
Iphone en ipad zijn volop aanwezig , dus meer een massa product dan iets exclusiefs.
Premium misschien wel , maar dat ligt meer aan de prijs dan aan de kwaliteit.
Maar dat is een beetje de definitie van premium ondertussen dus.
Is ook niet moeilijk als Samsung 100000 modellen uitbrengt in low end mid end en high end. Apple speelt alleen in op high end markt. Dus het is heel logisch dat Android meer marktaandeel heeft
In Nederland waren de marktaandelen vorige zomer (kon zo gauw geen recentere cijfers vinden) 54% voor Android en 44% voor Apple. De rest is voor Windows en Blackberry. Dat maakt Apple dus wel degelijk een flinke speler in de mobiele markt.

Weet niet zeker of dit alleen telefoons betreft of ook tablets, maar ook op die markt is de iPad goed vertegenwoordigd.

http://www.adformatie.nl/...84-marktaandeel-nederland
Nederland is geen maatstaaf voor zulke dingen. Net als je toespitsen op zakelijk gebruik. Mijn aantallen zijn wereldwijd en vele malen relevanter.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 10 september 2015 09:42]

"Apple is zeker niet zo groot in de mobiele sector als vaak word gedacht. Android heeft een 80+% marktaandeel, daar kan apple alleen maar van dromen."

Ik denk dat iedereen wel weet dat Androïd >80% van de wereldwijde markt heeft. En ik denk dat het intussen genoegzaam bekend is dat Apple met ongeveer 90% van de winst op die wereldwijde markt gaat lopen. Dus het is maar hoe je "groot" gaat afmeten: welk punt wou je eigenlijk maken?
Wat mij betreft is het OS hier niet relevant en trek je nu al voorbarige conclusies in aanloop naar morgen.

Op iOS zou je ook professioneel kunnen werken. Wie weet kondigt Adobe wel Photoshop en Illustrator aan voor de iPad Pro. Ze hebben immers nu al gelijknamige simpele apps beschikbaar. Als er echt een stylus komt met toetsenbord en geavanceerde touchfunctionaliteit zou ik niet inzien waarom de iPad Pro niet professioneel kan zijn? En voor bestandsbeheer heb je nu al iCloud en Creative Cloud, dus ook dat is op te lossen en voldoet. Een tablet is immers niet bedoeld om aan allerlei kabeltjes te hangen toch?

Daarbij vergeet je dat een tablet een verlengstuk is van een pc. Tenminste, dat vind ik. Als een iPad Pro of Surface Pro 3 mijn hoofdcomputer zou zijn voor mijn ontwerpen, nee dank je. De professionele tablet gebruik je onderweg in de trein, bij een overleg of bij klanten. Er gaat niets boven een rappe pc of Mac met +27 inch UHD scherm :) Als die integratie tussen desktop en tablet naadloos is, en je hoeft weinig in te leveren op functionaliteit, dan zijn er zeker mogelijkheden wat mij betreft en kunnen ze elkaar alleen maar versterken ;)
Daarom kun je op een Surface Pro gewoon een extern scherm aansluiten: voila, een volwaardige PC!
iPad kan dat ook.
Airplay via een Apple TV op een gewoon scherm.
Bluetooth keyboard erbij en werken maar.
Dan kan een gemiddelde smartphone dat ook, het ging juist om het OS. Als je dat met een iPad doet, zit je met je toetsenbord en je 27" scherm te werken met iOS. Bij een Surface Pro werk je met een volwaardig Windows OS, en daarom is die situatie wél te vergelijken met een PC.
Ik wil jou op een iPad wel eens software zien schrijven...
Of je nu wel of geen externe monitor, toetsenbord en muis aan kunt sluiten of niet. Dat gaat gewoon niet op een iPad. Een Surface Pro daarentegen...

Een collega van mij werkt exclusief met een Surface Pro i.c.m. een docking station en 2 x 24" externe schermen, en als 'ie een keer naar een meeting moet, gaat de Surface gewoon mee, want 't is en blijft een tablet.

Apple heeft nog een lange weg te gaan als het denkt ook maar een beetje 'Pro' te zijn met hun iPad.
Via een mini display port adapter... en op de huidige iPad kan dat ook via een adapter.. geen verschil dus..
Ik quote gewoon even mijn eigen reactie vlakbij in deze thread:
Dan kan een gemiddelde smartphone dat ook, het ging juist om het OS. Als je dat met een iPad doet, zit je met je toetsenbord en je 27" scherm te werken met iOS. Bij een Surface Pro werk je met een volwaardig Windows OS, en daarom is die situatie wél te vergelijken met een PC.
Als je naar een 2in1 oplossing zoekt is een Surface Pro ideaal ja. Ik zie het liever gescheiden.

Om mijzelf nog even aan te vullen uit mijn eerdere reactie. Ik vind hoe Microsoft het Office pakket geïntegreerd heeft op de iPad een goed voorbeeld van hoe het op de iPad Pro zou moeten werken met andere software pakketen. Je kiest jouw favoriete clouddienst en kunt heel eenvoudig documenten uitwisselen tussen pc en tablet. Ook is de compatibiliteit van de Word documenten er sterk op vooruit gegaan met de nieuwe Office apps. Vroeger was dat echt een drama op de iPad.

Als Adobe het nu ook voor elkaar krijgt een volwaardige voor 12.9" touch vriendelijke Suite voor de iPad te maken, met keuze voor jouw favoriete clouddienst en functionaliteit die gelijkwaardig is aan de pc, dan is de iPad Pro een nuttige aanvulling op je Mac of Windows computer. Helemaal wanneer ie een volwaardig alternatief is van een Wacom Tablet.

Ik gebruik mijn iPad Air 2 nu al om simpele ontwerpjes te schetsen die ik vervolgens importeer in Illustrator of Photoshop. Via Creative Cloud worden schetsen instant gesynchroniseerd met mijn Mac en zie ik bijna live de schetsen in beeld verschijnen. Ik ben blij dat mijn iPad en MacBook hierin gescheiden zijn en niet 1 apparaat is. Zo had ik bijvoorbeeld bedacht dat ik met de iPhone 6 Plus mijn iPad wel weg kon doen. Daar was ik toch weer van terug gekomen!
Had het niet beter kunnen verwoorden.
Een PRO met IOS en een gesloten file management systeem is een vreemde combinatie.

Ipad plus lijkt mee een betere naam.
Inderdaad! IOS & PRO (vooral in bedrijfswereld dan) gaan niet echt samen...
Plus andere toch wel veel voorkomende situatie bij klanten: "Hey ik ga mijn iPad Pro eens bovenhalen" - "Hier heb je mijn USB stick met foto's kun je die even opslaan en eventueel bewerken" - "Oei.... USB stick.... kun je me ze ook even mailen ofzo????"
Het is een mooi product, maar zolang er IOS op draait dient het enkel voor (simpel) thuis gebruik.

[Reactie gewijzigd door Striderke op 8 september 2015 09:12]

Dan ken je niet veel van de bedrijfswereld waar iphones en ipads gemeengoed zijn.
Zoals ik reeds tegen iemand anders zei: "Dan heb je het vooral over managers / vertegenwoordigers die meestal enkel mails ontvangen & beantwoorden of wat foto's willen showen." Daar draait alles meer om imago & uitstraling
En die behoren niet tot de bedrijfswereld? |:(
Tuurlijk wel, maar zijn slechts een klein deel van de bedrijfswereld eh. Niet zo bekrompen zijn aub.
"Oei.... USB stick.... kun je me ze ook even mailen ofzo????
meer, oei USB-stick... ff mn camera connection kit halen.

Als je iets wil bashen. Kijk dan wel even of het ook klopt. Verder weet je ook niks van de gebruikte aansluitingen (want dit ding is nog niet gereleased) en kan je dus niet zeggen of het al dan niet handige is.
In de bedrijfswereld wil men zoveel mogelijk het gebruik van USB weren vanwege besmetting.
Hier heb je mijn USB stick met foto's kun je die even opslaan en eventueel bewerken" - "Oei.... USB stick.... kun je me ze ook even mailen ofzo????"
Probleem is niet iOS maar de connector!
Met de camera connection kit (een verloopje naar USB) kun je de foto's gewoon inlezen.
Hetzelfde geldt voor Android want ook daar ontkom je niet aan een verloopkabel.
Het is een mooi product, maar zolang er IOS op draait dient het enkel voor (simpel) thuis gebruik.
Ik ken legio bedrijven die de iPad professioneel gebruiken voor o.a. data aquisitie en rapportage in het veld.
Apple lijkt me meer gebruikt te worden omwille van het premium gevoel / imago dat men wil uitstralen en omwille van het feit dat het makkelijk en goed werkt voor de meeste mensen uit de bedrijfswereld. Dan heb ik het vooral over managers / vertegenwoordigers die meestal enkel mails ontvangen & beantwoorden of wat foto's willen showen.
Mails ontvangen, presentatie bekijken - rap een aanpassing doen. iPad in de docking en presenteren.

Documenten rap tonen aan je baas zonder je notebook te moeten sleuren, het zit heel rap ingebakken en mensen zijn er zo mee weg. De sterkte van Apple.

Het kan dan een beperkter OS zijn de ogen van een developer, maar daar malen veel bedrijven niet om, zolang het goed werk en easy to use is en een premium klasse uitstraalt is het goed. Ik zie zelfs vaak iPads op de receptie als wijze van registratie van een bezoeker etc
Mijn ervaring is dat ze ,op kantoor, een ipad enkel gebruiken omdat ze het leuk vinden. Zodra ze moeten werken komt de laptop naar boven.

Nu heb je sectoren waar een ipad wordt gebruikt. Meestal om een vragenlijstje in te vullen ,etc op beurzen,verkoop,enz...

Maar echt iemand zien werken op kantoor met een ipad , heb ik nog niet gezien.
Een PRO met IOS en een gesloten file management systeem is een vreemde combinatie.
Een open filesystem is geen voorwaarde voor 'pro' gebruik!
Sterker, in de corporate(pro) wereld timmert met het filesystem het liefst zoveel mogelijk dicht.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 september 2015 11:23]

iPad Maxi (Gezien we ook al een Mini hebben)
misschien te dicht bij maxi-pad
Je hebt het maar over het OS, maar gebruikers gaat het om applicaties/apps. Als de apps voorzien in wat de gebruiker wil is het OS niet interessant. Adobe komt met een nieuwe Photoshop variant voor de iPad , wie weet welke functionaliteit daar in zit.
Als je er mail op kan checken en kattenplaatjes op kan browseren, dan verkoopt het wel. ;)
En vergeet de eigen apps van Apple niet. Als ze met een logic en final cut voor iPad Pro komen zitten ze in de creatieve sector toch al erg goed, zeker als photoshop ook wat goeds wordt.
Final cut op een 12,9" inch scherm?
Tja dat zelfde kan je ook zeggen van Photoshop!

Gezien de reacties hierboven zijn er toch mensen die serieus van plan zijn.
Met video editen heb je meestal meer tools en vensters dan met photoshop.
Dat hangt er helemaal vanaf wat de bedoeling is.
Als je alleen dingen aan elkaar wilt monteren valt het wel mee. Er zijn nu ook genoeg die op een 13 of 15" macbook lopen te edditen. Dus het kan wel, maar het is maar net wat je wilt doen. Als je in Photoshop flink los gaat heb je ook heel veel tools en lagen.
Voor degelijk te monteren moet je op zijn minst je bin, source viewer, program viewer en je timeline open hebben.. ik vind het al krap op een 15".. En eigenlijk gebruik ik liever al een extern scherm voor men program view.
Ik kan prima overweg met photoshop op een 13" inch scherm met 0% schaling. Al kan ik er dan niet al te ver van af zitten als ik de touchpad gebruik, dan schakel ik liever over naar een muis.
Jullie kijken te beperkt.
Volgens wat leuks zou de iPad PRO over een tweede aansluiting beschikken. Mogelijk USB-C. Daarnaast zullen er gelijktijdig minimaal 2 volwaardige apps gedraaid kunnen worden op de iPad pro zelfs.
Stel: er komt een killer arm soc in de iPad pro, stel iOS 9.1 heeft een betere ondersteuning voor toetsenborden , muizen en een soort filemanagement app. Stel via die USB C aansluiting kan je een externe monitor aansluiten, en er komt een stylus.
Dan heb je samen met die monitor en toetsenbord een aardige workstation.
Kan je op de grote monitor de grafische app bedienen met muis en toetsenbord en kan je de stylus op de iPad pro zelf gebruiken om zaken te creëeren die op het externe beeldscherm worden vertoond.
Final cut pro is sinds de X-versie al enige tijd niet meer een echte professionele tool, hetzelfde voor Apperture. Alle Apple tools zijn hoogstens 'prosumer', niet meer. Apple heeft zich volledig op de consumentenmarkt gericht, de mythe dat Apple nog altijd goede software levert voor profesionals is al enige tijd niet meer waar.
Een MBP is volgens mij geen software..
"Iedereen". Leuk om te horen van jou dat mijn moeder video bewerkt op haar Macbook Pro, wist ik niet! Of bedoel je dat iedereen die video bewerkt een Macbook Pro koopt? in dat geval moet ik enkele YouTubers die ik ken contacteren, zij hebben geen Macbook Pro, en zij doen dus volgens jou niet aan videobwerking? :+

Alle gekheid even opzij: ik had het expliciet over de software tools die apple maakt.

Hun Laptops zijn tenslotte Core i5/i7 toestellen, natuurlijk zijn die perfect geschikt voor bepaalde professionele doeleinden. Ik heb er ook een :)
Sorry hoor.

13 inch voor de pro sector en daarop bewerken ?
Zeker wel, zie bijvoorbeeld Stimming die nu een Wacom Cintiq gebruik voor zijn muziek producties:https://www.youtube.com/watch?v=_qCoMYk1NbE

Dit is nu nog behelpen, omdat het er eigenlijk niet voor bedoeld is, maar in dit geval maakt Apple de hardware, en de software, zij kunnen dit dan "perfect" uitwerken.

Ik ben het met je eens dat 13" voor video doeleinden te klein is, maar om dan zo te reageren en het als "niet pro" af te doen is redelijk kortzichtig...
13 inch voor de pro sector en daarop bewerken ?
Waarom niet?

Als Mac developer heb ik jaren gewerkt op een 9" (512x384) en later 12" (640x480) scherm.
Ik heb die kleine schermen nooit als hinderlijk ervaren want de gebruikte tools (Resourcerer,Object Master later Codewarrior) maakten optimaal gebruik van de beschikbare schermruimte.
...Tekst typen is iets heel anders dan video editen....

Om code te schrijven is de iPad helemaal niet ideaal: je wil er toch een toetsenbord bij, en dan kan je van formaat evengoed een ultrabook nemen, en gezien deze iPad 'Pro' evenveel gaat kosten als een (dure) Macbook, moet je het ook neit voor de prijs doen. daar bovenop wil je om te coden liefst wel een wat opener systeem dan iOS: dan kun je tenminste compileren en je bestanden managen...

Voor video en foto bewerking is het misschien leuk voor onderweg, maar dat kleine scherm is echt wel een nadeel, als je dan op details in je beeldmateriaal wilt gaan letten. Met een groter scherm wordt je werk gewoonweg makkelijker.

Echt, je vergelijking met code typen in de jaren 80 is een beetje belachelijk hoor :/

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 september 2015 10:44]

EdwardA had het over pro werk en bewerken van data.

Het lijkt me dat software ontwikkeling daaraan voldoet.

btw Bij software development voor een grafisch OS komt meer kijken dan alleen het typen van tekst.
...Tekst typen is iets heel anders dan video editen....
.

Klopt, maar ik kan me ook herinneren dat men toen Adobe Premiere gebruikte (MacOS 7.6) voor video editing en dat op een 12" kleurenscherm!
Grootste probleem was niet het scherm maar de snelheid van de hardisk en de CPU.
Om code te schrijven is de iPad helemaal niet ideaal: je wil er toch een toetsenbord bij
De discussie gaat over het schermformaat!

Maar ik ben het met je eens, voor software ontwikkeling heb je een fysiek toetsenbord + muis nodig.
Echt, je vergelijking met code typen in de jaren 80 is een beetje belachelijk hoor
Jaren 90 :)
Het punt wat ik wil maken is dat je (ook nu) met een goed ontworpen toepassing wel degelijk pro werk kunt verichten op een klein scherm.
En dat is met name belangrijk als portabiliteit een vereiste is

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 september 2015 11:44]

Niet elke zakelijke gebruiker gebruikt Photoshop :-). Ik gebruik eigenlijk enkel mail, word, excel en een CRM-pakket. Alle 4 kan ik ook via de cloud doen en dat doe ik eigenlijk steeds meer.
Hier op Tweakers gebruiken velen hun PC intensief, maar echt heel veel gebruikers hebben voldoende aan bovenstaande applicaties.
Waarom zou je dan een iPad 'pro' kopen? Is 2 apps naast elkaar draaien de meerprijs waard?
Niet op hun native res, en niet alle apps. Daarvoor is het scherm te klein.
Zelfs dan nog, het meeste geld valt er te verdienen met de Apple appstore. Het is niet meer dan logisch dat apps speciaal voor de iPad Pro zullen ontwikkeld worden, apps die in tegenstelling tot de gewone windows programma's op de surface wel goed te bedienen zullen zijn met je vingers.
De 'Pro' markt is wel wat groter dan Photoshop en Illustrator hoor. Je kan over iOS zeggen wat je wilt, maar er worden tegenwoordig al massa's iPads en iPhones gebruikt in het bedrijfsleven.
Professionals zijn niet alleen creative professionals. Het overgrote deel van kantoorpersoneel werkt met Office of in een ERP pakket.
ERP paketten hebben tegenwoordig vaak een web interface, die prima werkt op Safari van de iPad. Hij is misschien niet touch vriendelijk, maar daarvoor is er een stylus.

Daarnaast is een "normale" iPad net iets te klein om A4 PDF documenten goed te lezen. Dus als de iPad Pro een scherm oppervlak heeft van een A4'tje (of US Letter format) dan is dit natuurlijk een dikke plus. Het nadeel van de Surface Pro als tablet is vooral het hoge gewicht.
Knap dat jij al weet wat hij wel en wat hij niet gaat kunnen. Ik zie enorme mogelijkheden met apps speciaal voor de ipad pro. Het is niet omdat die er nu nog niet zijn dat die er niet gaan komen.
Dit is dus een iPad RT. Kun je ook niks mee.
Ik kon het niet beter gezegd hebben !

Wanneer gaan die managers wakker worden en beseffen dat Apple onder de kerstboom behoort en niet op de werkvloer!

NUL op gebied van ondersteuning !
Allerlei trukken van de foor om er iets op te kunnen doen (best Citrix erop zetten :-) ), geen remote control voor ondersteuning, webbased in house applicaties moet je al niet draaien, etc...
De zakelijke leveranciers die de moeite doen om het te 'doen' werken op die toestellen willen er uiteraard voor betaald worden...

Ik snap waar ze heen willen gaan na de aankondiging met Cisco...maar er is nog een lange weg te bewandelen.
[Je kunt een Surface Pro namelijk volledig gebruiken als vervanger voor je Wacom Intuos Tablet, of de 12" Cintiq. Een iPad Pro die geen Photoshop of Illustrator draait is leuk voor de thuisgebruiker, maar een professional heeft er dan namelijk niets meer aan.
Ik vermoed dat een professional NIET van 2048 pressure levels terug zal willen gaan naar 256 van de Surface Pro. Leuk voor de amateur misschien.
Eens ik als alles osx hebbende wacht op de nieuwe surface 4pro
Dit vanwege het volledige OS omdat ik programma's nodig heb waar geen app vervangen voor mogelijk is maar wel een osx versie van is.

Komt de pro uit met osx en een Intel architectuur dan voldoet aan mijn wensen voor wat ik nodig heb als pc (surface pro)

Met een x9 en iOS is hij waardeloos

[Reactie gewijzigd door xbeam op 8 september 2015 12:10]

Vergelijk de verkoop cijfers van de Surface Pro's met die van de iPad's zou ik zeggen. Kun je moeilijk vol blijven houden dat die Surface Pro's succesvoller zijn dan de iPad's c.q. dat die iPad's een fail zouden zijn.

Waarom zouden veel muzikanten iPad's prefereren boven die Surface Pro dingen?
Waarom vergelijk jij in vredesnaam een Ultrabook met een ARM tablet? Omdat je anders geen poot hebt om op te staan, denk ik. Jouw laatste statement heb ik overigens óók nog nooit iets van gelezen op 't internet...
Muzikanten prefereren iPad's zeker weten boven Surfaces. Heb je enig idee hoeveel synth's er zijn voor de iPad? Vermoed het niet, anders had je niet dergelijke woorden geschreven.
Dat zou ik ook maar doen als ik jou was. Je weet er domweg te weinig van. Geeft niet hoor.
Ik heb van jou nog niets ter onderbouwing gezien, anders...
Wat maakt het aantal apps nu weer uit? Het feit is en blijft dat een iPad ongeschikt is als media productie apparaat.

Overigens zou ik ook wel eens van een grote, bekende artiest die daadwerkelijk een iPad gebruikt voor zijn/haar producties willen horen.

[Reactie gewijzigd door halofreak1990 op 8 september 2015 23:50]

Tja wie zegt dat het geen OSX draait?
Omdat het in het artikel staat?
tja, dat zegt nog vrij weinig. Apple zou er zo OSX op kunnen zetten. De bron is niet van Apple zelf, dus niet 100% te vertrouwen.

Al verwacht ik het niet.

Daarbij is iOS op OSX gebaseerd, maar heeft dan een touch-vriendelijke interface die het onderliggende systeem afschermt.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 8 september 2015 08:47]

Het wordt sowieso iOS 9. Kwestie logisch nadenken, kennis van de Apple filosofie hebben en de nieuwssites een beetje in de gaten houden, want soms lekt er al wat uit door bestaande software, zoals nu in de iOS 9 beta's:
http://www.macrumors.com/...ad-pro-2732x2048-display/

Zo kun je logischerwijs ook de 21.5" iMac verwachten met 4K scherm door de OS X El Capitan beta's
http://www.macrumors.com/...an-beta-hints-to-4k-imac/

[Reactie gewijzigd door sww89 op 8 september 2015 10:02]

Nou dit artikel is verre van geloofwaardig. Ze speculeren nu net als iCulture over een niet bestaand (en nooit aangekondigd) product. Dan kan je net zo goed nu gaan speculeerde over welk type speaker in de iPhone 11 zit. Net zo geloofwaardig.
Natuurlijk hebben beide sites hier een reden voor: Bronnen. Nu zijn ook deze niet altijd even betrouwbaar, maar er zitten soms een aantal bronnen tussen die het keer op keer bij het rechte eind hebben.
Klopt, echter doen de geruchten van een zogenaamde 'iPad Pro' al jaren mee vlak voor elk Apple event. Elke keer zijn het goede en geloofwaardige bronnen, maar die bronnen hebben het ook van bronnen, ik vind dit onderwerp gewoon echt te onwaarschijnlijk gezien het verleden. Zolang je het maar elk jaar noemt heb je vanzelf een keer gelijk. Zo werkt iCulture ook. Elk jaar hetzelfde noemen. Als ik mijn RSS feed kijk, met diverse sites internationaal, waaronder ook enkele Apple bronnen, zie ik diverse buitenlandse sites die met een geruchtenstroom beginnen die op diverse Nederlandse sites er vlak achteraan rennen met een volledige kopie van die berichten.
Ben ik met je eens. Zeker niet verkeerd om daar met een kritische blik tegenaan te kijken. Voor mij heeft het ook vrij weinig toegevoegde waarde, omdat we toch morgen al de boel eventueel mogen aanschouwen, maar ik vind het altijd wel leuk om te kijken wat anderen er van verwachten.
Ik heb ook geen probleem met geruchten, altijd wel benieuwd wat waar blijkt, maar om dit op een site als Tweakers als nieuwsbericht te hebben, nee, daar hebben we niet-objectieve sites voor. En anders een topic op GoT om daar over te kunnen kletsen. Ik elk gerucht wel gezien, en ben benieuwd wat er van waar is.
We hebben nog geen idee wat voor OS er op draait. For all we know draait iOS binnen OSX op de iPad Pro, Apple heeft al laten zien dat ze een fanless computer kunnen maken met een redelijke batterijduur.
Wat een onzin. De iPad pro lijkt me juist bij uitstek geschikt voor professionele tekenaars, DJ's, voor gebruik in de horeca (kassasystemen) etc. Sommige dingen doe je gewoon sneller, beter en gemakkelijker op een touchscreen dan op laptop/desktop. Het nut dat je ervan ervaart is gewoon afhankelijk van wat je ermee wilt doen en bereiken.

Het grote voordeel van iOS is dat dit besturingssysteem volledig is gericht op optimalisatie van het gebruiksgemak op een touchscreen. Geen compromis tussen een reguliere laptop en een tablet. Dat maakt het juist zo krachtig. Het gesloten ecosysteem heet z'n nadelen, maar zorgt ook voor veiligheid en gemak. Zeker voor professionele gebruikers die sterk afhankelijk zijn van dit soort apparaten is de resulterende bedrijfszekerheid erg belangrijk!

Apple geeft mensen nu iets om te kiezen. De MacBook is een geweldige machine voor schrijfwerk en kantoortoepassingen. De iPad Pro is fantastisch voor andere taken. De MacBook Pro of iMac is dan weer heel geschikt voor zware grafische toepassingen. Apple durft hier te differentiëren zodat je voor elk type toepassing de best mogelijke ervaring krijgt.

Verder denk ik dat Apple ons nog gaat verrassen met zakelijke software voor deze iPad Pro. Ze zijn niet voor niets nadrukkelijk de samenwerking met IBM aangegaan. Ik ben heel benieuwd hoe het hele pakket: hardware, software, services er straks uit gaat zien!
ik zou het met je eens zijn als er geen overdaad aan pro apps is en als appmakers niet bewezen hadden elke keer netjes hun app te updaten en mogelijkheden te bieden die bij de 'horsepower' van de nieuw beschikbare iPad passen.

Met andere woorden, natuurlijk moet deze iPad zich bewijzen en hangt het resultaat af van wat er aan Apps beschikbaar is. Nou is dat juist wat Apple prima op orde heeft;-)
Je kunt een Surface Pro namelijk volledig gebruiken als vervanger voor je Wacom Intuos Tablet, of de 12" Cintiq.
Een Surface Pro 3 heeft 256 Pressure Levels
Een Wacom Intuos en een Cintiq 2048 Pressure Levels

Dat is niet vergelijkbaar met elkaar en zeker geen vervangend product.
Je doet de aanname dat de iPad pro enkel bedoeld is voor grafisch professionele gebruikers en keurt hem vervolgens af omdat hij daar niet geschikt voor zou zijn vanwege iOS omdat daar geen volwaardig photoshop en illustrator op draaien.
Ten eerste denk ik dat niet alleen grafische professionele gebruikers veel aan de iPad Pro kunnen hebben maar ook vele andere gebruikers.
Ten tweede worden veel bedrijven, en veel gebruikers, ook grafische gebruikers, juist blij van de beschermende omgeving die iOS biedt omdat het de kans op problemen ernstig verlaagd. Photoshop en Illustrator zijn al lang niet meer de enige programma's waar grafische professionals hun werk mee kunnen doen. En het zou mij dan ook niets verbazen wanneer volwaardige versies van dergelijke programma's hun weg vinden naar de iPad Pro.
deze 'grotere' iPad een fail gaat worden als hij niet gewoon Mac OS X zou kunnen draaien. Want daar zit nu juist de kracht van de Windows Suface pro. Een volwaardig OS met alle mogelijkheden die je daarbij cadeau krijgt.
Knap staaltje niet-vooruit denken.

Het is een kip-ei verhaal. Zonder hardware zal Illustrator niet ontwikkeld worden voor iOS, zonder Illustrator is een iPad Pro geen volwaardig apparaat.

In het begin zal de iPad Pro het dus moeten hebben van mensen die niet per se Illustrator nodig hebben. Die zijn er heus wel.

Langzaamaan zal de userbase groeien en het aantal pro-apps ook, totdat iOS ineens de facto standaard is voor creatieve professionals. Daar gaat wel een aantal jaar overheen, maar het is zeker een mogelijkheid.

Ooit was het ook ondenkbaar dat iOS in de zakelijke markt BlackBerry zou verdrijven. Toen iOS qua beveiliging en ondersteuning van Exchange erg vooruitging, was het binnen no time gedaan met BlackBerry.

Stel dat Illustrator nog dit jaar een volwaardige iOS-versie krijgt, hoe denk je dan over de kansen van een iPad Pro?
Amen to that.
Apple had er beter aan gedaan om een hybrid OS X / iOS te maken... of de mogelijkheid om iOS apps te draaien onder OS X (al gaat dan niemand meer OS X apps maken).

Daarnaast het gebrek aan USB-c, wel een lightning (die wordt dus niet uitgefaseerd en vervangen door USB-c), dat soort dingen.
Overigens denk ik dat je de plank wel een beetje mis slaat met je Surface vergelijkingen. Vergeet niet dat de iPad groot is in het bedrijfsleven. Een groter scherm en styles/keyboard support kan dat zomaar een boost geven.
Daarnaast het gebrek aan USB-c, wel een lightning (die wordt dus niet uitgefaseerd en vervangen door USB-c), dat soort dingen.
Ik zou graag ook eens een keer gebruik maken van uw glazen bol... Ik heb hier namelijk nog geen iPad Pro beschikbaar om dat te verifiëren.
IOS is een hybride OS X. En apple kennende zullen ze met de nieuwe IOS rekening hebben gehouden met de manier waarop de grotere ipad moet werken en of dit softwarematige aanpassingen in het OS vereist.
Nou, roep dat niet te hard. Er is daadwerkelijk een doelgroep die op die manier dit apparaat zal kopen, afhankelijk van de mogelijkheden.

Mijn vrouw speelt graag Hay Day (en nog een aantal andere spellen) op de iPad. Ze zou heel graag ook de boekhouding fatsoenlijk kunnen doen op dat ding, maar da's nu nog niet mogelijk, wegens de beperkingen van zowel Numbers als Excel op iOS. Mocht de Pro dit wel fatsoenlijk kunnen, zal ze hem (uiteindelijk) kopen. Vooral om Hay Day ed te spelen, maar ook de boekhouding te doen.
Alleen had ik dan OSX verwacht i.p.v. iOS.. Net als de surface de volledige versie van Windows draait
Op dit moment is het nog niet zeker, enkel geruchten, welk OS er op komt. Persoonlijk ga ik er niet van uit dat Apple een mobiel OS op een "Pro" apparaat zal zetten... iOS is verre van Pro, op dit formaat.

Als het ding idd 13" wordt, zullen de verwachtingen voor de programmatuur voor het apparaat meer richting desk-/laptop ervaring gaan. Apple zou Apple niet zijn als ze hier geen rekening mee zouden houden. Of er iig over nagedacht heeft.

Tenzij het een enorme fuck-up wordt natuurlijk...
OSX is niet geschikt voor touchscreenbesturing en dergelijke heeft Apple geruime tijd geleden al zelf aangegeven. Dus OSX zal niet het besturingssysteem worden.
Windows was jarenlang ook niet geschikt voor touchscreens, tot deze werd aangepast.

Aan de andere kant kan Apple er natuurlijk ook voor gekozen hebben om een iOSX te maken. Een hybride dus... Hoop ik niet op, want da's vaak net een slaapbank. Je kan er op zitten en slapen, al zit het kut en slaapt het kut.
http://www.cnet.com/news/...ly-says-apples-federighi/

Nog vrij 'recent'. We verwachten dus geen OSX op die iPad 'pro'. Anders kwam het ook al voor bij de betrouwbaardere leaks.
Windows was jarenlang ook niet geschikt voor touchscreens, tot deze werd aangepast.
Dat dus. Ik heb inmiddels wel een beetje het idee dat MS toch een beetje een trendsetter is met het hele universal idee.
Op win8.x was terecht commentaar, al was ik het niet altijd eens met al het commentaar. Maar met win10 hebben ze volgens mij prima laten zien een OS te kunnen maken wat draait op alle systemen, van mobiel over tablet/laptop/dekstop tot aan spelconsoles.
En inderdaad: waarom zou Apple dit in toekomst niet ook kunnen doen? Een touchvriendelijk OS hoeft niet altijd uit grote tegels te bestaan.
100% zeker dat her iOS wordt. En het is een misvatting om iOS als niet volwaardig te beschouwen. Natuurlijk is het voor veel mensen niet volwaardig genoeg, maar met de juiste apps en software updates kan dat heel snel veranderen.
Ik ga er juist vanuit dat ze het niet doen!
Onder het mom als je OSX wilt koop je maar een macbook :)
Dus hier draaid gewoon iOS op en voor een op toucht gestuurd device is dat denk ik ook beter. Alleen apps die daar specifiek voor gemaakt zijn.
Als het idd iOS wordt, dan hou ik mijn hart vast. iOS is, voor mijn vrouw iig, niet geschikt voor de geavanceerdere functies die zij nodig heeft om de laptop te vervangen. De iOS versies van Excel en Numbers zijn lang niet toereikend om onze boekhouding daar op te kunnen doen. En laat dat nou nog de enige reden zijn waarom er een laptop in huis aanwezig is...

Maar we zullen het gaan zien. Hopelijk morgen.
Waarom associeer je Pro met werken in Excell? Dat is wel erg simpel. Wat dacht je van professionele muzikanten, DJ's, tekenaars en dergelijke? Die hebben geen behoefte aan Excell, maar maken dankbaar gebruik van zeer geavanceerde, speciaal voor hen gemaakte apps in de Appstore. Voor hen is iOS echt niet inferieur aan OS X.

In 1 ding geef ik je gelijk: als je in Excell wilt werken, kun je dat beter op een laptop / desktop met een toetsenbord en een muis doen.
n=1, mijn vrouw wil dat. Doe je verder niets aan :+.

Dat er andere scenario's zijn te bedenken, weet ik. Echter heb ik daar geen kennis van. Dus is het makkelijker om uit eigen ervaring te praten. That's it.
Ik kijk er ook naar uit hoe OSX draait op een ARM processor. :) Alleen krijg je dan hetzelfde probleem als Windows dat veel applicaties op de x86 processor niet op deze OSX met ARM computer werkt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 8 september 2015 08:24]

iOS is gewoon OSX met een andere interface. Dus dat zal wel mee vallen. Wat inderdaad lastiger gaat worden zijn de apps. Maar Apple is bijzonder goed gebleken in het mee krijgen van hun developers. Kijk maar toen zij overstapten van powerPC naar x86. Binnen no time was alles beschikbaar voor x86..
Dit was ook, omdat de meeste van die ontwikkelaars de applicaties al aan het ontwikkelen waren voor x86, namelijk voor Windows. De overstap was dus niet zo ingewikkeld omdat de code in de basis vaak al beschikbaar was.

Een omschakeling van x86 naar ARM lijkt me toch wat ingewikkelder, aangezien dat soort applicaties vrijwel niet bestaan voor het ARM platform, in ieder geval niet van de pro applicaties.
Dat laatste zou nog wel eens enorm mee kunnen vallen, indien de apps in Swift geschreven zijn.
Veel van de Native MacOS X applicaties zullen niet op Swift ontwikkeld zijn vermoed ik, aangezien dit weer niet inzetbaar is op andere platformen dan die van Apple.

De afhankelijkheid van Swift zal inderdaad helpen bij dit soort migraties, maar ik vermoed dat een groot deel van de ontwikkelaars van de grote (pro) apps hier nog niet op overgestapt zullen zijn en ik vraag me af of ze dit ooit wel zullen gaan doen.
Disclaimer; mijn geheugen is niet zo goed & ik heb onderstaande niet onderzocht

In mijn herinnering doet Swift heel goed samenwerken met Metal. Dat lijkt me juist voor bepaalde Pro ontwikkelaars een enorme pré. Denk aan Adobe suites ed.
De samenwerking tussen Swift en Metal is niet wat ik bedoel, daar zit vast geen probleem in, omdat het beide ontwikkeltools zijn voor het Apple universum, maar deze jongens doen het niet goed buiten het Apple universum en ik neem aan dat grote ontwikkelaars zoals MS, Adobe en de vele anderen zullen kiezen voor efficientie, waarbij code hergebruikt kan worden op verschillende platformen (Adobe brengt haar applicaties uit voor Windows en OS X, ik denk dat de basis hiervan niet veel van elkaar zal verschillen, omdat je anders allerlei compatibiliteitsproblemen zou kunnen krijgen).\
Ik weet niet hoe het nu is bij MS, maar t/m versie 2011 van Office werd deze apart ontwikkeld. Er waren 2 teams die de suite ontwikkelde binnen MS. 1 voor OSX, 1 voor Windows.

Kwam voort uit de overeenkomst tussen Apple en MS die Apple van de ondergang gered heeft.
Ik hoop dat ze daarmee gestopt zijn daarna, want de eerste versie van Office die uit die deal voortkwam was echt volledige bagger, precies de imcompatibileit die ik bedoelde. Het was geenszins vergelijkbaar met de Windows versie van Office en Apple had een office pakket nodig toen, dit hebben ze later zelf ingevuld met Numbers, Keynote en Pages, Apple hecht verder niet zoveel waarde aan deals, zij maken ze alleen wanneer ze zelf (nog) geen alternatief hebben.

Maar ik zeg niet dat er geen ontwikkelaars zullen zijn die rekening houden met de platformen, maar ik ga ervanuit dat dit bij lang niet alle grote ontwikkelaars zo aangevlogen zal worden.

Technisch heeft het namelijk helemaal geen toegevoegde waarde om seperaat te ontwikkelen voor verschillende platformen, zeker als dit niet echt nodig is.
Dat laatste zou nog wel eens enorm mee kunnen vallen, indien de apps in Swift geschreven zijn.
Het merendeel van de OSX (en iOS) apps is geschreven in Objective-C.

Veel OSX code (Swift/Objective-C) kun je zonder wijzigingen recompilen voor iOS.
Uitzondering is UI gerelateerde code want er zijn een aantal fundamentele verschillen tussen Cocoa en UIKit.
Dat laatste was mij ook opgevallen. Ook toen de support van Power-PC opgeheven was, ineens allemaal instant ‘Intel’-apps.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, in de eerste versies van Mac OS X zat gewoon een emulatie toolkit ingebouwd zodat PowerPC apps zouden werken op de Intel Macs, de ontwikkelaars hebben vervolgens even de tijd gekregen om over te stappen naar x86 en daarmee betere presterende applicaties te bieden aan hun klanten.
De Air 2 met LTE en 128 Gb kost ook al ¤820. Dus de ¤1000 ligt wel in de lijn der verwachtingen. Maar blijft stevig.
Wat begint op de Surface te lijken? Er is nog niets bekend over de Pro buiten de waarschijnlijke afmeting.
Padje met toetsenbord?
Is niets over bevestigd. En de iPad is altijd al te gebruiken met toetsenbord?
Ja, dat heb je vaker met een gerucht he?
Padje is in de eerste instantie bedoeld zonder toetsenbord, dat het kan is wat anders en daar doel ik ook niet op.

Zit je in de relmodus of zo?
Mensen, mensen, wat kunnen sommigen toch weer lekker ongefundeerd reageren... Het ding moet nog gepresenteerd worden, en alles wat er tot nu toe over bekend is zijn geruchten...

Ten eerste, aannames doen over een OS is leuk, maar totaal overbodig, want Apple houdt er een duidelijke filosofie op na, op mobile devices (met touch interface d.i.) komt geen desktop OS! Het bericht stelt zelfs al heel duidelijk dat iOS 9.1 zal draaien op deze iPad en geen OSX, ja, nog steed gerucht, maar die is wel heel aannemelijk. Een gemiddelde gebruiker zal een OS verder totaal niet interesseren, want het gaat om wat je met het ding kunt, apps dus. Als die apps de behoeftes van de gebruikers kunnen afdekken is het goed. En zoals al eerder terecht gesteld, er zal ongetwijfeld een photoshop en illustrator app komen voor dit ding, voor zover ze er al niet zijn (niet naar gekeken, ik doe er nl niets mee). Een ander voorbeeld is toch echt dat je geen Surface Pro nodig hebt als je wel office wil draaien. Dat is nu het mooie van de tijd waarin we leven, keuzevrijheid! Daarmee kun je dus ook kiezen voor een ander platform als de apps je behoeftes niet afdekken!
Ten tweede de stelling dat dit ding nooit als Pro gepositioneerd kan worden (want geen full OS, geen intel proc, geen 385000gb RAM etc. etc. etc.), ook dit is volledig onzin, met bijna dezelfde beargumentering als bovenstaande! Hardware is totaal oninteressant, hardware moet maar 1 ding doen en dat is de software mogelijk maken te werken zodat die gebruiker kan doen wat hij wil doen! En of dat met een 0,25Hz processor of van mijn part met een hamster in een loopwiel mogelijk gemaakt wordt zal me echt precies anderhalve seconde kunnen interesseren. Dat de ergonomie, en dus zaken als scherm, behuizing etc. daarvoor dus in orde moet zijn is evident, maar nog steeds volledig in het teken van dienstbaarheid aan die software.
Tot slot nog even aan diegenen die vinden dat Apple zich uit de markt aan het prijzen is, of dat Apple op zijn retour is, of weet ik welke andere negatieve tendens waargenomen wordt, ook dat vind ik om eerlijk te zijn helemaal niet interessant. Ze maken briljante apparaten, met een briljante filosofie. Als dat namelijk niet zo zou zijn zouden ze niet het meest waardevolle, of op een na meest waardevolle bedrijf ter wereld zijn! Je leidt namelijk echt de grote massa niet zo lang om de tuin... en zolang ze dat blijven doen zullen ze blijven bestaan, en zullen ze blijven verkopen. Wat wie daar dan ook van vindt!

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Lieutenant C. op 8 september 2015 09:19]

Tot slot nog even aan diegenen die vinden dat Apple zich uit de markt aan het prijzen is, of dat Apple op zijn retour is, of weet ik welke andere negatieve tendens waargenomen wordt, ook dat vind ik om eerlijk te zijn helemaal niet interessant. Ze maken briljante apparaten, met een briljante filosofie. Als dat namelijk niet zo zou zijn zouden ze niet het meest waardevolle, of op een na meest waardevolle bedrijf ter wereld zijn! Je leidt namelijk echt de grote massa niet zo lang om de tuin... en zolang ze dat blijven doen zullen ze blijven bestaan, en zullen ze blijven verkopen. Wat wie daar dan ook van vindt!
Voor Apple is zeker wel interessant. Ze zetten hun producten met als doel in de markt om een bepaalde waarde te hebben. Ze hebben op zekere zin flink wat veranderd met de iphone en Ipad, maar na 4 a 5 jaar wilt men eens wat anders. Het OS is gewoon te beperkt. IOS blijft altijd een smartphone en de Ipad blijft altijd een tablet voor erbij. In het marktaandeel is dit ook terug te vinden, want deze nemen op al hun producten af.

Dus als Apple serieus weer marktaandeel wil krijgen en een grotere speler wilt gaan worden, is het dan misschien niet tijd om eens drastische wijzigingen te maken aan hun Ipads? De Surface pro3 verkoopt zeer goed en ik zie bij flink wat bedrijven de Ipads worden vervangen met soort gelijke tablets/ultrabooks.

Zelf heb ik een MBP, SP3, een normale laptop en een Ipad, en als ik kijk naar mobiel proactief werken, dan doe ik dat het snelst op mijn SP3. Het maken van aantekeningen gaan perfect met de meegeleverde pen, de device is krachtig genoeg om normale desktop applicaties te draaien en als tablet voor op de bank gaat hij ook lekker lang mee (zo'n 7 a 8 uur).

Om een nog langer verhaal korter te maken, alleen het bieden van een groter scherm gaan ze het niet mee redden. Apple weet dit donders goed, want dat is de reden waarom het uitbrengen van hun 12 inch model langer duurt. Of ze het straks de juiste keuze hebben gemaakt zien we vrij snel als het is uitgebracht.

[Reactie gewijzigd door vali op 8 september 2015 10:26]

Apple zal het ongetwijfed wel interessant vinden, daarom zei ik ook dat ik het niet interessant vind ;) . Of dat marktaandeel zo verschrikkelijk aan het teruglopen is betwijfel ik overigens, de link die jij post is alweer anderhalf jaar oud en daar tegenover kun je ook genoeg berichten vinden het het tegendeel stellen:

http://www.idc.com/prodserv/smartphone-market-share.jsp

En ja, dit gaat alleen over de smartphones, maar er is ook prima wat te vinden over het marktaandeel Macbooks en iMacs etc.

Tot slot, en nogmaals, ik vind het echt niet interessant, maar waar zouden de aandeelhouders van Apple meer in geinteresseerd zijn, marktaandeel of winst? Mijn gevoel zegt dat een marktaandeel van 80% met 0,1% winstmarge minder interessant is dan 20% marktaandeel met 50% winstmarge (ook in het achterhoofd houdend wat de verkoopprijzen zijn die gemiddeld genomen bij Apple natuurlijk beduidend hoger liggen dan bij Samsung of Lg ofzo...)

[Reactie gewijzigd door Lieutenant C. op 9 september 2015 08:24]

Het is was de eerste link die ik tegen kwam. Hun tablet markt is de laatste paar jaren steeds meer aan het afnemen, net als dat het doet smartphone en desktop marktaandeel doet.

Die link die je aanhaalt geeft een vertekend beeld, want met Apple is het per periode heel verschillend. Wat je wel ziet is dat het na enige tijd flink weer wat afneemt. Bij de release van een nieuwe Iphone neemt het wel weer wat toe, maar kunnen ze dit blijven volhouden? Bij de ipad zie al dat het amper toeneemt bij een nieuw model en als dit ook het geval wordt bij de iphone, dan heeft Apple wel serieus een probleem. Aangezien het verkopen van Iphones en Ipads hun cashcow is.
Je hebt gelijk als je stelt dat de absolute aantallen iPads die verkocht worden stagneert, dit is echter een trend die niet alleen opgaat voor Apple maar over de gehele linie. Tablets hebben een langere houdbaarheid dan telefoons (ook vaak vanwege het ontbreken van een subsidiemodel zoals dit bij de verkoop van telefoons icm een abonnement het geval is), waardoor de markt verzadigd raakt. De absolute aantallen verkochte iPhones neemt echter nog ieder jaar toe. De totale markt groeit ook door bijvoorbeeld het ontsluiten van de Chinese markt, en als je absolute groei niet rechtevenredig is met de totale groei van de markt verlies je dus marktaandeel. En dat is nu net waar Apple minder in geinteresseerd is, omdat die totale marktgroei vooral aan de onderkant van het segment plaatsvindt, een marktsegment waar zij niet actief in zijn en ook niet willen zijn. Kortom, Apple heeft voorlopig echt nog geen reden om zich zorgen te maken, en meer on-topic naar dit artikel, ze hoeven zich ook geen zorgen te maken of ze het wel of niet gaan redden met alleen een groter scherm. Dat lukt ze wel...
ie. Tablets hebben een langere houdbaarheid dan telefoons (ook vaak vanwege het ontbreken van een subsidiemodel zoals dit bij de verkoop van telefoons icm een abonnement het geval is), waardoor de markt verzadigd raakt
Dat is nou precies waar ik op doel. De Ipad is echt een tablet voor erbij en die markt verzadigd inderdaad. Dat is nou de reden waarom producten zoals de SP3 zo goed doet en waar veel vraag naar is.
Kortom, Apple heeft voorlopig echt nog geen reden om zich zorgen te maken, en meer on-topic naar dit artikel, ze hoeven zich ook geen zorgen te maken of ze het wel of niet gaan redden met alleen een groter scherm. Dat lukt ze wel...
Als ze een ipad pro uitbrengen die gebaseerd is op de ipad 6, dan moeten ze zeker wel zorgen maken. Want welke doelgroep gaat dat kopen?
En dat is nu net waar Apple minder in geinteresseerd is, omdat die totale marktgroei vooral aan de onderkant van het segment plaatsvindt, een marktsegment waar zij niet actief in zijn en ook niet willen zijn
Ze zeggen wel vaker dingen waar ze later op terug komen. Als ze straks een nieuwe cashcow moeten hebben kunnen ze opeens wel goedkopere Iphone uitbrengen om bv meer een voet tussen de deur te hebben in landen zoals India. Windows phone wordt ook steeds meer concurrent voor Apple, gezien ze in Europa in flink wat landen van Microsoft gaan verliezen.

[Reactie gewijzigd door vali op 9 september 2015 13:41]

Nogmaals, ik betoog dat Apple veel minder in marktaandeel geinteresseerd is dan in absolute aantallen. En die zijn prima in orde, getuige de marktwaarde van Apple... En ik denk dat ze ook wel iemand aan het werk hebben gezet om een doelgroepanalyse uit te voeren. Misschien zelfs wel 2 iemanden... De tijd zal het leren!

[sarcasme aan] Of een iPad een tablet voor erbij is... hmmm, ik denk dat eenieder maar voor zichzelf moet uitmaken, maar ik denk ook dat het absolute aantal iPads in een business omgeving het absolute aantal SP3's zwaar overstijgt. Dat denk ik dan he, ik kom natuurlijk niet bij zoveel bedrijven om daar een heel objectief beeld over te kunnen vormen maar ik zie zoveel SP3's dat ik nog niet eens precies weet hoe het ding eruit ziet...[sarcasme uit]

[Reactie gewijzigd door Lieutenant C. op 9 september 2015 13:47]

[sarcasme aan] Of een iPad een tablet voor erbij is... hmmm, ik denk dat eenieder maar voor zichzelf moet uitmaken, maar ik denk ook dat het absolute aantal iPads in een business omgeving het absolute aantal SP3's zwaar overstijgt. Dat denk ik dan he, ik kom natuurlijk niet bij zoveel bedrijven om daar een heel objectief beeld over te kunnen vormen maar ik zie zoveel SP3's dat ik nog niet eens precies weet hoe het ding eruit ziet...[sarcasme uit]
Daarom zie je nog steeds veel ipad users een macbook erbij pakken om hun normale werktaken uit te voeren :)

We zullen het wel merken hoe het gaat uitpakken voor Apple, hoop zelf dat het niet een ipad 6 xl wordt.
Apple gaat het niet om marktaandeel... Dat zegt namelijk niets over hoe gezond je marges zij en daarmee je bestaansrecht.
Dus volledig oninteressant.
Kijk naar Samsung die 10 keer zoveel aan marketing uitgeeft, een groter marktaandeel heeft, maar geen 10% van de winst van Apple draait. Terwijl de "vergelijkbare" producten evenveel kosten of zelfs duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 9 september 2015 07:48]

Natuurlijk zijn hun marges groter bij hun producten, maar als je ieder jaar steeds minder verkoopt, ga je dat uiteindelijk wel merken. De tijd dat ze met een nieuw model flink wat meer marktaandeel hebben is voorbij. Daarbij geeft Samsung aanzienlijk meer geld uit aan marketing, maar die zitten ook in flink wat meer markten als Apple.
Meer markten...enlighten me:D
Ik heb het gewoon over consumenten elektronica..

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 9 september 2015 10:23]

Gewoon over consumenten elektronica? Samsung en Apple hebben een totaal andere visie binnen het bedrijf. Samsung maakt het totaal niet uit dat ze minder marge hebben bij een product, zij willen in elke markt zitten. Daarom is Samsung aanzienlijk stuk groter en is het bedrijf dat bijna het meeste uitgeeft aan r&d.

Het is dus moeilijk om te zeggen dat Apple meer winst maakt en minder uitgeeft aan marketing. Samsung maakt marketing voor hun tablets en smartphones ook om hun naambekendheid te vergoten (en zo meer te verkopen van al hun andere producten).

[Reactie gewijzigd door vali op 9 september 2015 10:38]

Bij Apple zeggen ze wel vaker dingen waar ze later op terugkomen. PowerPC beter dan intel x86, geen apps voor de smartphone alles web based, geen iphones met grote schermen. Zolang ze zelf geen producten maken met een bepaalde feature kunnen ze het wegwuiven als onzinnig.
En dat doet alleen Apple???? Tuurlijk joh...en dan ga ik nog niet eens in op de relevantie van je opmerking, want waar heb ik iets over statements van Apple gezegd? Ik heb alleen aangegeven dat Apple een duidelijke filosofie hanteert die ze tot op heden volledig waargemaakt hebben, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Microsoft die altijd aangegeven hebben dat Apple iOS en OSX wel door zou ontwikkelen tot 1 hybride OS, en dat dit nooit zou gaan werken en Microsoft dat dus noooooooooiiiiit zou doen. En toen kwam windows 8...

[Reactie gewijzigd door Lieutenant C. op 9 september 2015 08:23]

Langs de ene kant vind ik het positief dat ze willen concurreren met de Surface Pro, maar maakt de keuze voor iOS deze tablet niet een stuk minder aantrekkelijk dan zijn belangrijkste concurrent?
Een grote iPad met IOS is een HEEL ander device dan een Surface pro.

Het enige wat ze dan als overeenkomst hebben is het formaat.

Concurreren?
Een speeltje versus werkpaard zou je bijna zeggen. (Niet negatief bedoeld)
Langs de ene kant vind ik het positief dat ze willen concurreren met de Surface Pro, maar maakt de keuze voor iOS deze tablet niet een stuk minder aantrekkelijk dan zijn belangrijkste concurrent?
Zeker! Voor creatieve professionals is de Suface Pro een heel stuk interessanter wanneer blijkt dat de iPad Pro geen Mac OS X, maar enkel iOS draait.

Om die reden heb ik laatst ook geen iPad meer gekocht maar een Surface Pro, omdat deze gewoon Adobe Illustrator en Adobe Photoshop kan draaien. Daarmee is de Surface Pro een perfecte vervanger voor een Wacom Intuos Pro of Cintiq 12" tekentablet.
Je praat naar ik meen duidelijk onzin. 256 pressure levels van de Surface kunnen totaal niet op tegen de 2048 van de meeste Wacoms-zelfs de goedkoopste heeft er 1024.
Tsja, dat is de prijs die je betaald voor een dunnere el-cheapo digitizer van N-trig.
Mijn 1e generatie Surface Pro heeft nog zo'n Wacom ding met 1024 niveaus.
De Vaio Z canvas is er ook een mooi apparaat voor. Helaas (nog) niet verkrijgbaar in Europa. En misschien/waarschijnlijk voor een boel gebruikers overkill t.o.v. De Surface Pro.
Zelf hoop ik dat de ipad pro osx krijgt ipv ios.
En dat er snel een Skylake versie van de Z Canvas komt.
En dat die en de ipad pro en de surface Pro 4 thunderbolt 3 krijgen zodat je een mooie snelle dock interface hebt.
De Surface Pro is volgens mij qua verkoopaantallen anders echt geen concurrent voor die iPad's van Apple denk ik.
De Surface Pro heeft ook een íéts andere doelgroep... ;)
Even voor de duidelijkheid. MacOS X apps en iOS apps zijn niet 100% inwisselbaar maar lijken dermate sterk op elkaar dat het niet zo heel erg lastig is om grote delen code te delen. Ook compileert Apple vanaf iOS 9 zelf de code definitief, de programmeur uploadt alleen een soort bytecode (valt uit te schakelen, maar het is de standaard setting). Dat betekent dat deze tablet zelfs x86 zou kunnen draaien en zonder daar moeite voor te doen al een deel van de apps in de AppStore er op zou kunnen draaien! Het zou mooi zijn als Apple hybride libraries gaat bieden waardoor grotere delen Cocoa Touch delen in Cocoa kunnen draaien (omgekeerd wordt lastiger), denk aan netwerkcode bijvoorbeeld voor je backend.

Ik weet wel dat Windows 10 een grotere overlap heeft op Mobiel en Desktop onder de motorkap, maar deels is dat vals aangezien veel gebruikers liever een classic applicatie gebruiken dan een "Modern". Ik ben benieuwd hoe dat gaat lopen nu Windows 10 desktop windowed versies gaat bieden. Ik vind persoonlijk de visuele stijl van "Modern" erg mooi maar voor de desktop heeft het tot nu toe gefaald op het gebied van UX.

Android mist hier eigenlijk compleet de boot op dit moment omdat het weliswaar op Linux gebaseerd heeft maar eigenlijk helemaal geen echte desktop tegenpool heeft.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 8 september 2015 14:13]

Er zijn geruchten van de samensmelting van ChromeOS en Android. Er zijn al voorbeelden van desktop applicaties die draaien op ART ( android runtime) op OSX. Krijg je dus hetzelfde als waar Microsoft mee bezig is.
ChromeOS heeft niet echt een significant marktaandeel zoals OS X, Windows of zelfs gewoon Ubuntu. Ook is ChromeOS niet echt te vergelijken met een normaal besturingssysteem. Geen gebruikers, geen apps, geen synergie. Staat er slechter voor dan Windows Phone.
Klopt, het heeft praktisch gezien amper marktaandeel. Maar ik bedoelde meer dat 'het' idee praktisch voor gaat komen op elk platform. Een soort tussenlaag, sandboxing wat je overal terug gaat zien. Windows Runtime is een soort sandbox waarbij x86 dat niet is. Maar op dit moment zet geen enkele grote speler en producent van x86 hun applicaties om in Windows Runtime.

Dus met betrekking tot sandboxing heeft niemand echt een hit.
Het was te verwachten dat de iPad Pro een ARM / iOS device zou worden, toch is het wel heel jammer dat ze er geen MacPad Pro van gemaakt hebben met een SkyLake i5 of i7 processor en volwaardige MacOS X met touch support (Het zou een mooie uitbreiding zijn op MacOS X en zou ook nog eens de twee platformen dichter bij elkaar brengen, wat weer zou kunnen rekenen op veel enthousiasme bij de Apple gebruikers community).
Waarom is dat spijtig? De cyclone/enhanced cyclone architectuur kan zich meten met de x86 chips van Intel. Bijkomend voordeel is dat je geen OS en apps voor x86 moet compileren.
Het is spijtig om de reden die ik aangeef, ik had graag een device gezien aan de Mac OS X zijde met de daarbij behorende flexibiliteit, niet een device aan de iOS kant met het daarbij horende gesloten karakter.

De kracht van een ARM processor kan nog zo groot zijn, het weegt niet op tegen de flexibiliteit en compatibiliteit van een x86 processor. Als dat namelijk niet het geval was geweest dan was de x86 processor als architectuur allang afgeschreven. Daar komt bij dat de ARM een architectuur is die door zoveel verschillende producenten ingezet wordt met zoveel variatie, dat de specificaties van die processoren niet heel veel zeggen over de uiteindelijke prestaties.

Uiteindelijk is het overigens een persoonlijke voorkeur cq wens voor het apparaat of een apparaat van Apple, een iPad Pro met een ARM architectuur zal ongetwijfeld een mooi apparaat zijn, maar het brengt niet het voordeel dat ik van een dergelijk apparaat verwacht ten opzichte van de bestaande iPads. Daarom had ik dus graag een MacPad pro op Intel gebaseerd gezien met Mac OS X.
Wat ik alleen raar vind, waarom ook geen nieuwe iPad Air uitbrengen. Gezien de historie zou ik verwachten dat deze ook z'n jaarlijkse update zou krijgen, maar nu blijkt alleen de iPad Mini een update te krijgen en er een Pro versie uit te komen. In mijn ogen een gemiste kans.
Het is denk ik even afwachten tot het event zelf; als ze een ipad pro en nieuwe ipad mini uitbrengen, zal een nieuwe ipad air (zelfde ontwerp, snellere processor?) er vast wel ergens tussen gestopt zijn.
Volgens mij schiet zo'n dure iPad het doel voorbij. Ik denk dat juist de lagere prijsstelling de iPad toegankelijk maakte. Persoonlijk zou ik dan veel eerder een laptop kiezen.
Gelet op het gekroel met IBM en Cisco denk ik dat ze echt wel een pro ervaring gaan neerzetten. Ook op iOS
We hebben het over de prijs terwijl er nog niet eens een iPad ‘Pro’ aangekondigd is, dit is enkel een fictief product die al jaren in de geruchtenmolen hangen bij de Apple sites .. Lijkt wel op iCulture zo. En dan al hebben over een mogelijke stylus, soc, geheugen, prijs.
Beetje vreemd, want de duurste iPad van nu doet dat ook al: ¤899 euro is best dicht in de buurt van de goedkoopste MacBook Air, die begint bij ¤999.

Maar het hangt er een beetje vanaf (als hij echt wordt uitgebracht) wat er allemaal in zit qua hardware en mogelijkheden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True