Gerucht: iPad krijgt splitscreenmodus en ondersteuning voor meerdere accounts

Apple werkt naar verluidt aan de mogelijkheid om op een iPad twee apps naast elkaar te draaien, evenals twee vensters van dezelfde app. Ook zou de tablet ondersteuning krijgen voor verschillende gebruikers. De features zouden vooral zijn bedoeld voor de nieuwe iPad Pro.

Apple zou de mogelijkheid om twee apps naast elkaar te draaien al op zijn WWDC-conferentie volgende maand willen aankondigen, schrijft 9to5Mac op basis van niet bij naam genoemde bronnen.

De functionaliteit, die al aanwezig is op Windows-tablets, zou gebruikers twee apps naast elkaar laten draaien, waarbij beide apps de helft van het scherm in kunnen nemen of waarbij een van de apps eenderde in beslag neemt en de tweede app tweederde. Ook wordt het wellicht mogelijk twee vensters van dezelfde app naast elkaar te draaien, zodat bijvoorbeeld twee documenten in Pages tegelijk kunnen worden bewerkt.

Apple lijkt de functionaliteit vooral ontwikkelen voor de nieuwe iPad Pro, waarover al langer geruchten de ronde doen en die is gericht op de zakelijke markt. Het is daarom mogelijk dat de feature niet naar de bestaande iPads komt, speculeert 9to5Mac. De nieuwe tablet, waarover al langer geruchten de ronde doen, zou beschikken over een 12"-scherm. Ook gaat het gerucht dat gebruikers usb-toetsenborden en andere usb-apparatuur kunnen aansluiten.

Daarnaast zou Apple werken aan ondersteuning voor meerdere accounts op één tablet. Daarbij kunnen meerdere gebruikers inloggen op de iPad, waarbij ze enkel toegang hebben tot hun eigen documenten en andere gegevens. Apple vindt die feature naar verluidt een vereiste voor het succes van de iPad Pro op de zakelijke markt. Het is onduidelijk of ook bestaande iPads deze feature krijgen.

Reacties (129)

Ik ben benieuwd of Apple dan ook over zal stappen op ander soort hardware. Android, waar deze features soms al in zitten, heeft baat bij meer cores en veel geheugen om onder andere dit soort dingen parallel te kunnen doen. Apple zit nog met minder cores en geheugen. Ik ben benieuwd of ze daar dan ook iets zullen doen of dat het OS dusdanig geoptimaliseerd is om dit prima te draaien.

Overigens lijkt een 12" tablet me veel te groot, maar dat ben ik maar

Android, waar deze features soms al in zitten, heeft baat bij meer cores en veel geheugen om onder andere dit soort dingen parallel te kunnen doen.

Je draait hier dingen om. Android toestellen hebben meer cores en meer RAM nodig om een iPad bij te kunnen houden.

Single-core performance is VEEL belangrijker dan multi-core performance (omdat het paralleliseren van dingen een van de moeilijkste dingen in de informatica is) en een enkele A8 core is veel sneller dan de cores in b.v een Snapdragon 801 of 805, en dat met de helft v/d kloksnelheid. Daarom zijn Android toestellen naar 4 cores overgestapt, ze redden het niet met 2. Als je dezelfde performance kan halen met minder cores is dat altijd beter (minder overhead, meer taken waar je voordeel haalt uit een enkele snelle core dan 2 langzamere)

Hoeveelheid RAM is een vergelijkbaar verhaal. Android apps draaien voornamelijk in Java/Dalvik/ART, wat garbage-collected talen zijn. Een garbage collected taal heeft voor vergelijkbare prestaties ongeveer 3 keer zo veel RAM nodig als een taal met handmatige memory management (en ARC valt hier ook onder) zoals ObjectiveC/Swift. Dit komt door de afweging tussen hoe vaak je GC runt en hoe veel RAM je in gebruik hebt die eigenlijk kan worden vrijgegeven. Te vaak de GC runnen en dat kost performance, niet vaak genoeg de GC runnen en je vreet RAM alsof er geen morgen is.

Een garbage collected taal heeft voor vergelijkbare prestaties ongeveer 3 keer zo veel RAM nodig

Dit is ooit eens verschenen in een artikel, maar hier klopt niet veel van. Eerst is er vergeleken met java, en niet Dalvik (die trouwens ook een vrij beperkte heap size onderhoudt). Ten tweede is Art al een totaal ander beest (precompiled native code).
Ten derde lijkt het soms dat Android veel geheugen gebruikt, maar gaat dit enkel om gecachte programma's en buffergeheugen (deze laatste is een linux optimalisatie).

Veel geheugen is best wel goed. Modernere HTML5 websites met veel grafische dingen vragen nu éénmaal meer geheugen, ongeacht of je het bekijkt op een Ipad of niet. Het is een feit dat een ipad bij gebruik van meerdere tabs in safarie sneller een website afsluit t.o.v. een android tablet met meer geheugen (opvallend dat deze laatste ook minder een probleem is op de Ipad met 2Gb geheugen ipv 1Gb)


Android draait op verschillende hardware. De quad A7 cores zijn per core niet zo krachtig, maar de nieuwere A57 (zie samsung) komen al vrij dicht bij de prestaties van de Apple processor. In multicore gaat deze er zelfs ver over. De kampioen in single thread performance op ARM is trouwens de Tegra K1 Denver dual core (geekbench van 2000-2200 t.o.v. 1800 voor de A8X)

e kampioen in single thread performance op ARM is trouwens de Tegra K1 Denver dual core (geekbench van 2000-2200 t.o.v. 1800 voor de A8X)

De A8X is 11% langzamer, met de helft v/d kloksnelheid. Het vreemde is dat de Nexus 9 waar deze inzit geadverteerd wordt als een 2.3Ghz CPU maar de top benchmark van de N9 met de K1 is op 2.5Ghz.

Veel geheugen is best wel goed. Modernere HTML5 websites met veel grafische dingen vragen nu éénmaal meer geheugen, ongeacht of je het bekijkt op een Ipad of niet. Het is een feit dat een ipad bij gebruik van meerdere tabs in safarie sneller een website afsluit t.o.v. een android tablet met meer geheugen (opvallend dat deze laatste ook minder een probleem is op de Ipad met 2Gb geheugen ipv 1Gb)

Klopt, als je de browser gaat vergelijken zal dit in het voordeel van Android zijn, omdat de browser een native process is, geschreven in C++. Dit is dus een stuk zuiniger dan Java code met geheugen, voor dat soort processen heeft Android dus wel een voordeel van extra RAM.

2.3Ghz CPU maar de top benchmark van de N9 met de K1 is op 2.5Ghz

Alle geekbench benchmarks van de Nexus 9 rapporteren 2.5Ghz. Dit is een string uitgelezen uit de processorID, maar in de nexus 9 wordt deze beperkt in de scheduler tot 2.3Ghz.

Kloksnelheid maakt in dit geval minder uit. Het gaat over de hoeveelheid werk dat je kan verzetten met een bepaalde hoeveelheid energie (beide +-5W TDP in deze configuratie). Dat de Tegra K1 met een even hoog energieverbruik aan 2.3Ghz kan draaien t.o.v. een A8X op 1,5Ghz is op zich al merkwaardig (vooral omdat de Tegra op een groter procédé is gebakken). De A7-A8 hebben trouwens moeilijkheden om te klokken boven de 1.5Ghz (het energieverbruik zou al verdubbelen tussen 1.3Ghz en 1.5Ghz).
De GPU's zijn aan mekaar gewaagd (afhankelijk van de benchmark wint de éne t.o.v. de andere)

Kijk je verder in de geekbenches, dan zie je dat de Denver core's grote zwakte vooral floating point is. Leg de integer benchmarks naast mekaar, en je ziet dat Denver dual core de A8X tri core verslaat (of gelijk zijn) in multicore.

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 22 mei 2015 11:10]

Daarmee draai ik toch niks om? Ik stel dat Android baat heeft bij de extra cores en ram, onder andere om dit soort parallelisatie te kunnen doen. Daar ben je het geloof ik mee eens.

Het is inderdaad zo dat een enkele A8 core een stuk sneller is dan een enkele SD801/5 core, maar hier zal op den duur ook een maximum aan zitten. Verder zeg ik niet dat de enige manier is om parallelisatie voor elkaar te krijgen het toevoegen van cores en ram is, maar dat het een manier is en dat ik benieuwd ben hoe ze 't gaan oplossen.

Overigens heb je natuurlijk gelijk over de GC en dat dit een keuze is. Echter zul je, bij het draaien van meerdere applicaties in parallel, onvermijdelijk meer geheugen nodig hebben dan als je er maar 1 op de voorgrond draait. Het GC verhaal gaat meer in op de overhead die dit geeft, niet op de toename van het gebruik door meerdere apps in parallel te draaien.

Al met al ben ik het met je eens, maar je moet inzien dat wat ik aandraag ook een scenario kan zijn

Daarmee draai ik toch niks om? Ik stel dat Android baat heeft bij de extra cores en ram, onder andere om dit soort parallelisatie te kunnen doen. Daar ben je het geloof ik mee eens.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat die Android toestellen qua performance heel dicht in de buurt van de iPad Air 2 zitten. M.a.w. als je de inefficiëntie van meerdere cores en het gebruik van Java meeneemt dan hebben die Android tablets dus niks 'extra' t.o.v. de iPad. De iPad zou in z'n huidige configuratie het ook moeten kunnen draaien.

Enige punt waar ik dan wat meer ademruimte zou willen zien is het RAM, als dat naar 2GB gaat zou het prima zijn en loopt Apple weer een heel stuk voor op concurrerende Android toestellen (die ong. 6 GB RAM nodig zouden hebben voor vergelijkbare performance als een iPad met 2GB).

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 mei 2015 09:18]

concurrerende Android toestellen (die ong. 6 GB RAM nodig zouden hebben voor vergelijkbare performance als een iPad met 2GB).

?! Dat is toch een vergelijking die extreem overdreven is. Als ik jouw analogie volg dat Android toestellen 3x zo veel geheugen nodig hebben om hetzelfde te bereiken als Apple toestellen, zou mijn HTC One telefoon met 2GB geheugen volgens jou maar 1/4 sneller zijn dan mijn iPad 2 met 51 2 MB ram? De praktijk wijst toch heel anders uit. Zelfs Apple toestellen met 1gb geheugen kunnen de 2gb van mijn huidige Android telefoon niet bijbenen qua aantal openstaande apps.

Misschien ter aanvulling, maar de iPad air 2 heeft al 2GB RAM.

Single-core performance is VEEL belangrijker dan multi-core performance (omdat het paralleliseren van dingen een van de moeilijkste dingen in de informatica is)

Paralleliseren is (afhankelijk van de taak soms moeilijk, dat klopt. Echter is een modern OS al opgebouwd uit zo veel verschillende processen dat je zowiezo heel veel parallele taken hebt.
Efficient uitvoeren van veel verschillende taken op één processor is ook moeilijk. Hoeveel tijd krijgt ieder proces vooraleer het onderbroken wordt enz. 1 cpu, 2 processen die continu afwisselen levert heel veel context switches op, registers die telkens moeten opnieuw opgevuld worden enz. Dat kost ook performance.

.... Te vaak de GC runnen en dat kost performance, niet vaak genoeg de GC runnen en je vreet RAM alsof er geen morgen is.

Wat dan ook weer een voordeel is als je een extra core hebt waar die GC-thread zijn ding kan op doen ipv dat die alle andere processen moet onderbreken. (en laat GC net een type process zijn dat vrij eenvoudig te paralleliseren is)

Het is helemaal niet zo zwart-wit als je hier laat uitschijnen

Efficient uitvoeren van veel verschillende taken op één processor is ook moeilijk.

Klopt, maar dat is een andere orde van complexiteit dan het paralleliseren van een taak. Multitasking goed krijgen daar zijn wel al decennia mee bezig en hebben we aardig onder de knie. Paralleliseren is moeilijk op een veel fundamenteler niveau.

Wat dan ook weer een voordeel is als je een extra core hebt waar die GC-thread zijn ding kan op doen ipv dat die alle andere processen moet onderbreken.

Ook hier zijn 2 cores niet sneller dan 1 dubbel zo snelle core. Alhoewel Android een concurrent GC heeft onderbreekt deze processen nog steeds.

Google's beweerd dat de GC een process minder dan 3 ms onderbreekt, maar het probleem met GC is dat je niet weet wanneer deze komt. Stel dat je met 60fps wil draaien, dan heb je een frame-budget van 1/60 = 16.6ms. Je weet dat *ergens* gedurende die 16.6 ms een GC kan komen die je process voor 3ms bevriest. Effectief reduceer je je frame budget dus tot 13.6ms, m.a.w. je kan je CPU maar 81% belasten als je zeker wilt zijn dat je genoeg ademruimte hebt om een random GC op te vangen.

Verder is er nog een issue met Java, en dat is dat talen als Java nogal allocation-heavy zijn (je maakt veel nieuwe objecten, o.a. door de manier waarop de taal ontworpen is, de manier waar op je 'hoort' te werken in Java en het ontbreken van pointers). Een gevolg van een allocation-heavy taal is dat dit funest is voor de cache-hit ratio van je CPU cache.

Het gaat helemaal niet om de kloksnelheid of het aantal cores, maar de te verzetten arbeid voor een gewenste TDP.
Die enkele cores van de A8 zijn ook vele malen groter en verbruiken ook veel meer dan een enkele SD core.

Qua performance en overall verbruik ontloopt een iPhone 6 Plus een Android apparaat met vergelijkbaar schermformaat en de genoemde SD805 of Exynos 5433 ook niet veel, ondanks de grote verschillen in processor architectuur.

Wat dat betreft heeft de Tegra K1 wel bewezen dat meer cores geen noodzaak zijn bij Android, maar gewoon een andere design filosofie.

Voor wat betreft het geheugenverbruik van beide systemen, verwijs ik graag naar deze inhoudelijke reactie en de bijbehorende discussie op Reddit.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 mei 2015 13:32]

Hij draait het niet on omdat
Android is een veel zwaarder os als ios dat komt vooral doordat doordat bij android apps tegelijk draaien. Waarbij ios de apps op een soort van slaap modus zet. Natuurlijk is ios ook beter geoptimaliseerd voor de iphone dan android voor zijn telefoons is. Maar phpn3rd heeft daarom wel gelijk en draait niks om. Als apple een split screen mogelijkheid wil bieden zal ios dus ook apps tegelijk moeten laten draaien en daarvoor is een veel sterkere processor nodig met meer cores/treats.

Voor splitscreen zal er inderdaad wat meer CPU en RAM moeten zijn. Ik denk overigens wel dat het een onvermijdelijke stap is. Ik vind dat de iPad nog een beetje in het hoekje zit van de grote iPhone. Je kunt er al veel mee maar net wat meer pro features zal hem aantrekkelijker maken.

Een 12" pro tablet (met OS X/iOS combi) lijkt me wel wat. Feitelijk dan een mini iMac in tablet vorm.

Die splitscreen functionaliteit is niet zo van belang in mijn ogen. Belangrijker is dat apps goed met elkaar kunnen samenwerken, in de zin dat de output van de ene app als input van de volgende werkt, gelijk de pipeline van Unix. Laat Audiobus onder iOS nu precies dat heel goed doen. Niet via een splitscreen maar via een iconbar aan de zijkant.

Ik las iets over applinks, dus dat komt wellicht in iOS9.
Maar het is wel fijn om je agenda naast facetime, safari naast evernote en dat soort combinaties.

Dat is iets anders. Op wikipedia kun je meer lezen over de pipeline onder Unix: http://en.wikipedia.org/wiki/Pipeline_(Unix) en op bijvoorbeeld het blog van John Walden over Audiobus: http://www.musicappblog.com/audiobus-app-review/

Een 12" pro tablet (met OS X/iOS combi) lijkt me wel wat. Feitelijk dan een mini iMac in tablet vorm.

Het rare van 12" zou zijn dat het geen concurrent voor een mini iMac zou zijn, maar wel een directe concurrent voor hun nieuwe 12" macbook. Zeker met uitbreidingen als toetsenbord wordt de keus tussen de 12" macbook en de nieuwe ipad dan meer iets van "Wil je een vast toetsenbord of niet"

En een productlijn als een MBA 11" gaat dan in wezen een hele rare eend in de bijt zijn (een laptop met een kleiner scherm dan de nieuwe tablet) en het lijkt me heel erg apart om dan ook een 12" ipad te moeten prijzen...

Ja dat vonden we ook van telefoons van 4.7" of 5.5". Maar toch bleek dat een hit te zijn. Soms weet je ook pas hoe iets voelt als je het een tijdje gebruikt. Het zal ook afhangen van hoe zwaar en dik het apparaat is. De randen om het scherm zullen moeten verkleinen maar hoe houd je de tablet dan nog goed vast? Als dit soort euvels opgelost zijn door Apple (in dit geval) dan is het misschien een ander verhaal.

Natuurlijk is dit allemaal nog even afwachten, maar zelf ben ik iemand die een 9" tablet groot zat vind (omdat dit nog lekker in de hand ligt) en een 5" smartphone ideaal vind. Maar het zit 'm natuurlijk allemaal in de uitwerking, zoals je al aangeeft

Ik heb sinds kort een 5.5" telefoon vanuit m'n werk (Oneplus One). Op zich hele leuke specs en prestaties voor het geld, maar dat 5.5" scherm is gewoon veel te groot. Ik betrapte mezelf er laatst op dat ik met de OPO aan het prutsen was en ff iets wilde opzoeken, ik had m'n iPhone 5S in m'n hand voor ik er erg in had. Ik zat letterlijk met een OPO in de ene hand en een iPhone 5S in de andere om ff iets te googlen. Zo onhandig is dat grote scherm.

Ik kan b.v. niet op de adresbalk klikken met m'n duim, iets wat ik op de 5S makkelijk kan, dus een beetje browsen moet al met 2 handen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 mei 2015 09:46]

Je zat zeker op de fiets. Heb ook een one plus en vind de grote scherm heerlijk.

Nee, ik zat thuis op de bank voor de TV.

Ook dan kan ik trouwens het toestel niet met 1 hand bedienen. M'n huisgenoot die handen heeft als kolenschoppen kan dit ook niet.

Een iPad Air 2 heeft 3 cores en 2gb intern geheugen. Daarmee ontloopt het Androidtablets niet echt.

Dat klopt, ontloopt elkaar niet veel meer. Maar toch zie je dat Android toestellen een stuk meer cores bedeeld krijgen. Tegenwoordig is 4 tot 8 niet eens heel ongewoon meer, waar de 3 bij Apple meer een uitzondering is

Hou er wel rekening mee dat de 6 - 8 cores niet alle cores tegelijk aanstaan. Maar dat er een onderscheid is tussen zuinige cores en performance cores. Uiteindelijk praat je dus over max 4 cores actief wat niet zoveel meer is dan die 3.

BIj big.LITTLE draait de helft v/d cores niet, er wordt geschakeld tussen 4 low-power en 4 high-performance cores afhankelijk van wat er nodig is.

Daarnaast zijn die cores veel langzamer dan de cores in een iPad en is Android veel minder efficient (zie m'n eerdere post in dit topic voor details).

Android zal al die cores wel nodig hebben, dan.

Je kunt Android en Apple niet zomaar met elkaar vergelijken. Apple maakt zowel de hardware als de software, en kan dit dus perfect op elkaar afstemmen, met maximale performance als ze het goed doen (maar dat kan ook niemand weer controleren want het is allemaal eigen)
Een Android telefoon haalt het OS bij Google, en vervolgens de hardware bij zeg het maar, Samsung/HTC/etc etc. Daar is de maximale performance in ieder geval wel met elkaar te vergelijken, waardoor de ene fabrikant het dus beter doet (of betere onderdelen gebruikt) dan de ander.
Eigenlijk is het veel knapper dat een Android nagenoeg dezelfde performance haalt als een Apple (soms beter, soms minder) omdat Android op verschillende platforms moet kunnen draaien, en Apple alleen maar op eigen hardware!
Dus ook de hoeveelheid cores die een fabrikant wil gaan gebruiken moet gesupported worden binnen het OS en is bij Android dus mede afhankelijk van Google en van de verschillende fabrikanten!

Ik heb niet zo'n behoefte aan een wie is beter discussie. Vandaar de smiley.

Wat trouwens ook leuke maar heel andere kijk op de zaak is: Apple heeft geen concurrentie. Wil je IOS, dan krijg je een iPhone. Wil je daarentegen Android, dan kan je kiezen uit meerdere aanbieders. Die moeten zich onderscheiden, en dat gebeurt ook door het lijstje met specs zo indrukwekkend mogelijk te maken.

Een Android telefoon haalt het OS bij Google, en vervolgens de hardware bij zeg het maar, Samsung/HTC/etc etc. Daar is de maximale performance in ieder geval wel met elkaar te vergelijken, waardoor de ene fabrikant het dus beter doet (of betere onderdelen gebruikt) dan de ander.

Wat je eigenlijk zegt is dat de foon makers gewoonweg niet de moeite nemen, of gewoon slechte programmeurs hebben die de moeite nemen om android te optimaliseren voor hun hardware....want ze krijgen de sourcecode gewoon toch?

Zijn punt is, iOS ook als je meer dan 1 ding tegelijk mag doen

Ze hebben in hun tablet niet voor niks al 1 core meer gestopt dan een telefoons, bij het uitkomen was dat (de A8x) ook nog wel het snelste wat er was, blijkbaar heeft iOS dat dan nodig is jouw redenatie toch?

Ja, blijkbaar heeft een iPad meer cores nodig dan een iPhone.

Wat is precies je punt?

Hetzelfde als jouw punt in de reactie waar ik op reageer.

Wat je er precies aan hebt om dat te zeggen of horen, geen idee. Ik volg ook alleen jouw redenatie dat als een OS een bepaalde hardware mee krijgt om op te draaien dat het dan blijkbaar ook nodig is.

Ik zet er nota bene nog een smiley bij. Hoe moet je dan reageren op iemand die denkt dat meer cores per definitie beter is?

(Behalve gewoon negeren, veel te veel lange tenen hier op tweakers)

Eindelijk gaat apple met zijn tijd mee!

Windows tablets zijn al veel verder dan dit en met W10 gaan ze nog verder. En apple blijft maar lekker traag doen want er zijn toch genoeg mensen die de ipads kopen voor een belachelijk hoge prijs...

Misschien zijn er ook wel mensen die een iPad kopen vanwege de muziek apps die daar op draaien? En die goed met elkaar samenwerken wanneer ze Audiobus ondersteunen? Dat lijkt mij heel wat meer functionaliteit toevoegen dan twee apps naast elkaar op het schermpje tonen. Lijkt ook veel meer op die handige pipeline van Unix.

De ontwikkelaar van van Staffpad is 4 jaar bezig is geweest zijn muziek app op de Ipad aan het werk te krijgen. Hij heeft geen resultaat gehad en op Surface werkt het als een zonnetje.
Ableton, cubase etc zijn toch geen slechte apps denk ik, die werken met alle randapparatuur en andere apparaten en apps samen. De Ipad is heel leuk maar het blijft speelgoed.

Denk niet dat je de ontwikkelaar van StaffPad dan als maatgevend zou moeten nemen voor de mogelijkheden van notatie-apps op de iPad: http://www.presonus.com/products/notion-5

Musescore (Gratis) Sibelius en Finale zijn al jaren de grote in het land van notatie-apps. Maar wat Staffpad gedaan heeft (Siblius zal snel volgen) is het creatieve proces ( wat het beste is met pen en papier) te combineren met de mogelijkheden van digitaal editen. De invoer op een Ipad was hier na jaren onderzoek en zelfs ondersteuning van Apple niet toereikend voor, De achterliggende techniek en de peninvoer op de Surface kan deze taak wel aan. Apple schijnt er hard aan te werken maar aan het uitstelgedrag te zien zijn ze nog niet zo ver, de forche touch in combinatie met een pen zou veelbelovend kunnen zijn.

Edit tast = touch

[Reactie gewijzigd door Six9 op 23 mei 2015 15:40]

Sorry dat ik het zeg hoor maar ik vind dat je een beetje argumenten zoekt. Wil je met een pen werken op de iPad? Prima toch. Koop een Wacom Bamboo pen: http://www.tabletguide.nl...jk-een-goede-ipad-stylus/

LoL je hebt duidelijk geen idee. Je hebt dan een stylus en als je palm op het scherm komt reageert dat ook (heel irritant).
Als je de professionele wacom tekentablets neem á 2000 euro en die dan tegen de pen techniek van de Surface zet dan mag je een vergelijkend onderzoekje doen. De Surface pen heeft dan minder dpi drukpunten en geen opzetstukken voor speciale functies. Maar de Surface Pen heeft bijna tot geen lag (de inkt lijkt echt uit de punt te komen) en kan ook gebruik maken van het hele scherm wat bij een wacom-pen niet mogelijk is (de buitenste rand reageert niet).
Voor professioneel tekenen zou ik met al de dedicated knoppen op de tablet nog steeds de Cintiq van Wacom nemen. Maar de Surface komt steeds meer in de buurt en zit in de zelfde klasse waar het professionele tekensoftware een meerwaarde geeft.

Ik heb geen idee? Jongen, ik gebruik Notion op de iPad al jarenlang naar volle tevredenheid. Dus kom mij niet aan dat ik niet weet waar ik het over heb.

Waar is het Notion filmpje, dat ik niet elke keer een andere noot moet selecteren voordat ik hem kan invoeren? Het blijft net als Musescore, Sibelius en Finale een select-schrijffunctie in plaats van gewoon natuurlijk door kunnen schrijven en je kunnen focussen op de muziek.

Natuurlijk werkt het naar volle tevredenheid, maar ik reageer op jou post dat je stelt dat mensen speciaal een Ipad kopen voor de muziek-apps die daar op draaien. Ik stel alleen dat er betere alternatieven zijn die meer mogelijkheden hebben.

Je had ook kunnen reageren met dat het gaaf is dat digitale muzieknotatie een vooruitgang heeft geboekt en dat je hoopt dat Ipad en andere programma's zoals die van de jouwe dat later ook krijgen. Maar in plaats daar van haal je er allemaal voorbeelden bij hoe goed jou merk wel niet is, dat de Ipad bijzonder is en daarmee liet je zien dat je geen idee hebt wat er allemaal te koop is in de wereld, dan behalve je eigen straatje.

On topic: ook voor Muzieknotatie zijn er scenario's te bedenken dat split-screen een uitkomst bied zoals bv met iemand samen werken via skype/facetime waarbij je het scherm gedeeld hebt. Ook overschrijven is een heel grote toegevoegde waarde.
Meerdere accounts is vooral lekker als je kinderen hebt.

Ik had het over muziek apps, kom jij aan met notatiesoftware. Daar doelde ik niet op, al gebruik ik er wel eentje.

Noemde elders niet voor niets Audiobus.

Dat is interessant voor wie bijvoorbeeld synthesizers leuk vindt. En die vindt je inderdaad op iOS meer, en voor niet al te veel geld. Een Korg iMS20 TNR-I bijvoorbeeld ga je echt niet vinden op Windows, om er maar eentje te noemen. En zo zijn er nog tal van anderen.

Bovendien zijn er tal van editors voor synthesizers onder iOS gemapped. Wat wel zo handig is. Helemaal voor menige oude bak.

Waarom geef je dan antwoord op het notatie-software gedeelte van mijn post. Het muziek-programma antwoord staat er ook. In menig DAW zitten meer synthesizers dan je ooit kan bespelen, laat staan de hoeveelheid plug-ins en vst's die compatibel zijn.

Of bedoel je dat je de synthesizer van je Ipad doorkoppel naar een PC of een Mac en het daar in een mix zet in je DAW? Ziet er dan wel gaaf uit mijn Ipad aan mijn Surface😊

Het met zijn tijd meezijn heeft windows anders niet veel opgeleverd. Conclusie: consumenten vinde anderen dingen belangrijker dan een splitscreen zoals kwaliteitsvolle hardware en een uitgebreide app store.

Ipads zijn nu juist 1 van de producten van Apple die niet belachelijk duur zijn voor wat ze allemaal kunnen.

Kan je niet met een unieke comment komen? "Apple loopt achter en is duur" hebben we al veel te vaak gehoord.

Microsoft Surface Pro, bijna 2000 euro
Apple Ipad Air 2 cellular / 128 GB bijna 800

Q_Q ipads zijn duur

ga je nu serieus een 512Gb SSD Surface pro prijs-vergelijken met een ipad air2 met 128gb ssd?
Vergelijk de ipad air 2 128gb dan met de Surface 3 128Gb van 729 euro

Geen I5's / I7's met kleine schatige dual cores vergelijken ..... Tuurlijk is t dan duurder en met een iPad kan je niet eens bijna zo veel als met windows

[Reactie gewijzigd door Ayyylias op 22 mei 2015 17:31]

Hahahaha, uitgeluld! Zie bovenstaande reacties...

Ik kan ook niet wachten op hoe goed en gaaf de Apple fans dit gaan vinden als het uit komt, terwijl ze er met de komst van windows 8 allemaal moord en brand schreeuwden dat toch niemand dat wilde.

Straks komt Apple nog met icoontjes op tegeltjes die kunnen omklappen om extra informatie te tonen.....

Ik heb eigenlijk niemand moord en brand horen schreeuwen dat niemand dat wilde, wat ik wel veel hoorde was dat Microsoft met de eerste versies er niet voldoende rekening mee gehouden dat dat de UI niet paste bij een touch screen (wat door de tijd heen een stuk verbeterd is).

Zowel Apple als hun fans hebben altijd aangegeven dat op een tablet een App altijd fullscreen hoort te draaien en Multi-window daar niet bij hoort. Daarnaast was en tablet personal en hoorde deze niet meerdere accounts te kunnen draaien.

Langzaam stapt Apple echter van alle vroegere gedane uitlatingen af. Ik weet niet of dat komt omdat Jobs er niet meer is of omdat ze toch inzien dat die functies handiger zijn dan ze aanvankelijk dachten.

Lees jij ook wat anderen aan commentaar geven? Het tegelijkertijd weergeven van meerdere apps op de voorgrond als doel op zich heeft niet zoveel zin, en al helemaal niet bij kleine schermen.
Veel zinvoller is het dat apps goed met elkaar kunnen samenwerken in de zin dat de output van de ene app als input van de andere app kan dienen.
Dat wordt op iOS goed ondersteunt door bijvoorbeeld Audiobus. Door middel van een sidebar kun je vervolgens de app waar je iets wilt veranderen op de voorgrond halen.

http://audiob.us/apps/

Ik lees uiteraard de commentaren van anderen.
Maar wat heeft het voor zin om goed samen te werken tussen applicaties als je ze niet naast elkaar kunt zetten en continue heen en weer moet switchen tussen volledige schermen?
Zelfs bij een scherm van 10" heeft dat al zin. Ik maak er dagelijks gebruik van op mijn Surface 2. Of het nut heeft op de 7" mini-variant valt te betwisten (maar het valt al te betwisten of een 7" mini-variant überhaupt had moeten bestaan)

Daarnaast is het voorbeeld van een sidebar dat jij nu aanhaalt niet hetgene wat op dit moment in het artikel aangegeven wordt. Daar praten ze echt over meerdere applicaties of vensters op de voorgrond.

Samenwerking tussen apps door de output van de ene de input van de andere te laten zijn lijkt mij inderdaad zinvoller dan tegelijkertijd 2 apps op het scherm te hebben die verder niets met elkaar's output kunnen. Moet de interface van die 2 apps gaan schalen dan? Of een alternatieve interface hebben? En dat op zo'n klein oppervlakte?

Integendeel, de Metro-UI van W8.0 werkte (en werkt nog steeds) briljant op een touchscreen maar was verre van ideaal op gewone laptops of desktop-pc's die voornamelijk met muis&toetsenbord bediend worden. Dat is in W8.1 & 8.1 Update veel verbeterd. Dit wordt ook nog verder verbeterd in W10, door de PC te laten schakelen tussen twee verschillende types interface die aangepast zijn aan het gebruiksdoel. Dit is exact wat W8 eigenlijk al had moeten doen, maar goed... Ze moeten het ergens leren

Ik blijf het raar vinden dat apple hier nu pas mee komt. Beter laat dan nooit, maar apple is qua software de laatste tijd wel erg vaak te laat. Qua hardware doen ze wel leuke dingen, zoals dat force touch, 1e goed werkende vingerafdrukscanner, nog een paar dingen.

Komt deze feature ook naar de ipad mini? Hebben oudere ipads de cores en het werkgeheugen om dit trucje uit te halen? De oudere ipads hebben nl 1gb ram, de nieuwere air modellen 2.

Je kunt ook zeggen dat Apple zeer bewuste keuzes maakt en daarin prioriteiten stelt. Wat ik uit het artikel begrijp is dat ze dit eigenlijk al in iOS 8 hadden willen meenemen, maar hebben uitgesteld omdat ze nog niet tevreden waren. Persoonlijk zie ik liever 1 belangrijke functie verschijnen die geweldig werkt dan 10 functies die leuk zijn, maar het ook net niet zijn.

Wel ben ik van mening dat meerdere gebruikersaccounts op de iPad eerder had mogen verschijnen.

Dat was idd waar ze vanaf dag 1 al kritiek op hadden. Ik weet niet of ze verwacht hadden dat de iPad een gezinsdevice zou worden, maar zelfs dan hadden ze vlak na de release daar al aan moeten werken. OSX is al sinds jaar en dag multi-user, evenals het onderliggende systeem van iOS (een *nix variant), enige wat ze moesten doen was het toevoegen van een UI ervoor.

En wie zegt dat ze daar al niet van dag 1 aan het werken zijn? Bij Apple weet je nooit wat er achter de schermen gebeurt. Het moet gewoon goed werken en niet zoals we bij de concurrentie half afgewerkte features die worden toegevoegd. Bij Apple krijg je geen tweede kans meer als je de boel belazert. Kijk maar naar wat er met Forstall is gebeurd na het Maps fiasco

Amen

Het is vaak wel zo dat ze het pas releasen als het af is en soms releasen ze een feature die zich ontwikkeld nadat het grote publiek het gebruikt Fotostream en iCloud fotobibliotheek is daar wel een voorbeeld van.

Omdat IOS een soort van fork is van OS X is het multi user gedeelte er dus als 1 van de eerste dingen uitgehaald. "Laat" is eigenlijk een verkeerd woord, ik denk dat ze eerder bang zijn om de user experience minder te maken waardoor ze (potentiele) klanten verliezen.

Historisch gezien is Apple met bijna alles 'laat'. Vaak wachten ze tot een bepaalde technologie (hard- of software) al in een paar producten van concurrenten is verschenen en kijken ze dan heel goed wat werkt en wat niet. Dat is ook hun catch-phrase bij elke introductie: 'Ok, we zijn niet de eerste. Maar vergelijk ons met alles wat al is uitgekomen, dan zijn we toch echt wel verreweg de beste. Magically revolutionary and all that jazz!'

Interessante theorie, maar niet helemaal waar. Laat me je selectieve geheugen opfrissen. De MacBook heeft een USB C connecter, die nog geen enkele andere fabrikant heeft. Hun macbook Air is in feite de eerste Ultrabook. Ze hebben intel's thunderbolt technologie, die nog geen enkele andere computer fabrikant had (heeft?). ze hebben firewire, die zie ik eigenlijk ook niet in andere persoonlijke computers terug zonder uitbreidingskaart, Ze hadden als eerste een touch smartphone zonder keyboard, en iedereen kopieerde apple. Ze kwamen als eerste uit met een commercieel succesvolle tablet-ja er waren andere, maar die waren allemaal lang geleden grandioos gecrashed en op het moment dat apple ermee uitkwam was er geen andere tablet-meteen wilde iedereen er ook 1 uitbrengen. Toen men hoorde dat apple een smartwatch maakte vielen de bedrijven over elkaar om er ook 1 uit te brengen. Ze zetten dus een trend. Op andere gebieden zijn ze wel conservatief, USB 3.0 implementatie duurde wat langer dan had gemoeten bijvoorbeeld.

Vandaar ook de 'bijna' in mijn theorie, soms zijn ze de eerste op de markt met iets (vaak Intel CPU's of andere Intel-gerelateerde technologie zoals Thunderbolt, of nu inderdaad USB-C). Maar in de overgrote meerderheid is dat niet zo. Even je lijstje overlopen:

* Sony maakte al jaren voor de eerste Macbook Air laptops die nu als ultrabooks gezien kunnen worden. Die waren zelfs vaak sneller en goedkoper dan de eerste Macbook Air.

* Thunderbolt is wel degelijk in enkele laptops, desktops en moederborden verschenen, maar verdween alweer even snel. Intel rekende zulke exorbitante prijzen voor de controllers dat enkel Apple's winstmarge dit kon dragen. Daarnaast kwam toen ook net USB3 op, dat naast backwards-compatibiliteit ook nog eens 'snel genoeg' bleek voor bijna alle consumenten-toepassingen. USB 3.1 doet er weer een schepje bovenop. Veel fabrikanten nemen dan ook de moeite niet meer met Thunderbolt, en ook Apple lijkt het langzaam weer achter zich te laten.

* Touch-smartphones waren er al jaren voor Apple's iPhone, zelfs zonder keyboard. Ooit gehoord van Symbian UIQ (niks te maken met Nokia's Symbian)? Werkte fenomenaal goed voor die tijd. En de IBM Simon Personal Communicator was iedereen te snel af in 1993, maar wie herinnert zich dat nog?

* Van de iPad geef je het zelf al aan: Ze waren de eerste met een commercieel succesvolle tablet, maar dus NIET de eerste met een tablet. Nog steeds staat mijn theorie...

* Pebble maakte al smartwatches voor de geruchten rond de Apple Watch echt vorm kregen. Zelfs Microsoft had al jaren van tevoren een soort vroege smartwatch (de SPOT in 2004) op de markt. Heel waarschijnlijk was Apple toen al zelf met de ontwikkeling bezig, maar ook hier weer wachtten ze met het op de markt brengen tot ze wat 'data' van concurrerende producten konden verzamelen.

En dan nu het probleem: Apple is bijna nooit de eerste op de markt met een nieuwe technologie, maar hun producten zijn wel dermate goed gepolijst en worden omringd met een soort van uber-marketing als zijnde de beste en meest innovatieve uitvinding ooit. Daarna worden ze zodanig commercieel succesvol dat niemand zich nog de voorlopers kan herinneren. As always, history is written by the victors -> Iedereens geheugen wordt na een tijd selectief

Je vergeet dat de achter liggende gedachten van eigen stekkertjes en nieuwe aansluitingen vooral bedoeld zijn om van elke consument een extra 100€+ te laten betalen.

nee, je kan gewoon USB-c stekkers van derden kopen. Dat die er nu niet zijn laat zien dat apple op het scherp van de snede zit qua innovatie implementeren.

Ik zag dat die aso's van apple 35 euro vragen voor een USB-c naar USB-c kapel van 2 meter terwijl conrad maar 23,99 euro vragen voor een 1 meter kabel

M.a.w. ik denk dat je apple haat (je overdrijft sterk met je 100 euro extra, wat mij tot deze conclusie leidt), en dat is je goed recht, maar zorg dat je feiten wel even recht hebt. Ik wil niet zeggen dat ze goedkoop zijn, en ze vragen idd vaak teveel wat je bij de concurrent veel goedkoper kan krijgen, maar ze zijn niet de enige. Maat van me klaagt ook altijd over dat de onderdelen van zijn BMW M3 zo duur zijn om te vervangen...

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 25 mei 2015 14:09]

Mmm nee ik haat Apple niet, ik gebruik het zelf ook. Maar ik heb wel erg moeite met de verafgoding door de media. Gelukkig wordt het al wat minder maar zelfs bij een slechter product staat er weer zo suggestief zinnetje als zijn tijd ver vooruit. Bij anderen staat het meestal net anders om, de laptop van Dell haalt een 9,5 maar daar wordt dan is het suggestief zinnetje een mat scherm of dat het duur is gebruikt.

Ik overdreef wel een beetje met die honderd euro, ik had gelezen dat originele 85€ was.

ach, het is als een rode lap, apple trekt publiek aan , dus media rapporteren elke scheet. Ik negeer het gewoon, en ik vind het leuk om te gebruiken. Vroeger windows, en MS is ook geen lieverdje. En als ik iets lees op het internet, ga ik toch even liever zelf verifieren voordat ik foute beweringen staaf. Ik sla ook wel eens de plank mis daar niet van.

Je doet een smiley face, maar het is een geldige strategie - en de andere partijen doen het hun niet na, of hadden er iig veel tijd voor nodig om erbij in de buurt te komen.

Tuurlijk is dat een geldige strategie. Het enige probleem is dat het ze soms zwaar opbreekt als zo voor de zoveelste keer een al bestaand iets herintroduceren als het spreekwoordelijke nieuwe warm water, wat dan soms totaal niet blijkt te werken. Het ontwerp van de iPhone 4 met externe antennes die zijn signaal verloor bij een 'foute' aanraking, de introductie van Apple Maps met kemels van fouten (industriezone <-> natuurdomein), de eerste versies van Apple Cloud die op revolutionaire wijze al je bestanden en contacten kwijtraakten, "multi-tasking" op de iPhone. Vandaar de smiley face

Er zijn ook genoeg andere zaken te bedenken die je bij Apple na jaren nog steeds niet kunt, terwijl dat bij andere fabrikanten sinds dag 1 perfect werkt. Deze splitscreen-mode werkt op Windows 8-tablets bv. al sinds 2012, naar eigen ervaring met een Asus T100.

Hoe 'breekt ze dat zwaar op'? Ondanks enkele problemen die jij noemt is er volgens mij bijna geen Appleproduct dat niet een succes is geworden de laatste jaren en het bedrijf is ongeveer het meest winstgevende van de hele IT sector. Dus met dat opbreken valt het behoorlijk mee. Het enige dat er gebeurt is dat bij elke introductie op forums critici luid van zich laten horen, maar volgens mij lijdt Apple daar geen centje pijn van.

'Zwaar opbreken' bedoelde ik dan vooral in mijn mening erover. Ik neem ze gewoon niet meer serieus en wacht minstens 2-3 generaties voor ik nog maar overweeg om een nieuw product van ze te gebruiken (al een hele tijd geleden ondertussen), gewoon om dergelijke 'kinderziektes' te vermijden. Microsoft wordt vaak beschuldigd van het pas bij de 2e of 3e versie goed te krijgen, maar Apple doet dit net zozeer, met nog heel wat meer theater als zijnde 'the best thing ever'.

Natuurlijk breekt ze dat niet zwaar op in verkopen, want 90% van hun doelpubliek heeft geen idee wat voor technologie erachter steekt of zelfs maar hoe het werkt (of dus soms niet werkt) en koopt gewoon dat 'shiny' nieuwe Apple-ding. Een beetje wat Nokia meemaakte rond de jaren 2004-2005, of toch in België. We weten allemaal hoe dat is verlopen

En trouwens: Niet 'ongeveer', maar het meest winstgevende bedrijf in welke sector dan ook!

Och god, krijgen we deze weer.

Natuurlijk breekt ze dat niet zwaar op in verkopen, want 90% van hun doelpubliek heeft geen idee wat voor technologie erachter steekt of zelfs maar hoe het werkt (of dus soms niet werkt) en koopt gewoon dat 'shiny' nieuwe Apple-ding.

Dat nieuwe shiny Apple ding zomaar kopen, om er vervolgen achter te komen dat het niet werkt, dat het slecht werkt of wat dan ook, is een fout die een mens één keer zal maken. Ofwel het is gewoon onzin wat je zegt. Ja er zijn mensen die alles van Apple kopen, omdat Apple. Maar zo heb je voor een hoop fabrikanten wel fanboys.

Apple maakt gewoon goede telefoons en goede tablets. Dan er mensen zijn die Android fijner vinden vanwege tweakbaarheid, prima. Dat er mensen zijn die iOS te beperkt vinden op bepaalde vlakken, mogelijk.

Feit blijft dat een iOS product goed werkt. Voor de meeste mensen voldoende biedt. Zeg nou zelf, Henk en Ingrid zijn geen tweakers en willen gewoon bellen en whatsappen met hun telefoon. Daarnaast wil Henk natuurlijk Clash of Clans kunnen spelen en moet Ingrid de mogelijkheid hebben om te CandyCrushen of te Farmvillen.

Edit:
Bovendien als jij perfect wist hoe alle technologie werkte dan liepen wij nu met een darkjeric-telefoon met het djOS er op.......

[Reactie gewijzigd door rvangestel op 22 mei 2015 11:28]

Grappig, eerst zeg je dat het perfect normaal is dat de ene Android prefereert en de ander iOS of nog een ander systeem, om daarna mij te verwijten dat ik duidelijk niet alles snap van technologie omdat we niet allemaal met een telefoon rondlopen die ik heb ontworpen of de software voor geschreven heb. Beetje dubbel niet? Iemand die alles snapt van technologie weet dat geen enkel product perfect is voor iedereen

Daarbij wil ik ook even verduidelijken: Apple maakt meestal fantastische producten waar heel goed over nagedacht is, en waar ze ook een vrij grote winstmarge op rekenen. Dat ik die producten te duur vind, betekent niet dat ze die prijs niet dubbel en dik waard zijn voor iemand anders.

Ik heb alleen een probleem met hoe Apple steeds wordt afgeschilderd en ook hoe ze zelf PR voeren, als zijnde het enige bedrijf dat nog echt innoveert of producten maakt die de moeite zijn om te kopen. Rond 2010-2011 las je zelfs op review-sites niks anders, terwijl bv. Nokia toen de schitterende N8 uitbracht (voor mij nog steeds een mijlpaal, net als de 8080PV). Gelukkig is die tijd ondertussen voorbij en is de berichtgeving over Apple (mede dankzij de serieuze uitglijders die ze hebben gedaan sinds de iPad) weer wat genuanceerder. Maar nog steeds verdiend positief, laat dat duidelijk zijn

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 22 mei 2015 22:00]

De iPhone en iPad zijn grote successen. Maar hun complete pc sector is en blijft een niche markt. Was vroeger het thuisdomein voor de off-set industrie, met ook specifieke functionliteit, maar dat is nu ook steeds meer aan het verdwijnen.

Ik ben het niet eens met je stelling dat hun pc sector een niche markt is. Als ik even rond kijk tijdens mijn colleges gebruikt ongeveer 1/3 van de studenten een macbook. Nu kan je met het argument komen dat all die studenten apple hipsters/fanboys zijn. Maar het nummer 1 argument dat wordt gegeven is, "Het werkt gewoon". Om als voorbeeld te geven wifi. Veel windows apparaten hebben problemen met het beveiliging certificaat van eduroam.

[Reactie gewijzigd door B4rnz3 op 22 mei 2015 19:02]

Aan de andere kant, ze hebben dingen als Continuity, het kunnen bellen met OSX via je telefoon of opnemen van je telefoon met de computer, sms versturen via OSX eerder erin zitten als de andere.

Zie het meer als, de ene doet dit, de ander doet dat en dan nemen ze het van elkaar over... Zie je op software gebied en op hardware gebied.

Continuity voor bellen is... eigenlijk best irritant. Ik heb collega's die het aan hebben staan, als die gebeld wordt gaat hun computer, telefoon en Watch allemaal tegelijk rinkelen. En maar weinig mensen nemen hun telefoon op met de computer (als dat al werkt), in een kantooromgeving is dat niet heel sociaal.

Ik vindt een beltoon van iemand zijn mobiel op een werkplek al irritant, maar dat maakt het niet minder functioneel.

Ik gebruik het op kantoor ook niet, maar thuis als ik achter de PC werk wel, dan vindt ik het echt briljant werken. Vaak ligt mijn telefoon in de woonkamer en zit ik in de studie / werk kamer. Hoef niet te lopen en kan toch SMS'en en telefoontjes plegen c.q. gebeld worden.

Ik zou er niet van uitgaan dat oudere hardware ook die functionaliteit gaat krijgen. Die zijn over het algemeen niet voor ontwikkeld om dat te kunnen, en anders gebruikt Apple het wel als argument zodat ze weer meer nieuwe iPads kunnen verkopen.

Wellicht stond dit al een paar jaar bij hun op de roadmap, gericht om nieuwe producten aantrekkelijk te houden zodat de verkoopcijfers hoog blijven. Anders raakt de markt verzadigd. Achter Apple zit een hele slimme strategie, het zou een fantastische stunt zijn als iemand de roadmap van Apple zal gaan lekken. Daar zouden heel veel bedrijven heel veel geld over over hebben.

Ik blijf het raar vinden dat apple hier nu pas mee komt. Beter laat dan nooit, maar apple is qua software de laatste tijd wel erg vaak te laat. Qua hardware doen ze wel leuke dingen, zoals dat force touch, 1e goed werkende vingerafdrukscanner, nog een paar dingen.

Op zich is het helemaal niet vreemd dat Apple er nu pas mee komt. Als je de laatste 2 OS X releases even buiten beschouwing laat (na Mountain Lion heeft Apple zitten prutsen met z'n desktop besturingssysteem), brengt Apple alleen iets uit als het "af" is.

Bijvoorbeeld de eerste vingerafrukscanner in een iPhone werkte meteen goed, zo zal ook de eerste implementatie van split screen op iOS goed werken, in plaats van de eerste brakke Samsung implementatie onder Android.

Hebben oudere ipads de cores en het werkgeheugen om dit trucje uit te halen?

Ik verwacht dat de iPads die nu goed kunnen mulitasken (de iPad 3 / iPad Mini 2 en nieuwer), dat ook kunnen met 2 applicatieschermen op 1 scherm.

Er was niets mis met de iPhone 1, dat wat hij moest doen en kon doen dat deed hij goed. Je kon er geen Apps op installeren maar dit was bij introductie al bekend. Dat maakt het geen slecht apparaat. Dat de iPhone 2 een enorme verbetering was maakt de iPhone 1 ook geen slecht apparaat.

Ik kan met mijn Windows PC ook geen water koken, maakt het geen slecht apparaat totdat het wel kan waarna het ineens een goed apparaat is.

Zelfde met de Apple Watch, dat je er geen Apps op kan installeren maakt het niet slecht, het was bekend. Een apparaat slecht verklaren omdat het iets niet kan klopt niet, pas als het belooft wat bij de bekendmaking en het zit er niet in, dat is slecht.

Sorry hoor maar in dat jaar nog een telefoon uit durven brengen die geen 3G had terwijl dat bij smartphones al 2 jaar gemeengoed was...

De resolutie was ook waardeloos te noemen, 480*320 terwijl er 2 jaar eerder al smartphones waren die al VGA (640*480 dus) hadden...

Neemt niet weg dat er ook goede dingen in zaten zoals het capacitieve scherm, en het OS toch wel slik werkte vergeleken met de WM toestellen die er al waren en met zn crappie pen werkte.

Maar imho ontbraken er dus wel 2 belangrijke dingen. Maar als iets bekend is is het niet erg? Dan mag je bijna nergens meer over klagen dus?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 mei 2015 11:16]

Er waren inderdaad wel wat dingen mis met de eerste iPhone, maar toch moet gezegd worden dat dit toestel voornamelijk voor de VS werd ontwikkeld waar 3G nog helemaal niet zo veel gebruikt werd. Ze waren toen ook nog erg afhankelijk van AT&T, wat de ontwikkeling degelijk heeft beïnvloed. In Europa werd de eerste iPhone pas maanden later verkocht en ook alleen in zes landen. Het voelde meer als een promotie dan een echte product-launch. Apple kondigde overigens al tijdens de keynote aan dat de volgende generatie 3G zou krijgen, dus het was ook al van tevoren bekend dat de eerste iPhone tekortkomingen zou hebben.

Kun je een aantal smartphones noemen die toentertijd al een vergelijkbaar scherm hadden met PPI? Gewoon nieuwsgierig, heb spontaan niks kunnen vinden.

Zelf had ik de HTC Universal in 2005 Kwa looks verder niet te vergelijken!

Maar dat was VGA op 3.7 inch ipv de 480*320 op 3.5 inch van de iPhone 2 jaar later...

Verder weet ik het niet echt is wel erg lang geleden, HTC Diamond is denk ik iets nieuwer maar die had ook VGA...

Sorry hoor

Met zo'n begin haal je je betoog meteen al onderuit. Tip voor de volgende keer!

maar in dat jaar nog een telefoon uit durven brengen die geen 3G had terwijl dat bij smartphones al 2 jaar gemeengoed was...

Niet in de VS, waar deze telefoon voor ontwikkeld was.

De resolutie was ook waardeloos te noemen, 480*320 terwijl er 2 jaar eerder al smartphones waren die al VGA (640*480 dus) hadden...

Het touch scherm gebruikte een relatief nieuwe techniek. De perfecte touch bediening had prioriteit op de resolutie.

Neemt niet weg dat er ook goede dingen in zaten zoals het capacitieve scherm, en het OS toch wel slik werkte vergeleken met de WM toestellen die er al waren en met zn crappie pen werkte.

Precies, en die dingen, die unique selling points, had Apple helemaal goed uitgewerkt toen ze de eerste iPhone op de markt gingen zetten.

Maar imho ontbraken er dus wel 2 belangrijke dingen. Maar als iets bekend is is het niet erg? Dan mag je bijna nergens meer over klagen dus?

Plus geen camera, terwijl er zelfs al domme Nokia's met ingebouwde camera waren...

Klagen mag, en dat was goed, want dat leidde tot een veel betere iPhone 3G, het toestel waar de hele wereld op zat te wachten. Want na de iPhone leken alle andere telefoons (BB uitgezonderd) op de iPhone (waar ze eerst redelijk veel op de BB leken).

Met zo'n begin haal je je betoog meteen al onderuit. Tip voor de volgende keer!

Als je iemand op zoiets als "sorry hoor", direct begint af te rekenen, haak ik bijna af. Tip voor de volgende keer!

Niet in de VS, waar deze telefoon voor ontwikkeld was.

In Amerika heeft de eerste iPhone ook wel degelijk felle kritiek gekregen over het gebrek aan 3G.

Het touch scherm gebruikte een relatief nieuwe techniek. De perfecte touch bediening had prioriteit op de resolutie.

Voor Apple misschien, maar veel potentiële klanten zijn wel door de lage resolutie afgehaakt. Een resolutie die ze tot de iPhone 4 hebben aangehouden.

Precies, en die dingen, die unique selling points, had Apple helemaal goed uitgewerkt toen ze de eerste iPhone op de markt gingen zetten.

Een aantal, goed uitgewerkte USP's maken nog geen goed product.

Plus geen camera, terwijl er zelfs al domme Nokia's met ingebouwde camera waren

Hoe zagen die foto's eruit?

Want na de iPhone leken alle andere telefoons (BB uitgezonderd) op de iPhone (waar ze eerst redelijk veel op de BB leken).

Zoals dat alle auto's op een auto lijken en alle laptops op een laptop.
Een form-factor met alleen een scherm aan de voorkant zat er al jaren aan te komen. Dit maakt niet dat iedereen design van Apple kopieert.
Maar goed, die discussie is al zo oud als de eerste iPhone...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 22 mei 2015 20:39]

Zoals dat alle auto's op een auto lijken en alle laptops op een laptop.

Ook daar heeft Apple de toon gezet, met bijvoorbeeld de MacBook Air...

Een form-factor met alleen een scherm aan de voorkant zat er al jaren aan te komen. Dit maakt niet dat iedereen design van Apple kopieert.

Natuuuuurlijk had jij het aan zien komen!

Maar goed, die discussie is al zo oud als de eerste iPhone...

Precies! Dank voor de bevestiging!

Plus geen camera, terwijl er zelfs al domme Nokia's met ingebouwde camera waren...

iPhone had wel een camera.

Klopt. De eerste iPad had helemaal geen camera.

De eerste iPhone had geen "selfie camera", met andere woorden: Facetime (of een andere video chat dienst) was niet mogelijk.

Sorry hoor, maar de iPhone liep toch wel degelijk achter op Symbian en Windows Mobile en Blackberry (de leidende platforms voor smartphones op dat moment). De eerste iPhone had zelfs nog geen 3G en zoals @watercoolertje al aangeeft ook geen VGA resolutie wat al gangbaar was. Ik kan dat toch niet "af" noemen.
Ik zeg niet dat het een slecht product was, maar naar mijn idee was 3G pas een volwaardige smartphone. De eerste versie was het eigenlijk een dumbphone die toevallig een goede user interface had.

De Apple Watch is ook verre van perfect en zeker niet af te noemen. Lees maar de diverse reviews erop na, vrijwel iedereen geeft aan dat het een typisch "1.0 product" is en dat er nog flink aan gesleuteld moet worden om er een goed apparaat van te maken.

Sorry hoor, maar de iPhone liep toch wel degelijk achter op Symbian en Windows Mobile en Blackberry (de leidende platforms voor smartphones op dat moment). De eerste iPhone had zelfs nog geen 3G en zoals @watercoolertje al aangeeft ook geen VGA resolutie wat al gangbaar was. Ik kan dat toch niet "af" noemen.
Ik zeg niet dat het een slecht product was, maar naar mijn idee was 3G pas een volwaardige smartphone. De eerste versie was het eigenlijk een dumbphone die toevallig een goede user interface had.

Dit is onzin. Je snapt duidelijk niet hoe Apple te werk gaat.

Ten eerste: smartphone. Een smartphone wordt niet (en is nooit) gedefinieerd door de netwerktoegang maar door de softwarecapaciteiten. Als er één telefoon een smartphone genoemd mocht worden toen, was 't wel de iPhone.

Vervolgens: dat 't ding "achter liep" is absoluut niet waar. Het ding liep ver voor. Niet voor niets ziet elke telefoon nu er uit als een iPhone waar die eerst nog wild anders eruit zagen met fysieke toetsenborden en dergelijke. Dat heeft nu bijna niemand meer. Allemaal touch screens, zonder stylus zoals (voor de paar telefoons die dat wel hadden vroeger) gebruikelijk was.

Nee, de resolutie was niet de allerhoogst verkrijgbare en hij had nog geen 3G maar dat maakt allemaal niet uit: dat zijn twee domme details voor specsgeilers maar die doen vrij weinig voor je UX en die is bij Apple belangrijker dan het hoogste getalletje hebben. Pas als die shit helemaal goed is komt dat getalletje onder de aandacht.

En je ziet vandaag de dag pas echt belangrijk worden waar Apple tóen al mee bezig was: batterijduur. Dáárom had de eerste iPhone geen 3G en dáárom hadden de eerste iPhone's geen hoge resolutie schermen. Dat alles was toen killing voor je batterij/

De Apple Watch is ook verre van perfect en zeker niet af te noemen. Lees maar de diverse reviews erop na, vrijwel iedereen geeft aan dat het een typisch "1.0 product" is en dat er nog flink aan gesleuteld moet worden om er een goed apparaat van te maken.

Het is hun eerste smart watch dus hoe stelde jij voor dat ze dat gingen doen? In de geschiedenis van de mensheid is er nog geen bedrijf geweest wat een (voor hen) compleet nieuw product op de markt zet en er dan helemaal niks meer aan hoeft te doen. Het is inmiddels al weer een jaar of 8 geleden maar vergeet niet dat de iPhone, Apple's belangrijkste product op dit moment en een voorbeeld voor alle andere smartphones, ook een stuk simpeler begonnen is dan 'ie nu is. En hetzelfde geldt voor Android.

Slik eens wat extra vitaminen! Is totaal overbodig, net zoals jouw kuchje...

*kuch* apple watch *kuch*

Het is blijkbaar niks voor jou. Het is ook niks voor mij! Maar het is wel de beste smart watch tot nu toe.

*kuch* iPhone 1 *kuch*

Ja, dat was een regelrechte hit! Want die iPhone stond model voor alle smart phones die sindsdien zijn uitgebracht!

Ik mag toch hopen dat als Apple deze functionaliteiten doorvoert, deze dan ook beschikbaar komen op de recentere iPad modellen. Ik zit persoonlijk helemaal niet te wachten op een 12-inch (?) tablet.

Deze functie is met name bedoeld voor wat ze tegenwoordig aanduiden als "productiviteit". Oftewel: kantoor-achtige applicaties om documenten, spreadsheets, presentaties en mail e.d. mee te gebruiken en te bewerken. Dat is bij uitstek de doelgroep die ook voor de Ipad Pro moet gaan kiezen (althans: volgens Apple).

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet geschikt is voor kleinere tablets, maar documenten en spreadsheets bewerken op een kleine tablet is al niet heel handig, laat staan op de helft van het scherm van een kleine tablet. Ik kan me dus goed voorstellen dat Apple besluit om het alleen beschikbaar te maken op de Ipad Pro, al is het maar om daarmee t.o.v. de "eigen concurrenten" een USP te hebben.
(waarna het ongetwijfeld na een jaar ook op de andere modellen beschikbaar komt, maar dat terzijde )

Samsung heeft toch ook splitscreen in de Note modellen? Nieuw is het op zich niet.

Klopt. En Microsoft ondersteund het ook al. Niets nieuws onder de zon, maar dat moet je Apple vertellen, mij niet.

iOS bood deze functionaliteit niet, Windows wel.

Is toch alleen maar goed dat dit nu ook onder iOS mogelijk is?

Vind ik ook, zo moet je het ook maar zien,

Ik zie ook niet echt op 12" te wachten en meerdere apps naast elkaar eigenlijk ook niet. Maar voor bedrijfstoepassingen zal dat zeker handig kunnen zijn.

De meerdere account daarentegen mogen liever vandaag nog dan morgen komen. Dat vind ik echt een gemis op mijn tablet (wat eigenlijk samen met mijn vriendin onze tablet is

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 118226 op 22 mei 2015 08:39]

Echt meerdere gebruikers op OS niveau, helemaal met gebruikersrechten afgeschermd, hoeft wat mij betreft niet, maar het kunnen instellen van meerdere gebruikersprofielen is inderdaad een gemis op vooral de iPad, die doorgaans door meerdere gezinsleden wordt gebruikt.

Die gebruikersrechten heb je al wel met redtricted/kinder modus. Dat is idd wel voldoende. Alhoewel. Ik wil niet dat facebook mijn locatie uitleest en iemand anders heeft daar geen probleem mee. Dus de per app rechten toekennen die nu al in IOS zit mag ook wel per account (leest Apple mee???)

Daar heb je een punt. Aangezien iOS en OS X op dezelfde BSD Unix gebaseerd zijn, zou het niet moeilijk moeten zijn.

De functionaliteit, die al aanwezig is op Windows-tablets, zou gebruikers twee apps naast elkaar laten draaien, waarbij beide apps de helft van het scherm in kunnen nemen of waarbij een van de apps eenderde in beslag neemt en de tweede app tweederde.

Windows-tablets gaan hierin nog verder. Je kan zelf kiezen hoeveel beeldruimte een tweede app inneemt. Zelfs minder dan 1/3 is mogelijk.

Dat kan met Samsung note telefoons en tablets ook dus zo speciaal is dat niet

Het bestaat immers al sinds de eerste Windows tablets en werkt geweldig, even op je eigen account inloggen en je hebt jou indeling en jou mail cliënt (op de ipad werk je met meerdere mensen in verschillende browsers of je logt steeds uit). De splitscreen werkt ook geweldig de chat naast de video, of zoeken naast lijstje/document maken.

Een 12 inch consumenten versie zou ik ook heel graag zien. Waarom alleen Pro. Vind 12 inch net wat fijner voor internetten dan 10 inch. Geeft ook een reden om te upgraden.

Leuk dat het er eindelijk aankomt dit kon eigenlijk al op de oude modellen door middel van jailbreak tweaks Quasar sinds iPad 2 en OS X Experience op iOS 7. Maar dat waren dan wel jailbreak tweaks nu komt Apple er eindelijk zelf mee.

Bron: http://www.idownloadblog....quasar-ipad-multitasking/

http://www.idownloadblog....0/os-experience-hands-on/

Denk wel dat veel mensen blij zullen zijn met meerdere accounts, zeker degene met kinderen...

zozo apple loopt wel steeds vaker achter de feiten aan zeg. dus de volgende tablet is dunner en het heeft splitscreen en een optie voor meer accounts ,. je ziet echt dat op veel gebieden windows gewoon behoorlijk voor loopt. en met windows 10 zijn ze nog meer verder straks. leuk voor apple . maar ik denk dat als apple niet is met echt wat nieuws komt het toch wel is erg minder kan worden met die dingen . en als ze meer accounts mogelijk maken hoop ik toch wel voor apple dat ze ook een extra slot inbouwen om een sd kaart te plaatsen . maar dat zie ik niet hard gebeuren .

[Reactie gewijzigd door style2k op 22 mei 2015 09:09]

Het lijkt er inderdaad op dat Apple de iPad pro vergelijkbare features als de Surface Pro wil geven om deze daar tegenover te positioneren.
Dat Windows voor loopt met features is ook niet zo vreemd, dat is een desktop systeem waar al jaren aan ontwikkeld is, Apple is een mobieltjes OS aan het upgraden. Opmerkelijk genoeg is anno nu meer features niet altijd beter. Meer features betekend vooral meer complexiteit en dat hindert de productiviteit. Het is niet ondenkbaar dat Apple met een technisch minder uitgebreid en minder flexibel product toch de Surface van de markt gaat vegen.

Split screen is een Windows feature en het is logisch dat als een device op Windows draait, dit ook moet kunnen.

iOS ondersteunt geen spuit screen mode (in tegenstelling tot OSX) dus is het logisch dat het device wat op iOS draait geen splitscreen mode draait.

Het is dus geen feature van de tablet, maar van het OS.

je argument dat een Surface het heeft is net als zeggen dat water nat is of gras groen, het is de software die de functionaliteit biedt en niet het tablet an sich.

Er zijn zoveel techbedrijven, het zou onmogelijk zijn voor één ervan om altijd in alles maar voor te lopen.
Maar om je even uit je droom te doen ontwaken:
video: Windows 10 Technical Preview: One Windows krijgt vorm
De functionaliteit van Windows 10 lijkt in deze video preview wel heel erg op OS X.
Niet dat ik daar iets op tegen heb, wil alleen aantonen dat je stelling niet deugt.

....het niet eens in het nieuws komt

Tweakers, zoeken in Nieuws
Microsoft: 6419 Nieuwsberichten, http://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=Microsoft
Apple: 3046 Nieuwsberichten, http://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=Apple

Dat is dus t probleem zo lang loopt apple achter op Microsoft

Verkoop aantallen zegt niets over of iets achterloopt of niet (ik denk dat je naar Windows telefoons suggereert)

Anders heb ik geen idee waar je het over hebt