Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

KPN begint vanaf 1 juli met een snellere variant van 4g. De provider begint in Den Haag en zal voor het einde van het jaar in zes plaatsen 4g op de 1800MHz-band aanbieden. Voorlopig zijn er nog geen abonnementen om gebruik te maken van die hogere snelheid.

De provider begint met de snellere 4g via masten in de 1800MHz-band in zes plaatsen: Amsterdam, Schiphol, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Eindhoven. Later volgt de uitrol in andere steden en landelijke dekking moet in de komende jaren gerealiseerd worden. Alle huidige 4g-smartphones ondersteunen de voor KPN nieuwe frequentie.

Het gebruik van 4g op de 1800MHz-band maakt ook lte-advanced mogelijk, een methode om de frequenties van zowel de 800MHz- als 1800MHz-banden te combineren om hogere snelheden te halen. Dat '4g+' vereist wel nieuwe toestellen: huidige smartphones ondersteunen het niet. Onder meer Samsung zou een variant van de Galaxy S5 met lte-advanced uitbrengen, terwijl LG een versie van zijn G3 op de rol zou hebben staan. Die hebben de Gobi MDM9635-modem van Qualcomm die in de Snapdragon 805-soc zit. KPN noemde specifiek dat er 'geruchten' zijn dat de iPhone 6 het zal ondersteunen.

De piekdownloadsnelheid kwam in de demonstratie van KPN op iets boven 200Mbit/s uit, up bleek het rond 35Mbit/s te liggen. KPN is niet de enige die bezig is met lte-advanced. Onder de naam 4g+ komt concurrent Vodafone ook met deze technologie. T-Mobile laat deze eerste golf van lte-advanced aan zich voorbijgaan: de provider gebruikt veel bandbreedte in de 1800MHz-band en haalt dus al theoretische snelheden die richting 150Mbit/s gaan.

Update, 17:35: KPN heeft telefonisch verduidelijkt dat lte-advanced voorlopig een demonstratie is van de mogelijkheden van het netwerk, maar dat de snelheden die de technologie mogelijk maakt nog niet zijn verwerkt in huidige abonnementen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Die snelheidsverhoging is een slimme zet van KPN/Hi. Bij bijna alle klanten verdwijnt de snelheidscap. Je gaat dan dus overal waar dit lukt de maximaal haalbare snelheid halen. Op papier ervaren klanten dit door de relatief trage start op 4G in Nederland als een gratis extra. Was meteen op deze snelheid gestart, dan had iedereen eerder geklaagd over de werkelijk gehaalde snelheid die gemiddeld op de helft ligt van de belofte.

Op 4G ga je als je niet bewust erop let je toestel meer en anders gebruiken dan je tot nu toe gewend was. De kans dat je dus meer data gaat gebruiken is zeker aanwezig en zal ik verderop toelichten. De bundels zijn sinds vorig jaar ook flink duurder geworden, juist voor wat betreft dataverkeer. Deze verhoging van de snelheden kan leiden tot de aankoop van grotere bundels. Ook geeft het een idee van genoegdoening dat je er op papier "zoveel meer" voor terug lijkt te krijgen.

In de praktijk haal ik op 4G gemiddeld 15 tot zo'n 22 Mbp/s. Aan het begin van de uitrol was een snelheid van 35Mbp/s prima haalbaar. Nu er meer klanten zijn vlakt de snelheid wat af. 50Mbp/s haal je niet bij KPN of Vodafone op 4G800 door de beperkte bandbreedte die ze hebben. Op de 1800 band is dat beter. Vodafone rolt best al wat 4G op de 1800 band uit. Dat zijn de gebieden waar het bij Vodafone stabiel en snel is. Daarbuiten is de dekking minder en is 3G dual carrier wat bijna alle toestellen nu wel aankunnen meestal sneller dan 4G.

Nu KPN ook de 1800 band gaar uitrollen verwacht ik dat in de uitgerolde steden de 4G snelheden voor alle gebruikers al aardig zal stijgen. Door de snellere verbinding ga je 4G echt meer gebruiken. Ik zet onderweg geen WiFi meer aan, maar doe alles op de mobiele verbinding. Ook op het werk heb ik WiFi maar moet ik dagelijks opnieuw inloggen. Dat doe ik sinds 4G ook niet meer. Ook download ik foto's met betere resolutie en gaat youtube meer data vragen omdat er voldaan wordt aan wat mogelijk is met jouw bandbreedte. Gevolg: ik ben van iets meer dan 200 MB naar 1,5 tot 2,5 GB per maand gegaan. Ik moet er wel bij zeggen dat speedtests erg veel data pakken. Ik kan het niet laten die te blijven doen. Ook download en update ik nu onderweg gewoon mijn apps, iets wat ik voorheen thuis deed. T-Mobile heeft nu trouwens de beste snelheden in de omgebouwde gebieden.

Kortom: het kan prima met evenveel data als voorheen op 4G, maar de kans dat je je mobiel anders gaat gebruiken op 4G en meer data verstookt is er wel.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 17 juni 2014 21:49]

Ik zie nog steeds het nut niet in van zulke snelheden als je een data limiet hebt van 250MB a 2GB(voor de consument), het verschil tussen 3g en 4g is al redelijk beperkt. Maar 4g+ heeft in Nederland gewoon geen zin, dan ben je een paar seconden sneller door je bundel heen. 3g met huidige tarieven/limieten is meer dan voldoende (4g is aardig als het een gratis upgrade was... was/is het niet), het levert de providers alleen meer geld op als jij nog sneller door je bundel heen gaat.

In korea is het wel nuttig daar betaal je voor ongeveer 55 onbeperkt LTE, en ze hebben daar een hogere bevolkings dichtheid dan in Nederland.
the nation’s third-largest mobile carrier is offering a service plan with unlimited voice calls, messaging and LTE data for 80,000 won
Andere bedrijven leveren nu ook unlimited LTE voor 70,000 won.

@MarcoC
Je hebt helemaal gelijk ik zie het nut wel in tussen 3g en 4g maar een snelheid verhoging niet, geef mij maar een 3g prijs en snelheid met een 4g netwerk. (zodat we het netwerk niet "overbelasten" maar wel de voordelen hebben van 4g)

En natuurlijk gaat je bundel niet sneller leeg met een 4g+ snelheid, maar toen we gprs hadden ging niemand op youtube, nu we 4g hebben doet iedereen dat en met 4g+ en Fhd schermen zullen veel mensen ook de 1080p/1440p/2160p varianten selecteren die voorheen te langzaam laden. En ik verwacht dat de providers ook diensten zullen lanceren die deze snelheden zullen benutten ;) (lees: je bundel leeg trekken zodat de Annemaries en Peters zullen opten voor een hogere data bundel)
Met 4g had ik juist verwacht dat de prijzen omlaag zouden gaan, aangezien er hogere bandbreedte beschikbaar is voor de zelfde kosten.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 juni 2014 12:47]

Ik snap de ophef over 4G-snelheid niet zo. 4G is een grote verbetering, maar niet echt vanwege de bandbreedte. Veel belangrijkere voordelen dan de hoge snelheden van 4G (ik haal via 3G ook makkelijk 15mbit/s, snel zat) zijn m.i.:
- Veel lagere latency, hierdoor "voelt" 4G-internet aan alsof je thuis op wifi zit
- Uploadsnelheid is even hoog als downloadsnelheid
- Gebruik van zowel de 800MHz als 1800MHz-band. Dat betekent goede indoor-dekking en veel bandbreedte in stedelijke gebieden. Stel je voor dat je telefoon nooit meer hoeft terug te vallen op 2G: dat is de 4G-belofte. Loop met je telefoon een winkel of restaurant binnen, en geheid dat je terugvalt op 2G (dat heb ik in ieder geval wel met Vodafone, praktisch nergens indoor-dekking in Rotterdam centrum). Met 4G hoeft dat in theorie allemaal niet meer en is de 4G-dekking net zo goed als 2G-dekking.
- Accuduur. Op 4G gaat je accu langer mee.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 17 juni 2014 12:05]

Gaat de accu op 4G langer mee?
Tot nu toe las ik vooral dat 4G juist meer vd accu vergt (maar erg duidelijk is het mij niet); kun je hier wat meer over vertellen?
Zie het artikel van Tweakers bij de introductie van 4G.
Mijn persoonlijke ervaring (iPhone 5s) is dat sinds ik 4G heb (geactiveerd op abo) mijn accu langer mee lijkt te gaan. Niet getest, puur gevoel.
Op 4G gaat mijn accu net zo lang mee als op wifi doordat 4G erg zuinig is in standby. Ook data versturen en ontvangen gaat sneller waardoor je telefoon minder lang actief hoeft te zijn bij sturen/ontvangen van data.

Als mijn telefoon niet op 4G zit gaat de accu merkbaar veel sneller leeg helaas...
Onderschat niet het minder batterij verbruik doordat jou standby tijd groter wordt omdat het sneller werkt op 4g. Het grootste verbruik is altijd nog het scherm (vooral buiten). Als jij iets moet opzoeken maakt het nogal uit als dit in 30 seconden kan of in 40 seconden.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 17 juni 2014 14:58]

In hoeverre zorgt een hogere snelheid voor het sneller door je bundel heen gaan? Of een youtube filmpje nu met 1Mbit/s binnenkomt of met 10Mbit/s, het blijft een filmpje van dezelfde grootte.
Ook websites,facebook en email pakken, ongeacht de snelheid, evenveel ruimte uit je databundel.

Tenzij je bedoelt dat ik op mijn reis van a naar b minder hoeft te wachten op het laden en bufferen, dus tijdens die reis meer tijd heb om meer content te consumeren.
Omdat (o.a.) Youtube een hogere kwaliteit film aanbiedt bij een snellere verbinding. Hetzelfde filmpje kijken op 4G verbruikt dus meer data dan op 3G. Zie ook deze uitleg van Google hierover: https://support.google.com/youtube/answer/91449?hl=en-GB
Heldere reactie, 100% waarheid en het is eigenlijk van de zotte dat dit nog telkens uitgelegd moet worden. Het "nog sneller door je bundel heen" is nu echt heel oud aan het worden. Ik zou graag zien dat Tweakers een lijntje code schrijft waardoor jouw reactie standaard onder berichten wordt gehangen waarvan softwarematig herkend wordt dat-ie over "nog sneller door de bundel heen" gaat.
Ik denk dat het probleem nog steeds is dat de genoemde snelheden (van 4G en LTE advanced) een theoretische snelheid zijn. 4G kan nog steeds tegenvallen en in de praktijk uitpakken op 5 tot 10 mb/ps als je een beetje pech hebt.

Ik denk dat het meer gaat over het upgraden van het netwerk naar een steeds betrouwbaar 4G netwerk. Het probleem met je telefoon is natuurlijk nog steeds dat 4G wordt gekozen boven 3G. Wat in de praktijk kan uitpakken dat een slecht 4G signaal (praktijk 5-10 mb/ps) wordt verkozen boven een sterk 3G signaal (praktijk 10-15 mb/ps).

Providers hopen natuurlijk je onafhankelijk te maken van je vaste verbinding thuis, waarbij je de vrijheid om onderweg zelfde snelheden te halen. Alleen moeten ze daarbij (wat mij betreft) wel met grotere databundels komen. Of een onbeperkte bundel buiten de piek-uren en 's nachts (zoals in anderen landen bijv. al gedaan wordt).
Met 5 Mbps kun je nog steeds prima in 720p streamen, en vaak ook 1080p. Snap niet helemaal wat het probleem is. Die snelheden worden verder nog wel hoger hoor :)
Als ik op het perron snel moet kunnen zien of het zin heeft in de klaarstaande trein te springen heeft het zeker nut als de ns app snel met data komt. De hoeveelheid data zal door die snelheid niet meer worden dus mijn bundel gaat er niet sneller doorheen.

Wel is het zo dat er 'nieuwe' toepassingen bij komen zoals streaming tv/films kijken waarvan je bundel snel op zal zijn, maar daar ben je zelf bij.

Ik zou trouwens liever zien dat de verbinding wat stabieler wordt. 3g valt nog wel regelmatig weg, en zeker in de trein.
Het gaat om zeer lage hoeveelheden (we praten hier over KB aan data, of stuur de NS je ook plaatjes van de vertragingen) data dus een hogere data snelheid heeft dan niet echt veel zin latency wel.
Zelfs met 2G gaat dit momenteel binnen 5 secondes.. dus no worries. :9
Is ook de bedoeling. :+
Sneller dan menigeen thuis aan bekabeld internet heeft :)

EDIT: hogere doorvoersnelheden natuurlijk, de ping (latency) is duidelijk hoger en dus langzamer.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 17 juni 2014 11:53]

Breder dan menigeen thuis hebben bedoel je.

Sneller zal het niet zijn. Het blijven nog steeds radiogolven in plaats van ten opzichte van bijvoorbeeld glas. Dus de latency zal altijd hoger zijn dan bekabeld.
Want radiogolven gaan langzamer dan signalen door kabels? ;)

De reden dat het langzamer gaat is dat je de ether deelt met meerdere gebruikers en een kabel meestal niet of (relatief) maar zeer beperkt. Stukje scheduling zorgt voor wat hogere latency. Bij 4G is die echter al zeer laag.
WiFi wordt ook gedeeld met meerdere gebruikers en heeft een lagere latency.
De hoge latency niet alleen door de sceduling maar meer door het veel grotere aantal bewerkingen die nodig zijn in een mobiel netwerk die er voor zorgen dat alle verschillende zenders zicht als 1 netwerk gedragen.
Latency is natuurlijk ook omgekeerd evenredig met de bandbreedte. Hogere bandbreedte is lagere latency.
Hogere bandbreedte is lagere latency.
Oh ja? Mijn moeder die 1mbit adsl heeft, heeft dezelfde latency als ik toendertijd met mijn 20mbit adsl.

Nee mensen, bandbreedte heeft geen invloed op je latency. Het heeft invloed op wat je allemaal tegelijkertijd met je verbinding kan, zonder dat het op elkaar hoeft te wachten.

Latency heeft vele factoren natuurlijk. Maar als je de factor drukte/QoS weghaald erin. Dan blijft er alleen nog techniek over. Dus glasvezel (lichtsnelheid door kabels) tov. radio frequenties door kabels/lucht. Ook dingen zoals het aantal hops (routers tussen jouw en het internet in) naar het internet heeft invloed.
Latency is natuurlijk ook omgekeerd evenredig met de bandbreedte. Hogere bandbreedte is lagere latency.
Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.
-Andy Tanenbaum

Bandbreedte en Latency hebben eigenlijk niets met elkaar te maken.

[Reactie gewijzigd door Stevie-P op 17 juni 2014 15:08]

"Bandbreedte en Latency hebben eigenlijk niets met elkaar te maken."
Wel bij kleine bandbreedte en dus niet verwaarloosbare pakketgroote. Of misschien bedoel ik dan round trip time.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 17 juni 2014 18:55]

Wat jij bedoelt is bij filevorming. Dan staat die stationwagon van Stevie-P ook in de file en dan neemt je latency ook toe.

Bij een lage snelheid kan je ping nog steeds heel laag zijn. Totdat je de verbinding tot het randje toe opvult natuurlijk. Ook is het vaak zo dat nieuwe technieken naast hogere bandbreedte een lagere latency introduceerden, maar die twee dingen hebben niet zomaar iets met elkaar te maken.
Latency is niet omgekeerd evenredig met bandbreedte...
Licht door glasvezel is inderdaad langzamer dan radiogolven door lucht.
En snel genoeg om in ongeveer 80 seconden je bundel van 2 GB er doorheen te jagen. Ik vraag me toch af of met die bundel beperkingen het nu echt toegevoegde waarde heeft om de snelheid op te blijven schroeven.
Omdat een website niet ineens groter wordt maar wel sneller geladen wordt? Dat gaat op voor veel meer content! Ja je kan daardoor sneller door je bundel, maar dat is omdat je meer tijd over hebt, die gewonnen tijd hoef je niet op je telefoon door te brengen hoor :)
Maar als een website zo groot is dat je dit gaat merken, krijg je toch problemen met je abbo.

Laten we uitgaan van 1 MB voor een pagina (dit is al vrij veel). Dan heb je nu 50 Mbps, laat de pagina in ongeveer 0,2 seconden en met LTE-advanced is dat dan 0,05 seconden. Oke, het is sneller maar heb je er wat aan?
In theorie kan die pagina laden in 0.05 seconden, maar er zijn weinig websites die dat doen. Google is niet voor niks aan het sturen om sites onder de 2 seconden te laten laden.
Veel heeft te maken met hoe snel de webserver jou de data aan kan leveren, en dat is vaak trager dan jouw internetlijn aan kan.

Voordeel ga je pas halen als de content uit grotere bestanden en video ed bestaat.
Laten we dan even van 2000 MB uitgaan als datalimiet, dan zijn dan 2000 besparingen van 0.15sec, is bij elkaar 5 minuten die je weer aan andere dingen kan besteden :) Bij 6000MB zoals ik heb zou dat al 15 minuten zijn per maand, je kan denken ow het is maar een kwartiertje, maar mijn vrije tijd is me heilig, slapen/werken neemt al het overgrote deel in :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juni 2014 12:21]

Als de verbinding zwak is kan je alsnog hoge snelheden halen.

Daar heb je wat aan.
Ik denk dat vooral de provider hier veel voordeel uit haalt. Er zullen minder gelijktijdige connecties nodig zijn omdat een request minder lang duurt.
Daarnaast heeft het als voordeel voor je telefoon dat je accu langer meegaat omdat je radio minder lang actief hoeft te zijn voor dezelfde hoeveelheid data.
Wel als je bijv. met je telefoon op Youtube zit. Je kijkt een filmpje voor 5 sec. en blijkt dat je de verkeerde hebt, maar ondertussen is het hele filmpje al wel geladen a 15 MB. Dus terug naar je zoekoverzicht, klikt het volgende filmpje aan. En weer niet wat je zocht, maar wel is het hele filmpje geladen. Dan ben je al 20MB-30MB verder.
Het kijken van video's op je smartphone is volgens mij de grootste dataslurper.
Ja, want er maken steeds meer mensen gebruik van mobiel internet. Dus je moet genoeg capaciteit hebben. Hogere snelheid maar ongeveer even grote bundels betekent dat er meer mensen tegelijk kunnen internetten op hoge snelheid.

De hoge snelheid zorgt dus direct ook voor hogere capaciteit van het netwerk.
Dat is in dit geval niet waar. Er is geen grotere bandbreedte. Je krijgt als gebruiker alleen toegang tot meer bandbreedte tegelijkertijd.
Dat is in dit geval wel waar; er wordt nu namelijk ook LTE aangeboden op 1800 MHz waar dat voorheen niet zo was. Verder zorgt LTE-Advanced voor een stukje scheduling die je niet hebt als je gewoon 800 + 1800 los aanbiedt; als je dan op een veel drukkere 800-band zit omdat 1800 net wat minder hard binnenkomt dan heb je pech. Gunstiger omgaan met de extra 1800-capaciteit dus ook.
KPN biedt nu al LTE aan op 800 en 1800 MHz.
Nee, KPN biedt nu alleen LTE aan op 800 MHz. Een paar locaties hebben 1800; de Amsterdam Arena en TU Delft Campus. Het grote nieuws is dus dat ze dit naar meerdere grote steden gaan brengen en dat het de testfase verlaten heeft.
Klopt. Maar dat bekabelde internet is wel veel stabieler, betrouwbaarder en heeft lagere latency :)
Ik haal thuis (4g router met mimo buitenantenne) een ping van rond de 34ms wat ik lang niet slecht vind. Natuurlijk is glasvezel beter (ping <10ms) maar er zijn nu eenmaal gebieden waar glasvezel geen optie is en ook niet gaat zijn. Als je 200 meter kabel per aansluiting moet graven terwijl lte-advanced snelheden van meer dan 100 Mbps kan bieden tegen veel lagere kosten geloof ik niet dat er snel een schop de grond in gaat om glasvezel aan te leggen.
Ha, zeker nog nooit op internet van Zeelandnet en UPC gezeten! ;)
4G is tot dusver met goed bereik heel erg stabiel. De latency is redelijk, 25MS vs 12MS; dat is nog wel te harden!
Ik heb ziggo en mijn verbinding is stabiel, heeft een constante snelheid en de latency is goed op orde.

Als ik met mijn LG G2 een mooie snelheid heb op een 4g netwerk en ik verplaats me enkele meters, dan is de snelheid vaak totaal anders. Nog wel snel genoeg, maar veel lager dan op de eerste locatie.
Heb nu Vodafone 4G, had hiervoor 3G van T-Mobile.

Mijn ping was altijd rond de 100 ms, nu heb ik een goeie ping van rond de 45 +/-. Vraag me af of met LTE-Advanced ik nog een betere ping krijg, zeer interesant voor VOIP, Video Calling enz. Snelheid, ach ja, haal nu al rond 45 mbps, meer dan voldoende voor mobiel gebruik. dus 200 mbps zit ik niet op te wachten (op dit moment).
Aangezien T-Mobile alleen op 1800Mhz uitzendt, betekent dit dat ze geen gebruik kunnen maken van lte-advanced?
Nee dat kan niet, gezien LTE advanced juist het gebruiken/combineren van 2 verschillende frequenties is...

Oftewel als je op 800Mhz 50mbit haalt en op 1800mhz 150mbit, en die combineer je tot 1 stream zit je op 200mbit :)
Binnen de zelfde band zijn er verschillende kanalen dus als T-mobile meerdere kanalen heeft dan kan het.
Het lijkt me juist sterk dat een kanaal uit de 800 band met een kanaal uit de 1800 band gecombineerd kan worden waarschijnlijk moeten de kanalen juist naast elkaar liggen..
Samsung heeft zelfs Wifi en LTE gecombineerd op de S5 dus lijkt mij helemaal niet sterk!

Maar inderdaad met 2 banden naast elkaar kan natuurlijk ook...
T-Mobile heeft al een erg snel netwerk op 1800 MHz en kan binnen die band nog lte-advanced-trucjes toepassen. Daarnaast zouden ze in theorie LTE op 900 MHz kunnen uitrollen in de toekomst. De meeste 4G-telefoons ondersteunen dat nu al. Daarmee kunnen ze in theorie een hogere snelheid aanbieden dan KPN nu met haar 800+1800-combinatie kan, dus wie weet ;)
v.w.b. de toestellen: Volgens mij komt over een paar dagen de lumia 930 uit. die heeft het wel
http://www.devicespecifications.com/en/model/f2732b99
(1 juli in UK http://www.theinquirer.ne...cs-price-and-availability)

verder blijf ik het vreemd vinden dat de kosten voor providers voor 3g hoger zijn dan voor 4g. maar de klanten moeten meer betalen voor een technologie die voor providers goedkoper is? http://www.devicespecifications.com/en/model/f2732b99
Volgens je eigen bron heeft de Lumina 930 geen LTE Advanced.
Ik dacht dat hij het had omdat hij lte heeft op de 1800MHz band (en 2100 en 2600) Zie nu ook LTE cat 4 staan

[Reactie gewijzigd door capsoft op 17 juni 2014 13:31]

ben wel eens benieuwd of je draailoos dan 150mbit ken halen weinig vertrouwen in
KPN gaf dus gisteren een Demo in Delft waarbij ze op een Samsung-toestel meer dan 200 Mbps haalden... Dus kan zeker.

T-Mobile-klanten halen in de 4G-gebieden ook nu al tot bijna 100 Mbps... dus volgens mij gaat dat wel goedkomen ;)
Gaat dit dan automatisch voor Hi gelden en alle andere die op KPN netwerk zitten?

Simyo had veel later 4G bv terwijl KPN en Hi meestal gelijk lopen kwa aanbieden.
Voor zover ik weet is Simyo een niet aan KPN verwante partij, die slechts bandbreedte op het KPN-netwerk inkoopt. Hi is wel echt een dochteronderneming van KPN. Dat verklaart het verschil. Van Telfort weet ik het niet helemaal zeker, maar een of andere goed ingelichte Tweaker vult me ongetwijfeld binnen 20 minuten aan.
Simyo: "Wij zijn onderdeel van KPN." (http://www.simyo.nl/over-simyo)
Zijn punt was (denk ik) dus dat KPN & Hi heel anders is als KPN en andere dochters.
Simyo en Telfort moeten gewoon bandbreedte inkopen en zendmasten huren.
KPN deelt helemaal noppes met hun dochters behalve Hi.
Hi is de enige wat gewoon KPN is, waar KPN zelf meer families en ouderen aanspreekt, is Hi voor de jongere generaties.

Maar Hi hoeft geen minuten in te kopen, geen mast zend tijd te huren. Die rekeningen van Hi gaan gewoon door naar KPN.

Bij Telfort en Simyo daarintegen, word alles wat ze van KPN willen of nodig hebben gewoon in rekening gebracht door KPN.
Simyo is wel degelijk eigendom van KPN.
Moeten we een toekomst voorzien waarin het klassieke, bekabelde, internet abbonement verdwijnt en plaatsmaakt voor mobiele data providers?
Immers hoef je het voor de snelheid niet meer te laten straks, mogelijk moeten de providers hun data bundels wat verruimen...
Nee, want zo veel data past niet in de ether. Bekabeld zal nog heel erg lange tijd blijven bestaan :)

Wie weet in de redelijk verre toekomst. Hoewel het is wel opvallend hoe snel veel mensen hun vaste telefoon uit huis weg hebben gedaan. Als je verder niet veel doet online thuis dan doe je misschien ook wel je vaste verbinding weg straks. ;)
Pas zodra we met mobiel internet op hetzelfde niveau zitten als bekabeld, asin geen bandbreedte limieten.
4g heeft genoeg bandbreedte dat 90% van internettend nederland zijn behoeftes kan voldoen via 4g.
Dit zou een goede oplossing kunnen zijn voor de buitengebieden met traag ADSL, mits de abonnementen daarvoor onbeperkt zijn natuurlijk.
Ik heb zojuist een email gehad dat mijn simonly van Hi een snelheidsverhoging krijgt per 1 juli dus van 25 naar 50Mbit :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True