Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Canon heeft een nieuw objectief uitgebracht dat exclusief bedoeld is voor gebruik met haar EOS M-systeemcamera. De 55-200mm-telelens brengt het totaal aan lenzen voor de EOS-M op vier en het model moet nog in juni in de schappen komen.

Huidige EOS M-bezitters zullen het nieuwe objectief waarschijnlijk een welkome aanvulling vinden, want tot nu toe was er behalve de 18-55mm f/3.5-5.6-kitlens, een 22mm f2.0-prime en een 11-22mm f/4-5.6-groothoek geen optie om een telelens te gebruiken. Dit was tot nu toe alleen mogelijk door de EF-M-adapter te gebruiken, in combinatie met een regulier EOS-objectief.

De Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM gebruikt een STM-stappenmotor en is uitgerust met een Image Stabilizer die tot 3,5 stops langere sluitertijden uit de hand mogelijk maakt. Het objectief is voorzien van een UD-lenselement die goede beeldkwaliteit over het hele zoombereik moet garanderen. Het voorste lenselement roteert niet tijdens het zoomen, zodat probleemloos filters kunnen worden gebruikt. Ook handmatig scherpstellen - fulltime manual focus - is mogelijk tijdens de autofocus. Het objectief ligt later deze maand in de winkels voor een adviesprijs is 309 euro.

Met de toevoeging van deze 55-200mm-telelens biedt Canon met vier lenzen nu een bereik van 11-200mm. De EOS M-lijn wordt daarmee langzaam volwassen, al loopt Canon nog steeds achterop in vergelijking met concurrerende systeemcamera's waarvoor een beduidend groter lensaanbod beschikbaar is. Ook het aanbod van systeemcamera's van Canon is beperkt. In Europa is de EOS M het enige model, terwijl in Azië de EOS M2 is uitgebracht.

Canon ef-m 55-200

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik vind het onbegrijpelijk dat Canon zo langzaam is met het uitbreiden van het aanbod. De EOS M is al geen uitzonderlijk goede speler in het veld en dit lenzenaanbod helpt natuurlijk ook niet echt..
De lenzen zelf zijn dan wel weer optisch uitermate goed. Dus dat heeft de EOS-M al voor op de concurrentie. Vooral de NEX serie heeft te kampen met een matig lensaanbod en dan bedoel ik de optische kwaliteit. De m4/3 mount heeft weer als nadeel de kleinere sensor. Wat dat betreft is de EOS-M het beste van beide werelden, goede lenzen, goede sensor. Eigenlijk heeft ie alleen zijn reputatie tegen, want het is echt geen' geen uitzonderlijke speler'. Alleen de AF is ondermaats, maar vergelijkbaar met een P&S toestel.
De lenzen zelf zijn dan wel weer optisch uitermate goed. Dus dat heeft de EOS-M al voor op de concurrentie. Vooral de NEX serie heeft te kampen met een matig lensaanbod en dan bedoel ik de optische kwaliteit.
Ik denk dat je in de NEX lijn meer keuze hebt en daar zitten ook best goede keuzes tussen, keuzes die je niet hebt in het wel erg summiere EOS-M systeem. Daarnaast heb je met APS-C natuurlijk nog Samsung en Fuji, die ook beide meer keuze bieden. Overigens zijn al die APS-C sensoren groter dan die van Canon.
De m4/3 mount heeft weer als nadeel de kleinere sensor.
Die overall beter presteren dan de sensor van Canon. Dat dan weer wel. Kleinere sensor bied overigens ook andere voordelen zoals kleinere objectieven.
Wat dat betreft is de EOS-M het beste van beide werelden, goede lenzen, goede sensor.
Gemiddelde lenzen die bovendien langzaam zijn waar de concurrentie inmiddels een veel breder aanbod heeft waaronder snellere lenzen. En goede sensor? De sensor van Canon is zwaar verouderd. Zowel Panasonic, Olympus, Sony, Fuji en volgens mij zelfs Samsung maken gebruik van betere sensoren.
Eigenlijk heeft ie alleen zijn reputatie tegen, want het is echt geen' geen uitzonderlijke speler'. Alleen de AF is ondermaats, maar vergelijkbaar met een P&S toestel.
Het is gewoon de hele mentaliteit van Canon omtrent het EOS-M systeem. Ze doen er werkelijk bitter weinig aan om het systeem aantrekkelijk te maken of goed in de markt te zetten. Zal vast veel te maken hebben met het niet willen kannibaliseren van de eigen dSLR lijn. Van een echt systeem kan je volgens mij dan ook nog niet spreken en met dit tempo zal dat ook wel niet snel komen. Ik denk eigenlijk dat je qua systeem nog beter af bent met Nikon 1.
Waarom ben je beter af met Nikon 1? Voor de meeste mensen zijn de 4 M lenzen meer dan genoeg, vooral omdat ze optisch gewoon prima zijn. Minder dan 100 euro voor de 22mm f/2? Het aanbod wide angle en zo lichtsterk is al niet zo groot (bij alle systemen), maar al helemaal niet aan deze prijs. Het enige wat voor APS-C bij Canon in de buurt komt qua bereik en lichtsterkte is de Sigma 20mm 1.8, die 5x duurder is, en optisch verre van perfect. Alleen die lens maakt het systeem al prima!

Bij Nikon 1 heb je trouwens ook bijna alleen maar Nikon eigen lenzen, en een nog veel kleinere sensor.

Voor beide systemen valt genoeg te zeggen, maar om ronduit te zeggen dat het beter is? Mwa.
Bij Nikon weet je dat ze in ieder geval nog de indruk wekken er wat voor te doen. Het Canon systeem is zielloos en ongeïnspireerd. In 2 jaar hebben ze 4 objectieven en 2 body's weten te maken. Waarvan 1 body niet eens hier te verkrijgen is. Dit systeem lijkt wel een doodgeboren kindje, dat wou ik ermee zeggen. Dan idd liever Nikon 1 die heeft in ieder geval wat unieke eigenschappen.
Ik zou niet weten wat de Nikon kan wat deze EOS M niet kan? Verder is de prijs van de M een stuk gunstiger nu en qua lenzen is er voor de gemiddelde en iets veeleisender gebruiker meer dan genoeg aanbod.
Consumenten zijn nogal geneigd om op specs te geilen maar als je bekijkt wat men nu daadwerkelijk doet met een toestel dan zijn al deze toeters en bellen overkill. Ga je dan ook nog kijken wat voor kwaliteit aan foto's er geproduceerd wordt, dan is dat helemaal om te huilen. Kijk voor de grap eens op zoom.nl, daar zijn gigantisch veel mensen met dure camera's en ditto objectieven maar wat ermee wordt geproduceerd is werkelijk bedroevend.
Verder is de prijs van de M een stuk gunstiger nu en qua lenzen is er voor de gemiddelde en iets veeleisender gebruiker meer dan genoeg aanbod.
Zonder snelle lenzen met constant diafragma die specifiek voor dit systeem zijn denk ik niet dat de meer veeleisende gebruiker hierin z'n gading vindt.

Persoonlijk ben ik zo gewoon aan lenzen met constant diafragma dat ik dit systeem van Canon nog niet eens zou overwegen.
Converter erop en het hele Canon assortiment staat tot je beschikking. :)
Daarom zei ik dus "specifiek voor dit systeem".

Het hele voordeel zou toch moeten zijn dat dit systeem compacter is dan een dSLR?
Als je op een EOS M een convertor gaat schroeven en lenzen die ontwikkeld zijn vor dSLR's, is het hele idee van het systeem dan niet ver zoek?
Als je compact wilt dan heb je de 22mm/f2. Werkt voor mij prima. Als je super lichtsterk wil of een enorm kleine DOF dan moet je niet dit soort camera's hebben maar simpelweg DSLR, imho. Voor dat werk heb ik dan ook mijn 5DII en L-lenzen. Maar in de praktijk gebruik ik die nu dus bar weinig.
Maar bij mijn weten kunnen anderen het wel klaarspelen. Zoomlenzen die compact blijven en toch een constant diafragma. En dat hoeft niet eens super lichtsterk te zijn. Een 50-135 f/4.0 of iets dergelijks, ideaal.

Punt is dat, als ik m'n dSLR zou opzij willen leggen om over te gaan naar een handiger systeem (ik ben ook maar een hobbyist), ik niet al te veel toegevingen wil doen. En met dit beperkt setje aan lenzen zie ik dat gewoon niet gebeuren.
Dat zou inderdaad wel kunnen maar kijk wat dat met de prijs van een lens doet en ook met het formaat.

Het kan wel maar gaat in heel veel gevallen ten koste van de compactheid. De lens wordt dikker en langer en de prijs die snel 3 of meer keer zo hoog word en je dan snel over de 500 euro heen gaat voor een lens.

[Reactie gewijzigd door Pasquald op 17 juni 2014 14:56]

Ik had eerst ook mijn twijfels maar in de praktijk blijkt toch dat mijn 5D vaak in de kast blijft liggen.

Overigens heeft de 18-55 bijv een goede stabilisatie dus dat diafragma voldoet ruimschoots.

Let wel; ik gebruik deze camera alleen voor wat point & shoot werk. Voor het meer serieuze werk ga ik nog altijd voor DSLR, en dit zal waarschijnlijk ook niet veranderen.
Ha, zet de lens op het maximale minimale diafragma, en hij is ook weer constant ;). Ik heb nooit echt gesnapt wat daar zo bijzonder aan is. Alles verandert, (DoF, brandpuntsafstand etc), maar diafragma moet gelijk blijven. Een foto op 18 mm 2.8 is compleet anders dan een foto op 200 2.8. Zolang het diafragma op lange eind maar groot genoeg is, ben ik blij. Lenzen kunnen ook kleiner blijven daardoor. Zo is mijn 17-70mm 2.8-4 een perfecte lens voor mij. Veelzijdig, en overall lichtsterk genoeg. Liever een f/2.8-4, dan eentje met constant f/4.

Als je kan kiezen tussen eentje constant f/2.8 en f/1.4-2.8, dan wil je waarschijnlijk ook de laatste ;)

Als je van plan bent om elke generatie je camera te willen upgraden, dan ben je met de M misschien niet zo goed af, maar anders zie ik niet in wat er mis mee is. Heeft alle standaard opties, kan prima manual etc, en heeft in elk populair bereik een lens met prima kwaliteit, waarvan merendeel nog prima te betalen is ook.

Mensen kochten de camera + kitlens soms voor iets meer dan 200 euro (nu iets boven 300). 90-100 euri erbij en ze hadden een fantastische prime. Probeer dat maar eens met andere merken....
Ik heb nooit echt gesnapt wat daar zo bijzonder aan is. Alles verandert, (DoF, brandpuntsafstand etc), maar diafragma moet gelijk blijven.
Simpel: bij bijzoomen moet je dan in de gaten houden of je diafragma veranderd is en mogelijk gaan bijstellen. Dat werkt gewoon niet zo lekker.
Toegegeven: als je alles op automatisch hebt staan is dat niet zo'n groot probleem. Maar ik weet wel wat ik prefereer.
Zo is mijn 17-70mm 2.8-4 een perfecte lens voor mij. Veelzijdig, en overall lichtsterk genoeg. Liever een f/2.8-4, dan eentje met constant f/4.
Ik heb dan weer liever een constante f/2.8 :)
Ik gebruik ook wel vaker eens mijn 18-135 f/3.5-5.6 als ik op een zonnige dag een leuk uitstapje doe, maar als het wat nauwer steekt dan neem ik veel liever mijn combo 16-50 f/2.8 en 50-135 f/2.8 mee. En die zijn nog best draagbaar.

Andere situaties, andere vereisten. Probleem met bovenstaande is dat je geen keuzes hebt.

In geval van jouw lens is die inderdaad doorheen de hele zoom range snel genoeg. In geval van bovenstaande EOS lens niet. f/6.3 is echt wel aan de trage kant. En al helemaal als je 1 of een paar stops wil dichtzetten voor maximale scherpte.
Als je kan kiezen tussen eentje constant f/2.8 en f/1.4-2.8, dan wil je waarschijnlijk ook de laatste
Zoomlenzen die starten op f/1.4? Volgens mij bestaan deze niet eens. En als ze zouden gemaakt worden zouden ze waarschijnlijk erg duur en erg groot zijn. Nee, dan pas ik daarvoor.

Maar zie hierboven: indien de lens doorheen de hele range snel genoeg is is er inderdaad niet echt een probleem dat deze niet constant is. Als je echter wil vastzetten op f/5.6 en je hebt er een f/4.5-6.3 op zitten kan dat wel eens ergernissen geven.


Nu goed. De hele discussie begon met FaceDown die aangaf dat er voor de "iets veeleisendere gebruiker" genoeg lenzen beschikbaar zijn voor dit systeem en dat betwistte ik dus. Maar misschien heb je een punt en had ik eerder moeten stellen dat dit type gebruiker minstens een lens wil die door de hele zoom range voldoende lichtsterk is. En daar versta ik persoonlijk onder een f/4.0 max doorheen de range.
Wat betreft het veranderend diafragma: kwestie van diafragma even open zetten op wijdste punt. Als ik dan inzoom, verandert diafragma. Maar als ik weer terugzoom, gaat hij netjes weer terug naar het wijdst. Dat is met Canon iig zo, geen idee hoe het met andere merken is...
De lenzen voor deze EF-M mount zijn vergelijkbaar met andere kitlenzen. De 11-22 is gewoon een superlensje en voor dit bereik is lichtserkte niet heel erg nodig (in dit bereik heb je heel snel veel DoF). Alleen deze 55-200 is een beetje traag. Je merkt wel dat Canon er niet heel erg veel werk van maakt, maar dat komt ook een beetje omdat de markt voor MILCs niet erg groot is. Niet dat ik dit goed praat, ik heb ook liever een goede camera van Canon. Maar voor 300 euro is dit toch echt geen slechte camera. Nikon (Sony) is Canon inderdaad voorbij op sensor gebied, maar het verschil is niet al te groot. Daarbij hou ik wel van de kleuren en de bediening van Canon, iets wat ook erg belangrijk is.
Of een lichtsterke lens nodig is hangt natuurlijk helemaal af van wat je er mee wil doen. Ik heb graag een lichtsterk groothoek objectief (liefst een prime) om een slecht verlicht interieur vast te leggen of een etentje in een slecht verlicht restaurant. DoF interesseert me dan niet zo de lichtsterkte van het objectief wel.

Voor 300 euro is het geen slechte camera indien je niet door wil groeien. Wil je dat wel dan bied het Canon EOS-M systeem je helemaal niets. Sterker nog wil je zoiets simpels als een EVF dan kan Canon je dat nog niet eens bieden. Dan praat je gewoon over het niveau waar de concurrentie 4 jaar geleden zat. (en die hadden toen al meer objectieven). Ik vind het systeem een regelrechte aanfluiting voor de grootste speler in de cameramarkt (met verwisselbare lenzen).
Aanfluiting vind ik iets te sterk, maar je mag wel meer verwachten van Canon, daarmee ben ik het eens. Maar dat je met een EOS-M niet kan doorgroeien vind ik niet waar. Alle Canon flitsers en EF objectieven passen er op, dus niets staat in de weg om door te groeien. Toegegeven, die objectieven zijn wat groot voor deze camera, maar het kan. Met de MagicLantern firmware komen ook een heel aantal leuke features beschikbaar (onbegrijpelijk dat Canon dit zelf niet gedaan heeft, dat wel). Ik ben heel tevreden met de EOS-M en gebruik hem regelmatig in plaats van mijn EOS 5D.

Helaas is de track-record van Canon niet zodanig dat we bij een volgende versie een revolutionaire camera kunnen verwachten. Ik verwacht alleen een minimale evolutie, helaas.
Het toestel zelf is prima, maar niet voor de 500+ euro die ervoor gevraagd werd. Daar zat hem dan ook het probleem, als de prijs verteerbaar was geweest (in Amerika zijn er vorig jaar al acties geweest om het ding voor 300 euro te slijten inclusief lens) deed niemand moeilijk, maar nu is het ding te duur, er zijn geen lenzen voor, en er is teveel concurrentie, die al wel een capabele autofocus heeft.

Matige lenskwaliteit voor een hele matige prijs is een goede deal denk ik, als je pro-lenzen wilt dan is er de Zeiss-afdeling (Cosina-gebrouwen), maar de meeste mensen willen een kleine camera, die beter is dan een compactje, meer instelmogelijkheden heeft, en vooral niet te duur is. Zodra je bereid bent 500+ euro voor een lens neer te leggen ben je vaak ook bereid om een grotere camera te halen (of ga je voor een Leica a duizenden euros).
Het toestel zelf is prima, maar niet voor de 500+ euro die ervoor gevraagd werd. Daar zat hem dan ook het probleem, als de prijs verteerbaar was geweest (in Amerika zijn er vorig jaar al acties geweest om het ding voor 300 euro te slijten inclusief lens) deed niemand moeilijk, maar nu is het ding te duur, er zijn geen lenzen voor, en er is teveel concurrentie, die al wel een capabele autofocus heeft.
Het toestel + 18-55mm is al een redelijk tijd voor zo rond de 300 euro te krijgen in Nederland. Af en toe wat meer dan weer eens voor onder de 300 euro. Heb zelf ander half jaar geleden ofzo 329 betaald voor deze kit.

Voor die prijs is het gewoon een prima camera. Maar zoals hierboven genoemd is, het is geen systeem die je moet nemen als je wilt door groeien. Maar voor relatief weinig heb je goede kwaliteit lenzen die vaak wel beter presteren dan de kitlenzen die je bij andere systemen terug vind in deze prijs range. Ben je niet van plan om veel geld in lenzen te stoppen dan is het gewoon een prima systeem die nu met deze nieuwe 55-200mm redelijk compleet is voor de gemiddelde gebruiker. Van 11-200mm en ook nog een 22mm F/2 voor als je wat lichtsterkte wilt hebben.

AF is voor velen niet eens een probleem en is na de update prima bruikbaar en capabel genoeg voor de meeste omstandigheden. Het is geen sport camera moet je dan ook een sport AF verwachten. Voor kinderen kan het wat lastiger worden als ze veel heen en weer rennen.

Daarnaast was er laatst een iBood actie voor 269 en zag je ook al veel vraagtekens bij de AF en dat mensen aan het twijfelen waren. Inmiddels hebben een aantal de EOS M binnen en vinden ze het allemaal heel erg meevallen en hadden erger verwacht.
Definieer optisch uitermate goed?
Scherp van hoek tot hoek, bij vrijwel elk diafragma. En een aardig Bokeh.
Dan is er 1 lens beschikbaar voor de eos M

En op dit moment zeker 5 voor de Sony.
Haha en ik praat onzin....

Die Fuji's zijn wel even 699 en 670 euro! meer dan 2x zo duur dan deze objectieven van Canon. Mogen die een beetje beter zijn? Veder klopt het dat de sensor aan de leeftijd is, maar ik daag je uit om in een dubbel-blind test het verschil in echte foto's te zien. Want een colordepth van 22.1 is veel slechter dan 22.6 natuurlijk, 1 stop minder dynamisch bereik is ook niet zo heel relevant maar kan inderdaad beter. In low light scoort de M zelfs beter dan de Panasonic en iets slechter dan de Olympus. (volgens jouw DXO mark bron). 4.3 fps is natuurlijk een heeeeeel trage burst mode.

Het enige wat steek houdt in je rant is dat de M geen EVF heeft. En ook geen optie daarvoor. En de AF is helemaal niet zo traag als je zou verwachten van alle negatieve publicaties op het net. Iedereen die de M probeert zegt dat de AF heel erg meevalt en dat ze erger verwacht hadden. Had ik ook, zelfs voor de firmware update die de AF 2x zo snel maakte.
Er is eigenlijk maar weinig reden om EOS-M telelenzen te maken. Bij een telelens heb je sowieso een relatief grote afstand tussen lens elementen en sensor, en het is dus geen enkel probleem om gewoon de EF-M adapter te gebruiken. Daardoor heb je keuze uit tientallen EF telelenzen die allemaal perfect op een EOS-M werken.

De belangrijkste reden om deze lens uit te brengen is dat de simpele consument niet met een extra EF-M adapter wil werken.
Op zich één reden om het wel te doen laat Canon nu ook wel zien. Deze lens is redelijk klein voor de mm-ers. Daarbij ook een stuk kleiner als wat Fujifilm en Sony aanbied in een vergelijkbare lens voor hun systeemcamera's.

- 60,9 x 61 (EF-M 18-55mm)
- 60,9 x 86,5 (EF-M 55-200mm)
- 70 x 111,2 (EF-S 55-250mm STM) (Eigenlijk moet je er nog 22mm bij tellen voor de EF Adapter als je op de EOS M monteert)

- 63,8 x 108 (Sony E 55-210mm)
- 69,5 x 111 (Fujifilm XC 50-230mm)
Fujifilm heeft ook nog een
Xf 55-200mm f3.5-4.8
Dat weet ik maar die is meer dan 2x zo duur met ¤ 679 en nog een stuk groter met 75mm x 118mm.

[Reactie gewijzigd door Pasquald op 18 juni 2014 00:04]

als je minder uit wil geven voor een systeem camera kom je bij Olympus en panasonic uit.

bijde hebben een 40-150 f4-5.6 wat op hetzelfde neerkomt die ook zeer compact is. panasonic heeft dan ook nog de uitstekende voor video 45-175.
¤309 is niet echt heel goedkoop voor zo'n standaard telelens (f/3.5.. ouch).

de telelens van de sony nex serie (de 55-210mm) is rond de ¤250 en zelfs die vond ik ook niet écht goedkoop voor de beeldkwaliteit die het oplevert. het doet wel wat het doet, dat is zoomen, maar de beeldkwaliteit kon beter imo.
Dit is de adviesprijs. Waarschijnlijk zakt de prijs in de (web)winkel nog wel wat. ;)
ja, dat verwacht ik ook wel, vandaar dat ik het vergelijk met de lens van sony die (waarschijnlijk ook de prijs wordt van de 55-200mm eos m lens, na verloop van tijd), maar ben dus ook niet echt erg onder de indruk van de beeldkwaliteit zoals ik eerder al zei :)

we zullen zien hoe goed deze lens z'n werk doet.

[Reactie gewijzigd door waldomarek op 17 juni 2014 13:38]

Men heeft ook een convertor - en er zijn lenzen genoeg voor de standaard mount - dus waarover zaagt men dan?
Wat denk je zelf? Wat is het hele doel dan om een compacte systeemcamera te kopen als je er toch dSLR objectieven op gaat schroeven? Maar idd, die optie is er (bij andere systemen ook) en als Canon net zoals jou denkt dan is EOS-M gedoemd om te mislukken.
Mooi! Hebbe hebbe! De EOS M is echt een prachtig toestel voor heel weinig geld (heb 'm zelf voor 250 euro gekocht met flitser en 18-55 lens). Daar kan echt geen ander toestel tegenop. Voor waarschijnlijk 80 of 90 % van de hobbyfotografen heeft dit ding alles aan boord wat er op moet zitten, en de kwaliteit van foto's is geweldig.
Ik heb zelf tevens een 5DII met een arsenaal aan L-lenzen en ik moet bekennen dat ik deze nauwelijks meer gebruikt. De M is toch iets makkelijk meenemen dan een tas van 5 kilo op je rug, zeker op 'dagjes weg' of vakanties. Voor shoots of reportages is de keuze voor de 5D natuurlijk wel snel gemaakt.

Met deze nieuwe lens is het arsenaal eigenlijk wel compleet voor 90% (of meer?) van de gebruikers. Er is een 18-55, een 22 prime (lekker compact), en nu dus een 55-200.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 17 juni 2014 13:27]

Het EOS M-systeem leeft dus toch nog! Het is wel een welkome aanvulling, maar ik vrees dat het systeem commercieel al doodverklaard is want ik kom het nergens meer tegen bij de "bekende" handelaren. Hij ligt nu hooguit in de ramsj en gaat tegen dumpingprijzen de deur uit.
Optisch is het overigens wel jammer, want daar is Canon wel een verrijking van de buren gewoon goed.
Het EOS M-systeem leeft dus toch nog! Het is wel een welkome aanvulling, maar ik vrees dat het systeem commercieel al doodverklaard is want ik kom het nergens meer tegen bij de "bekende" handelaren. Hij ligt nu hooguit in de ramsj en gaat tegen dumpingprijzen de deur uit.
Optisch is het overigens wel jammer, want daar is Canon wel een verrijking van de buren gewoon goed.
Yup ziet eruit dat de bekendere fotozaken de Canon EOS M al dood verklaart hebben. En ik dacht dat de Pentax Q problemen had.

Maar die kan ik nog gewoon tegen zeer lage prijzen bestellen hoor. Yup ik vergelijk de Pentax Q met de Canon EOS M.
De camera zelf is niet meer op veel plekken te krijgen. Maar de lenzen en accessoires zijn nog goed verkrijgbaar en op veel plekke nog beschikbaar. Ook deze nieuwe lens is bij veel plekken al te reserveren en lijkt ook goed opgenomen te worden door de winkels. Dat doe je denk ik niet als je een systeem doodverklaard.

Dat de camera niet meer leverbaar is kan wat dat betreft 2 dingen betekenen. De winkeliers bestellen hem niet meer (maar hou je dan wel accessoires en lenzen ruim op voorraad?) of Canon levert ze niet meer of slecht omdat er misschien een nieuwe aan gaat komen?
Wel in japan schijnt de Canon EOS M2 al uit te zijn. Wie weet...
Ze proberen het wel en zeker in japan houden ze van kleine cameras.
Ik heb een EOS M, als upgrade van een 20D. Mijn gezondheid heeft mede de keuze bepaald.
De M komt met de 22mm prime, een flitser en de convertor en is voor mijn toepassing en gebruik snel genoeg, heeft voldoende manuele functies en controle aanboord waar nodig.
Binnenkort komt er de 11-22 lens erbij. Voor de 20D had ik al een aantal lenzen waaronder een L lens, en via de meegeleverde convertor werken deze lenzen prima op de M. De M voldoet prima.

En de M is niet dood, er zijn best wel wat aparte lenzen beschikbaar of zijn binnenkort leverbaar:

bv van Tamron:
F4.5-6.3 IS STM Canon EF-M 55-200mm.

http://digicame-info.com/...00mm-di-iii-vc-model.html

Een 40/0.85 lens:
http://www.handevision.de...rkstes-objektiv-der-welt/

Een macro lens:
http://www.bhphotovideo.c...micro_lens_for_canon.html
6.3... Really Canon?

Is niet meer leuk hoe ver de "minder" populaire camera merken als Sony zo enorm voorlopen op Canon en iets mindere mate Nikon. De A6000 is hoe het moet...

Ooh ja, en voor de tweakers die beweren dat Canon betere lenzen maakt dan Sony in het systemcamera segment moeten zicht eerst maar eventjes gaan verdiepen:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony-fe-55-1-8
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony-fe-35-2-8
Deze zijn van het niveau Zeis Otus lenzen.
Er is geen Canon lens die daar in de buurt van komt.
Of Sony en Fujifilm dat beter doen met vergelijkbare lenzen in dezelfde prijs klasse. Fuji doet het zelfs nog slechter met F/6.7. Helemaal in lijn met wat de rest met APS-C sensor doet in Systeemcameraland voor een budget telezoom.

- Sony E 55-210mm F4.5-6.3 OSS
- Fujifilm XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS

[Reactie gewijzigd door Pasquald op 18 juni 2014 00:20]

Inderdaad,

Geen enkele Canon lens haalt die resolutie.

Je kan die kwaliteit niet krijgen bij canon.
Al kan je een sigma 35/50mm art lens monteren je hebt gewoon geen toegang tot die 36mp Sony sensor.

Deze kan je wel krijgen bij Nikon mits je een d800(e) hebt.
Met moeite mijn EOS M kunnen verkopen. Gelukkig ben ik af van deze camera gewoon omdat de focus zo traag is. Nu heb ik een NX2000 van Samsung met een 20-50 lens. Ben er zo blij mee en ook nog gratis adobe lightroom software meegekregen. In de toekomst maar een NX pancake lens halen. ;-) Moet nog uitzoeken welke!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True