Google verwijdert 20.000 url's uit zoekmachine op verzoek Nederlanders

Sinds Google van het Europese Hof van Justitie mensen de gelegenheid moet geven om zoekresultaten in bepaalde gevallen te laten verwijderen, hebben Nederlanders 20.000 url's laten verwijderen. In totaal zijn er bijna 320.000 url's verwijderd.

Sinds de beslissing van het Europese Hof hebben Nederlanders bij Google 15.000 verwijderingsverzoeken ingediend, die betrekking hadden op 54.400 url's. Dat blijkt uit het transparantierapport van Google. Daarvan is 42,7 procent ook daadwerkelijk verwijderd, wat betekent dat 20.000 url's op verzoek van Nederlanders uit de index zijn verwijderd. De meerderheid van de url's, 27.000 stuks, werden niet verwijderd.

Belgen dienden minder verwijderingsverzoeken in, namelijk 7.500 verzoeken met 27.500 url's. Daarvan werden er wel meer verwijderd: 45,7 procent verdween uiteindelijk uit de zoekindex van Google. Wereldwijd kwamen er ruim 250.000 verwijderingsverzoeken met meer dan 910.000 unieke url's, waarvan er uiteindelijk 320.000 werden verwijderd. Dat komt neer op 41,3 procent. Daarvan verdwenen er in het afgelopen halfjaar 148.000, minder dan in het halfjaar daarvoor, toen er 171.000 url's werden verwijderd.

Een jaar geleden oordeelde het Europese Hof dat zoekmachines resultaten in bepaalde gevallen moeten verwijderen, als burgers daarom vragen. Dan kan het bijvoorbeeld gaan om informatie die niet meer relevant is of informatie die iemand onevenredig schaadt. De link kan zelfs worden verwijderd als de pagina waarnaar wordt verwezen juridisch wel door de beugel kan. Google is het niet eens met het vonnis, maar heeft een formulier opgetuigd waarmee Europese burgers verwijderingsverzoeken kunnen indienen. Resultaten worden alleen uit Europese versies van Google verwijderd, niet van Google.com.

De meeste verwijderde url's uit de zoekmachine gingen naar Facebook.com, met 6725 verwijderde url's, gevolgd door ProfileEngine.com en Google Groups. Ook YouTube, Badoo en Google Plus kwamen relatief vaak voor. Twitter sluit de top-tien af, met 2527 verwijderde url's.

Google geeft ook een aantal voorbeelden van verwijderingsverzoeken. Zo diende een Nederlander een verzoek in om links te verwijderen naar artikelen over hem, waarin hij werd beschuldigd van het misbruiken van sociale dienstverlening. Die resultaten werden niet verwijderd. Een Belg die aanvankelijk was veroordeeld maar in hoger beroep werd vrijgesproken, had meer geluk: pagina's over zijn veroordeling werden wel uit Google verwijderd.

Reacties (63)

Grappig, laatst had ik dit ook nog gedaan bij een aantal links die naar mij verwezen.

Tevens is dit de link die ik gebruikt heb:
https://www.google.com/webmasters/tools/removals

Thanks, ook maar eens gebruikt. Ooit tijdens een facebook event m'n telefoonnummer erbij gezet. Daarna is het bericht door allerlei sites overgenomen (zoals feest.com enz) en dan ben je dus niet meer 'in control'. Al diverse mailtjes verstuurd, maar geen reactie. Hopelijk werkt dit nu wel.

Ik ben gewoon naar www.google.nl gegaan en ben daar vervolgens gaan zoeken op mijn naam.
Hierna heb ik elke link toegevoegd welke ik niet wou laten weergeven in Google.

2 weken later (Gisteren om precies te zijn) kreeg ik een mail van Google dat ze niet alle links hebben kunnen verwijderen.

Bijv. de link naar mijn Facebookpagina konden ze niet verwijderen omdat ik dit zelf moest wijzigen via Facebook privacy instellingen.

Hier een kleine quote van het mailtje wat ik kreeg:

Geachte heer of mevrouw,

Bedankt voor uw bericht.

In overeenstemming met uw verzoek heeft Google Inc. de volgende URL(s) geblokkeerd in Europese versies van zoekresultaten van Google voor zoekopdrachten die betrekking hebben op uw naam:

Link 1
Link 2
Link 3
Link 4

Het kan enkele uren duren voordat deze actie is doorgevoerd. Met deze actie wordt de betreffende inhoud niet van internet verwijderd. U kunt desgewenst contact opnemen met de webmaster van de site. Op http://www.google.com/sup.../answer.py?answer=1663688 vindt u meer informatie over hoe u contact kunt opnemen met een webmaster.

Met betrekking tot de volgende URL's:

Link 5

Het lijkt erop dat u de auteur bent van de inhoud van een (aantal) link(s) waarvoor u een verwijderingsverzoek bij ons heeft ingediend. De betreffende site(s) beschikken echter over procedures voor het blokkeren of beperken van deze sites in zoekresultaten. U kunt uw zichtbaarheid beperken of annuleren voor alle zoekmachines, dus niet alleen voor Google, door de opties te gebruiken die op deze site(s) worden aangeboden. Om u te helpen, vermelden we hier een aantal directe links:

Facebook:
https://www.facebook.com/help/392235220834308

Als het resultaat van Google afwijkt van de huidige pagina, kunt u een verwijdering uit het cachegeheugen aanvragen via de tool Verwijderingsverzoeken op https://www.google.com/webmasters/tools/removals. Ga naar https://support.google.com/webmasters/answer/164734 voor meer informatie over het verwijderen van verouderde inhoud uit onze zoekresultaten.

Met betrekking tot de volgende URL's:

Link 6
Link 7
Link 8
Link 9
Link 10

We hebben vastgesteld dat deze pagina's inhoud lijken te bevatten die u heeft geschreven en bewust in de publieke sfeer heeft geplaatst.

Google heeft besloten op dit moment geen actie te ondernemen tegen deze URL's.

EDIT: Typo

[Reactie gewijzigd door Dontwan op 8 mei 2015 12:08]

die link is eigenlijk bedoeld om sites (of complete directorys!!) van je eigen site uit de resultaten te halen, bijvoorbeeld omdat google ze gecrawled heeft toen je je robots.txt nog niet aangepast had, of toen er nog geen .htacces password op stond.

Grappig, laatst had ik dit ook nog gedaan bij een aantal links die naar mij verwezen.

Tevens is dit de link die ik gebruikt heb:
https://www.google.com/webmasters/tools/removals

Welke links heb jij laten verwijderen uit de zoekresultaten?
Heb je daar linkjes van?

[Reactie gewijzigd door Jael_Jablabla op 8 mei 2015 10:32]

Ik denk dat hij die juist weg wilde hebben... Maar het werkt wel degelijk, je komt niet meer voor in de Europese Google. Echter heb ik eerst contact opgenomen met de sites zelf. Google kan het wel niet meer laten zien, maar dan staat het nog wel degelijk op internet natuurlijk.

Ik denk dat hij die juist weg wilde hebben...

En ik wilde juist zien wat hij weg wilde hebben...

Waarom zou iemand iets weg willen halen en het vervolgens hier weer neerzetten...

Waarom zou iemand iets weg willen halen en het vervolgens hier weer neerzetten...

Dat is nou juist de paradox!

Resultaten worden alleen uit Europese versies van Google verwijderd, niet van Google.com.

Houdt dit niet effectief in dat de zoekresultaten nog steeds te vinden zijn via google, maar dan via hun "hoofd" website, google.com ? Ik ken geen stats, maar het zou mij niets verbazen als veel mensen gebruik maken van google.com (ipv google.nl, google.de, etc) Hoe effectief is deze maatregel dan eigenlijk?

Het is vrij lastig om de google.com versie te gebruiken. Wanneer je google.com intypt wordt je namelijk automatisch geredirect naar je lokale (google.be , google.nl) versie. Je moet daarna al op de link "Google.com gebruiken" klikken. Dus de meeste mensen gebruiken de lokale versie. Veel mensen weten niet eens dat er verschillende versies van google bestaan.

WWW.Google.com/ncr

WWW.Google.com/ncr

Werkt inderdaad hier vanuit IE. Zoek naar Apple watch en shopping en krijg geen Nederlandse resultaten.

En hoe kan dit weer terug naar .nl?

Iedere keer als ik nu iets in de adresbalk typ, wordt gebruikgemaakt van de Engelse Google!

En hoe kan dit weer terug naar .nl?

Eh.. Ik gebruik standaard IE en Bing. Maar als ik nu Google.nl intik vraagt Google in het Nederlands of ik voortaan Google wil gebruiken als standaard. Misschien dat dat bij jou ook werkt.

Thanks! De exacte manier van jou werkte dan weer niet, maar daardoor kwam ik wel op het idee om Google als standaard in te stellen via Chrome zelf. Ik zit weer goed

Goed zo. Als alles zo makkelijk was.

Nou die blijft gewoon NL bij mij , alleen wanneer ik de nodige instellingen wijzig gaat het me lukken om van een andere regio gebruik te maken.

Een andere mogelijkheid is om https://encrypted.google.com/ te gebruiken, die redirect ook niet.

Werkt!

Weet iemand of je dit ook zo kan instellen in je Firefox search engines?

Vrij effectief, want als ik google.com in mijn adresbalk type, gaat ie automatisch naar google.nl.

Dus voor de gewone gebruiker is dit effectief genoeg.

WWW.Google.com/ncr

Nope blijft google.NL. mits je niet eerst dingen in de instelling veranderd

bij mij bleef het gewoon google.com hoor?

Qua URL wel, maar wel gewoon de Nederlandse resultaten.

Welles, nietes, welles.

Geen Nederlandse resultaten, prijzen in dollars. Etc.

Geef eens een voorbeeld ?

op een UK vpn en gewoon .com krijgen

Ah, eigenlijk bedoelde ik een voorbeeld waar het mislukt. Bij mij werkt .com gewoon goed. Of begrijp ik je niet.?

ow op die fiets, even een gezocht op "iphone price" en ik zie dan wel inderdaad gewoon ponden ipv dollars bij de gesponsorde ad van vodafone. Kan de site niet bezoekendoor blokkade

Ik zoek altijd via google.com en, naar ik aanneem, meerderen met mij. Eerder uit luiheid, zal wel uit het verleden komen toen google alleen .com had... toch jammer van alle moeite die iedereen doet om de links te laten verwijderen.

En het zijn maar links. De info staat waar die staat.

Google.com redirect je gewoon naar google.nl of google.com/nl. Google.com/ncr werkt vaak wel. En dan blijf je op google.com

De meeste verwijderde url's uit de zoekmachine gingen naar Facebook.com

Ik wist niet dat dit hiervoor ook in aanmerking komt. Dus je kan de link naar je profiel verwijderen uit de Google zoekresultaten. Dat is interessant want facebook.com biedt deze optie niet meer en wordt je profiel automatisch geïndexeerd.

volgens mij gaat het om url's naar facebook berichten die al verwijderd zijn. Waarin iemand zwart gemaakt wordt, of waar iemand iets op facebook zet wat hij achteraf liever niet op internet had willen hebben. Maar de inhoud blijft even op google cach staan als de pagina verwijdert is.

Zover ik weet moet de inhoud van de pagina zelf verwijderd zijn, voordat je zo'n verzoek ij google in mag dienen.

als de pagina "verwijderd" (404 error) is dan zal google hem vanzelf droppen uit de index. Dit zijn echt pagina's die je niet in googles index wilt zien maar die wel gewoon online zijn

Helaas kan Google je link niet uit de zoekmachine halen, dit zul je echter zelf moeten doen:

Dit doe je door naar de instellingen van je facebook pagina te gaan > Privacy > Wie kan me opzoeken?

Vervolgens zet je het vinkje bij deze uit:
Wil je dat in de resultaten van andere zoekmachines een link naar je tijdlijn wordt weergegeven?

Stel je krijgt een nieuwe buurman. Beetje vreemd ventje. Zo, even door Google halen... niets gevonden. Vier maanden later vergrijpt meneer zich aan jouw dochtertje. Via-via krijg je directle links van artikelen waarin duidelijk wordt dat dit 9 jaar geleden ook al heeft plaatsgevonden en meneer was veroordeeld. Dan blijkt dat Google alle links op zijn verzoek heeft verwijderd. Heb je een poot om op te staan? Nee hoor, zegt Google, moest van de EU. Befehl ist befehl. En de EU zelf kun je niet aanklagen. En daar sta e dan. Want de privacy van de crimineel weegt weer eens zwaarder.

Het argument "kinderen beschermen" wordt te vaak misbruikt om dingen toegelaten te krijgen. Ik ben het niet eens met deze censuur, maar het beschermen van je kids moet niet het doel zijn. Principe van anticensuur moet het doel zijn.

Ja dan is je Facebook account Europees niet meer te vinden... of alleen in Nederland niet.. maar daarbuiten dus wel.... Eigenlijk maak je jezelf dus Google-blind terwijl iedereen nog gewoon kan zien...

Heb je daar een bron/link voor, met meer informatie?

Zie in het artikel:
"Google is het niet eens met het vonnis, maar heeft een formulier opgetuigd waarmee Europese burgers verwijderingsverzoeken kunnen indienen. Resultaten worden alleen uit Europese versies van Google verwijderd, niet van Google.com."

Of begrijp ik dan dit stuk tekst verkeerd?

Ik vind het vreemd dat de EU dit niet op een betere manier heeft afgedwongen, nu is het inderdaad een beetje "net niet" op deze manier...

De EU wil ook dat google de .com versie aanpast.
De EU privacy werkgroep heeft dat ook in een richtlijn voor zoekmachines verwoord.
Het is echter aan een persoon om een rechtszaak aan te spannen als Google dat verzoek weigert. De kans is vrij groot dat een rechter dan aan Google en dwangsom oplegt om de verwijdering ook op hun .com domein te doen.

Het lijkt namelijk een pure actie van Google om ergernis op te wekken.
sowieso zal het vergeetrecht al veel minder dan 0,1% van alle zoekopdrachten beinvloeden maar de kans dat je van buiten de EU zoekt op informatie over een gewone niet bekende EU burger is nog veel kleiner.
En zelfs ook dan kun je nog steeds stellen dat je privacyrechten als EU burger worden geschonden door Google.

De 'EU' is multi-interpretabel, want de unie bestaat uit verschillende krachtenvelden. Rechters van het Europese Hof hebben een uitspraak gedaan gebaseerd op bestaande rechten, en moesten daarbij een interpretatie maken om tot dit 'recht om vergeten te worden' te komen. De Europese Commissie heeft ingezien dat dit een belangrijk punt is, en goed geregeld moet worden. De huidige data protectie richtlijn (1995/46/EG) zal op termijn vervangen worden door een nieuwe verordening. Voordeel is dat de verordening direct doorwerkt in alle lidstaten, terwijl een richtlijn nog in nationale wetgeving moet worden omgezet.

In 2012 heeft de commissie daartoe een voorstel voor een nieuwe verordening gedaan (general data protection regulation, aka GDPR). Om een verordening in werking te laten treden, moeten eerst ook het Europees Parlement en de Europese Raad het ermee eens zijn. Het EP heeft een eerste lezing afgerond en voorstellen voor amendementen gedaan. De Raad is nog een eigen standpunt aan het opstellen. Zodra de Raad klaar is zullen Commissie, Raad en EP met elkaar gaan onderhandelen (zgn trilogen) om tot een finale tekst te komen. Mogelijk lukt dat dit jaar, maar zeker is dat niet. Er zijn namelijk heel veel verschillende aspecten van privacy waaraan gedacht moet worden, en die in dit electronische tijdperk ook goed geregeld moeten worden.

Duidelijk is wel dat het recht om vergeten te worden in de verordening zal worden meegenomen, zie bijv. overwegingen 53 en 54 en artikel 17 van het commissievoorstel voor de GDPR.

Het is inderdaad wel een probleem, stel je voor dat je in Amerika gaat werken.
Je kan zelf niks slecht over jezelf vinden op google, maar je nieuwe werkgever kan dat dus wel.

Veel bedrijven hebben wel iemand als human-resource werken, of personeelszaken in normaal Nederlands.

Lijkt me essentieel dat je dergelijke zaken snel onder de knie krijgt en niet alleen vertrouwt op een signaal. Meerdere bronnen gebruiken, al lijken ze van de dezelfde partij te komen.

Google verwijdert 20.000 url's uit zoekmachine op verzoek Nederlanders

Deze titel is misleidend en ook gewoon feitelijk onjuist.

Er hoeven helemaal geen url's verwijderd te worden uit de zoekmachine maar alleen uit hele speciffieke zoekresultaten.
Zoekresultaten waarbij op de naam van een speciffieke persoon wordt gezocht.

Alle 20.0000 url's kunnen dus gewoon vindbaar blijven via Google alleen zijn deze url's niet meer zichtbaar bij een speciffieke zoekopdracht op een bepaalde persoonsnaam.

Google heeft gewoon 0 url's verwijderd uit de zoekmmachine.

Ik verwacht betere beschrijvning van wat een zoekmachine moet doen obv het vergeetrecht van een ICT site als Tweakers.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 8 mei 2015 09:37]

https://duckduckgo.com/

Problem solved.

Inderdaad.

Google search begint nu toch wel erg brak te worden:
-- Websites die (misschien) iets van copyright bevatten worden op verzoek van de (wellicht) copyright-houders lager in de zoekresultaten gezet of verwijderd. Zo is het erg lastig om via Google nog torrents te vinden (al dan niet legale torrents op websites die ook illegale torrents serveren). Maar zo zijn er meer zoek-opdrachten die gewoon kapot zijn door overmatige, matig gecheckte copyright take-down verzoeken.
-- Websites van mensen in de EU die zelfcensuur willen worden dus verwijderd (daar gaat dit Tweakers bericht over). Hier zitten in de praktijk ook nieuwsberichten over corrupte politici tussen. Om maar wat te noemen. Regelrechte politieke censuur dus.
-- Alles wat je doet op Google wordt gelogd/getracked en is in te zien door in elk geval de NSA, die hier in de toekomst al dan niet iets (slechts) mee gaat doen.

Ik gebruik Google om bovenstaande redenen ook niet meer...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 8 mei 2015 11:32]

Al die punten heeft Duckduckgo ook last van.. zij moeten ook aan wet- en regelgeving voldoen en worden net zo goed getrackt door de NSA.

Ja, maar ze genereren in elk geval niet zelf de gebruikersprofielen van gebruikers (in tegenstelling tot Google, etc die die gebruikersprofielen dan ook gewoon moet overhandigen bij requests van de NSA).

DuckDuckGo (DDG) is an Internet search engine that emphasizes protecting searchers' privacy and avoiding the filter bubble of personalized search results.[1] DuckDuckGo distinguishes itself from other search engines by not profiling its users and by deliberately showing all users the same search results for a given search term.

Als ik via een VPN iets zoek op duckduckgogo wordt er dus geen link gemaakt tussen mijn IP en mijn persoon.

Als ik via een VPN iets zoek op Google wordt er wel een link gemaakt tussen mijn IP en mijn persoon door middel van: tracking coockies, andere ingelogde Google accounts, browser geo-location informatie, logging op Google servers van alle zoekopdrachten en alle communicatie met Google diensten die ik via dat VPN IP heb gedaan. Als je tijdens het zoeken ook nog ingelogd bent op Google accounts of op Chrome settings-sync dan wordt de koppeling met je persoon al helemaal keihard gemaakt bij Google. Hier is bij duckduckgogo allemaal geen sprake van.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 8 mei 2015 11:54]

Totdat je op een webpagina komt uit het zoekresultaat van duckduckgogo, waarin een google plus of analytics script hangt. Het alleen veranderen van zoekengine is niet afdoende.

Heb je helaas helemaal gelijk in. Het probleem zit te diep om oppervlakkig opgelost te kunnen worden

Daar hebben we naast Addblock-plus en Ghostery toch No-Script voor?

Kleine toevoeging voor mensen die realiseren dat 20+27=47 en niet 54. De 20k en 27k zijn compleet afgehandeld en er zijn nog 7k 'that require more information or are pending review'

Dus als je een sollicitant opzoekt, gebruik Bing. Ok!

Of gewoon de US versie van Google: google.com ...

Heb je dan geen proxy nodig? Anders ziet google toch dat je uit de EU komt?

Nee, dat maakt niets uit. Waarschijnlijk een achterpoortje in de wetgeving. Probeer het zelf maar eens. Bij de google.nl versie krijg je onderaan de pagina de boodschap:

"Sommige resultaten zijn mogelijk verwijderd op grond van Europese wetgeving inzake gegevensbescherming. Meer informatie."

Bij de google.com versie krijg je dat niet. Grappig ook dat je dat enkel krijgt wanneer je zoekt op personen en niet bij andere zoektermen. Dus zo slim is google wel.

[Reactie gewijzigd door biglia op 8 mei 2015 09:50]