Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 310 reacties

Windows 10 wordt mogelijk de laatste versie van Windows met een versienummer. Daarna wil Microsoft mogelijk de systeemcomponenten blijvend van updates voorzien, zonder dat nieuwe volledige versies van Windows uitkomen.

Windows 8Een developer evangelist van Microsoft noemde Windows 10 op zijn Ignite-conferentie 'de laatste versie van Windows', merkte The Verge op. Desgevraagd gaf Microsoft tegenover die techsite aan dat de opmerkingen 'die zijn gemaakt op Ignite over Windows 10 weerspiegelen hoe Windows als dienst zal worden gebracht'. Daarbij moeten updates regelmatig worden uitgebracht.

Microsoft bevestigt daarmee min of meer dat er geen nieuwe Windows-versie met een eigen versienummer meer zal uitkomen, maar dat het bedrijf Windows geleidelijk zal updaten en voorzien van nieuwe functionaliteit. Daarbij zullen versienummers op de achtergrond wel blijven bestaan, maar worden ze niet meer naar de buitenwereld gecommuniceerd. Ook betekent het beleid mogelijk het einde van 'patch tuesday' voor Windows: de maandelijkse dag waarop Microsoft beveiligingsupdates uitrolt.

Microsoft heeft al eerder aangegeven dat Windows meer als dienst, 'Windows-as-a-service', zal worden aangeboden, waarbij het besturingssysteem geleidelijk wordt bijgewerkt, al dan niet via de Windows Store. Hoe dat moet worden bekostigd, is onduidelijk. Het bedrijf heeft eerder ontkend met een abonnementenmodel te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (310)

Tijdens de presentatie van Windows 10 in Januari (en de dagen erna) hebben ze alles toch duidelijk genoeg uitgelegd wat WaaS betreft?

Je koopt een device met windows erop (betaald door oem) en je krijgt voor de levensduur van het device gratis updates van Windows. Voor de klant: WaaS, voor MS: 1 malige inkomsten van OEM.
Voor de update vanaf Win7/8.1: je doet de aankoop eenmalig (gratis in eerste jaar daarna betalend) en daarna krijg je voor de levensduur van het device gratis updates.

http://blogs.windows.com/...on-of-windows-windows-10/

Waarom blijft iedereen hier toch een betalend abonnement bij smijten (voor consumers) als dit reeds ontkend is door Microsoft?

edit: Heb net het bronartikel nog eens volledig gelezen. Daar staat dus niets in over een abbonement, Tweakers vanwaar haal je dit?

edit 2: in jullie eigen artikel staat het volgende:
http://tweakers.net/nieuw...odel-voor-windows-10.html

Update, 18 maart: Microsoft heeft ontkend dat het een abonnementsmodel gaat hanteren met Windows 10.

[Reactie gewijzigd door Wilin op 8 mei 2015 09:44]

Wilin,

Ik ben het met je eens 'het is speculatie', echter ik snap de gedachte van Joost ook wel, ik bedoel hoe kan Microsoft levenslang support en updates bieden voor een product waarvoor maar eenmalig betaald wordt?
Dat is een soort pyramide spel waarbij ze steeds moeten blijven verkopen en wat klapt als iedereen voorzien is.. Nou is dat 'iedereen voorzien' natuurlijk iets minder aan de orde omdat hardware periodiek vervangen moet worden, maar ik geloof zelf toch meer in een Windows-as-a-Service model. Ik bedoel als jij nu ¤100 voor je OEM Windows betaald op je eigen PC en die 3 jaar mee gaat dan betaald je dus eigenlijk ¤3 per maand.. En als 'halverwege jouw 3 jaar' een nieuwe windows release uitkomt heb je pech. Zou jij dan niet voor een ¤3 per maand model gaan? En wat denk je qua illegale installaties, zou jij voor ¤3 per maand het gezeur met meldingen en windows update willen hebben?
De "we will continue to keep it current for the supported lifetime of the device – at no cost" . Na x jaar wordt het device niet meer support en moet je dus of extended support kopen (net zoals nu nl-overheid nog heel dure support voor XP aan het kopen is) , of een nieuw apparaat met licentie kopen. Dat kost je dus ongeveer net zoveel als nu.

Het echte geld willen ze uiteraard verdienen met de windows-store, of andere extra's die ze verkopen als toevoeging.

Bedrijven gaan zoals altijd (dat veranderd niet) de hoofdprijs betalen. Veel windows installaties worden daar immers meer en meer gevirtualiseerd (hoe doe je dat met een thuis installatie?). Het prijsmodel daar moet wel anders zijn.

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 8 mei 2015 12:04]

Veel windows installaties worden daar immers meer en meer gevirtualiseerd (hoe doe je dat met een thuis installatie?).
Heel simpel, ook virtualiseren, doe ik reeds jaren.

Helaas is Windows niet zo geschikt als host OS, tenzij je bereid bent voor de Professional editie te betalen waarbij Hyper-V wordt geleverd, of Oracle VM VirtualBox wilt gebruiken.

In alle andere omstandigheden is een Linux distributie wellicht een meer efficiente keuze als host OS, via KVM, XEN enz..

Het kan ook vrijwel niemand, die in technieuws is geïnteresseerd, ontgaan zijn dat minimalistische container-georienteerde besturingssystemen (CoreOS, Snappy Ubuntu, Windows Nano Server) de hype du jour zijn.

Van de gemiddelde tweaker verwacht ik dat virtualisatie, ook binnen de thuis omgeving, reeds jaren de normaalste zaak van de wereld is.
>>Heel simpel, ook virtualiseren, doe ik reeds jaren.

Ja,kunstje ken ik ook. Echter de licentie van de virtuele machines heb ik nog niet helemaal goed geregeld. En in dit verhaal is het daar ook weer heel stil over.
Lekker dan.. Ik ga toch geen pc kopen alleen speciaal voor Windows?? Als ik dus een keer mijn moederbord vervang dan krijg ik opeens geen gratis updates meer.. en wat moet ik dan?

Ik heb nog NOOIT een pc gekocht.. Ja onderdelen en een pc gebouwd en OS los gekocht.
Dat is nu toch ook? Je key blijft geldig en Windows upgrade dan continue via het update systeem. Windows 10 is de laatste versie waar je een key voor kan (en blijven kopen), en vanaf dan zal je altijd gewoon "Windows" kopen.
En dan gaat Microsoft bepalen hoelang de gebruiksduur van mijn laptop is? :')
Iets wat mijn Bitdefender ook doet: levenslang = 5 jaar.

Maar ik vraag mij af hoe ze dit dan moeten berekenen op zelfbouw pc's?
Als je elk jaar één onderdeel vervangt, dan verouderd die in principe niet.

Tot je natuurlijk uitkomt aan volledig nieuwe componenten die het moederbord niet ondersteunt.
De Windows key hangt aan het moederbord vast. Dat is nu ook al.
Lijkt me niet erg logisch aangezien je bij een defect moederbord vaak een andere krijgt of eventueel upgrade.

Is het niet zo dat er slechts één licentie "online" kan zijn?

Neem nu dat je de zelfbouw pc verkoopt, volledig leeg qua software, en de licentie op een laptop plaatst?
Als dat een jaar of 10 is, ga ik akkoord. De meeste laptops gaan niet langer mee dan 6 jaar, zeker de laptop van Tweakers niet.

Na die 10 jaar is de hardwaremarkt dusdanig veranderd dat de laptop de nieuwe updates helemaal niet meer aankan.
Lees "gesupported liftime". De leverancier van je laptop moet drivers leveren en soortgelijke support. Dat doen ze x jaar. Net zo goed als je voor nieuwe hardware nu zeker geen windows 2000 drivers kunt vinden en misschien met moeite XP drivers.

Tenlostte is je hardware out of support. Dat wil je niet, want dan kan hij omvallen bij de eerste de beste stevige update van windows, of je moet tenslotte zonder updates werken.
Ik denk eerder dat Microsoft met achterliggende dataverzameling veel meer geld kan verdienen dan met een licentiemodel. Alle info m.b.t. alleen al Cortana zijn letterlijk goud waard voor Microsoft om eventueel te gebruiken voor zwaar betaalde services aan het bedrijfsleven. Dat wil zeggen indien ze die data niet ook nog onderhands doorverkopen aan derden.

Windows zal het scheeraparaatje worden en alle omliggende aanvullende diensten de (duurbetaalde) mesjes.
Microsoft heeft echter een heel goed privacy beleid. Ik betwijfel of ze gegevens die ze verzamelen via bijvoorbeeld cortana zullen verkopen aan derden zoals Google dat doet.

Ik denk dat je laatste opmerking dichter bij de waarheid zit.
De winst zit hem in de apps.
Vooral van die pay to play spelletjes, daar is overigens een hele zinnige Southpark aflevering van...
Google verkoopt eveneens geen data aan derden - die data is hun veel te veel waard.
Ze gebruiken data om diensten aan 3den te verkopen - net als microsoft overigens ( en helaas het merendeel huidige commerciele bedrijven. .. nuja iemand moet betalen uiteraard )
Google verkoopt je data wel degelijk. Dat is de dienst die ze aanbieden. De enige dienst zelfs, hun hele verdienmodel is daarop gebaseerd, het verkopen van jouw data aan advertentie diensten zodat die gedetailleerder advertenties kunnen aanbieden.
En als kers op de slagroom taart past google ook nog eens de zoekresultaten aan zodat je dus altijd vrolijk binnen hetzelfde cirkeltje blijft rondhuppelen bij hun klanten zodat ze zo veel mogelijk aan je kunnen verdienen.
Nee ze gebruiken de data zelf
Nee dat doen ze dus niet ... zij verkopen advertenties / advertentie ruimte en gebruiken jou gegevens om deze te verpersoonlijken - moesten ze de data verkopen zijn ze hun USP kwijt ...

Overigens net wat microsoft, apple, .. <insert random big it company> tegenwoordig doen.

En ivm het zoekresultaten aanpassen, ook zo dus bij bing van microsoft.
Ms heeft net zoals Google een advertentie netwerk en net zoals Google is deze gebaat bij gegevens vergaring van haar gebruikers. Hierdoor kan ms dus weer meer verdienen aan haar advertenties.
Enkel zodra microsoft de houdig van google aan gaat nemen zullen veel mensen (onderandere ik) overstappen naar Linux of mogelijk zelfs Mac OS X mits die dingen betaalbaar zijn op dat moment :)

Laatste wat ik wil hebben is dat ipv. mijn internetverbinding afgetapt word dat er ook direct getapt word vanaf mijn OS.
OSX is ook vrij gesloten en heeft Siri geïntegreerd, dus ik weet niet of dit voor jou dan een optie zal zijn.
Alle info m.b.t. alleen al Cortana zijn letterlijk goud waard voor Microsoft
Letterlijk :?
Letterlijk heeft meerdere betekenissen gekregen doorheen de geschiedenis, en met name de laatst nieuwe betekenis "met nadruk" , waar het dus essentieel een synoniem voor figuurlijk betekent, wordt ook opgenomen in de huidige woordenboeken.

Maar Mark Twain en Shakespeare gebruikten al "literally" voor deze betekenis, dus zo laat is deze ontwikkeling eigenlijk niet.
ik bedoel hoe kan Microsoft levenslang support en updates bieden voor een product waarvoor maar eenmalig betaald wordt?
Ik gok dat het door de nieuwe structuur van Windows (zo veel mogelijk als apps die via de store geupdate kunnen worden) het makkelijker is om updates uit te blijven rollen, ipv dat er ingrijpende OS ingrepen moeten plaatsvinden. Consumenten blijven toch wel nieuwe computers kopen om de nieuwste software te draaien, dus die nieuwe licenties blijven wel verkocht worden. Consumenten in het algemeen upgraden hun Windows installatie toch al niet, die kopen een PC met een OS dat er op staat. MS probeert op deze manier te voorkomen dat de bult outdated besturingssystemen alleen maar groter wordt.

Verder: de consumentenmarkt is maar een klein gedeelte van de omzet voor MS. Het grote geld zit bij bedrijven, en die hebben op het moment al software assurance contracten lopen.
Hmm ja, als de Windows Store populair wordt voor het kopen van software en Microsoft daar een percentage van de inkomsten van krijgt, dan hebben ze geen direkte inkomsten van Windows meer nodig. Beetje vergelijkbaar met Valve, die Steam OS ook gratis aanbieden (want het gaat ze toch om de spellen die mensen kopen).

Dat zegt natuurlijk niet dat Microsoft helemaal niks meer gaat verdienen aan Windows, maar wellicht liggen ze er niet wakker van dat thuisgebruikers het niet meer zullen kopen.
Ook als je niets koopt uit de Store zal Microsoft geld verdienen aan de "gratis" apps d.m.v. reclame. Microsoft Bingo is hier een goed voorbeeld van.

N.a.v. dit bericht kunnen we dus stellen dat Microsoft het "Rolling Release" consept, dat we reeds van meerdere Linux Distributies kennen, gaat implementeren.

Dit zou een grote stap voorwaards zijn, want het update- en voornamelijk upgrade-traject onder Windows is in vergelijking met $LINUXDISTRO rampzalig.

Ik hoop van harte dat de openbron gemeenschap hier ook op in zal spelen, door een centrale repository van opdenbronsoftware voor Windows te onderhouden en een softwaremanagement client alla Synaptic aan te bieden.

Microsoft's Windows Store, lijkt mij geen geschikte infrastructuur om openbron software te distribueren, omdat daarvoor Microsoft Windows Store Tax vereist is.
Door constant licenties met hardware te verkopen? Of denk je dat er opeens geen WIndows devices meer verkocht worden? Windows komt straks op een enorme range aan devices en zal in de toekomst op steeds meer apparaten komen. Qua inkomstenstroom voor licenties zal het wel goedkomen.
NetCompany, persoonlijk zou ik geen probleem hebben met een abonnement van enkele ¤ per maand voor het programma dat ik het meest gebruik. Echter heeft Microsoft al aangegeven er op deze manier geen geld aan te willen verdienen (dus wel via OEM en licenties aan bedrijven) ook omdat ze vooral geld willen verdienen door het aanbieden van services op Windows (XBox live, Office, OneDrive, Cloud, ...). Er zijn voldoende bedrijven die op 1 product verlies lijden om als katalysator te dienen bij inkomsten in een ander product.
In de realiteit is het vandaag de dag niet veel anders. Er zijn maar weinig mensen die een nieuwe windows kopen zonder een nieuw device te kopen. Wanneer het tijd wordt om een upgrade van windows uit te voeren is het meestal ook tijd om het apparaat zelf te vervangen, oftewel is het apparaat zo nieuw dat (met de laatste versies van windows) de klant recht heeft op een gratis upgrade. Voordat de upgrades naar een nieuwere windows gratis werden uitgedeeld was er ook een daling te zien in de verkopen. Mensen probeerden de aankoop uit te stellen totdat de nieuwe versie beschikbaar was. Met het systeem dat ze nu gaan invoeren is dat uitstellen in geen enkel geval meer nodig, wat weer een betere continuïteit van inkomsten creëert.
De licentie is geldig voor de levensduur van het apparaat. Meeste mensen vervangen hun pc elke 5 jaar waardoor er inkomsten blijven komen. Daarnaast kijk je hier puur naar de consumenten markt. Voor de pro markt zal er niet veel veranderen en zal men blijven werken zoals men vandaag bezig is en dus elk jaar opnieuw geld verdienen aan de volume licenties.

Daarnaast blijft men inkomsten halen uit andere bronnen. Sinds Windows 8 is er een online winkel ingebouwd waarmee MS ook geld hoopt te verdienen. Zo blijft een Windows installatie geld opbrengen, ook al doet de consument er 10 jaar mee. Of wat dacht je van inkomsten uit Office 365?
De inkomsten verplaatsen van het platform (Windows) naar het eco-systeem (Windows Store, Office, etc).

Exact het model van Apple en Google.
Het gaat grotendeels op hetzelfde neer komen als nu. De doorsnee consument upgradet met het oude model zijn Windows ook niet naar een nieuwere versie, dus die inkomsten waren er sowieso niet. Tenzij je met handige nonkels zit die dat voor hun doen, maar die installeren wel een illegale versie dus opnieuw zijn die inkomsten er niet.

Dus in de praktijk zijn er voor MS met beide modellen enkel inkomsten bij het vervangen van een device, maar het voordeel voor beide partijen met het nieuwe model is wel dat iedereen steeds volledig up to date is en MS maar 1 os moet onderhouden.

[Reactie gewijzigd door Stannieman op 8 mei 2015 13:18]

Ik denk dat je gratis de nieuwe updates mag installeren zolang die geschikt zijn voor jouw apparaat maar dat er geen garanties worden gegeven dat ze alle hardware ook altijd blijven ondersteunen.

Als je nu Windows 8 koopt mag je dat op je Pentium 1 proberen te installeren maar als het niet werkt gaat MS je daar niet mee helpen.

Ze hebben vast wel bekeken hoe lang hardware moeten blijven ondersteunen voordat ze er mee kunnen stoppen zonder een hoop klanten boos te maken.

De meeste mensen accepteren ook dat hun telefoon op een gegeven moment geen updates meer krijgt en bij telefoons is dat vaak al na een jaar.
Ik hoop niet dat dat betekend dat je in een subscription model terecht gaat komen.
Dan blijf ik wel heel lang op Windows 10 draaien.

Er zijn steeds meer bedrijven die de consumenten huur software proberen aan te smeren. :|

Huren is op de lange duur duurder, dat is ook al duidelijk gebleken met het Adobe debacle!
De perpetual per 2 jaar was goedkoper dan de 2 jaar huur van de Creative suite/CC!

Ik houd mijn hart vast...

Straks moet ik mijn onderbroek ook nog huren....

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 mei 2015 17:55]

Ik ben het met je eens 'het is speculatie', echter ik snap de gedachte van Joost ook wel, ik bedoel hoe kan Microsoft levenslang support en updates bieden voor een product waarvoor maar eenmalig betaald wordt?
Omdat ze ook andere producten verkopen waar ze aan verdienen en als ze dit niet doen dan verliezen ze relevantie want Android is gratis voor consumenten (en het kost de fabrikanten van telefoons ook wenig of vrijwel niks). Als ze gewoon $50 voor Windows blijven vragen dan gaan fabrikanten zoals HP, Lenovo e.d. uiteindelijk gewoon proberen Android op PC's te installeren, zij maken immers nauwlijks winst op de machines. Je ziet al dat HP Chromebooks aan het pushen is en dat is niet voor niets.
Jouw apparaat (laptop, computer, tablet) zal het gemiddeld na 5 jaar begeven, waarna je een nieuwe zal moeten kopen. Bij aanschaf van dit nieuwe apparaat betaal je weer opnieuw voor Windows, waardoor zij ook weer inkomsten krijgen.
Ik meen eens gelezen te hebben dat de opbrengst uit verkoop van losse windows licenties eigenlijk nihil is vergeleken met wat ze binnenhalen via de verkoop bij hardware. Het zou dus best wel eens relatief weinig uit kunnen maken terwijl ze er wel heel veel goodwill mee kweken.
Uiteraard laat ik de corporate markt daar buiten beschouwing, die zullen hun eigen licentiedeals houden lijkt me.
Ik denk dat er geen abonnement voor Windows zelf komt maar wel voor aanvullende diensten zoals OneDrive, Office, Skype, etc.
Maar wanneer word een device nou gezien als een nieuw device? Als ik straks mijn videokaart upgrade heb ik geen nieuwe PC toch? Dus kan ik straks 1 licentie kopen en zolang ik mijn pc onderdeel voor onderdeel upgrade blijven gebruiken? Of is dit afhankelijk van 1 specifiek onderdeel? Leuk als dat kapot gaat en moet worden vervangen dan.

Het lijkt me op zich een goed plan, maar heb er nog wel vragen bij...
Dat zijn inderdaad vragen die nog niet beantwoord zijn. Maar persoonlijk verwacht ik hier geen breuk met het verleden waar het vrij simpel was om telefonisch te vragen om een licentie vrij te geven indien die geblokkeerd was na wijzigingen in de hardware.
Ik vraag me wel af wat dat voor gevolgen gaat hebben tijdens de installatie. Ik installeer nu véél liever Windows 8.1 dan Windows 7, omdat bij Windows 7 je nog wel een paar uurtjes zoet kan zijn met updates en windows 8.1 uiteindelijk iets snappier werkt.
Het lijkt mij heel normaal om eens in de x maanden/jaren een herinstallatie te doen om met een schone lei te beginnen. Dat is ook nodig bij een smartphone.
Ja, en dat is ook geen probleem. Maar voor activatie moet je dan vaak wel even met het telefoonnummer van MS bellen en dan 8 maal een zescijferige code invullen in je telefoon en op je computer. Dan ben je weer geactiveerd. Paar minuten werk per clean install. No problem.
Zal waarschijnlijk zoals nu zijn: moederbord vervangen = "nieuwe" pc :)
Ja, en dan kan je gewoon heractiveren met 8.1 oem in ieder geval.
Wel afgaande van de situatie nu mag je alles wisselen buiten je moederbord.
Sowieso als je je moederbord vervangt. hierdoor heb ik een aantal activaties verloren met Digital Combat simulator omdat ik eerst 2 mobo's had geinstalleerd die niet compatibel waren met mijn PSU. Had beter een betere PSU kunnen kopen maarja. 2 activaties verloren omdat mac adress dus tot 3 x toe was verandert
Waarom blijft iedereen hier toch een betalend abonnement bij smijten (voor consumers) als dit reeds ontkend is door Microsoft?

Wat is het verschil dan als je per device vooraf voor Windows betaald?
Je betaalt voor een licentie die stricte voorwaarden aan het gebruik ervan legt,
van eigendom is zeker geen sprake.
Als straks de gekochte Windows niet over te zetten naar is een ander device,
hoe zou het dan iets anders kunnen zijn dan een abonnement?

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 8 mei 2015 15:35]

Een abonnement is iets waar je per tijdsperiode betaald voor het gebruiken van de dienst. Als je slechts 1 maal betaald per device dan is de betaling gewoon onderdeel van de prijs van het device en verandert er niets t.o.v. het huidge inkomstenmodel.
Wat is het verschil dan als je per device vooraf voor Windows betaald?
Je betaalt voor een licentie die stricte voorwaarden aan het gebruik ervan legt,
van eigendom is zeker geen sprake.
Het verschil is dat er geen nieuwe versie meer komt van Windows enje daar dus ook niet voor hoeft te betalen. Nieuwe functionaliteiten worden als update aangeboden.
Althans dat is wat ik ervan begrijp.
Wie garandeert ons dat de volgende update na windows 10 gratis is en niet alleen als abo vorm beschikbaar is. ;)

NU nog geen abo vorm is geen garantie voor de toekomst!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 8 mei 2015 17:56]

Daarbij heeft Microsoft gehint op een abonnementenmodel
Die hints over een abbonnementmodel voor windows komen niet van Microsoft.
Dat verzint de schrijver van dit artikel volgens mij gewoon.

Ik denk eerder dat ze naar een model gaan als Apple gebruikt voor OS X waarbij de naam van de Windows versie niet meer zo belangrijk is.

edit:
Het artikel is inmiddels aangepast

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 mei 2015 10:47]

Als je het originele artikel van Microsoft leest kun je zien dat er ambigue taalgebruik in zit. Het was dus voor interpretatie vatbaar.

Niet geheel raar, dit is een 'uitstekende' en hoogstwaarschijnlijk een weloverwogen manier van Microsoft om eens wat respons van de markt terug te krijgen op een eventueel subsciption model. Schijnbaar was het verzet wereldwijd nog te groot en hebben ze een extra persbericht uitgebracht.

Het is niet de vraag of een subscription model er gaat komen, maar wanneer. We moeten alleen nog wat meer wennen als consument aan dit soort praktijken.

De interim stap is nu het meer agressief pushen van Microsft Store apps in je feeds / interface (of zoals Microsoft het zo mooi noemt 'We have listened to our customers') om zo een meer media rijke ervaring te krijgen.

Op de lange duur breekt de weerstand gewoonweg af en dat weten ze maar al te goed.
Ik vind dit niet zo ambigue:
This is more than a one-time upgrade: once a Windows device is upgraded to Windows 10, we will continue to keep it current for the supported lifetime of the device – at no cost.
Bron
Dat is wel aardig dat je een Microsoft blog aanhaalt, maar de merendeel van de verwarring kwam van de melding op microsoft.com zelf (waar het bericht inmiddels al lang is aangepast).
Dan heb je vast wel een bron die naar de oude berichttekst verwijst. Ik heb nergens een nieuwsartikel met een verwijzing naar een dergelijke tekst gezien.
En hoe groot acht jij de kans dat dit (nog) in de Google/Archive.org cache staat?

Aangezien ik niet kan aantonen dat het er ambigue op stond (want ik maak namelijk niet als een neuroot een screenshot van ieder artikel/web pagina die ik lees) maar jij eveneens niet kan aantonen dat het er niet ambigue op stond gaan we niet veel verder komen vermoed ik...

Wat wel vast staat is dat er nogal veel verwarring rond om de upgrade was.. Dat zal niet zo maar uit de lucht komen vallen, denk je niet?
Die verwarring kwam door de media.
Uit wat Microsoft heeft gezegd zou je eerder opmaken dat ze een model als Apple gaan hanteren en niet een abbo model.
Ja, gewoon verzonnen, want dit is al vaak genoeg toegelicht en ontkend.
Zie ook: Wilin in 'nieuws: Microsoft stopt mogelijk met versienummers Windows'
Levensduur van het device .. dat is een leuke ..

Welke levensduur is dat ? .. technische .. economische .. wat microsoft vindt ?
Hoe doe je dat bij non all-in-one devices zoals de klassieke desktop pc ?

Beetje als de navigatiesystemen met levenslange gratis kaart updates .. waarbij de naieve consument denkt dat het betrekking heeft op de duur van het leven van de gebruiker ...
Ik denk dat het een beetje hetzelfde gaat werken als OSX. Die updates zijn tegenwoordig ook gratis. En drivers blijven ipc werken tot er echt iets omder de motorkap verandert (zoals met 10.10, sommige oude hardware deed het daar niet meer op)
Dus we zullen wel zoiets krijgen als windows 10.1, 10.2, 10.3 etc. en dat je zelf de keus krijgt om de major releases te downloaden. Minor updates zijn dan automatisch (net als bij osx)

Ik denk dat het per fabrikant verschillend is, maar je ondersteund een product tot X aantal jaar na release en daarna maak je geen drivers meer.
Omdat windows in z'n kern niet meer heel veel zal veranderen zal veel apparatuur gewoon blijven werken. Op het moment dat het dit niet meer doet kan je je af vragen of het niet sowieso tijd is voor een upgrade.
Welke levensduur is dat ? .. technische .. economische .. wat microsoft vindt ?
Ik snap zelfs niet dat je niet begrijpt wat hiermee bedoeld wordt.
Jij kennelijk wel ...
Kortom .. "enlighten me" .. (en converteer het voor het gemak gelijk ook even in jaren na aanschaf) ?
Voor 95% van de markt is het simpel: je koopt je device (PC, smartphone, tablet, hololens, RP2, ...) en tot die de geest geeft krijg je updates.

Voor zelfbouw PC's is er nog niets officieels bekend, maar gebaseerd op het verleden zal Microsoft hier ook niet moeilijk doen. Een componentwissel kan mogelijks ervoor zorgen dat je licentie blokkeert, maar meestal met een telefoontje naar MS is dat in 10 min opgelost en blijf je dus updates krijgen voor dat device.

Dus je krijgt support voor letterlijk de levensduur van het device: vanaf dat je het koopt tot dat het sterft/kapot gaat.

Eigenlijk verandert er niets t.o.v. nu: je koopt een licentie die voor altijd geldig is op 1 device. Nu is er aan die licentie een EOL wat security updates betreft en feature updates zitten er meestal zelfs niet in. Met windows 10 koop je dezelfde licentie voor altijd geldig op 1 device, maar is er geen EOL wat updates betreft en krijg je ook nog eens extra featureupdates

Op deze manier zorgen ze ervor dat iedereen op dezelfde versie van windows zit, steeds up to date (met een marge om bedrijven te kans te laten om te kiezen wanneer ze updates uitrollen)

[Reactie gewijzigd door Wilin op 8 mei 2015 17:01]

Tommie tommie houdt er bijvb een geheel andere definitie op na:

*Lifetime – this is the useful life of the device, which means the period of time that TomTom continues to support your device with software updates, services, content or accessories. A device will have reached the end of its life when none of these are available any more. The useful life of the smartphone app means the period of time that TomTom continues to support the app with updates.

Kortom .. lifetime heeft niets met de technische dan wel economische levensduur (vanuit de consument gezien) te maken .. maar alles met de gewenste economische levensduur vanuit de producent (en bovendien achteraf bepaald en niet vooraf.)

En ik ben dus wat argwanend voor de term "lifetime" .. immers het geld moet linksom .. rechtsom .. of rechtdoorzee .. toch in het laadje komen.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 8 mei 2015 17:57]

Waar het inderdaad op neer komt: je schaft Windows aan door éénmalig een bedrag te betalen en je krijgt vervolgens life time updates. Dus je kan het device zolang je het gebruikt blijven updaten. Je komt dus niet meer in een situatie waarbij een nieuwe Windows versie uitkomt en je weer opnieuw moet betalen om gebruik te blijven maken van de nieuwe Windows versie. Het voordeel voor Microsoft is dat iedereen in principe 'bij' kan zijn, zodat ze minder legacy hoeven te blijven ondersteunen. Voor de consument is het fijn dat hij/zij geen problemen krijgt van: je huidige Windows versie ondersteund geen Internet Explorer x of DirectX y.

Ik ben wel benieuwd hoe het zit met drivers en driverupdates van hardware, of die ook altijd blijven werken. Maar zolang het drivermodel niet veranderd zou dat geen probleem moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 8 mei 2015 09:51]

Dit is op OSX ook zo.
Mijn printer werkte nog perfect op osx 10.9 en nu op 10.10 werkt hij niet meer en de leverancier heeft gezegd dat het product EOL is en er dus geen nieuwe driver meer zal komen.
Probeer Linux eens, daar blijven die dingen meestal wel werken.
Apple is de drijvende kracht achter CUPS, wat dus zowel in OSX als de meeste linux distros het default print system is. Als je het dus op Linux aan de praat krijgt, kun je het ook op OSX aan de praat krijgen.

Het probleem is natuurlijk de proprietary drivers van de printerfabrikanten en hun actieve beleid om je een nieuwe printer aan te laten schaffen. De oplossing is simpel: zoek een open source driver voor CUPS voor je printer en je kunt nog jaren door printen, of het nou OSX of Linux is.

[Reactie gewijzigd door __fred__ op 8 mei 2015 16:15]

Bedrijven hebben in het verleden wel meer dingen ontkend. Dat wil niet perse zeggen dat het niet gaat gebeuren (misschien is gewoon de woordvoerder niet ingelicht in het kader van plausible deniability). Op zich is een abonnement een best redelijke manier om software te verkopen. Zeker bij een OS (Games of sporadisch gebruikte programmas uiteraard niet zozeer). Bij een OS moet je immers continue van updates worden voorzien voor je veiligheid. Dat zijn voor het bedrijf geen eenmalige kosten, maar gewoon kosten die continue ongeveer gelijk blijven.

Maar vooralsnog verwacht ik ook niet dat MS er een abo van gaat maken.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 8 mei 2015 09:47]

Voor Windows 10 ja. Maar er zijn ook allerlei services die je daarop kunt uitvoeren en zaken zoals bijvoorbeeld Office 365 zullen wel degelijk geld kosten. Niet dat dat meteen raar is, maar er zijn wel gratis alternatieven voor.

Al met al denk ik dus, dat je als ervaren gebruiker wel degelijk 'gratis' Windows kan gebruiken en dat je de services die daar niet bij zitten prima van third party kan betrekken als het MS-alternatief geld kost. Tegelijkertijd heb je ook de optie om gebruik te maken van het door MS ingerichte en beveiligde/onderhouden 'ecosysteem' waarin alles dat Windows is perfect op elkaar aansluit. Een beetje de Apple-manier, met een veel meer open karakter. Klinkt mij iig niet verkeerd in de oren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 mei 2015 12:16]

"levensduur van het device gratis updates."

Maar(zo als bij PC) is dit device niet meer de device?
Ik weet nu al dat ik vroeg of laat componenten van mijn PC ga upgraden of vervangen, wanneer is het dan niet meer de device waar voor ik levenslang updates krijg?
Bij een Windows licentie kun je upgraden wanneer je maar wilt en Windows opnieuw installeren wanneer je maar wilt. Ik neem aan dat bij de upgrade van 8.1 naar 10 dit ook geld? Dan vraag ik mij af wanneer een update nou een betaalde update word?

Heb een beetje gemengde gevoelens over de component upgrade/update strategie.
Ik zie ook meer fragmentatie met deze strategie aangezien de ene wel een bepaald component wilt updaten maar een ander component weer niet, zo krijg je verschillende combies aan windows "versies".

De oplossing voor dat lijkt mij een geforceerde overal update om de nieuwe update te kunnen installeren... wat dan weer het nut weg haalt van de gehele component update idee.
[...]
Waarom blijft iedereen hier toch een betalend abonnement bij smijten (voor consumers) als dit reeds ontkend is door Microsoft?
[...]
Update, 18 maart: Microsoft heeft ontkend dat het een abonnementsmodel gaat hanteren met Windows 10.
Waarom? Nou, omdat MS zelf jaren terug al vertelde dat het het belachelijk vond dat software goedkoper was (zou worden) dan hardware. En omdat MS een "software vendor lockin" policy kent.
Als je er eenmaal aan vast zit, draai je de klanten een poot uit. Niks nieuws onder de zon. Of je verpatst hun prive data. Zie Google, Facebook, ING voorlopig (nog) even niet, enz.
gratis in eerste jaar daarna betalend
Da's toch een abonnementsvorm?
Neen, als je de update in het eerste jaar van de beschikbaarheid van Windows 10 doet dan is de upgrade gratis. Indien je na dit eerste jaar de upgrade wil doen dan moet je eenmalig een bedrag betalen om de upgrade te doen en daarna moet je voor de levensduur van je device geen betaling meer doen voor Windows.

[Reactie gewijzigd door Wilin op 8 mei 2015 17:05]

Ok.
Je schreef:
gratis in eerste jaar daarna betalend
Ik las:
gratis in eerste jaar daarna elk jaar betalend
(niet vreemd dat ik dat zo las; immers: jaarlijks betalen is voor veel software de standaard geworden)
maar je bedoelde
gratis in eerste jaar daarna éénmalig betalend
Dat krijg je, als je niet voldoende gedetailleerd schrijft ;) .

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 mei 2015 17:11]

je doet de aankoop eenmalig (gratis in eerste jaar daarna betalend) en daarna krijg je voor de levensduur van het device gratis updates.
of als je niet alles leest :)
Maar een update is wat anders dan een nieuwe versie.
Update = klein (denk aan bugfixes e.d.).
Upgrade = 'geheel nieuwe' versie (denk aan nieuwe interface, nieuwe capabilities, 128bit ipv 64bit, ondersteuning van nieuwe apparatuur of resolutiemogelijheden (bijv. via DRM) die niet meer in de vorige versie wordt ondersteunt, etc. 'Grote' verschillen. Van oudsher betaal je voor een upgrade, maar niet voor een update. Bij Closed Source, dan).

Als je alleen updates krijgt, dan heb je nooit een nieuwe versie. In reguliere ICT-spraak.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 mei 2015 14:37]

Inderdaad, het lijkt er op dat er veel mensen zijn die een abonnementsversie willen puur om windows en microsoft te bekritiseren en grote artikels over te schrijven.
Waarom blijft iedereen hier toch een betalend abonnement bij smijten (voor consumers) als dit reeds ontkend is door Microsoft?
Omdat het niet nadrukkelijk en bij herhaling wordt ontkend en uitgesloten door Tweakers.

Tevens vullen paniekerige lezers zelf dingen in en aan die niet gezegd zijn. Er wordt geschreven:
'(Update naar) Windows 10 het eerste jaar gratis..'.. !

Vervolgens komt er een paniekzaaier en die roept: 'En daarna ?!? '
Poppen aan het dansen,
Bovendien was tijdens de presentatie het voor de hele wereld al duidelijk dat vanwege het nieuwe update beleid er geen nieuwe Windows versies meer aankomen.
"There will be no Windows 11", "Windows as a Service", genoeg hints. Imho is dit artikel geen nieuws meer sinds de keynote in Oktober 2014.
Tenzij je iets hebt tegen het "gespeculeerd abonnementsmodel" is er toch niets echt
negatiefs in het artikel ?
De reacties zijn als verwacht, maar het wordt toch echt tijd om de oogkleppen af te doen mensen!

Het model van betaalde OS of software releases elke paar jaar is aan het uitsterven, het is gewoon niet meer van deze tijd. Enerzijds is het bedrijfstechnisch niet meer haalbaar (teveel investering vooraf), aan de andere kant sluit het niet meer aan op de wensen van de klant (gewend aan constante updates / verbeteringen) en de realiteit van software development vandaag de dag (de levensduur van software is eerder meetbaar in maanden dan in jaren).

Ik zie heel veel verontwaardiging in de reacties over zaken die naar alle waarschijnlijk geen waarheid worden. Geloof je serieus dat Microsoft een PC onbruikbaar gaat maken als er een maandje niet betaald is? Echt? Zoals niet legale Windows versies nu bedoel je?

Ik ga er persoonlijk vanuit dat het basis OS uiteindelijk gratis wordt en dat dit gewoon veilig wordt gehouden (zoals niet genuine Windows installs nu). Waarschijnlijk zullen bepaalde zaken in het OS betaald worden, bv. extra features die in het verleden het verschil maakte tussen Home en Pro. Ook kun je denken aan extra cloud storage tegen betaling.

Wil je echt niets betalen? Dat zal vast kunnen. Dan heb je een kaal OS wat prima werkt, maar dan zonder background, geen themes, etc.

Subscription modellen voor software zijn overal in opkomst en dat zal doorzetten. Dat Microsoft hierin meegaat is niet meer dan logisch. Overigens zie ik eerder pay-per-use als toekomst dan de flat-fee subscriptions. Dit model zie je in business software modellen steeds meer (Azure anyone?) en dit is ook naar consumenten beter verkoopbaar dan flat-fee subscriptions. Wellicht dat zelfs de telefoon / internet providers op termijn naar pay-per-use gaan...maar die zullen daar wel zo lang mogelijk mee wachten gezien de marges die ze nu kunnen pakken op de huidige abonnementen.
idd, lijkt me ook niet haalbaar, zeker als er gewoon gratis OS'en zijn zoals Linux met zijn vele smaken.Windows hoeft wat mij betreft ook niet per definitie gratis. Want hoe je het went of keert, er zitten op dit moment (voor mij dan) feautures in die veel beter werken of er beter uitzien dan in welk OS dan ook. de prijs moet alleen wel betaalbaar zijn.
Hè getver... nóg een abonnement. Op ten duur zit je dan pertinent aan abonnementen vast: Windows, Office, Adobe, Streamdienten, HBO, Netflix, Cloud-diensten, etc. Mag het ook wat minder? Er zijn genoeg mensen die een versie van een programma of systeem kopen en vervolgens de komende 4 jaar dit systeem of programma gebruiken... die hebben één keer de kosten, en vervolgens 4 jaar niets. Met zo'n abonnement zit je gelijk aan maandelijkse kosten vast en heb je eigenlijk weinig keuze. Als je een enigszins wat programma's nodig hebt, er van uitgaande dat ze allen ¤10 per maand kosten, dan ben je dus behoorlijk wat geld kwijt elke maand:
- Windows à ¤10 p.m.
- Streamdienst à ¤10 p.m.
- Office à ¤10 p.m.
- Adobe à ¤10 per ápp p.m.

Dat kost je al snel minimaal ¤40 per maand… en dat vind ik behoorlijk wat geld. Zelfs als je Adobe nooit gebruikt zit je al snel aan ¤30 p.m. Nu is het misschien vloeken in de kerk, maar als die abonnementen door steeds meer A-grade ontwikkelaars worden gebruikt ga ik er wat anders op verzinnen. Of dit nu downloaden of Linux is…

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 8 mei 2015 09:25]

Assumptions are the mother of all...

Sowieso ben ik het al niet eens met de geschetste kosten; er zijn al jaren discussies over "online" werken of "offline" kopen op allerlei vlakken. Zolang er nog mensen in deze wereld bestaan die geen stabiele internetverbinding hebben, zal je nog steeds de kans houden dat je Office of Windows gewoon in een winkel kan kopen en waaschijnlijk tegen een lager bedrag dan omgerekend 10 Euro per maand. Verder heeft Microsoft al jaren ook family-packs of, voor bedrijven, licentie-kortingen. Hierdoor kost Windows 7 voor thuis bijvoorbeeld maar 50 Euro per machine i.p.v. 129 Euro per retail-licentie.

Office 365 kost nu ook maar 99 Euro per jaar. Maar daarbij mag je op 5 devices Office volledig installeren. Dat is dus 1.50 Euro per maand per device voor Office en dat is dus 85% onder de prijs die jij schetst.

Maar misschien dat ik beter thuis ben in prijsstellingen of wel prijs stel op leverancier X tegen prijs Y; je moet niet bij leverancier X afnemen maar helaas is er op allerlei vlakken te weinig concurrentie om een goed alternatief aan te schaffen (lagere prijs of gratis) waardoor je uiteindelijk toch zelf voor de bijl gaat.
Hoeveel mensen gebruiken Office 365 op meerdere apparaten? Een gezin misschien, maar dan nog kost het de hoofdkostwinner (de ouders dus meestal) ¤99 per jaar. En dan heb je Windows, Netflix, HBO, Spotify e.d. ook nog.

Zolang ze de keuze vrij laten vind ik 't prima, maar aan uit het bericht begrijp ik dat ze alléén naar een abonnementsvorm willen, of in ieder geval voor landen waar de internetverbinding wel goed is (zoals Nederland). Die hele "assumptions are the mother of all…" ben ik met je eens. Maar dan wel in de die zin dat ontwikkelaars die "assumptions" vaak mis hebben. Hoeveel abonnementen moet een consument afsluiten tot ze het zat worden? Alles bij elkaar kost dat gewoon teveel, zeker vergeleken met het kopen van een stukje software waar je dan een x-aantal jaar mee doet.
Hoeveel mensen gebruiken Office 365 op meerdere apparaten? Een gezin misschien, maar dan nog kost het de hoofdkostwinner (de ouders dus meestal) ¤99 per jaar. En dan heb je Windows, Netflix, HBO, Spotify e.d. ook nog.
Volledig niet thuishorend in de discussie. Jij kiest er toch voor om nog eens 8 Euro voor Netflix, 14 Euro voor HBO en een paar extra knaken voor Spotify neer te leggen? Je geeft eigenlijk al meer uit aan andere diensten dan wat joramoudenaarde als foute kosteninschatting voor Microsoft neer wil leggen.

Ja, dan begrijp ik wel dat een computer een duur apparaat wordt als je ook nog een HBO en NetFlix voor meer dan 90% zou gebruiken op je PC.
Als je digitaal je muziek wilt luisteren, of je schrijft maandelijks een briefje of houdt je huishoudboekje bij in Office (om maar wat te noemen), dan heb je al bijna automatisch 3 abonnementen: Spotify, Office en Windows.

Het punt wat ik wil maken is dat ontwikkelaars er te vaak voor kiezen om "dan maar" een abonnementsvorm in te zetten. De meeste software zijn toch dingen die consumenten vaak nodig hebben, en dat er goedkopere alternatieven zijn weten jij en ik misschien, maar het grote gros gebruikers niet.
Een huishoudboekje kan je prima in Office Online bijhouden. Gewoon Gratis.
en anders kun je cashflow 5 nu ook gebruiker voor een jaarlijks abonnement (wat iets minder dan de helft van prijs wat de vorrige versie koste).
Ach kom op nou toch, overdrijven en janken is ook al tot kunst verheven zie ik?

- Spotify is een keuze, muziek kan je nog steeds prima NIET streamen, rip je CD collectie, luister radio, pak een mp3 speler of plug een usb stick in je autoradio...
- Netflix is een keuze, TV geld betaal je al namelijk dus er IS aanbod, en Youtube is gratis. Heb je geen standaard zenderpakket en alleen internet, dan kost Netflix minder dan je TV verbinding.
- HBO idem Netflix
- Office 365 >> OpenOffice.org
- Windows 10 wordt geen maandelijks bedrag maar voor de eindgebruiker gratis in basisgebruik

Wat had je nog meer? Ik ben ondertussen nul euro kwijt. Niet om je helemaal af te branden, maar je vertaalt je eigen luiheid (allemaal 'services willen' voor je content ipv zelf op zoek naar oplossingen) naar een hoge maandelijkse vaste last en geeft vervolgens de aanbieders daar de schuld van. Beetje vreemd...

Waarom zijn er nu meer services? Omdat het kennelijk werkt, omdat kennelijk mensen GRAAG betalen om niet zelf op zoek te moeten en zaken dus lekker lui 'aangeboden te krijgen'.

De populariteit van bijv. Netflix bewijst dit, want laten we eerlijk zijn, het aanbod is daar gewoon zwaar klote momenteel maar ik hoor om me heen 'we kijken wel gewoon wat er is' of 'ik kijk gewoon alles wat ze hebben'. Mensen gebruiken het als on-demand TV, niet als 'één van de mogelijke bronnen' om te kijken wat je wilt. Mensen weten namelijk helemaal niet wat ze willen, en dát is de reden dat ze dingen gepresenteerd willen krijgen.

Verder heeft de geschiedenis ook uitgewezen dat mensen psychologisch een hogere drempel ervaren bij het uitgeven van één groot bedrag ineens. Het is makkelijker om mensen maandelijks een klein beetje te laten betalen. Kijk naar hoeveel mensen zaken op afbetaling kopen, hoeveel er geleend wordt, hoe mensen soms abonnementen blijven opstapelen... Het zo beperkt mogelijk houden van je maandelijkse vaste lasten is al decennia lang een kunst op zich die maar weinig mensen goed beheersen. Dus echt nieuw is het allemaal ook niet...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 mei 2015 12:39]

Spotify -> je hebt Spotify Free, is wel beperkt maar werkt wel
Netflix en HBO -> eens
Office 365 -> LibreOffice i.p.v. OpenOffice.
Windows > anders heb je altijd nog Linux.
Office 365 > Office Online
Office documenten omzetten naar open office gaat niet helemaal lekker heb ik begrepen. Dus als je veel documenten hebt is dat in ieder geval al geen optie. :)
Maar dat is natuurlijk dan ook deels het probleem van die consumenten. Als ik naar de AH omdat ik eten ook nodig heb dan is dat toch mijn keuze dat ik bijvoorbeeld meer betaal als bij een andere supermarkt. Het is dan toch ook niet aan de AH om jou te wijzen op andere goedkopere winkels.

Het is naar mijn mening niet de verantwoordelijkheid van Microsoft om rekening te houden met consumenten die geen ander alternatief weten. Dit is aan de consument zelf om onderzoek te doen. En al helemaal als ze het zoals jij zegt het 'nodig hebben'.

Buiten dat, als je het geld op een gegeven moment niet hebt om al die abonnementen af te sluiten dan is het ook aan de persoon zelf om prioriteiten te stellen.

Ik snap dat je denkt dat eenmalig kosten op langer termijn minder kunnen zijn als die abonnementen maar je krijgt natuurlijk ook oneindig vaak updates bij zo'n abonnement, wat bij je gekochte Windows xp bijv niet meer zo is.
maandelijks een briefje of huishoudboekje kan natuurlijk ook in wordpad of open office. Digitaal muziek luisteren kan via de radio of YouTube.
Dus je kiest nog steeds zelf voor die abonnementen. Je hebt de keuze. Dat waar iedereen altijd om zeurt. Dan krijg je de keuze en ga je zeuren dat het zoveel gaat kosten.
Je hebt gelijk dat de meeste van deze abbos een keuze zijn, maar er is wel degelijk een trend gaande. Waar voorheen mensen ongeveer nul euro aan maandelijkste software kosten had, dreigen deze kosten zich nu op te stapelen.
Waar voorheen mensen ongeveer nul euro aan maandelijkste software kosten had, dreigen deze kosten zich nu op te stapelen.
Bullshit.
Net als andere uitgaven heb je rekening te houden met afschrijving.
Je reserveert (tenminste, dat hoop ik voor je) ook een bedrag voor het vervangen van bijvoorbeeld huishoudelijke apparaten, en voor onderhoud van je huis.
Als je je woning huurt, dan is dat in je huurprijs inbegrepen.

Verrek, hetzelfde als software 'huren' per abonnement.
Die vergelijking is niet zuiver. Bij software aankopen heb ik zelf de keuze in de lengte van afschrijving. Ik zou Photoshop kunnen kopen en daar 6 jaar mee doen, of 1 jaar, of 10 jaar. In een huur model wordt die keuze me ontnomen.
Dat je nul euro aan kosten hebt is niet waar, dus ook niet zuiver.
Hoeveel mensen gebruiken Office 365 op meerdere apparaten?
Er is ook een Micrsoft Office 365 personal edition.
Op dit moment in de Pricewatch voor minder dan 40 euro !!!
pricewatch: Microsoft Office 365 Personal NL

En die personal edition versie mag je nog steeds op zowel een PC als ook een tablet en ook nog een telefoon installeren.
Hoeveel mensen die zo nu en dan eens een Word of Excel documentje openen op hun huis/tuin/keuken laptop zullen dit ook op hun tablet/telefoon doen?
Voor zover ze dan een smartphone/tablet hebben?
Daarnaast is dit ook gewoon weer een abonnement (en die minder dan 40 euro valt ook wel mee... ¤ 39,85 ?)
En hoe lang gaat de gemiddelde office versie mee?
Ik denk toch wel minstens een jaar of 4-5.
Nu reken maar uit. 5 jaar lang 40 euro per jaar? (200 euro)
Of eenmalig ¤ 115,- (media markt, waar de jan met de pet zijn laptop/desktop ook vandaan heeft?)
Sowieso op elke niet-Windows tablet of device kun je gewoon alles wat Office is, prima lezen. Er zijn talloze gratis readers beschikbaar. En anders heb je nog Google Docs, OpenOffice, etcetera.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 mei 2015 12:35]

Op elke tablet kan je office365 installeren die volledig gratis is en dit wordt straks ook mogelijk op Windows 10. Wil je de volledige versie? dan betaal je voor 1 licentie 70 euro per jaar en voor 5 licenties 90 euro per jaar.

Zelf vind ik de 5 licenties per jaar het meest voordeligste. Zo heb je voor 18 euro per jaar altijd de laatste versie, 1tb opslag (als je aanmeld voor de bèta heb je 10 TB), 60 BM per maand gratis naar vaste telefoons en Outlook.

Zelf heb ik nog de studentenversie van 70 euro voor 4 jaar (voor 2 licenties), maar als die verloopt stap ik over op de 5 licentie versie. Als je het met vier andere koopt is dit echt stukken voordeliger.

Google Docs en OpenOffice werken aardig, maar voor 18 euro per jaar doe ik niet moeilijk en ga ik niet met een office pakket werken dat vergelijkbaar is met Office 95.

[Reactie gewijzigd door vali op 8 mei 2015 14:26]

Sorry ik las verkeerd, het is 18 euro per persoon.

[Reactie gewijzigd door Six9 op 8 mei 2015 13:56]

Hoeveel mensen die zo nu en dan eens een Word of Excel documentje openen op hun huis/tuin/keuken laptop zullen dit ook op hun tablet/telefoon doen?
Op tablets doe ik dat regelmatig.
Op de telefoon minder vaak maak ik zit dan ook altijd dicht in de buurt van een PC of tablet.
Nu reken maar uit. 5 jaar lang 40 euro per jaar? (200 euro)
Je krijgt met zo'n abbo altijd gratis updaten naar de nieuwe versie als die beschikbaar komt. Ongeveer elke 3 jaar dus.
Je krijgt bovendien 1 TB aan on line opslag
en je krijgt per maand 60 Skype belminuten (60 minuten gratis telefoneren naar 60 landen)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 mei 2015 11:01]

Office 365 voor 5 users is voor onder de ¤65 te krijgen. Zie de Pricewatch. Als je het Online bij Microsoft koopt ben je een dief van je eigen portemonnee.
Dat is dus 1.50 Euro per maand per device voor Office en dat is dus 85% onder de prijs die jij schetst.
Jij gaat er vanuit dat iedereen ook 5 devices heeft. Wij hebben thuis 2 PCs; dat is dus 50 euro per PC per jaar, dus ruim 4 euro per maand. Nog steeds minder dan die 10 euro maar wel bijna 3x zoveel als de 1.50 euro die jij voorschotelt.
Vergeet niet dat je de 60 gratis Skype minuten kan inzetten als beltegoed naar alle lijnen, dus mobiel en vaste lijnen. Als je vanaf je Skype account belt op je mobiel, tablet of pc ziet de ontvanger gewoon je mobiele nummer.

Tel maar eens 5 personen x 60 minuten aan beltegoed op aan kosten per maand. Als je hele gezin dit als toevoeging gebruikt op hun beltegoed dan kan er veel bespaard worden.
"Zolang er nog mensen in deze wereld bestaan die geen stabiele internetverbinding hebben, zal je nog steeds de kans houden dat je Office of Windows gewoon in een winkel kan kopen en waaschijnlijk tegen een lager bedrag dan omgerekend 10 Euro per maand"

Nu nog wel, maar bij Adobe bijvoorbeeld is dat niet het geval. Je kunt Photoshop niet meer kopen, en je zult voordurend activeren via internet.
Office is naast als abonnement ook nog steeds eenmaling aan te schaffen en daarna onbeperkt te gebruiken.
"Nog" wel. Volgens mij heeft Microsoft wel eens aangegeven dat ze alleen een abonnementsvorm willen gebruiken. Dácht ik ten minste. Maar zelfs zonder Office zijn er in mijn ogen steeds meer en vooral te véél abonnementen voor alles wat je met en op je computer doet.
Ja, met een prijsverhoging van 25% ten opzichtte van Office 2010. Het kan wel, maar tegen welke prijs.
Dat is juist het voordeel; als je Adobe een maand niet gebruikt kost het je dus niets.
Nadeel is dat je wel telkens het abbo stop moet zetten
En dat als je een keer niet kunt of wilt betalen, dat je ook gelijk de software niet meer kan gebruiken. Buiten de kosten die zich met alle software die mensen gebruiken behoorlijk gaan opstapelen, wringt ook daar de schoen nogal bij me. Je gaat ook geen computer huren die je, als je een maandje niet kunt of wilt betalen, onder je neus vandaan getrokken wordt. Je wilt als consument toch gewoon betalen, en vervolgens de software gebruiken wanneer, hoe, en waar je maar wilt, zonder aan maandelijkse kosten vast te zitten?
Nee, ik niet echt eigenlijk..

Daarbuiten is het de consument zelf die niet om kan gaan met pay once (ik doel dan op piraterij) dus veel bedrijven stappen over op een nieuw betaal model.
Wie zegt dat het 10 euro per maand gaat kosten? Volgens mij kom je zelfs goedkoper uit met een abonnement (mits redelijke prijzen). Windows heeft volgens wikipedia nog steeds een marktaandeel van 90+%. Ik vind niet meteen hoeveel dat is, maar stel dat het 1 miljard (legale) users zijn. Als ze nog maar één euro per maand vragen is dat een omzet van 1 miljard per maand. Voor de gebruiker komt dat neer op 12 euro per jaar, of 36 euro op 3 jaar ( de gemiddelde cyclus van nieuwe Windowsversies). Een Windows eenmalig aankopen is 100+ euro, waarmee je dan vast zit met die versie, ipv constante updates die je met een abonnementsmodel hebt.
Nee, met dit model zou ik wel eens voor het eerst in mijn leven een legale Windows durven kopen :)
Nee, met dit model zou ik wel eens voor het eerst in mijn leven een legale Windows durven kopen :)
En dat is waar ze op hopen. Adobe heeft dit trouwens ingevoerd en het is een gigantisch success (http://www.bloomberg.com/...oves-surprisingly-popular). De truk is om het betaalbaar en gemakkelijk te maken.
Mee eens. Je moet je dan echt eens af gaan vragen of je dat allemaal wel nodig hebt.
Heb je prive Photoshop nodig of zijn er alternatieven die ook voldoen? Zelfde geldt voor Office, LibreOffice is wellicht voldoende. Heb je het beroepsmatig nodig... tja dan vallen de prijzen nog wel mee.
Mijn ervaring tot nu toe is dat de prijs van MS heel redelijk is. Voor Office ben ik overgestapt omdat de prijs me meer aanspreekt dan het oude concept, doorslaggevens daarbij was de bundel(inclusief 1TB onedrive en 60 skypeminuten). Als MS doorgaat met het maken van aantrekkelijke pakketten zal dit voor veel gebruikers interessant kunnen zijn.

Bedenk ook dat je nu niet upgrade omdat de upgradekosten hoog zijn. Bij een abonnement betaal je niet extra voor de upgrade, waardoor je totale genot hoger is (want je hebt wel het genot van de upgrade). Daar staat dan (soms) wel tegenover dat de totale prijs (over een lange periode) hoger kan zijn.
De adobe pakketten kosten je anders al gauw duizenden euro's, dat als maandelijks abonnement kan voor velen zelfs goedkoper zijn. Ik denk eerder dat de consument mag wennen aan het feit dat er betaald mag gaan worden voor software.
Op ten duur zit je dan pertinent aan abonnementen vast: Windows, Office, Adobe, Streamdienten, HBO, Netflix, Cloud-diensten, etc.
Huis of woning, parkeerplaats, telefoon, sportschool, Spotify, Soundcloud, Filmnet, boiler, kluisje.. noem maar op.
Een groot deel van je vaste lasten is een soort huur of maandelijks bedrag voor gebruik of verbruik.

:)
Een abonnement op een besturingssysteem lijkt me helemaal niks; zeker niet als je bedenkt dat upgrades bij alternatieve systemen (MacOS en Linux) gratis zijn.

Je moet het ook allemaal weer bij gaan houden en dit soort zaken in je maandelijkse lasten op gaan nemen. Microsoft leek weer de juiste weg in te slaan met Windows 10, maar zagen met een abonnementendienst de poten onder hun eigen stoelen door.
Inderdaad… als je een keer niet kunt of wilt betalen kun je ook gelijk je computer niet of maar deels gebruiken. Die abonnementsdiensten vind ik voor software sowieso een gedrocht. Streamdiensten, HBO, Netflix, Windows, Office, Adobe… je bent voor je 't weet een klein vermogen kwijt aan dingen die je toch enigszins nodig hebt. Ik koop liever een stukje software of een OS om daar vergvolgens een paar jaar mee te kunnen doen. En dan bepaal ik zelf wel of ik een upgrade wil (en koop) of niet. Die ontwikkelaars hoeven voor mij niet te bepalen dat ik per maand moet gaan betalen om iets te kunnen gebruiken… helemaal omdat een computer tegenwoordig bijna een levensbehoefte en noodzaak is. Zo'n abonnement voelt dan meer als een uitknijp-manier dan een echte "service".
Inderdaad alles begint over te gaan naar een abbo dienst zowat, voor je het weet ben je gewoon klein vermogen iedere maand of 1 keer per jaar kwijt.
Ja zeggen sommige misschien daar kan je voor sparen uiteraard, maar sommige dingen koop je gewoon liever 1 keer.

Nu ben ik al blij dat ik geen office nodig heb staat niet eens geinstalleerd op de mac en windows laptop/pc, als windows straks ook abbo is en office zal ook wel alleen nog 365 abbo uit eindelijk worden is het een leuk geintje steeds.
Je heb dan nog je standaard abbo van mobiel/ internet thuis er ook eens bij, energie rekening en noem maar op.

Ik ben erg benieuwd waar windows naar toe gaat, al ben ik al blij met mijn mac nu.
Ik denk als abbo dienst word veel mensen een mac gaan halen of linux gaan gebruiken, of uiteraard een minder legale manier zoeken om windows te gebruiken(Of gewoon alleen nog maar android/ios tablet nemen).

Dan kan je een keer niet betalen word gelijk je OS uitgeschakeld, of kan je heel veel functies niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 8 mei 2015 09:40]

Jezus wat een onzin, wat een jankballen steeds, sorry hoor.... ik zal wel weer gemodereerd worden, maar Office is via Office Online GRATIS (IK HERHAAL: GRATIS) beschikbaar op pc, mobiel en tablet. Daarnaast wordt nergens door Microsoft gesproken over een abonnement op Windows 10, dit wordt steeds door tweakers gesuggereerd maar is op GEEN ENKELE bron gebaseerd, sterker nog, door Microsoft ontkent.

Overigens zou ik het geeneens erg vinden er wel een abonnement voor te moeten nemen, aangezien ik dat nu ook al voor Office 365 doe (meer devices, meer gebruikers, allemaal voldoende onedrive space, ik heb verdere clouddiensten de deur uit gedaan), ik bedoel het is wel een programma dat je DAGELIJKS gebruikt.... maar goed.... laat maar....
Het is onbegonnen werk er tegen te protesteren.

Het gros hier heeft allerlei abonnementen en vindt dat heel gewoon. Maar MS die dat nog niet echt deed mag nu niet toetreden tot de hype ''appstore en cloud only''.
Tis jammer, we wennen er maar aan.

Dat Tweakers de suggestie van abonneren wekt is onhandig en onverstandig, maar mocht het ooit een idee van MS worden dan kan men tenminste roepen dat ze ooit de eerste waren die het openbaar maakten.

'We hebben het altijd al gezegd..! ' :)
Helemaal mee eens. Deze beweging naar een abbo model heeft geen enkele technische noodzaak. Het is het antwoord van Microsoft en Adobe op het probleem dat eigenlijk niemand de nieuwste versie van hun software nodig heeft.

Neem nu Office. Voor 99% van de gebruikers is er niks nuttigs toegevoegd sinds Office 2007. Hetzelfde geldt voor Adobe Photoshop. Bij iedere nieuwe versie is er steeds minder meerwaarde, omdat de software gewoon al uitontwikkeld is.

Gebruikers blijven hangen op oude versies, en de cash flow droogt op. Met een abbo model heb je een gegarandeerde cash flow. Je kunt gebruikers levenslang melken. Met een beetje slimme marketing (lage instapprijs, security angstbeelden) trappen veel gebruikers er in, en straks kunnen we niet meer terug.
Wat er mee is? Simpel dat er voor consumenten gratis alternatieven worden geboden door zowel Microsoft als Adobe, respectievelijk Office Online en Photoshop Elements / Express. Wil je alle functionaliteit zoals je dat ook op het werk gewend bent dan kan dat tegen betaling.

Daarnaast wanneer je bijvoorbeeld als kleine zelfstandige werkt is het gunstiger om Photoshop middels een abonnement te nemen, immers als je tijdelijk minder (geen) opdrachten hebt kun je het abo stil zetten. Tevens ben je verzekerd van de nieuwste versie. Qua functionaliteit misschien niet noodzakelijk, maar wel voorzien van alle (veiligheids)updates.

Alsof er maar een thuisgebruiker was die Photoshop legaal had, daarom werkt dit verdienmodel voor de softwareleveranciers veel beter. En terecht, je gebruikt het, moet je er maar voor betalen ook. En wanneer je dat niet wilt, nou dan Google je een gratis alternatief wat je legaal kunt gebruiken.
"Wil je alle functionaliteit zoals je dat ook op het werk gewend bent dan kan dat tegen betaling."

Prima, maar dat was mijn punt niet. De vorm van betaling, daar ging het om. De keuze om eenmalig te kopen is weggenomen en daar is geen enkele technische noodzaak voort.

"Alsof er maar een thuisgebruiker was die Photoshop legaal had, daarom werkt dit verdienmodel voor de softwareleveranciers veel beter."

Ik heb hem wel degelijk legaal. Maar je hebt gelijk, voor Adobe werkt het enigzins beter. Enigzins omdat PS gekraakt gebruiken nog steeds kinderspel is.
Je baseert hier je mening puur op speculaties.
Er staat om te beginnen "net zoals office", je kunt office gewoon kopen. Geen abonnement nodig.

De upgrade van 7/8 naar 10 word gratis, dus wie weet wat het in de toekomst word.

Daarbij, upgrades van OSX zijn nog niet zo lang gratis, dat is iets van de laatste paar versies.
Bij Ubuntu hanteert Canonical andere manieren van inkomsten verwerven. Als ik het mij goed herriner waren de meeste gebruikers niet blij met de Amazon(dacht ik) deal.

Een abonnement op software is in opkomst, kijk ook naar Photoshop bijvoorbeeld. Voor kleine bedrijven is dit in veel gevallen wel een voordeel, omdat je dure versies voor een redelijk lage prijs kunt krijgen. Zo ook Visual Studio bijvoorbeeld, en het is makkelijk te schalen. Plus je bent verzekerd van de laatste versie.
En mocht een nieuwe mac versie weer geld kosten ben je nog niks kwijt, volgens mij kon je mac os de laatste die te koop was halen voor een euro of 20(Als ik mij niet vergis).

Kijk dit is dan echt zo klein bedrag dat maakt niet uit, maar maandelijks z'n bedrag moet je maar altijd erbij kunnen hebben bij de vaste lasten.
OS X betaal je bij de aanschaf van een Mac.
Een nieuwe OSX versie was ook nog altijd betaald tot lion of mavericks.
MacOS is niet gratis, hoe graag je dat ook wilt geloven, je betaald er al voor als je een Mac koopt.
zelfde geldt voor PCs met Windows ;)
Kan dit niet betekenen dat programma's wat sneller problemen kunnen krijgen met incompatibiliteit? Ken nog wel wat programma's die op nieuwere versies niet draaien. Het updaten van deze programma's gaat meestal nogal wat tijd overheen.

Of ben ik nu verkeerd aan het denken?
Microsoft heeft een tutorial voor het bouwen van Universal Apps met het Universal App Platform (UAP) van Microsoft online gezet. In deze tutorial wordt aangegeven dat het UAP blijvend wordt geupgrade, elke nieuwe versie zou volledig backwards compatible moeten zijn (dit is een van de speerpunten van UAP). Het geheel is vergelijkbaar met Googles Play Services, deze wordt los van het OS geupdated en dient als een API voor alle apps. Het mooie van het UAP is dat als er een API wordt toegevoegd (bijvoorbeeld: Bluetooth 6), deze API op alle Windows apparaten beschikbaar is (tablets, desktops, phone, Xbox, Raspberry Pi 2).

UAP apps gaan er (net als Android applicaties) zo uit zien:

<TargetPlaform
Name="Microsoft.Universal"
minVersion="1.0.0.0"
maxVersionTested="3.5.0.0"/>

De apps werken vanaf version 1 en hoger, echter kan de developer aangegeven op welke UAP versie de applicatie getest is. Deze applicatie zou (zonder iets aan te passen) nu ook op versie 4 van UAP moeten werken. Dit is een beetje te vergelijken met Android, Android apps uit 2012 moeten ook nog gewoon werken op Android 5.1. (al heeft Google ondertussen het een en ander veranderd onder de motorkap van Android waardoor dit niet zo makkelijk gaat)

Dit is dus compleet anders als .NET met de CLR versie.

[Reactie gewijzigd door ObAt op 8 mei 2015 09:32]

Wat eigenlijk betekent dat je verplicht apps moet gaan maken die alleen via de store kan worden verkocht..

Licht het dan aan mij.. Of heb je meer vrijheid als developer onder os x dan bij windows 10?
Je verliest helemaal geen vrijheid. Buiten de manieren die er voorheen waren om applicaties te ontwikkelen (.NET, Java etc) biedt Windows 10 een extra manier om applicaties te ontwikkelen (UAP).

Als je een Java developer bent die met NetBeans Platform een professionele applicatie maakt met auto updates, dan werkt deze gewoon op Windows 10 zonder de Windows Store.

UAP is alleen een nieuwe manier om applicaties te ontwikkelen die op alle Windows platformen werkt. Dat betekend niet dat Microsoft stopt met de support van de andere ontwikkelmanieren. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Android zijn er juist enorm veel manieren om applicaties te ontwikkelen voor Windows (met en zonder de Windows Store).

[Reactie gewijzigd door ObAt op 8 mei 2015 10:25]

Ik heb niks gezegd over ontwikkelen, ik bedoel hiermee het uitgeven van een app.

Mocht ik in c# een universele app maken, kan ik de Windows versie uitgeven op steam?

Er is een reden dat Windows games live gefaald heeft. En ik denk dat het afknijpen van concurrenten door api's te maken die incompatibel met oude stores. Absoluut geen goede marktwerking op langere termijn kan hebben.
Er staat nergens dat je de Windows Store moet gaan gebruiken, je kunt de .appx file ook via mail verspreiden als je daar zin in hebt. Je zou ook een alternatieve store kunnen maken, op dit moment heeft zich daar alleen nog niemand mee bezig gehouden.

Daarnaast snap ik de problemen niet. Als je voor iMeuk applicaties ontwikkeld, moet je toch de App Store gebruiken? Voor de Kindle heb je de Amazon Store nodig en voor Samsung TVs heb je de Samsung Store nodig. Ik zie niet waarom de Windows Store wel een groot probleem is.

[Reactie gewijzigd door ObAt op 8 mei 2015 10:27]

Dat geldt alleen wanneer je je apps zo lang mogelijk compatible wilt houden.
'Normale' programma's die bepaalde functies gebruiken zullen na een aantal jaren de compatibiliteit met Windows verliezen. Dat geldt voor elk besturingssysteem.
We hadden het volgens mij over oude programmas, het lijkt me zeer de vraag of die developers dit gaan ombouwen naar een app.
Of ben ik nu verkeerd aan het denken?
Nee, maar leveranciers van 3rd party software zullen moeten wennen aan een wereld waarin ook zij betere en snellere support moeten leveren. Dus niet 1 release die 5 jaar lang niet wijzigt, maar mee in de stroom.
Doen ze dat niet, dan heeft hun produkt geen meerwaarde meer, en stapt men over naar een concurrent die wél zorgt dat spullen blijven werken.
En dan heb je zo`n service, komt er een grote update.
Staat je pc als je hem opstart 3 uur te upgraden. Leuk voor bedrijven.

Tenminste dat is waar ik dan meteen aan moet denken.
Inderdaad, je hebt als bedrijf momenteel ook geen enkele mogelijkheid om updates tegen te houden of zelf uit te rollen. En als gebruiker ook niet.

Ja er komen momenten waarop je uit eindelijk een upgrade moet uit voeren, maar die kun je als systeem beheerder natuurlijk ook plannen op tijden dat er niemand, of bijna niemand, bezig is.
Als gebruiker kun je ook aangeven in Windows dat hij bijvoorbeeld om 3 uur 's nachts updates moet installeren.
Ehm, wel eens gehoord van patchmanagement tools van 3de partijen.

Hier kan ik gewoon nieuwe updates blacklisten en dan wordt er niets geïnstalleerd zowel op servers niet als op workstations niet hoor.

Wij gebruiken op dit moment Kaseya als patchmanager.

Daarbij als enduser kan je gewoon windows updates uitzetten, klaar is kees/klara.
Dat kan met de tools van MS ook, maar dat bedoel ik niet. Je wilt op een gegeven moment wel bepaalde patches hebben, vanwege security issues, en dan zul je toch eens de patches moeten installeren.
Behalve als het gaat om updates die ook op bedrijfslaptops moeten worden geinstalleerd. Die staan niet dag en nacht aan. Veel bedrijven werken ondertussen zo. Misschien wel een werksysteem in de cloud, maar men gaat niet meer achter een pc zitten, maar neemt die zelf mee.

Dan is het wel hinderlijk, al is het niet moeilijk om een mailtje te sturen dat men dit even moet aanzetten. Wat dat betreft moet het update-beleid dan ook zo makkelijk mogelijk zijn. Al duren updates niet zo lang meer. Ja Windows installeren misschien wel, maar dat die je niet even op alle laptops
Behalve als het gaat om updates die ook op bedrijfslaptops moeten worden geinstalleerd. Die staan niet dag en nacht aan.
DirectAccess & SCCM en je hebt een laptop die beheerbaar is zodra er een netwerkverbinding is.

En als ik het goed lees zijn rolling updates (zoals die van Win8.1u1 of de klassieke Servicepack ) de weg die Microsoft in gaat.
En dan heb je zo`n service, komt er een grote update.
Staat je pc als je hem opstart 3 uur te upgraden. Leuk voor bedrijven.

Tenminste dat is waar ik dan meteen aan moet denken.
Wat is daar anders aan dan nu met de Windows updates?
Nu kan je zelf het moment kiezen of je de pc upgrade, dus wanneer jijzelf de pc niet nodig hebt.
Want dit is in Windows 10 niet mogelijk? Je kan perfect bepalen wanneer een update wordt geïnstalleerd en hoe vaak.
Ja, als je maar binnen een jaar upgrade, anders mag je er gewoon voor betalen.
Binnen Windows 10, als je hem reeds hebt. Gratis of betaald.

Dan kun je
perfect bepalen wanneer een update wordt geïnstalleerd en hoe vaak.
Dan wel, niet na een jaar als je Windows 10 nog niet hebt en nog Windows 7 of 8.1 draait. Na een jaar mag je gaan betalen! ;)
Dan wel, niet na een jaar als je Windows 10 nog niet hebt en nog Windows 7 of 8.1 draait. Na een jaar mag je gaan betalen! ;)
Dat betalen / kopen is met andere versies niet anders geweest.
Alleen zou je nu in dit spookscenario het OS kunnen gaan huren. En weer opzeggen als het je niet bevalt. Tenminste, dat verlang ik dan ook.
Waarom zou dat hiermee anders zijn? Ik kan me moeilijk voorstellen dat MS het zo in gaat richten dat ze systemen onbruikbaar maken gedurende een aantal uur.
Ik heb begrepen dat het automatisch gaat, zonder inbreng van jezelf, dan krijg je misschien toch problemen.
Dat bepaal je niet zelf als eindgebruiker in een bedrijfsomgeving, dat wordt voor jou bepaald.

En aangezien we toch steeds meer buiten de standaard 9-5 kantoortijden werken heeft alleen 's avonds updaten geen nut, dus hou er maar gewoon rekening mee dat je zo'n upgrade 'ergens' een keer krijgt.
Betekent ook dat managers meer op resultaat en minder op (werk)tijd moeten sturen.
Dan hou je het nieuws niet bij want Microsoft heeft ook te kennen gegeven dat bedrijven aan beter patch-management kunnen gaan doen. Dat was een paar dagen geleden in het nieuws ten minste.
Gelukkig hebben we voor bedrijven al jaaaarren WSUS, die ook zelf een update krijgt http://www.automatisering...onsument-kunnen-bijhouden
Daarbij heeft Microsoft gehint op een abonnementenmodel, waarbij gebruikers net als bij Office per maand of per jaar kunnen betalen voor een abonnement op Windows, waarbij ze van updates worden voorzien. Wat dat moet gaan kosten, is nog niet bekend.
Dus toch?
Er zal vast wel een eenmalig betaalmodel komen (pay2play) anders zouden ze zichzelf aardig in de vingers snijden. Ik zou het niet erg vinden maar bij veel mensen (die ik ken) gaat het "huren" van software er maar moeilijk in (want dat doe je in principe). Ik denk dat ze dan Linux en OSX aardig wat nieuwe klanten gaan bezorgen.
Waarom zou het Linux en OSX nieuwe klanten bezorgen? Heb je het er voorover om een dure Apple computer te kopen? Kan je toch beter een oudere Windows gebruiken. En voordeel voor Linux geldt niet want je kan het nu ook al gratis downloaden, dus vrees dat dit nergens op gebaseerd is.
Hoezo nergens op gebaseerd? Ik heb toch duidelijk aangegeven waarom ik denk (lees: het is mijn mening) dat ze zichzelf in de vingers snijden? En jij doet nou net alsof er geen markt is voor ultrabooks (wat in principe ook dure computers zijn vergelijkbaar met een macbook/pro).

Als Microsoft mensen een betaalmodel per maand gaat forceren (waar ik niet van uit ga overigens) gaan mensen naar alternatieven zoeken. Veel mensen kopen Windows bij de computer (één bedrag bij aanschaf), en dan moeten ze nu ineens per maand betalen. Linux zou dan ineens heel goed een alternatief kunnen zijn voor heel veel mensen.
En waarom wel Linux als Windows 8 nog perfect (of 7) werkt voor hun? Linux is te beperkt (en ja ik weet waar ik over spreek) en te ingewikkeld voor vele mensen. We moeten in ons achterhoofd houden dat niet iedereen 'Tweaker' is. Eens die ondersteuning voor Win 7/8 stopt, zien we wel verder en zal MS misschien inzien dat dit niet een goede strategie is, of juist wel een goede strategie, dat zal de tijd uitwijzen. Het is ook niet mogelijk dat MS zich gaat opdringen om iedere jaar een bedrag over te schrijven voor de ondersteuning.

Zolang het geruchten zijn zal het gissen blijven, maar ik geloof wel dat MS een goede oplossing bedenkt.
Linux is te beperkt (en ja ik weet waar ik over spreek) en te ingewikkeld voor vele mensen. We moeten in ons achterhoofd houden dat niet iedereen 'Tweaker' is.
Hoe kan iets tegelijkertijd te beperkt zijn maar toch Tweakers aantrekken en nodig hebben ? Toegegeven Microsoft heeft een prachtige Enterprise Desktop stack en ik zou meeste mensen ook niet Linux aanraden.
Oudere Windows wordt ook niet eeuwig ondersteund.
Er zal vast wel een eenmalig betaalmodel komen (pay2play) anders zouden ze zichzelf aardig in de vingers snijden

Momenteel verdient Microsoft geld aan Windows via drie wegen, waarvan de derde heel erg klein:

1) OEM licenties. Het recht Windows te mogen pre-installeren
2) Bedrijfslicenties welke in vele soorten en maten bestaan
3) (Upgrade) licenties voor consumenten die een losse doos/CD/download kopen

#1 en #2 blijven. Bij Windows10+ vervalt enkel nummer #3.

Wie de jaarcijfers van Microsoft kijkt ziet dat de inkomsten van die optie miniem zijn met de andere twee, en helemaal miniem op de totale omzet.

Enige uitzondering is wellicht upgrades van Windows 7/8.x naar Windows 10 na het eerste jaar van introductie van Windows 10. Daarvan is nog niet bekend of het wat gaat kosten.

Bij Office is bijna hetzelfde gebeurd, en sinds 2013 was er enkel nog een Hoem edition for consumenten. De rest is allemaal of OEM, bedrijfs of abbonement. En er zijn geen rampen gebeurd voor Microsoft.
Ik mag voor de zelfbouwers hopen dat #3 niet vervalt, welliswaar dan zonder het woord "upgrade".
Wat #1 betreft, die OEM licenties heeft MS er veel te veel van. Er is vrijwel geen keus aan laptops zonder pre-installed OS (lees: OS X of Windows), en als Linux gebruiker heb ik natuurlijk niet de behoefte om (indirect) voor Windows te gaan betalen terwijl ik het toch nooit ga gebruiken... Jammer dat de EU hier niet wat aan heeft gedaan. Denk aan een regeling waarbij je dat licentiegeld terug kunt krijgen als je niet akkoord gaat met Windows' voorwaarden. [Leesvoer].
Betreft #3, je hebt ongetwijfeld gelijk dat er een mogelijkheid blijft om Windows op een zelf-bouw te installeren. Ik bedoel meer dat het moeten kopen - zoals het nu aangekondigd is - vervalt.

Betreft #1, of er twveel zijn is tussen OEm's en Microsoft. Daar heb jij geen last van. Behalve dan het oude liedje wellicht dat jouw favouritee OEM wellicht geen hardware zonder voorgeinstalelerde Windows 10+ gaat aanbieden wegens gebrek aan markt.

Denk aan een regeling waarbij je dat licentiegeld terug kunt krijgen als je niet akkoord gaat met Windows' voorwaarde

Diverse OEM's hebben soortgelijke regelingen ...

Realiteit is echter dat de doelgroep hiervoor minder dan 0,01% is.

Als je een auto koopt en je wilt automaat moet je ook doorgaasn allerlei optie-pakketten 'verplicht' nemen omdat de kale variant altijd schakel is. Er is geen universeel recht om van een fabrimant - niet Microsoft - te eisen dat zij een laptop/PC maken die aan jouw eisen voldoet. Daar hoeftd e Eu du sook niet zich tegenaan te bemoeien.

Voor die hele kleine doelgroep die gen Windows wilt, zjin er diverse opties.
Ik denk zelf ook als het een abbo model gaat worden veel mensen wat anders willen, of een andere windows toch blijven gebruiken.
Welnee: praktisch ieder bedrijf op aarde draait met haar desktops op Windows, dus mensen zijn het gewend, dus gebruiken het thuis ook praktisch allemaal.

Linux heeft de reputatie ingewikkeld en daarmee alleen voor zolderkamerbewoners te zijn en OSX is voor velen onbekend terrein en werkt alleen op Apple hardware, wat voor velen relatief veel te duur is. Ik denk zelfs dat heel veel eindgebruikers Linux niet eens kennen als end user OS.

Bovendien heeft een overstap enorme consequenties: de interface is totaal anders, dus eng, en veel van je vertrouwde applicaties zijn er niet voor Linux en OSX.

Microsoft hoeft zich volgens mij absoluut geen zorgen te maken.
Kunnen betalen, staat er vooralsnog; niet moeten betalen. Dus een abonnementsmodel naast het aanschafmodel, niet in plaats van.
Dat kan even goed een eigen interpretatie van de vertaling van de redactie zijn. Daar zou ik mijn hoop dus niet op vestigen.
@ Kalief

Volgens mij slaat dat "kunnen" betalen op de mogelijkheid om per maand of (in 1 keer) per jaar te kunenn betalen en niet op een abbonnementsmodel danwel een aanschafmodel zoals jij aangeeft/zegt.

[Reactie gewijzigd door Hanzo op 8 mei 2015 09:22]

Ik denk dat niemand echt zit te wachten om ook nog elke maand voor Windows te betalen. Als je een laptop koopt van een paar honderd euro wil je daarbij echt niet nog een microsoft abbo. Moet niet te gek worden met al die bedrijven die denken dat maandelijkse afschrijving het beste model is. Gaat lekker aantikken als je alles wil blijven gebruiken, en voor de meeste mensen wordt dat geen succes.
Bij een nieuwe PC zou je een gratis onbeperkt abonnement voor twee of drie jaar kunnen krijgen. Na die twee of drie jaar wordt dat abonnement dan automatisch omgezet naar een gratis beperkt abonnement en na zes jaar eindigt het abonnement.
Het onbeperkte abonnement geeft je recht op alle updates en upgrades. het beperkte abonnement alleen op beveiliging updates en na beëindiging van het abonnement krijg je niets meer, zoals XP gebruikers nu. Na afloop van het gratis onbeperkte of beperkte abonnement kun je kiezen of je over wilt gaan naar een betaalde versie van dat abonnement of niet.
Ik denk dat dit model zou kunnen werken zolang de abonnementskosten vergelijkbaar zijn met de aanschafkosten nu (en dus bij een nieuwe PC incl. Windows een gratis periode).
ja dat is inderdaad al door veel tweakers verhelderd dat punt. Helaas stond dat niet in het Tweakes artikel. Iets wat toch vrij essentieel in deze hele discussie is. Gelukkig hebben we oplettende tweakers die deze misinformatie recht zetten. Thx!
Dit is natuurlijk pure speculatie van mijn kant.
Wanneer er slechts een gratis proefperiode van een paar maanden is voor een abonnement dat per jaar de helft kost van wat je nu in de winkel voor Windows 8.1 neer moet tellen, dan is de situatie natuurlijk compleet anders. Dat zou weer een flinke boost voor softwarepiraterij en alternatieve OS-en betekenen.
Ik zou niet verbaasd zijn als de abbonementen helemaal gratis blijven.

Immers de omzet/winst die Microsoft nu haalt uit upgrade licenties voor consumenten die een losse doos/CD/download kopen is erg klein. Dat is de enige omzet die men moet opgeven in ruil voor het oplossen van het probleem dat het Windows eco-systeem zo versnippert is, omdat mensen niet upgraden.

OEM's zullen nog steeds moeten betalen voor een licentie dus Microsoft krijgt net zoveel bij de aanschaf van een nieuwe PC. En bedrijven hebben nu ook al vaak bulk-contarcten en soms licenties gebaseerd op perioden ipv aantallen. Daar verandert dus niet bijster veel.

Het enige wat Microsoft opoffert zijn de verkoop van licenties aan consumenten. In ruil krijgt men nu een veel grotere installbase van de laatste versie van Windows. Dat scheelt alleen al klauwen met geld aan development en ondersteuning.

Om nog maar niet te spreken van de indirecte economishe bedrijfswaarde van het hebben van een grotere installbase op je laatste OS variant.
Zodra ik word gedwongen tot een abonnement, diezelfde dag nog stap ik over naar Linux. :)
Stel je niet zo aan.
Windows levert nu een bepertke tijd support, voor Windows XP bijvoorbeeld nog geen 13 jaar. Als je Windows XP gekocht zou hebben voor laten we zeggen, EUR 200,-, dan zou je daar omgerekend bijna EUR 1,30 aan uitgegeven hebben. Voor dat geld heb je jarenlang een verouderd besturingssysteem gebruikt. Ik heb geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat Microsoft meer dan EUR 1,25 per maand gaat rekenen. Je zou er dus in alle opzichten op vooruit gaan.
Er zijn duizenden redenen te bedenken om over te stappen naar Linux, ik heb het 12 jaar geleden gedaan en nooit spijt van gehad, maar als jou enige argument is dat je van onzeker betaalmodel (je weet nooit hoe lang je je Windowsinstallatie nog gaat gebruiken) naar een zeker betaalmodel (je kan het netjes bij je vaste lasten optellen) moet overstappen, dan raad ik je ernstig af de overstap te nemen. Als onzekereheid voor jou belangrijker is dan een fatsoenlijk package managment, configureerbaarheid, keuzevrijheid, innovatie, dan is Linux voor jou geen geschikte keus.
edit:

@Rivanni
Natuurlijk heb ik genoeg reden om aan te nemen dat Microsoft mee wil verdienen dan EUR 1,25 per klant. Ik wilde "geen bewijs" zeggen, maar aangezien dit een groot geruchtenthread is is bewijs een te groot woord. Mijn grootste bezwaar tegen een abbonement zou de registratie zijn. Maar ik geloof niet in mensen die al jarenlang geaccepteerd hebben dagelijks te moeten worstelen met alle ellende die Windows de wereld brengt, maar dan om één insignificante reden van de ene op de andere dag over stappen. Ik stap ook niet over van fietsenmaker omdat mijn fietsenmaker facturen voortaan op maandagen gaat versturen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 mei 2015 12:29]

Al vragen ze 1 cent per maand, het komt er hier principieel niet in. Ik ga geen OS huren. Ik wil niet toe naar een wereld waarin ik in mijn maandelijkse lasten vele digitale abbos heb. Ik wil niet naar een model waar ik moet blijven betalen om iets te kunnen gebruiken.
Jij hebt geen reden om te veronderstellen dat MS niet meer dan 1,25 zal vragen? Wat een idote aanname op niets gebaseerd. Enkel om je eigen verhaaltje te ondersteunen.
Kun je beter nu al wat experimenteren met verschillende distro's en wat je het best ligt. Overstappen naar Linux doe je best niet van de een op de andere dag. :)
WaaS. Met een D ervoor komt het op mij het beste over.

Overigens vind ik het wel apart dat ze tot Windows X hebben gewacht om af te stappen van de grote revisie nummers en over te gaan naar kleinere versie nummers met waarschijnlijk 10.1 10.2 etc. Iemand die een gelijkenis ziet?
Windows X is versie 6.4. Zolang er geen major update komt zal dit onder de 6 blijven vallen.
Niet zo gek. Windows wordt voor Microsoft steeds minder belangrijk als inkomstenbron. Dit in vergelijking tot een aantal jaar terug
En wat met support? Stopt die dan ook na een aantal jaar? Wordt iedereen verplicht voor een abonnement te gebruiken gaat microsoft opnieuw mensen opzadelen met hopeloos oude windows versie's. Ik zie maar weinig mensen maandelijks/jaarlijks betalen voor een besturing systeem in mijn omgeving.
Gebeurd ook niet. Windows 10 + updates is gratis VOOR DE CONSUMENT. Bedrijven blijven betalen
Gratis het eerste jaar voor de consument, maar wat daarna? Betaal je een eenmalig bedrag als consument en daarna elk jaar een vast bedrag? Wat als je niet betaald stopt support dan ook?
Lijken mij nog een hele hoop vragen die voor een hoop problemen kunnen zorgen. Want het lijkt me sterk dat microsoft windows 10 ook 10 jaar lang gratis van updates gaat voorzien voor gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Grompie op 8 mei 2015 11:55]

Gratis het eerste jaar voor de consument, maar wat daarna? Betaal je een eenmalig bedrag als consument
Gratis update in het eerste jaar voor de consument met 7/8/8.1. En daarna kun je het kopen. Zo is het nu ook.

De rest is speculatie, stemmingmakerij en onkunde.
Mensen die legaal Windows 7 of 8 bezitten kunnen binnen een jaar na de release van Windows 10 gratis updaten en blijven het daarna ook gewoon gratis houden. Ga je pas upgraden meer dan een jaar na de release van Windows 10, dan ga je betalen.

Gewoon op tijd upgraden en je hebt voor altijd gratis Windows 10.

Dat is al meerdere malen vanuit officiële bronnen bevestigd.
Dit moeten jullie alleen maar toejuichen, en dit zat er ook al aan te komen. Welke versie zitten de Apps op je telefoon nu op? Welke versie is je WhatsApp? Intern noemen ze het misschien wel 27.6, maar als eindgebruiker weet je er niet van af. Het is wel al behoorlijk veranderd sinds 2009.

Ik verwacht dat er een gratis Windows versie komt en een betaalde. De betaalde zal dan waarschijnlijk een aantal "nodige" features voor bedrijven e.d. hebben zoals drive encryption.

Grote updates en grote migraties zijn niet meer van deze tijd. Alle cloud platforms zijn inmiddels al zo, alleen de operating systems moeten nog zo ver zijn. Welke versie heeft Office 365? Geen idee, maar je krijgt altijd gewoon in je browser de allernieuwste voorgeschoteld.

Positieve ontwikkeling. Snelle, kleine updates en iteraties zijn veel beter dan gigantische upgrades van eens in de 2 jaar.
Je hebt grotendeels gelijk maar in een professionele omgeving zijn versienummers wel degelijk van belang. Een X.1 versie kan waanzinnig afwijken van versie X als je wil troubleshooten/testen/ontwikkelen. Simpel voorbeeld: een probleem treedt straks op in versie 10.1.12.1 van Windows, maar is opgelost in de volgende patch. Hoe ga ik dat achterhalen? Een complicerende factor is dat je niet kan verwachten dat organisaties hun OS 'zomaar' updaten.

Als MS komt met een goede aanduiding voor de "update-staat" van een systeem zal dit niet veel problemen opleveren maar er kleven wel degelijk praktische problemen aan,.
Een X.1 versie zal nooit waanzinnig afwijken van versie X als er bijna dagelijks updates worden uitgerold.

Dat is juist het mooie eraan. En met gebruik van fast rings, slow rings, alpha testers, beta testers, en een gesegmenteerde uitrol (10% vandaag, 20% morgen, 50% overmorgen, 100% eind van de week) naar de gebruikers kan je al snel achter de problemen komen en ze ook heel snel oplossen. In Januari 2015 iets ontwikkelen en het pas in Januari 2017 releasen geeft de situatie dat je als ontwikkelaar weer 2 jaar terug in de tijd moet en al lang bent vergeten wat er toen precies gebouwd is. Dan krijg je opeens een backlog van 5000 bugs en duurt het weer een jaar voordat de volgende versie met alle fixes uit komt.

Flickr rolt bijvoorbeeld 100 keer per dag een "nieuwe" versie van hun site uit. Dit merk je als eindgebruiker niet. Niet iedereen krijgt ook per direct nieuwe features voorgeschoteld. Als er ergens een klein foutje zit is dat niet meteen catastrofaal.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 8 mei 2015 11:37]

Ik ben het weer grotendeels met je eens :) maar ik blijf van mening dat een klein versieverschil wel degelijk kan uitmaken. Een .1 verschil kan een gedeelte van de gebruikers wel degelijk raken (de interpretatie van versienummering verschilt ook van bedrijf tot bedrijf en denk ook aan spoedpatches) en als daarom 20% of 100% van de gebruikers 'stil zit' dan heb je toch een gerede kans dat de pleuris uitbreekt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True