Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 311 reacties

Microsoft heeft te kennen gegeven dat het gebruikers van een illegale Windows 10-installatie een aantrekkelijk aanbod wil doen om er voor te zorgen dat zij een legale versie gaan gebruiken. Hiervoor wil Microsoft gaan samenwerken met oem's.

In een blogpost spreekt Microsoft over zijn plannen voor legale en niet-legale versies van Windows 10. Zoals eerder bekendgemaakt krijgen gebruikers met een legale Windows 7- of Windows 8-installatie een gratis upgrade naar het nieuwe besturingssysteem, terwijl illegale gebruikers die niet krijgen. Wel stelt Microsoft dat het illegaal draaien van Windows 10 niet onmogelijk wordt gemaakt: ook als Microsoft detecteert dat er een niet-legale versie op een systeem draait wordt er geen directe actie ondernomen.

Microsoft stelt dat er een watermerk zal worden ingebouwd dat toont dat er een illegale versie van Windows 10 wordt gedraaid. Om de gebruiker tegemoet te komen komt er een 'zeer aantrekkelijk aanbod' om alsnog te upgraden naar een legale versie van het besturingssysteem. Hoe dat aanbod er uit komt te zien is niet bekend, maar het is mogelijk dat Microsoft tegen gereduceerde prijzen een Windows 10-licentie zal aanbieden. Er zal worden samengewerkt met oem's om gebruikers over te halen een legale versie te nemen.

Eerder liet het bedrijf nog doorschemeren dat ook gebruikers met een illegale installatie van Windows 7 of Windows 8 een upgrade konden krijgen naar Windows 10. In zijn blogpost spreekt Microsoft dat echter tegen. Het nieuwe besturingssysteem komt waarschijnlijk ergens in de zomer beschikbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (311)

1 2 3 ... 6
Behoorlijk slechte rapportage van Tweakers.


Ten eerste gaat het hier vooral om de mensen die onbedoeld slachtoffer zijn van piracy. Dus niet Jan en Kees in rijk Nederland die te lam zijn om te dokken. Maar Hoa in China die van zijn PC toko een gepirate PC meekrijgt.

Daarna staat er dan Microsoft ism zijn OEMs een leuk aanbod zal hebben. Dat kan dus net zo goed betekenen dat ze goedkope Windows 10 laptops zullen hebben voor mensen die hun oude laptop inleveren.

-Edit:

Slecht als in: Veel speculatie die niet uit de originele bron naar voren komt. Totdat er echt zwart op wit wordt bevestigd dat illegale gebruikers "opeens" een legale versie kunnen draaien voor een peulenschil heb ik er een hard hoofd in. Vooral omdat wij Tweakers voor Microsoft nauwelijks interessant zijn. Hoeveel mensen kopen een los OS? En hoeveel mensen daarentegen krijgen het OS gewoon meegeleverd via OEM's? Als jij in AziŽ een HP of Dell koopt met illegale Windows, en dit vervolgens niet stabiel werkt of zelfs malware serveert, dan krijgt Windows hierdoor een slechte naam. DŠt willen ze voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 16 mei 2015 11:38]

Het leek me ook al een vreemde situatie als ik straks goedkoper uit zou zijn door windows 10 te piraten en dŠn in te gaan op hun aanbod, dan als ik gewoon meteen windows 10 zou kopen.

Op dit moment draai ik een windows 7 enterprise edition namelijk (met een VLK) dus ik zal niet gratis kunnen upgraden. Er vanuit gaande dat Windows 10 echter zo goed zal zijn als ik verwacht (oftewel, dat ik er windows 7 voor zal willen inwisselen) en het me max een euro'tje of 100 gaat kosten ben ik wel van plan om 'eindelijk' maar eens zelf voor mijn OS te gaan dokken.
Dat zal niet de eerste keer zijn, anders. Toen men in de winkel nog >200 euro voor XP Pro vroeg, kon je deze piraten en vervolgens een legale versie aanschaffen voor 99 euro via die "genuine advantage" check.
Veel tweakers zullen inderdaad niet interessant zijn, zelfs al piraten die dan hebben die waarschijnlijk nog wel licensies gekocht i.c.m. een PC/laptop die ze ergens hebben overgenomen. De studenten die hier op Tweakers rondlopen (MBO/HBO/Uni) zullen zelfs een account op Dreamspark hebben, gratis OS's en andere software downloaden/draaien zolang je student bent.

Het is echter al zovaak bewezen dat ook illegale gebruikers gewoon het Windows platform ondersteunen. Misschien niet met mooie goud-koperen muntjes maar de stok wordt gewoon overgenomen. De illegale gebruiker zou ook een gratis OS alternatief kunnen gebruiken, is toch weer een gebruiker minder. Dus ook het overhalen van pirates (al dan niet voor een beter aanbod) zal het Microsoft platform versterken.

Wat ik mij dan afvraag. Als niet iedereen die illegale versies draait zo'n aanbod krijgt, hoe wil Microsoft het dan gaan doen? Het lijkt mij toch dat een illegale OEM zijn zooi toch van dezelfde torrent sites afhaalt als iedereen.

Als laatste wil ik toevoegen dat het niet persť een oneerlijk model is wat Microsoft aanbiedt.

- De mogelijkheid is voor mensen die een illegale versie van Windows draaien. Standaard laptops/desktops komen tegenwoordig MET windows. Dus zelfs al installeer je een illegale versie en ga je in op het aanbod: Je betaald dubbel. Gemiddelde persoon zal de mogelijkheid dus niet eens tegenkomen.

- Ik speel genoeg games waar ik NIETS voor betaal, vervolgens hebben anderen mensen het idee dat ze een supercool pak hebben gekocht ingame en helemaal de shit zijn. Ik ook want ik speel het spel gratis dankzij zijn/haar inleg ;) Verschil overigens is dat ik in dit windows verhaal (als ik geen licensie zou hebben) nog wel een deel bij betaal.
De "standaard" desktops die jij hier noemt zijn zeker op tweakers zeker niet de standaard, custom pc's is tegenwoordig vrij normaal. (Zelfs mijn opa heeft een zelfbouw pc)
Windows hierdoor een slechte naam. DŠt willen ze voorkomen.
Dat heeft er niets mee te maken, er zijn weinig mensen te vinden met legale Microsoft producten die nooit gevloekt hebben.

Zelfs ik als Microsoft partner en daarbij abonnement op licenties gebruik laatste versies niet ook al ben ik verplicht omlaatste Windows versie te gebruiken.

Ik heb dat tot een paar weken geleden kunne uitstellen totdat ik convertible laptopje kocht met Windows 8 er op.... wat een hel.... hebben ze daar in Redmond massaal zuurstof te kort gehad? Er zit geen logica in en voorkeuren opleggen zoals tegel voor het weer is voor mij belachelijk, ik wil geen dingen weten die ik niet kan beÔnvloeden of een gegeven waar ik niets aan heb.

Anyway Microsoft en elke andere onderneming streven naar wereld dominantie met 0% derving.

Hun vorige versies zorgen voor stagnatie in hun verkopen en het aansmeren van bloatware met nieuwe inkomsten modellen voor Microsoft.

Het slechtste wat je als onderneming kunt doen voor je klant ia iets maken waar hij eeuwig gebruik van kan blijven maken en dat eenmalig verkopen.

Daarom dat bedrijven als Adobe naar abonnement zijn overgestapt.
semi oftopic update je laptop eens naar windows 8.1 dan boot ie naar een normaal desktop menu (hoef je die lelijke tegels noooooiiiit meer te zien)
dat in combinatie met het gratis classic shel (wat overigens echt heel stabiel is), en je hebt ECHT windows 7 terug,
Ik vermoed dat het inderdaad een 'inwissel'-aanbod is. Lever je oude illegale bak in, en koop een nieuwe, met legale windows, voor een gunstprijs. Waarom zou een OEM geÔnteresseerd zijn in het leveren van een windows-schijfje, zodat jij je oude windows-7 bak nog een paar jaar legaal kunt blijven gebruiken? Hun business is het verkopen van hardware, en als het Microsoft-aanbod geen hardware-aankoop meebrengt mag Microsoft zelf zijn zaakjes regelen.
Microsoft zal wel bang zijn voor een nieuwe XP-situatie. XP moet tegen het einde als een molensteen om de nek van Microsoft hebben gehangen. Omdat zo veel mensen XP bleven gebruiken, legaal of illegaal, moesten software leveranciers hun software wel compatible houden met XP. Daardoor was er voor veel mensen ook geen noodzaak om te upgraden en bleef die situatie bestaan. Tegelijkertijd verwachtte men wel patches van MS. Toen ze daar mee stopte heeft dat een hoop negatieve publiciteit opgeleverd van mensen die zich gedowngen voelde om te upgraden.
Daarom denk ik dat ze er nu alles aan gaan doen om te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk upgrade naar Windows 10. Desnoods door het gratis weg te geven. Financieel maakt het ook niet uit of mensen nu een gejatte versie van Windows 7 draaien of een gratis versie van Windows 10. Voor MS is het zelf beter als ze Windows 10 hebben want dan kunnen ze makkelijker extra software verkopen en het voorkomt, zoals eerder genoemd, de Windows-XP end-of-life pijnen.

In een eerder bericht werd gesuggereerd dat illegale Windows 7 gebruikers gewoon kunnen upgraden naar Windows 10. Die Windows 10 versie is daarmee nog niet legaal maar ze draaien in ieder geval een moderne versie.
Die end of life pijnen waren met xp lang daarvoor al bekend. Men wist dat de support ooit zou stoppen. Ben je niet in de war met Windows NT 4, waar dat (zakelijk dan weliswaar) wel het geval was?
Nee, je wil ook niet weten hoeveel mensen vandaag nog altijd XP draaien denk ik. Vorige week nog iemand op werk die vreesde dat zijn nieuwe printer niet zou werken want hij had nog XP SP2 terwijl de printer SP3 vereist ... . Ook de firma is nog geen jaar over op Win7 en heeft pas 2 maanden terug ervoor gekozen om de laatste machines die nog op XP draaien te gaan weren van het netwerk.
Ja ik ben dit jaar nog zeker drie XP installaties in mijn omgeving tegengekomen.
Heel veel (wetenschappelijke) apparatuur heeft simpelweg geen ondersteuning voor Windows 7 (en hoger). Op mijn werk hebben we veel computers nog op XP draaien, simpelweg omdat het apparaat anders niet herkend en gebruikt kan worden. En om nou een nieuw (peperduur) apparaat te kopen, terwijl het oude nog werkt, omdat het OS het niet meer ondersteunt is natuurlijk van de zotten.

Overigens zijn die computers meestal niet verbonden met internet.
Ja en met productie automatisering het zelfde verhaal.
productiesystemen hebben vaak een besturingssysteem wat (zwaar) verouderd is omdat de softwarematige besturing al jaren niet meer wordt vernieuwd.
Het gaat hier ooit om apparaten van miljoenen en dan is het een stuk belangrijker voor zo'n bedrijf om deze machines draaiend te houden dan de nieuwste versie van Windows te draaien.
Vaak hebben deze systemen geen toegang tot internet maar wel via netwerk toegang tot een fileshare (applicatie ondersteund vaak geen SMB waardoor ook in dit vlak vaak consessies in beveiliging gedaan worden) waar ontwerpen staan die gesneden moeten worden.

Wat dan wel goed is om te weten is dat deze fileshare ook via SMB toegankelijk is voor kantoorpersoneel waardoor verspreiding van virussen nog steeds mogelijk is.
Hoe zou je zo'n systemen kunnen beveiligen tegen bijvoorbeeld virussen als er nog steeds bestandsoverdrachten plaatsvinden met systemen die wel toegang tot internet hebben.
Een virus kan aanwezig maar niet actief zijn op een modern systeem, en actief worden op dit verouderd systeem.

Het zou zo moeten zijn dat dit soort software gewoon goed onderhouden wordt, alleen is dit vaak niet het geval omdat de bedrijven zich goed bewust zijn dat er veel is betaald voor de machine dus dat deze klanten hier toch wel een concessie in gaan doen.
Op dat vlak mogen bijvoorbeeld ziekenhuizen ook wel eens een keer wat harder op de tafel van de leverancier slaan.
Infectie via een fileahare kan wel maar zeker voor de ongelooflijke maatwerk systemen waarover je het hebt lijkt mij het zeer onwaarschijnlijk.
De code zal toch moeten worden uitgevoerd door het besturingssysteem. Gewoon een bestand ergens neer kwakken met malafide code gaat niets doen zolang de code niet word uitgevoerd.
Zo'n share word dan gebruikt voor bv inladen van cad tekeningen, dan moet je als aanvaller precies weten wat voor bestand word verwacht door het systeem en er vervolgens een malafide versie in zo'n bestandscontainer op zetten.
Kans is klein, mogelijk, maar niet erg realistisch. Er word over het algemeen toch peilers gericht op de groot verspreidde oplossingen, niet op raar maatwerk waar je een enkele target mee kan aanvallen.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 16 mei 2015 14:57]

Nee klopt, maar voor een fileshare moet er netwerkconnectie zijn bedoel ik eigenlijk.
Je kan een computer simpel ontzeggen van internet door geen gateway op te geven of een applicatiefirewall te gebruiken, maar nog steeds is er connectie met het netwerk.
Een systeem van internet ontzeggen is niet per direct een oplossing voor het beveiligingslek wat je creŽert door het gebruik van een systeem wat niet up-to-date is.
Die PC plaatst zijn bestanden toch op die share, en haalt er geen bestanden van op toch? En er is geen enkele virusscan of iets dergelijks die de fileshare scant(zoja zet je die uit).

Als de PC ook ergens bestanden ophaalt, zorg je alleen dat hij bepaalde extensies ophaalt.

Dan is hij alleen nog kwetsbaar als een ander apparaat in het netwerk hem direct aanvalt, maar dan heb je al een ander lek in je netwerk.

Overigens heb ik zo'n zelfde situatie vorig jaar gewerkt met een gloednieuw analyseapparaat. De leverancier(Die vijf jaar eerder het vorige apparaat ook geleverd had met XP-only support) ondersteunde nog steeds maar alleen maar XP. Om de stap terug niet te hoeven doen, heb met ze overlegd en kreeg de kans om het onder een schone 32-bits windows 7 draaiende te maken, met driver signing disabled en een wat euh.. "tweaks" aan de .inf files. Alles werkte, en ik heb de fabrikant ook een image meegegeven zodat ze ook kunnen testen en eventueel werken aan Windows 7/8 support. Maar als er problemen komen, staat er een ingerichte XP-machine naast, en hoef ik alleen een interfacekaart over te schroeven.
Natuurlijk moeten wel jouw leverancier en je werkgever met een dergelijke opstelling akkoord gaan.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 16 mei 2015 15:21]

Nou in dit geval wel, er worden modellen op een share gezet vanuit kantoor en opgehaald door de machine om deze te maken.
Maar op het gebied van de fileshare is deze vrijwel waterdicht.
De fileshare wordt "bewaakt" door een applicatie en er kunnen geen andere extensies op geplaatst worden.
Persoonlijk denk ik dat zo'n systeem altijd een risico is zolang hij niet volledig zelfstandig werkt.

Het is overigens wel mooi dat het op die manier werkbaar te krijgen is.
Het geval waar wij mee te maken hadden was dat de applicatie al voor een nog oudere versie van windows gemaakt was, maar tot en met Windows XP te gebruiken was.
In dit geval dus een niet voor Windows XP geschreven applicatie, maar nog ouder.
Maar wel een goede oplossing, op deze manier kun je toch de laatste updates en security fixes installeren op het systeem.
En de leverancier zal er ook veel aan gehad hebben, genoeg klanten die hierom vragen.
Security is een steeds belangrijker onderwerp in het bedrijfsleven.
Nou, in ons geval zei de leverancier ook dat hij er veel onderzoek naar gedaan had, maar hij zal niet de eerste zijn die dit alleen maar zegt en gewoon sinds 2005 niets meer aan R&D gedaan heeft, omdat hij een werkend product heeft. Bovendien kun je nog steeds XP support kopen(maar ik zou het met de leverancier deels verrekenen). Misschien is een groot deel van de technici bij de leverancier allang vertrokken, en blijft die gewoon doorgaan met dit product leveren zolang die afnemers heeft, want op wat support na is het bestaande product na nu pure winst.

Ik zou gewoon als ik jou was zelf aan de slag gaan met een 32-bits versie van windows 7 of 8, en kijken of er daar iets mee te regelen is. Je moet dan niet proberen om XP te "imiteren", maar alles na te lopen wat het originele "Doel-OS" gebruikt, mogelijk moet je zelfs gaan denken aan files en buffers definieren, beperkt geheugen, etc, etc.

Ook kun je nog:
- kiezen om te kijken of je het onder windows embedded POSready 2009 kan laten draaien, dan heb je nog 4 jaar support.
- Met je directe concurrenten om tafel gaan zitten welke leveranciers hun gebruiken, en desnoods samen de leverancier onder druk zetten als ze ook in hetzelfde schuitje zitten.
- Systemen onzichtbaar maken(Een klant van mij heeft plotters van bijna 20 jaar oud die worden aangestuurd door NT4 servers, de machines communiceren alleen met wat er nodig is(Windows 2008 printserver) met IPX ipv TCP/IP., wat geen enkel ander apparaat op het netwerk geinstalleerd heeft. Ook die oplossing is eindig, maar er is uit die oude plotters toch nog 8 jaar leven extra geperst(Leverancier van de opstelling is sinds 2006 failliet)
Ik neem aan dat de bestanden die uitgewisseld moeten worden in een speciaal formaat zijn vormgegeven (en al zeker geen zip of exe zijn). Dan kan je een applicatie/script ontwerpen dat continue nagaat wat voor bestanden op die share aanwezig zijn en of deze voldoen aan de criteria. Plaatst iemand dan een bestand dat er niet hoord te staan onmiddelijk in quarantaine plaatsen en een beheerder verwittegen dat gebruiker x bestand y heeft geplaatst op de share.

En als je de software up-to-date wil houden moet je vaak (dure) onderhoudscontracten afsluiten. Dan kan het ineens wel. De kans is groot dat nieuwere versies van die software gewoon bestaan.
Dit klopt, meestal zijn deze bestanden in een formaat die enkel voor de betreffende applicatie wordt gebruikt.
Ze kunnen hiervoor een instelling op de betreffende fileserver aanmaken die er voor zorgt dat geen enkel bestandsformaat behalve die van de software aanwezig kan zijn in de fileshare maar het zorgt nog steeds voor een zwak punt in de beveiliging.
Er is dus gewoon netwerkconnectie en er zijn virussen die simpelweg nog niet bekend zijn, dan wil je niet dat er ook nog eens lekken in het besturingssysteem zitten.

Inderdaad zijn de applicaties er vaak wel, maar nog steeds niet altijd.
Niets zo irritant als een uitzondering, zeker als mensen van de helpdesk dan ook nog eens speciale procedures voor deze uitzonderingen nodig hebben.
Of dat er elke keer een systeembeheerder nodig is om een probleem op te lossen terwijl er competent helpdesk-personeel zit, enkel vanwege de uitzondering.

In een bedrijf wat zich industrieel inzet zie je dit gewoon ontzettend veel.
Je rolt voor de bedrijfsvoering elke keer de nieuwste versies van besturingssystemen en applicaties uit, maar voor productie automatisering zelden.
Je hebt daarnaast wel gelijk met de dure servicecontracten, dit komt echt veel voor met industriŽle software.
Het is lastig om deze rond te krijgen bij management als de machine amper uitval heeft.
De oplossing lijkt mij geen updates voor XP.
Er moet gewerkt worden aan legacy-ondersteuning.
Ik weet dat deze legacy-ondersteuning vaak verwijderd wordt zodat het OS lichter kan draaien.
Misschien moet er dus een optie zijn waarin het OS wel iets zwaarder draait, maar er een soort van 'emulated' ondersteuning ingebouwd is door Microsoft.
Ja inderdaad, ze hebben met Windows 7 zoiets geprobeerd: Windows XP mode.
Legacy ondersteuning zou inderdaad een veel betere oplossing zijn dan het gevirtualiseerd draaien in Windows 7, maar ik denk dat ze het componentieel aan willen bieden.
Ofterwijl moet je het zelf downloaden en installeren.
Je zou zeggen dat je inderdaad gewoon een extra grote iso moet kunnen krijgen, of het een Windows component is wat je in kan schakelen vanuit het configuratiescherm.
Je zou ervoor kunnen zorgen dat de automatiserings-PC's enkel geconfigureerd zijn om toegang te hebben bepaalde locaties waar uitsluitend de voor hen benodigde bestandstypes geplaatst kunnen worden.
Geen enkele andere gebruiker heeft vervolgens schrijfrechten op die folder, maar bestanden die naar de automatiserings-PC's moeten, worden dan in een andere folder geplaatst, waar een script automatisch alle bestanden van het juiste type oppikt en in de folder voor de automatiserings-PC's plaatst.

Op die manier bekom je de grootst mogelijke scheiding, met toch de benodigde functionaliteit.
Hier staat er ook nog 1 op XP.
Ongeschikt voor win7.
Krijgt nog steeds netjes updates van Microsoft.

Doe er een paar trucjes mee, die ik nog niet in Win7 kan.
In principe zou het wel kunnen op Win7 maar dat kost geld.

Dat is in het bedrijfsleven net zo.
Een pc met 1 simpele functie...zonde om die te vervangen..
Hangt er helemaal van af wat die PC moet doen. Maar imho moet je zo goed als altijd in staat zijn om te upgraden. Lukt dat niet dan ben je gewoon met slechte bedrijfsvoering bezig. De dag dat die PC stuk gaat heb je namelijk een groot probleem.
Niet upgraden slechte bedrijfsvoering noemen slaat nergens op. Ook bij ons op kantoor nog genoeg gevirtualiseerde XP machines in bedrijf. De meeste zelfs standaard uit de doos zonder updates, en volledig geisoleerd achter firewalls. Doel: ze draaien 's nachts geautomatiseerde taken in software die niet onder Win7 of Win2008 draait, als onderdeel van een complexe keten van dataconversies in bedrijfs kritische applicaties. Stuk kan het niet, want ookal gaat er wat mis, dan gewoon de snapshot van de dag ervoor weer terug. Dit soort systemen kan daarom tot in lengte van dagen zo stabiel als een huis blijven draaien, en daarom heeft upgraden van zo'n bedrijfs-kritisch systeem gewoon geen meerwaarde en is alleen maar vragen om problemen. Kortom, in sommige gevallen is niet upgraden geen kwestie van slechte bedrijfsvoering, maar juist een kwestie van goede bedrijfsvoering. Tis maar hoe je het bekijkt.
Wat dacht je van de overheid wel niet te verstaan.. Die zijn ook nog niet 100% over.
Inderdaad, misschien wel een mooi voorbeeld: 's lands inner van belastingen draait nog steeds op XP!
Nee hoor die draait al sinds april vorig jaar niet meer op xp was een van de weinige overheidsinstanties die op tijd gemigreerd waren
Dat je XP wilt blijven gebruiken is 1 ding, maar waarom al die tijd SP3 niet installeren?
Bij SP2 is de geheugenlimiet geÔntroduceerd. Op 32 bit XP gold/ XP SP1 is het mogelijk om meer dan 4 GB geheugen te hebben. Dit is technisch mogelijk met PAE, maar vanaf XP SP2 is deze ondersteuning eruit gesloopt. Dit kan een reden zijn (geweest) om bij SP1 te blijven steken.

In ieder geval ken ik mensen die (lange tijd) weigerden SP2 op hun XP te installeren.
Maar de betreffende persoon gebruikt SP2 ipv SP3, zaken geintroduceerd in SP2 zijn dus niet relevant. Er is altijd al een hack geweest om PAE in te schakelen, deze is er ook nog voor win7 32 bit. Uiteraard allemaal via PAE. Ik gebruikte het op een Sossaman systeempje, waar je weinig andere keuze had als je Windows 7 wilde gebruiken icm met een sloot geheugen.
Alsnog heb je dan nog steeds de geheugenadresseringslimiet per applicatie, en daar kan je niet omheen werken.
Het probleem was van te voren bekend, alle software heeft er in principe last van, maar zo erg als met XP hebben we nooit eerder gezien.
Dat is allemaal wel leuk en zo maar sommige mensen bleven bij XP omdat hun oude machine gewoon trager werkt op een nieuw OS. Met Windows 10 kan dat precies hetzelfde zijn, alhoewel je toch zou denken dat als 7 lekker draait dat 10 dan ook lekker gaat draaien. Maar met Microsoft weet je het nooit. En mensen die een nieuwe computer komen, krijgen daar 90% van de tijd het laatste Microsoft OS bij. Ik zie persoonlijk eigenlijk geen reden om naar Windows 10 over te stappen maar misschien mis ik iets. Heeft Windows 10 beter memory management? Start het ook vlot op zonder UEFI met secure boot (ik heb een pest hekel aan UEFI en vooral aan secure boot)
Is het een OS dat beter met je schijfruimte omgaat? Want Windows 7 groeit maar door na elke update, op een 32 of 64 GB SSD kan dat hťťl erg irritant zijn. Na een fresh install is je windows map ongeveer 20 GB groot als je de x64 versie installeert. Maar daarna blijft het maar door groeien en er is niet veel wat je daar aan kunt doen. Momenteel is mijn Windows folder 25 GB groot, en op een kleine SSD waar je de hele tijd maar een paar GB aan schijfruimte vrij hebt kan dat rete irritant zijn. Komt Windows 10 eindelijk met een beter bestandssysteem dan NTFS v3.1 uit 2001? Met Windows 7 weet ik momenteel meer dan goed genoeg hoe alles werkt en wat ik kan verwachten. Waarom zou ik opnieuw een risico willen nemen dat Microsoft voor mij beslissingen neemt waar ik niet op zit te wachten? Enfin, ik weet niks van Windows 10 ... dus laat het maar weten: "Waar zitten de verbeteringen tov Windows 7 en zijn ze de moeite waard?"
Dat is allemaal wel leuk en zo maar sommige mensen bleven bij XP omdat hun oude machine gewoon trager werkt op een nieuw OS.
Wat de redenen ook zijn dat XP zo lang in gebruik is gebleven doet er eigenlijk niet toe. Het punt is dat het voor Microsoft erg vervelend begon te worden.

Je hebt overigens gelijk dat een van de redenen is dat mensen niet genoeg voordeel zien in het nieuwe systeem. Mensen overtuigen van die voordelen zal een van de manieren moeten zijn waarop MS de wereld laat upgraden naar de nieuwste versie.
Had ook te maken met Vista. Drama pakket, waardoor niemand wilde upgraden.
met Vista was niks mis. Dat was meer een geval van rtfm.
Vista was bij tijd en wijlen wel heel traag en een geheugen vreter. Zelfs met 12 GB ram nog swappen.
En telkens vragen aan de gebruiker of software bepaalde dingen wel mocht doen. Vrijwel niemand lette daarom meer op al die vragen en ook zinnige waarschuwingen gingen dus verloren.
Dan was er wat anders aan de hand, vanaf 3GB had Vista geen enkel probleem meer met zijn geheugen.

Vista's probleem was voornamelijk lakse OEMs met hun 32bit 1-2gb laptops en pc's die ze toen verkochten, wat gewoon te weinig was. MS had nooit moeten caven voor die Vista Ready sticker.


Tevens zoals R4gnax al benoemt, veel software was toen voor XP/9x geschreven, en hield er geen rekening mee dat Vista nogal veel anders was dan zijn voorgangers.
Vind ik een beetje omgedraaide wereld. Pre-Vista was XP, en toen was 2GB luxe. Met Vista vond Microsoft, ten onrechte, dat 2GB voldoende was. OEM's hebben vervolgens op basis van de Microsoft aanbeveling die hardware zo in elkaar gezet. Hadden ze er 4GB in gedaan, dan waren hun systemen duurder dan de concurrentie (in het budget segment), en dus niet verkocht.
Vervolgens is Microsoft aan de slag gegaan met optimaliseren, en na 6 maanden / 1 jaar was het gewoon prima, ook met 2GB. Mijn ouders hadden toen een 2GB Vista en dat begon ook dramatisch, maar is prima 'bijgetrokken'. Dat is alleen te laat om de slechte publiciteit te voorkomen natuurlijk.
3-4gb was inderdaad redelijk mid-high end. Die Vista Ready kwam pas nadat de OEMs juist moeilijk gingen doen, MS heeft met tegenzin die 32bit 1-2gb systemen toen de goedkeuring gegeven. De orginele aanbeveling was dual core 64bit en minimaal 2gb ram. Dat werd 32bit single core 1gb ram op aandringen van de OEMs.

4GB was toen redelijk luxe, maar 2gb was al redelijk gemeengoed. Men kocht alleen massaal van die 200 euro laptopjes, of kreeg ze gratis bij een pak waspoeder.

Het is in zijn levensduur een stuk beter geworden gelukkig.
En telkens vragen aan de gebruiker of software bepaalde dingen wel mocht doen.
Dat heeft meer te maken met applicatie-software die slecht geschreven is en aanneemt overal bij te kunnen en mogen. Vaak stamt het dan ook nog uit het tijdperk dat iedere Windows gebruiker als adminstrator werkte en is de software gewoon nooit aangepast. Ook niet toen het in eigenlijk in XP al not-done werd om standaard als adminstrator te draaien.
Er waren wel degelijk problemen met Vista. De UAC was iets te agressief afgesteld en sommige opdrachten (zoals het kopieŽren van bestanden) gingen extreem traag. Hoewel een deel van de problemen later gepatched werden, waren andere problemen zo diep met het systeem verweven dat men deze heeft moeten laten zitten.

Ook het feit dat een deel van het driver systeem herschreven was en vele drivers dus niet meer compatibel waren heeft de reputatie geen deugd gedaan. Maar dat is iets waar XP in het begin ook last van had.
Nou ik had vista eens geinstalleerd, als die bestanden ging kopiŽren... ZzZzZz Dus destijds maar op XP bljiven hangen idd.
Off topic Over kopiŽren gesproken snap werkelijkere niet waarom er zon beperkte kopieer mogelijkheid zit op Windows maar ook Mac systemen. Pauzeren, of resumen of een que aanmaken is toch niet teveel gevraagd het is notabene een van de core functionaliteiten.
Vanaf Windows 8 is het mogelijk kopieer opdrachten te pauzeren en resumen. Daarbovenop worden meerdere kopieer opdrachten in het zelfde venster weergegeven wat alles een stukje overzichtelijker maakt.

Queuing is nog steeds niet mogelijk en zou een hele welkome feature zijn, zeker gezien het feit dat het sequentieel kopiŽren van bestanden sneller gaat als parallel.
Oke thnx dat wist ik niet.. Heb nog Windows 7 en doe de rest op de mac. Gebruik overigens terracopy die genoemde functionaliteiten wel biedt.
Vergeet ook niet de negatieve publiciteit qua performance, iedere Mac-mantra of Chrome-mantra is gebaseerd op vergelijkingen met XP of IE6, echt een prima vergelijking |:( 8)7 :O
Omdat zo veel mensen XP bleven gebruiken, legaal of illegaal, moesten software leveranciers hun software wel compatible houden met XP. Daardoor was er voor veel mensen ook geen noodzaak om te upgraden en bleef die situatie bestaan.
Er zijn nog zat mensen met XP. Sommigen internetten er zelfs nog mee. En XP krijgt toch al geen upgrade dus men kan gewoon doorgaan.
Windows Xp zal pas verdwijnen als je het niet voor dagelijkse dingen meer kunt gebruiken, bijvoorbeeld surfen op het Internet.

.Microsoft heeft zich afgelopen jaren vervreemd met een zeer onhandige GUI.

WINDOWS 10 hadden ze beter als gratis os kunnen weggeven want de bloatware die nu standaard in Windows 8 zit zal op den duur vanzelf centen opleveren incombinate met corona en Bing advertenties. Ook zorgen ze voor impuls om hardware aan te schaffen door te suggereren dat licenties alleen komende 2 jaar gratis zijn en hiermee kunnen ze weer markt monopolie krijgen en dan later kunnen ze zelf kiezen of ze nog voor licenties gaan of OS als fundament zien van een inkomsten bron gebaseerd op advertenties... Zoals Android.
Toen ik in januari dit jaar naar het ziekenhuis ging, kwam ik er ook achter dat echt alle computers daar nog gewoon Windows XP gebruikten.
Ik zag laatst ook nog een foto van een ING pinautomaat dat ging afsluiten en daar zat ook gewoon nog XP op.
Bij banken betalen ze liever bonussen van enkele miljoenen uit dan dat ze mee gaan met de tijd.
Bij ziekenhuizen hebben ze liever doktoren die tonnen per jaar kosten dan dat ze de veiligheid en privacy van de patient waarborgen...

Okť dat laatste is misschien niet helemaal eerlijk omdat voor medische apperatuur een OS en/of nieuwe software heel veel testen moet doorstaan om te upgraden. Maar die zijn lang niet altijd met het netwerk verbonden. Werk PC's in ziekenhuizen die XP draaien vind ik heel kwalijk.
Windows 7 is het laatste "desktop UI" OS dat er nog uitziet als een standaard mouse-keyboard "desktop OS" en niet als een gemodificeerd tablet UI. Het is niet compact meer. Optie-windows zijn enorm, dingen staan ver uit elkaar (lege tussenruimte), je moet veel en veel meer afstand afleggen met je mousepointer (daar zijn tools voor). Is het nou echt zo moeilijk om -na het schoorvoetend toegeven dat direct booten naar desktop toch wel handig is en het start menu toch wel wat had- om gewoon een "classic" mode in te bouwen (Win 7 Aero) die je optioneel aan kan zetten?

Heb Win 8 en 8.1 maar overgeslagen en heb Win 10 community preview op een testbak. Uiteraard al met ClassicShell anders is het meteen al einde verhaal.

Dus voorlopig nog liever Win7.
Het direct booten naar desktop is al zo in windows 8.1...
Beetje vreemd. Een legale versie kost wat het kost maar als ik illegale versie installeer dan krijg ik korting? Is dat niet indirect stimuleren van tijdelijke illegale versies? Maak het dan gewoon gratis en vraag geld voor een service-contract, net als bij Ubuntu.
Dit punt speelt niet heel erg in Nederland, dus misschien dat het hier raar is, wij downloaden zelf gewoon de illegale versie maar er zijn zat landen waarbij je 'gewoon' een PC koopt of een 'cdtje' met Windows waarbij je er later pas achterkomt dat het illegaal is. Voornamelijk gaat het hier dan om China. Stukje kan je op Reuters lezen: http://www.reuters.com/ar...ina-idUSKBN0ME06A20150318
"We are upgrading all qualified PCs, genuine and non-genuine, to Windows 10," he said in a telephone interview with Reuters. The plan is to "re-engage" with the hundreds of millions of users of Windows in China, he said, without elaboration.
In feite als je piraterij nutteloos maakt, door dus het zelfde aan te bieden maar dan legaal (en soms dan ook goedkoper!) bereik je op den duur meer. Dat dit dan inhoud dat je andere 'meeneemt' in het overzetten naar een legale versie is dan maar een bij-effect. Het is dus niet direct zo dat ze dit doen omdat "wij" hier wat illegale crack's over een ISO gooien :)

Dus het nieuwsbericht klopt wel, maar mist een beetje cruciale informatie over het daadwerkelijke doel :)
In feite als je piraterij nutteloos maakt, door dus het zelfde aan te bieden maar dan legaal (en soms dan ook goedkoper!) bereik je op den duur meer.
Dat zou men in de media-industrie ook eens moeten beseffen. ;)
-
Wat we er ook van vinden, het is de producent die de prijs voor het product bepaalt. Toch.?
Als er na 10 geen 11 komt kunnen de overgehaalde illegalen dus ook niet meer terug naar illegaliteit, dat is ook mooi.
Is niet altijd zo: de tablet die ik besteld heb in China zit netjes een geactiveerde Windows op.
Waarschijnlijk omdat de licentie toch gratis is voor goedkope computers.
bedrijven die internationaal shippen zullen zo'n risico niet willen nemen. Het gaat eerder om de lokale winkels. Je hebt er zelfs een volledig shopping center waar alleen maar namaak wordt verkocht:
http://www.mirror.co.uk/n...hopping-centre-set-369388
Jij spreekt namens heel China?
Hij heeft het volgens mij over het tablet wat HIJ heeft besteld in China. Ik maak nergens uit op dat hij het over HEEL China heeft. Begrijpend lezen is en blijft lastig..
Begrijpend lezen is blijkbaar ook lastig voor jou.
Douweegbertje komt met het verhaal over grootschalige illegale installaties op gekochte pc's. Soldaatje probeert dat tegen te spreken door zijn eigen ervaring in de groep te gooien. Ik vind de opmerking van Kobject dan ook geen verkeerde.

[Reactie gewijzigd door Rivanni op 16 mei 2015 12:57]

Mijn reactie was niet bedoeld als tegenspreken, meer als aanvulling; namelijk dat niet alle licenties uit China illegaal zijn blijkbaar.
Nee. Er zit een doelgroep aan mensen die draaien op een 'illegale' windows, en schuiven de problemen die zij hebben met hun computer vaak af op het OS dat illegaal verkregen is. Immers draait die geen recente updates, kunnen die ook van features van Windows update geen gebruik maken en wat nog meer.

Wat MS doet, is inspelen op deze gebruikers, die illegaal een OS hebben, en toch over te halen zijn om een betaald OS te nemen. Geloof me maar dat het werkt, en dat de gemoedsrust bij die mensen een stuk beter zou zijn als ze een betaald stuk software in huis hebben.

Je hoeft de hardcore scene van piraterij het niet te hebben qua aanschaf licenties... die schrijven namelijk hun patch zelf wel.
"kunnen die ook van features van Windows update geen gebruik maken en wat nog meer"

Die stelling is onjuist, een illegale versie kan probleemloos gebruik maken van Windows update.
In de XP tijd, kwam Microsoft op een punt met de "genuine advantage" tussen de updates, die meldingen over de illegale versie gingen geven. Dit kan er toe hebben geleid dat mensen die illegale versies draaien updates uit schakelen uit angst dat hun windows versie niet meer zal werken na een update.
Ik vind niet dat je rechtstreeks kan stellen dat illegale Windows versies geen updates krijgen.
De critical updates krijg je volgens mij wel, de aanvullende niet. Als jij windows update service bezoekt (de site) moet je het geloof ik valideren. En daar zou het dan misgaan.

Wat me overigens opvalt is dat bij W7 X64 na elke 'critical' update UAC ineens weer ingeschakeld staat. Het is me meer dan 5x inmiddels overkomen. Zo storend ook.

[Reactie gewijzigd door Jism op 16 mei 2015 01:08]

Een windows update service site bestaat helemaal niet voor windows 7 of hoger:

http://www.update.microso....aspx?ln=en&&thankspage=5

Use your Start menu to check for updates
Windows Update is included in Control Panel. To check for updates:
Click the Start button, click All Programs, and then click Windows Update.

Wel kun je hier https://support.microsoft.com/en-us/search?query=kb updates handmatig downloaden door het KB nummer te zoeken van een bewuste update.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 16 mei 2015 12:01]

Wie heeft het mooie UAC dan ook uitgeschakeld staan...
Ja, absoluut. Jarenlang heeft men staan roepen dat Windows onveilig was en dat ze beter eens naar bijv. OS X zouden kijken of naar Linux waar gebruikers nooit de hoogste rechten hebben en altijd toestemming moeten geven voor acties die een invloed kunnen hebben op het systeem.

Met UAC heeft Microsoft hetzelfde principe geÔntroduceerd onder Windows. Taken die systeembestanden aanpassen, die belangrijke instellingen wijzigen of die software/drivers installeren hebben een bijkomende goedkeuring nodig van een beheerder van de computer. Zo hoort het te zijn.

En ja, onder Vista was deze slecht afgesteld waardoor je soms meermaals een UAC vraag kreeg voor 1 enkele actie. Maar sinds Windows 7 is UAC alles behalve een hinderlijk systeem.
Ik heb UAC onder Vista Business gewoon aan staan. Die paar keer dat ik extra moet klikken vind ik verwaarloosbaar hinderlijk.
Ik heb geen UAC nodig om 'wijzigingen' aan het systeem te brengen, me te waarschuwen bij het openen van executables of vragen of ik een bepaald bestand wel openen wil... 99% van de keren gaat me dit prima af en die ene 1% dat er iets doorglipt grijpt trend micro wel in. Jarenlang werk ik met pc's op deze manier zonder dat het fout gaat. Ik vind UAC in Windows Vista en 7 een verkeerd geintegreerde oplossing dat teveel vraagt bij elke handeling .Men is dan geneigd automatisch op toestaan te klikken omdat het zo lastig is.
Wat doet de uac volgens jouw ?
En jij staat model voor alle PC gebruikers? Je trend micro is trouwens ook niet waterdicht. UAC in vista zat inderdaad in de weg, maar in 7 is dat helemaal niet het geval. Wanneer je zelf iets doet dan klik je gewoon automatisch op toestaan, zeker als je ziet dat de ondertekening in orde is. Krijg je evenwel een UAC melding zonder dat je iets hebt uitgevoerd dan weet je dat er mogelijk iets mis is.
Onder Vista was het een ramp, zelfs onder win7 kwam die nogal eens zagen maar onder win8 zie je dat ding dus bijna nooit en hebben ze het echt op punt staan.

Of behoor jij ook tot de groep die win8 nog nooit aangeraakt heeft?
Ik draait Windows 8.1 al een paar jaar en heb totaal geen problemen met UAC!
Dus jij vind UAC wel een goede toevoeging aan windows ? :')
UAC uit zetten is net zoiets als sudo uit *nix slopen. Totaal onzinnig en dom.
Illegale Windows krijgt met 7 en 8(.1) gewoon security updates.
Hoeveel mensen die anders een legale versie zouden kopen zullen in eerste instantie een illegale versie installeren voor deze 'korting'? Ik denk bar weinig. De brave consument die niet zo in de wereld van het downloaden thuis is zal zich hier niet zo snel aan wagen en de fervente downloader had waarschijnlijk toch een illegale versie gedownload.

Ik vind het een erg slimme zet van Microsoft. Als het genoemde aanbod daadwerkelijk een 'zeer aantrekkelijk aanbod' vormt dan denk ik dat ze op deze manier een heleboel inkomsten kunnen verwerven die ze anders zouden mislopen.
Dat is waar wat je zegt, maar de gedachtengang vind ik toch tegenstrijdig: installeer illegaal Windows en wordt ervoor beloond. Daar komt het eigenlijk op neer. Een hardwerkende eerlijke mens moet de volle pot betalen, daar waar een ander wordt beloond voor het illegaal gebruik van iets...
Zo gaat dat wel vaker bij bedrijven. De ene persoon is bereid meer te betalen voor een product dan een ander. Natuurlijk niet hetzelfde, maar wat er wel op lijkt is dat je vaak als vaste klant soms slechter af bent, dan dat je ieder jaar je abo vernieuwd waarbij je allerlei kortingen krijgt.. De persoon die moeite wil doen om telkens een 'beter' abonnementsprijs te zoeken die kan dat vinden, als het je niks uit maakt, blijf je toch wel klant.
Als vaste klant er slecht vanaf zijn? Als vaste klant heb je natuurlijk windows 7/8/8.1. Die vaste klant krijgt een gratis upgrade naar Windows 10. Ik zie in dit geval niet hoe je er hier als vaste klant slecht vanaf komt?
Als ik 7 of 8.1 legaal heb, heb ik misschien het volle pond betaald en krijg ik 10 gratis. Als ik ze niet legaal heb krijg ik 10 voor 'half geld'. Dus winst.

Half geld is voorbeeld
Nee je hebt de volle pond betaald voor 7/8.1. Dat ze een upgraden gratis maken maar 10 staat hier totaal los van.
Behalve als je dit bedoelde. :)
De winst is dat ik minder voor 10 bijbetaal dan een 7 of 8 kostte.
Dus van de drie heb ik er straks 1 met korting en 2 niet betaald.
Dat zou verhoudingsgewijs goedkoper kunnen zijn dan 7 of 8 (of beide) kopen en 10 gratis krijgen.
Ah maar die strijd ga ik niet aan. Ik koop mijn software legaal dus ik heb niet uw 'dilemma's'
Ah maar die strijd ga ik niet aan. Ik koop mijn software legaal dus ik heb niet uw 'dilemma's'
Maar ondanks dat ik ook koop, begrijp je het voorbeeld wel. (?)

edit. Ik ging van xp naar 8.1 pro, dus mijn winst zit in het uitsparen van de kosten voor tussenliggende systemen.

[Reactie gewijzigd door stresstak op 16 mei 2015 11:34]

Tuurlijk. Het voelt alleen een beetje alsof links of rechtsom netto je ongeveer het zelfde uit bent.
In iedergeval een prima actie van MS
Is het niet zo met alle beveiliging, drm, en licentie beheer? Alleen de mensen die zich er netjes aan houden hebben er last van.
Hoeft niet, ik koop mijn games ook online (met flinke kortingen) en heb dus legaal goedkope games, zonder dat ik er last van heb van DRM of zo terwijl dit er vast wel op zal zitten.
Hoeft niet, ik koop mijn games ook online (met flinke kortingen) en heb dus legaal goedkope games,
Maar bij DVD's schijnen anti-piraterij filmpjes te zitten die een downloader niet heeft. Ik heb ze overigens op legale schijfjes ook nog nooit gezien.
We gaan ervan uit dat het "korting" is wat MS dan geeft, details zijn echter niet bekend. Daarnaast is Windows 10 strakjes gratis voor legale Windows 7 en 8 gebruikers. Wat is daar belonen aan? Uiteindelijk is elke euro die je ervoor uitgeeft meer dan als je het gratis krijgt en een vorige versie al jaren hebt kunnen gebruiken op een legale manier. Windows 8 was daarnaast in de begin periode ook spotgoedkoop te krijgen, dat MS dat dus nog verder uitbreidt, is voor de klant alleen maar mooi.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 16 mei 2015 08:39]

De mensen die een legale versie willen draaien doen dat al.
De mensen die een illegale versie draaien zijn niet van plan om een legale versie te kopen.
Op deze manier hoopt MS om een tenminste een aantal illegale gebruikers over te halen om toch legaal te gaan.
Beter een beetje winst dan geen winst.

En aangezien de upgrade gratis is voor legale gebruikers, is 'de volle pot betalen' niet zo'n grote ramp denk ik...

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die eerst speciaal een illegale versie gaan installeren om op die manier korting te krijgen...
Het is in de eerste plaats bedoeld als tegemoetkoming aan mensen die dachten dat ze legaal bezig waren en uiteindelijk toch met een illegale versie blijken te zitten. Hoe ga je het onderscheid beginnen maken tussen die twee? Dat gaat dus zeer moeilijk.
Mijn moeder en haar vriendkring niet. Ik nu met deze informatie op zak zal zeker wel kijken hoe aantrekkelijk het aanbod is en eventueel gebruiken.
In principe is de upgrade gratis voor huidige Windows gebruikers. Maar die hebben dus al 1 of meerdere jaren gewerkt met hun versie en er in feite het geld al wel uit gehaald (of kunnen halen). Iemand die Win10 gaat gebruiken zonder Win7 of 8 te hebben gekocht, heeft dus geen voorgaande prijs betaald en daar ook geen support voor gekregen. Misschien ook niet nodig gehad, maar dat doet niet ter zake.

Dus voor de ene groep is een upgrade naar 10 al gratis, dan is het logisch dat de andere groep voor een gereduceerde prijs ook kan upgraden, ook al hebben ze er illegaal op gewerkt. En het is een prima stap om ervoor te zorgen dat er minder illegale versies circuleren. Versies waar regelmatig wat mis mee is.

Probleem wat ik eerder zie is dat ze nog steeds geen prijzen noemen. Dat maakt het lastig om te zien hoe aantrekkelijk een dergelijke aanbieding uberhaupt kan zijn en wat nieuwe licenties (van nieuwe pc's bv) moeten gaan kosten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 16 mei 2015 00:45]

Kleine nuance. Voor Windows 7 en verder is Windows 10 gratis als je het binnen 1 jaar na het uitbrengen door Microsoft installeert. Doe je dat na het jaar van uitbrengen dan is het ook voor Windows 7 en verder gebruiken niet gratis.
Dus zodra de prijs omhoog gaat, is ook dit aanbod afgelopen. Dus wat is je punt?
Nou, zo moeilijk is dat toch niet? Het is alleen gratis als je het binnen een jaar download. Doe je dat na dat jaar, dan moet je betalen. Meer zeg ik niet.
Dat is wat MS vandaag meld, maar het zou me niet verbazen dat dit gewoon bedoeld is om mensen een duwtje in de richting van 10 te geven en dat ze na een jaar alsnog de gratis upgrade blijven behouden.
Dit tweakers artikel is ook een beetje brak vertaald. Er staat in die blog niet dat Windows 10 goedkoper gaat zijn voor mensen met een illegale Windows. Maar het gaat niet gratis zijn. En Microsoft gaat die gebruikers wel proberen te verleiden met aantrekkelijke aanbiedingen. Maar misschien zijn de aanbiedingen voor nieuwe computers wel net zo aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 16 mei 2015 19:26]

Er wordt ook gesproken van dat er een watermerk op/over het bureaublad geplaatst wordt als er een niet-genuine versie geconstateerd wordt.
Niet dat dat "ingebouwd" wordt.

When we can’t verify that Windows is properly installed, licensed, and not tampered with, we create a desktop watermark to notify the user. If you ever encounter this watermark on a new machine, I encourage you to return the device immediately to the retailer from whom you purchased it and request a Genuine Windows device. Non-Genuine Windows has a high risk of malware, fraud, public exposure of your personal information, and a higher risk for poor performance or feature malfunctions. Non-Genuine Windows is not supported by Microsoft or a trusted partner.

Maar zoals verderop al opgemerkt, het gaat hier voornamelijk over de Chinese markt waar je nieuwe pc`s met voorgeÔnstalleerde illegale Windows koopt die "af fabriek" vol zitten met virussen en malware.
Al zal de enkeling hier ook vast voortaan zo`n watermerk te zien krijgen.
Windows 7 en 8(.1) hebben ook al een watermerk voor niet legale Windows.
ik kreeg al eens een watermerk dat secure boot niet juist was ingesteld. Geen idee hoe het kon, maar er was een speciale patch van Microsoft om dit watermerk weer te verwijderen.
De legale versie is gratis voor mij aangezien ik windows 7 pro heb. Ik had ook vrij snel jou gedachten toen ik dit las, maar als ik dan verder kijk/denk dan zie ik dus dat ik het gratis krijg, en hun moeten betalen. Indien je het lekker oppervlakkig bekijkt ( zoals ik nu ) dan betaal ik niks, en de illegale gebruiker betaald geld. En dat is toch logische?

Oftewel windows 7/8 -> 10 gratis
mensen die nog een oude bak hebben met xp die zullen niet overstappen of die zijn gewoonweg toe aan een nieuwe pc waarop standaard windows 10 staat.
Illegale windows gebruikers -> kleine bijdrage en dan hebben ze het ook lekker vertrouwd / legaal.

Nee wederom een zeer mooie actie van MS (ik ben absoluut geen fanboy van wie dan ook, maar dit zijn gewoon menselijke / goede acties van MS, en dan hebben we het uiteraard niet alleen over deze upgrade maar over alles van MS wat de laatste tijd in het nieuws komt)
Nee wederom een zeer mooie actie van MS (ik ben absoluut geen fanboy van wie dan ook, maar dit zijn gewoon menselijke / goede acties van MS,
Nou, je hoeft ze nou ook weer niet de hemel in te prijzen. Het is een bedrijf, geen charitatieve instelling. Het is vooral eigenbelang; een investering om eenieder aan 10 te krijgen.
Natuurlijk, het is geen liefdadigheidsinstelling, en dat probeer ik ook niet te beweren. Maar wat ze nu doen is voor ons ( de gebruiker ) ook gewoon goed / leuk. Als ms op deze manier ook gewoon hun winsten behaalt is dat toch win-win?
MS had ook voor winstmaximalisatie kunnen gaan en geld kunnen vragen. Tevens is MS een bedrijf wat graag wat terug geeft.
Nah, Windows 10 zal voor mij gratis zijn en blijven.

MS verschuift zijn consumenten inkomen van die paar licenties die ze verkochten naar de miljoenen/miljarden apps die gekocht gaan worden waar MS 30% van krijgt.
MS verschuift zijn consumenten inkomen van die paar licenties die ze verkochten naar de miljoenen/miljarden apps die gekocht gaan worden waar MS 30% van krijgt.
Dat zou me niet verbazen. Het is een bedrijf, geef ze eens ongelijk.
MS is groot geworden via licentiemodellen voor hun OS.
Om mensen die nog niet voor Windows betaald hebben, betalend te krijgen heeft MS vast veel over.

Voor de al betalende Windowsgebruiker is er weinig te klagen. Vroeger (voor deze Windows upgrade) betaalde je per nieuwe Windows versie. Weliswaar met korting als bestaande gebruiker. Nu heb je gratis een upgrade te pakken. Dit is een super move van MS om meer mensen op ondersteunde versies te krijgen. Als ze dit gedaan hadden terwijl brave betalers meer moesten betalen voor dezelfde upgrade had het hele internet platgelegen van tranen. Nu hebben ze vooral sympathie met een klein beetje 'o dus de boef wordt beloond' ipv veel (terechte) woede met 'de bravik wordt bestraft'.
Dit gaat gelden voor zowel legale als illegale klanten. Daarbij, legale klanten zullen in het eerste jaar sowieso niet hoeven te betalen.
Malwarebytes deed dit ook.
Microsoft gaf jaren geleden al aan dat ze liever willen dat je een illegale versie van Windows gebruikt dan dat je voor een alternatief OS kiest.

nieuws: 'Liever illegaal gebruik dan geen gebruik Microsoft-software'

Ik zou al blij zijn als er eindelijk een einde kwam aan pre-installed Windows software op nieuwe hardware. Ben zelf fervent Ubuntu gebruiker en heb geen zin om na de aanschaf van een nieuwe laptop iedere keer met Microsoft te gaan bellen om te proberen het geld van de OEM-licentie terug te krijgen omdat ik die toch niet ga gebruiken.
Alleen is het niet MS dat je je geld moet teruggeven, maar wel de OEM. Met MS heb jij helemaal niets te maken daar jij geen klant bent van hen. Bijkomend zal dat bedrag dat je kan terugvorderen enorm tegenvallen daar op zo een laptop niet alleen een Windows instalaltie staat maar vaak ook nog andere software word meegeleverd. De bedrijven achter die andere software betalen de OEM dan weer om die mee te leveren en met dat geld word dan weer de OEM licentie van Windows betaald waardoor een OEM eigenlijk een 0 operatie heeft aan die Windows licentie.

Dat hebben we bijvoorbeeld bij Dell al gezien. Zij verkopen laptops met Ubuntu, maar deze hebben ofwel dezelfde prijs als de laptops met Windows ofwel zijn ze goedkoper, maar hebben ze ook iets minder goede specs.
Dan nog; Microsoft sluit die deal met OEM's. Daar hebben ze zelf profijt van. OEM's krijgen daar weer leuke kortingen voor terug. De ene hand wast de andere.

Een doorsnee gebruiker zal daar geen probleem mee hebben, maar mij wordt een bepaald OS opgedrongen dat ik helemaal niet wil gaan gebruiken. Als ik nu in ieder geval de keus zou hebben om het systeem met een lege HDD te bestellen (dus ook laptops) was het wat mij betreft geen probleem. Feit is dat je slechts uit een handvol Windows-loze configuraties kunt kiezen. Dat vind ik erg kwalijk.

Ik blijf er daarom der mening dat Windows-installaties optioneel i.p.v. standaard moeten worden. De klant moet daar meer zeggenschap ik krijgen. Zolang dat niet gebeurd zullen consumenten niet verder kijken dan hun neus lang is en zal Windows (voor desktops) het dominante OS blijven. Na ruim 30 jaar mag daar best wel eens verandering in komen.

Daarbij; zelfs al zou ik Windows gebruiken, dan nog zou ik een vorige licentie opnieuw willen gebruiken om geld te besparen. Je kunt een Windows 7 licentie volgens mij 5x activeren alvorens je Microsoft moet bellen om deze weer vrij te schakelen.
Maar als het zonder meerkost gebeurd zie ik het probleem niet echt. De HDD is snel gewist en er is snel een ander OS op geplaatst. Zelfs als je de keuze zou hebben dan zal men standaard Windows blijven selecteren omdat dit is wat de consument verwacht. De consument de keuze geven tussen Windows of niets zal dat echt niet veranderen. En er zijn te weinig mensen die zouden kiezen voor Linux waardoor het voor een OEM niet interessant is om standaard Linux mee te leveren. Dit brengt te veel kosten mee (testen, zeker zijn dat hardware compatibel is, je helpdesk trainen, ...) en te weinig meerverkopen.

Als men de markt wil veranderen, dan zal eerst de vraag vanuit de consument moeten komen.

En neen, een OEM licentie (de licentie die bij de sticker op je PC/laptop hoort) is gebonden aan dat systeem en is niet overdraagbaar naar een andere PC. De activatie gebeurd trouwens vanuit het BIOS/UEFI. Je kan deze dus niet meenemen naar een volgende PC. Bij een retail versie kan dat wel, maar ik ken niet veel mensen die een retail versie gebruiken omdat deze eigenlijk enkel bedoeld is voor zelfbouw PCs (waarbij men vaak ook een OEM koopt) of voor mensen voor wie geen upgrade meer beschikbaar is (stel je wenst van XP/Vista naar 10 te gaan op je PC eind dit jaar).
Windows activeren via BIOS/UEFI, of preciezer, een regel in de ACPI tabel, gebeurt volgens mij alleen maar bij OEM, en is niet aan de hand bij zelfbouw machines.

De betere windows cracks zijn pre-boot-loaders en voegen deze regel toe aan de ACPI tabel, maar dit werkt enkel op niet-OEM machines waar er geen regel van de fabrikant in staat. Het is zelfs mogelijk, al heb ik daar geen ervaring mee, zo'n regel in het BIOS te flashen. (Als de chinese OEM dat zou doen... hoe gaat Microsoft dat Łberhaupt detecteren)

Edit: Aanvuling: De code in het BIOS/UEFI verschilt per OEM. Een upgrade naar een nieuwe machine van dezelfde OEM zou mogelijk moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door --Andre-- op 16 mei 2015 12:05]

En met je edit toon je dus al direct aan hoe MS zoiets kan detecteren: als de sleutel niet past bij de fabrikant van het moederbord heb je dus al een probleem. Het verbaasd me dat zoiets vandaag al niet opgemerkt word door MS.
Nu gaat het dus zo, code zit in die ACPI tabel, in je OS laat je een cryptografische sleutel in, die de code in de ACPI tabel verifieerd. In dit proces moeten dus aanpassingen gedaan worden om wat jij voorstelt mee te nemen in het proces.

Als die Chinezen toch al een BIOS zouden gaan flashen, kunnen ze net zo goed een andere ID string in dat BIOS plakken, en dan gaat het "merk controleren" dus ook niet door.

Maar wat MS volgens mij niet kan opmerken. Als ik op een HP laptop, waar dus al een HP regel in de ACPI tabel zit, ik de cryptografische sleutel importeer, en vervolgens de bijbehorende key van een hogere windows licentie invoer dan op mijn sticker staat.
Ik denk dat het eerder een marktvraag is. Blijkbaar gaan die Linux bakken die er wel zijn niet snel genoeg om nog meer modellen aan te bieden.

Een marktkoopman wil best Linux appelen verkopen maar als aan het einde van de dag blijkt dat hij er maar 1 verkocht heeft dan neemt hij de volgende keer in het gunstige geval er maar een paar mee of helemaal niet.
Onbekend maakt onbemind.

Misschien een show room met linux machines, waar je gewoon een firefox op zet waar je bezoekers hun facebook kunnen checken.
Dat zou je dan ook over sommige Microsoft producten kunnen zeggen, zoals WindowsPhone of Tablets
Inderdaad. Of dat er tenminste een keuze zou zijn dat het voorgeÔnstalleerd is of niet, dat zou al een hoop helpen.

Maar als je jezelf bouwt heb je dat probleem Łberhaupt niet :P
Dat klopt, daarom heb ik mijn systemen altijd zelf gebouwd. Bij laptops wordt het echter een stuk moeilijker. Daar is gewoon weinig keus als je een leeg systeem wilt.

Momenteel gebruik ik een laptop + extern scherm voor mijn programmeerwerk, maar zal t.z.t. vervangen worden door een mini-PC (barebone + eigen SSD en geheugen) met twee of drie identieke monitoren. Dat is zo'n beetje de enige manier om niet met Windows opgezadeld te worden.

Niet dat een OEM-licentie zo duur is, maar het gaat mij om het principe.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 mei 2015 08:44]

Maar met een freedos programma van Hp word je ook niet blij aangezien deze laptops/pcs via de build to order worden gemaakt dus dat is ook weer duurder. In Duitsland worden laptops wel verkocht zonder OS en hier niet.
Ik ben capabel genoeg om mijn OS naar keus te installeren. Daar heb ik de hulp van Microsoft niet bij nodig. In mijn optiek is een pre-installed Windows bloatware; net als de proefabonnementen van McAfee / Norton en al die OEM-troep die fabrikanten zelf installeren.

-edit-
Ik wilde hiermee geen flamewar omtrent Windows starten, maar als je software krijgt voorgeschoteld die je niet wilt gaan gebruiken dan zie ik dat als bloatware. Aangezien ik Windows niet gebruik valt het bij mij in dezelfde categorie als al die andere optionele software die standaard wordt meegeleverd.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 mei 2015 10:02]

grappig zo'n eigen optiek.

je koopt dus liever een apparaat zonder besturingssysteem (bloatware) waar je niets mee kunt (want geen besturingssysteem) om er vervolgens zelf bloatware op te zetten. (een besturingssysteem).

voelt voor mij een beetje als een auto zonder stuur kopen. je kunt hem wel aanzetten, maar nergens mee naar toe rijden. Maar in ieder geval kun je zelf de vorm van je stuur bepalen. yeeeeh.

begrijp me goed, ik doe precies hetzelfde. ik koop liever onderdelen dan een hele pc (en zet er vervolgens zelf windows op). Maar je moet niet met onzinnige berichten beginnen dat iets dat je instaat stelt om een product te gebruiken bloatware is. deze titel verdient alleen software die geen nuttige functie toevoegt aan een systeem. en jij bent toevallig in staat om hier zelf een keuze in te maken. het grootste deel van de wereld is dit niet.
Nou nee. Als ik een leeg systeem koop dan zet ik daar Ubuntu op. Die heb ik zowel op DVD als USB-stick staan. Er komt geen ander OS aan te pas; gewoon booten via een van die opslagmedia en installeren maar.

Jij vindt dat enkel niet-nuttige software als bloatware betekent mag worden. Voor mij is Windows geen nuttig stuk software omdat ik een alternatief gebruik. Het is maar net hoe je het bekijkt.
Nou nee. Als ik een leeg systeem koop dan zet ik daar Ubuntu op.
Het feit dat er ooit opslagmogelijkheden als harddisks werden ingebouwd maakt dat de producenten de koper tegemoet konden komen door het besturingssysteem reeds te installeren. In plaats van een doos diskettes mee te leveren.

Die gewoonte is gebleven, sterker nog ook de Windows-installatie staat vaak op een aparte partitie zoals je weet. Dat is zoals het is.
De producent bepaalt.
Dat is het punt niet qua installatie. 1% wil geen OS en 99% wel dus die 1% daarvoor moeten ze een speciaal programma maken dus dat is duurder dan de 99% met licentie.

Over die troep bij een OS daar erger ik me al jaren aan met Norton etc. Die troep sloep ik niet eens meer eraf maar herinstalleer vaak schoon een systeem. Ga niet eens meer wachten voor deinstallatie.
Microsoft wil gebruikers illegale Windows 10 'aantrekkelijk aanbod' doen
Ook een manier om om te gaan met mensen die het copyright van je product schenden.

In plaats van ze voor de rechter te slepen en duizenden euro's te laten betalen, ze een 'aantrekkelijk' aanbod doen, om toch je product te kopen.

Aan de andere kant, als je 'illegale' windows 10 gebruikers wel korting geeft, en de 'gewone' man niet. Dan ben je ook wel een beetje bezig verkeerd gedrag te stimuleren, criminaliteit loont dan.

Waar ik wel een beetje huiverig voor ben met windows10 is hoe het verdienmodel er uiteindelijk uit komt te zien. Ligt daar de focus primair op licentiegelden? Of wordt het systeem zo gebouwd, dat ze je aansturen om te betalen voor hun cloud/software diensten? Of krijg je de Windows gratis icm BING zoals bij win8.1 op kleine pc's.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 16 mei 2015 00:41]

Legaal = gratis upgraden
Illegaal = korting bij upgraden = duurder als legaal.
Illegaal is dus duurder als legaal.
Plus dat ze hun bestaande W7/8 al een tijd gebruikt hebben.
Illegaal is dus duurder als legaal.
Je vermeldt niet dat de legale versie om te kunnen upgraden ook ooit gekocht is. De upgrade naar 10 is afhankelijk van een versie 7 of 8.1

Dus:
Legaal = gratis upgraden maar 7 of 8 gekocht.
Illegaal = korting bij upgraden = maar geen 7 of 8 gekocht.
Legaal = gratis upgraden
Illegaal = korting bij upgraden = duurder als legaal.
Illegaal is dus duurder als legaal.
Over dat laatste kun je sowieso geen uitspraak over doen omdat je niet weet wat de 'korting' is die Microsoft toepast bij illegale versies.Verder klopt je redenatie ook niet.

Legaal is betaald voor Windows 7 en 8 + gratis update
Illegaal is gratis Windows 7+8 + betaalde update

Als de kosten voor de betaalde upgrade lager uitvallen dan de betaalde kosten voor legaal gebruik van Windows 7/8 dan hebben de illegale gebruikers een voordeel ten opzichte van de legale gebruikers.
Aan de andere kant, als je 'illegale' windows 10 gebruikers wel korting geeft, en de 'gewone' man niet. Dan ben je ook wel een beetje bezig verkeerd gedrag te stimuleren, criminaliteit loont dan.
De 'gewone man' krijgt het gratis, weet je nog?
Het verdien model blijft het zelfde, een nieuwe pc, bedrijven, Cloud, apps, Office (365) en apparaten. Ze investeren nu gewoon dik om iedereen op de zelfde bladzijde te krijgen. Dan hoeven ze geen ondersteuning meer te bieden voor de pagina's terug, dit zal ook veel geld besparen.
Zoals gezegd, Tweakers rukt de blog weer eens uit zijn verband.

Die illegale gebruikers die bedoeld worden zijn mensen die een nieuwe pc kochten met daarop een gemanipuleerde versie van Windows.
Die zijn dus niet illegaal bezig, die gaan er van uit dat wat ze kopen legaal is, net zoals jij dat verwacht als je een Windows-pc bij een "mediamarkt" koopt..
Precies.
Hier legale win7pro draaien. Maar heb ook nog andere bakken hier staan, waarvan ik ook op sommige win10 graag zie draaien.
Dus illegaal downloaden van win7 , deze installeren en dan goedkoop upgraden naar win10 loont zich? Wordt je dan door MS stiekem getagd als illegale downloader ook al koop je hem met korting?

Rare actie. DIt vraagt om verduidelijking.
Genuine Advantage (kit) campagnes zijn toch helemaal niet nieuw?
Nee, dat krijg je tegenwoordig zelfs te zien als een computer te lang niet aan het internet heeft gehangen.
@sjeuf

"Wordt je dan door MS stiekem getagd als illegale downloader ook al koop je hem met korting?"

Dat zou dan niet meer mogen omdat je het dan immers legaal hebt gekocht!

Trouwens, uit eerder onderzoek blijkt dat 80% netjes betaald en dat er een harde kern is van 20% die niet betalen voor software, content e.d. Het valt dus nog wel mee.
Trouwens, uit eerder onderzoek blijkt dat 80% netjes betaald en dat er een harde kern is van 20% die niet betalen voor software, content e.d. Het valt dus nog wel mee.
En die harde kern werkt dat watermerk ook nog wel weg en lag toch al nergens wakker van.
Als ze nu op een legale versie draaien krijg je de upgrade gratis, dus waarom zou je willen profiteren van deze korting?
Dus illegaal downloaden van win7 , deze installeren en dan goedkoop upgraden naar win10 loont zich?
Als de korting die je krijgt zodanig hoog is dat de aanschaf van Windows 10 goedkoper is dan de aanschaf van Windows 7/8 wel.
Hoe dan ook zul je in beide gevallen moeten betalen en dat is gezien het gebruik van al je illegale versies nu niet iets wat jij wilt.
Wow, dit is vreemd. Ik snap dat Microsoft graag die mensen die normaal toch niet betalen alsnog wilt laten betalen. Maar dit betekent dus ook dat ik, als legale gebruiker, economisch gezien beter eerst een illegale versie kan installeren en daarna kan 'upgraden' voor een gereduceerd tarief?

Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat werken.

Daarnaast gaan ze het dus wel 'gedogen', waardoor er een soort trial-systeem zal ontstaan. Misschien slim bedacht, maar of dit gaat werken in de praktijk is ook nog maar de vraag. In Windows 8.1 is bijvoorbeeld IIS aanwezig, dat zou betekeken dat ik daar dus geen dure Windows Server licentie voor meer hoef af te nemen. Daarnaast heeft Windows 8.1 ook een fileserver, quotum en back-up systeem in zich, wat betekent dat ik binnenkort 50% van alle servers op mijn werk kan draaien op 'trial' versies van Windows 10.

Ik hoop dat dit niet zo uitpakt en dat ik iets over het hoofd zie.
Ik denk niet dat je een desktop OS als "server" wilt draaien.

De performance van een Server OS is compleet anders dan die van een desktop OS.
Bij een server is het systeem ingericht om de services (fileshare, iis, etc) aan te bieden, bij een desktop OS is de inrichting ingesteld om de actieve programma's zo soepel mogelijk te laten lopen.

Klein voorbeeld; een IIS op een Server OS kan vele malen meer connecties afhandelen dan een IIS installatie op een Desktop OS (bron: http://jpelectron.com/sam...OS%20Version%20Limits.htm).

Voor een kleine thuis installatie maakt het wellicht niet uit, maar als er iets meer bezoekers komen dan scheelt het al snel een boel (hou er rekening mee dat een browser meerdere gelijktijdige verbindingen op kan zetten met dezelfde webserver om de data sneller binnen te krijgen).
Dat was 20 jaar geleden zo. Maar als de computer kan bijhouden wat er over de lijn moet is er geen probleem. En thuis is dat altijd zo. Met de 30/6 Mbit lijn die ik hier heb is de performance van mijn computer vrijwel niet te beinvloeden. De maximale hoeveelheid data die daar overheen kan is nog steeds geen partij voor mijn quad-core i5 PC, zelfs niet met een 50% compressieverhouding overal op wat die PC dan ook allemaal zelf nog zou moeten verwerken.

Trouwens, Windows Server is toch ook een desktop OS?

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 mei 2015 09:51]

Blijkbaar heb je het dan niet begrepen en zeker de info in de link niet gelezen. Het gaat niet over de performance van het systeem, het gaat over de beperkingen die vanuit de software opgelegd worden !!! Daardoor kan een IIS op een desktop minder data verwerken dan een IIS op een Server OS.

En zoals ik al aangaf, voor een kleine thuis installatie of een development omgeving maakt het niet uit, voor de serieuzere sites maakt het wel degelijk een hoop verschil.

En in mijn ogen in Windows Server absoluut geen desktop OS.
Veel succes wanneer ze je licenties komen controleren. Als zakelijke gebruiker is dit het domste wat je kan doen 8)7

Vooral ook dat hoogstwaarschijnlijk in de kleine lettertjes staat dat dit enkel voor consumenten geld.
Nee, want als legale gebruiker gaat de update je niks kosten. :) De illegale gebruikers kan het wel wat gaan kosten, maar Microsoft wilt het dus toch wat aantrekkelijk maken voor ze.

Tenzij je bedoelt: vanaf begin af aan - zonder OS - eerst een torrent regelen en dan dat aantrekkelijke bod aannemen. Ja, dan is het een lekker goedkoop legaal OS. _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 16 mei 2015 01:22]

Het gaat hier om gebruikers die niet weten dat ze illegaal Windows draaien, een groot deel van de nieuwe pc`s in AziŽ zijn vooraf al besmet met een gemanipuleerde illegale versie.
Die gebruikers nemen dus aan een legale versie van Windows te hebben.
Dat is de groep die MS tegemoet wil komen.

Maar vermoedelijk krijg jij ook met je illegale key een watermerk over je bureaublad voortaan, en misschien wel dat aanbod als jouw IP adres zich in Azie bevindt.
Illegale versies zullen dus voortaan direct zichtbaar worden, staat wel zo netjes op je werk (voor je klanten)..... ;)
Of dat vertrouwen schept?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 16 mei 2015 10:46]

Microsoft zou dit probleem veel beter kunnen verhelpen door een constante validatie tool mee te laten gaan met elke Windows Update. Of validatie een onderdeel maken van een Windows onderdeel dat niet gemist kan worden.
Alleen werkt dat niet hť. Zo is men al meer dan een decennia bezig.

Er zal altijd wel eentje rondlopen die dat er even uit sloopt of een progje maakt voor validatie.
Vandaar ook de 'constante' factor. Een validatie tool die niet enkel elke keer als er een Update wordt uitgevoerd de serial key controleert, maar ook elke keer in andere vorm via Windows Update binnenkomt.
Maakt een of ander groepje sowieso wel een project van waardoor ze een gebruikersaantal krijgen dat voldoet om genoeg (web)inkomsten te krijgen om zich alleen daar mee bezig te houden.

Hetzelfde gebeurt bij game cheats & cheat detection programma's toch ook.
De validatie van windows gebeurd reeds bij installatie. Een legale windows gaat tijdens zijn levensduur niet ineens illegaal worden.

Daarnaast heeft die tool ook enorme beperkingen. Bedenk even dat Windows 7 werd gekraakt door tijdens het bootprocess code te injecteren waardoor het leek alsof er een geldige licentie in het BIOS aanwezig was. Dit is onmogelijk op te sporen. Bij Windows 8 zou je kunnen nagaan of er lokaal een KMS server draait die voor de activatie zorgt, maar dan zal men wel weer manieren vinden om die te maskeren.

Het opsporen van gekraakte versies is net zoals het opsporen van virussen: je loopt altijd achter de feiten aan.
Met die lokale KMS server moet je maar om het half jaar een keertje een connectie maken, desnoods over een VPN. Mijn vrouw begreep onlangs niet waarom haar Windows laptop opeens "illegaal" was. Ze gebruikte de keren dat ze op haar werk was nadat haar bureau verhuisd was een externe wifi lijn ipv het corporate netwerk en maakte dus nooit contact met de KMS.

Hoe gaat Microsoft dat ooit controleren als piraten een eigen KMS server/service draaien en die maar af en toe eens op zetten?
Legale Windows wordt tijdens de levensduur als illegaal gezien als je teveel hardware wisselt.
Ten eerste win je het domweg nooit tegen piraterij. Elk stukje wat je gaat verzinnen gaat toch niet werken, althans niet voor lang voordat er daar weer een crack op uitgevonden wordt. Als 2e punt krijg je dan ook mensen die dan niet meer updaten, wellicht kun je denken dan van "jammer voor hun" maar de naam 'windows' gaat dan wel stuk als je een grote groep users hebt die met hun illegale versie ook nog eens in een botnet hangen omdat ze geÔnfecteerd zijn :)
Daarbij houden ze, ondanks dat het een illegale versie is, een bepaald marktaandeel. Indien het heel stug was qua beveiliging e.d. dan zouden misschien vele al over zijn op een gratis OS, bijvoorbeeld een *nix distro.

Er spelen veel wat zaken om het gehele 'legitieme versie' gebeuren heen. Dat is niet puur voorkomen dat het kan gebeuren op elke manier dan ook.
Microsoft and our OEM partners know that many consumers are unwitting victims of piracy, and with Windows 10, we would like all of our customers to move forward with us together. While our free offer to upgrade to Windows 10 will not apply to Non-Genuine Windows devices, and as we’ve always done, we will continue to offer Windows 10 to customers running devices in a Non-Genuine state. In addition, in partnership with some of our valued OEM partners, we are planning very attractive Windows 10 upgrade offers for their customers running one of their older devices in a Non-Genuine state. Please stay tuned to learn more from our partners on the specifics of their offers.
Als je heel goed leest staat hier:
1) ze bieden win 10 aan als je illegale versie draait. Zonder expliciet een korting ofzo te noemen
2) erg aantrekkelijke aanbiedingen voor OEM gebruikers die illegale versie hebben. Dit is dus op hp's enzo bijvoorbeeld maar niet noodzakelijkerwijs op je zelfbouw pc. En dan is het een upgrade en geen volledige versie.
Het lijkt net of ze een inruilprogramma willen opzetten of zoiets. Lever bv je oude pc in voor een nieuwe, dan krijg je een korting van de pc-fabrikant en van Microsoft.
Dat is ook wat ik opmaak uit dat artikel. Er komen interessante aanbiedingen als je een apparaat hebt van een partner OEM met illegale Windows. Benieuwd wat voor aanbod het zal zijn.
De term upgrade gaat in zo'n geval meestal over een licentie-upgrade. De software bevat dan wel gewoon de volledig versie. Ik heb hier ook upgrade-versies van Windows XP en Windows 7 liggen. Dat zijn gewoon volledige installatie DVD's met de voorwaarde dat je een legale voorganger moet hebben.
dat was het niet bij windows 8.... Toen was er ook zo'n actie van microsoft en dat heb ik toen zelfs gedaan

had illegale windows 7, kocht upgrade windows 8 voor ong 30 euro en als ik nu win8 wil installeren moet ik toch echt eerst win7 erop zetten...........
Volgens mij is er geen Upgrade en een Full SKU... 'A Windows 10 upgrade offer' is een aanbod om te upgraden.
Ik begrijp even niet hoe ik dit moet zien. Behalve dat mensen zoals ik die legaal Windows 8.1 draaien gratis naar Windows 10 kunnen overstappen zie ik dit 'aantrekkelijk aanbod' juist als een motivatie om een illegale installatie te downloaden en te installeren om zo aan mijn korting te komen. Ik kijk er graag naar uit hoe aantrekkelijk dit aanbod is en of je dan ook echt legaal bent volgens Microsoft.
Hoe kun je korting krijgen op iets wat al een gratis OS update is?
Die gratis update geldt enkel als je een legale versie van Windows 7 of 8(.1) hebt. Als je een illegale versie van die systemen gebruikt zal de upgrade niet werken en zul je eerst een licentie moeten kopen. Om die drempel te verlagen komt Microsoft met een aanbieding. Een stand-alone Windows 10-versie zal wel geld gaan kosten.

Ze maken liever iets minder winst (door een lagere prijs te accepteren) dan helemaal geen winst. De kans zit er namelijk goed in dat er ook zat mensen zullen zijn die een losse Windows 10 illegaal zullen downloaden. Dat willen ze uiteraard voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 mei 2015 10:08]

Hoe kun je korting krijgen op iets wat al een gratis OS update is?
Deels goed.

Het is een gratis upgrade, mits je al een besturingssyteeem als 7 0f 8.1 legaal hebt. Heb je die niet, dan dien je er een te kopen. Of illegaal te bemachtigen, waarna je dan korting kunt krijgen op een upgrade die voor anderen gratis is.
Blijkbaar heeft niet iedereen door dat Windows 10 gratis is voor legale Windows 7/8 installaties en niet voor de illegale.
Niet persoonlijk op jou gericht Sake, ik hoor het ook in mijn omgeving. Dat werd ook nog eens versterkt door het bericht dat illegale versies ook een gratis update kregen. Een bericht dat later weer werd ingetrokken. Nu komt er blijkbaar een halfslachtige oplossing. Maar eens zien wat dat precies gaat brengen.
Jij hebt een legale editie van Windows, dus jij krijgt een gratis upgrade
Mensen met een illegale versie van Windows krijgen die optie niet. Die zullen een vergoeding moeten betalen om legaal op Windows 10 te kunnen draaien.

Dit is eigenlijk gewoon zoals de upgrade licentie van Windows 8, 7, etc... Is geweest die ze gewoon moeten lappen. Alleen de mensen met een legale versie worden pas echt gematst, sinds die het voor niks krijgen
Het lijkt wel of men niet leest, maar vlug het artikel scant. Je kan nooit goedkoper uit zijn als illegale windows gebruiker in dit geval, want de legale windows-gebruiker kan GRATIS upgraden naar win10. Mensen met een illegale versie zullen ervoor moeten betalen. Het kan dus nooit zo zijn dat je als legale windows-gebruiker goedkoper uit bent door eerst een illegale versie te installeren om voor de korting in aanmerking te komen die ms aan zijn illegale win-gebruikers geeft voor een upgrade naar win10. Immers je hebt al betaald voor je legale windows en nu wil je ook de "kleine vergoeding" betalen voor win10???!!

[Reactie gewijzigd door djengo_1 op 16 mei 2015 03:29]

Je kan nooit goedkoper uit zijn als illegale windows gebruiker in dit geval, want de legale windows-gebruiker kan GRATIS upgraden naar win10.
Maar heeft de 7 of 8.1 ooit al betaald.
Technisch gezien kan het voor een illegale gebruiker net zo goedkoop zijn; simpelweg een illegale standalone Windows 10 versie downloaden. Maar dat is natuurlijk niet wat je bedoelt.
Je bent zelf ook niet helemaal lekker bezig.
Mensen met een legale versie die een illegale versie gaan installeren voor een korting? Waar haal je die onzin nu weer vandaan. Daar wordt hier toch niet over gesproken? Zeker niet door XFever waar je op reageert.

Ik heb voor al mijn Windows versies betaald. Als dat bedrag hoger is dan wat mensen met een illegale versie nu moeten gaan betalen voor Windows 10, dan zijn de illegalen wel goedkoper uit. Je redenatie klopt dus niet zondermeer. Het hangt af van het voordeel dat de illegalen krijgen.
Waar haal ik die onzin vandaan? Lees de reacties even goed. Genoeg reacties van mensen met een legale windows die het hebben over dat ze dus een illegale moeten downloaden om ook net als de illegale gebruiker goedkoper uit te zijn. Waarschijnlijk hebben ze het artikel niet goed gelezen en denken dat de upgrade naar win10 voor de legale gebruiker geld kost, en dat de illegale gebruiker een (flinke) korting krijgt. En het kan best wat je zegt dat ik per ongeluk gereageerd heb op de verkeerde reactie hoor, maar dat kan gebeuren toch of niet? jij hebt betaald voor je eerdere windows upgrades en alles bij elkaar zal wel heel wat meer hebben gekost dan wat de illegale gebruiker straks moet betalen om te upgraden naar win10 (1x een upgrade terwijl jij meerdere windows versies legaal hebt gebruikt) Maar om dan te stellen dat ze daarmee goedkoper uit zijn dan jij? Waarom? Jij heb betaald voor je windows en hebt alle service dat daarbij hoort gekregen. De illegale gebruiker heeft nooit kunnen updaten zonder problemen laat staan dat ze diezelfde service krijgen. (Zelfs niet als hij of zij de pc in de winkel heeft gekocht).

[Reactie gewijzigd door djengo_1 op 16 mei 2015 15:41]

Gematst ? Nou ja; het is maar hoe je het bekijkt. Windows 8(.1) is een behoorlijk impopulair besturingssysteem. Het heeft volgens mij zelfs een kleiner aandeel dan Windows XP.

Deze "gratis" upgrade is meer een soort excuus van Microsoft omdat ze iedereen voorheen met een tablet-OS hebben opgezadeld. Daar is genoeg over te doen geweest. Natuurlijk is er een groep die er heel erg tevreden over was, maar over het algemeen blijft Windows 7 het voorkeurs-OS. Consumenten zien enkel "gratis" en gaan daar helemaal op los, terwijl ze de prijs eigenlijk dubbel en dik hebben betaald.
" Windows 8(.1) is een behoorlijk impopulair besturingssysteem. Het heeft volgens mij zelfs een kleiner aandeel dan Windows XP. "

Misschien moet je af en toe eens checken of je aannames nog steeds kloppen. Dat houdt de discussie zuiver.

[Reactie gewijzigd door janchtw op 16 mei 2015 10:57]

*grinnik*
"We'll make him an offer he cannot refuse!". Krijg je opeens bebloede ruiten in je bed... Afijn.

Zonder dollen; dit lijkt me wel een uitnodiging om dan maar een illegale versie te gebruiken om zo korting te krijgen... En dan nog zijn er denk ik veel mensen bang om hier op in te gaan en zullen bezig blijven om het te cracken, ipv toegeven dat ze iets illegaals hebben gedaan.
Daarnaast... "Korting". Kan natuurlijk ook zo zijn dat de normale prijs gewoon met een paar euro omhoog gaat, en de "illegale aanbieding" de werkelijke prijs die ze willen hebben krijgt. Zo worden de netjes betalende klanten de dupe... (Maar dat is puur speculatie natuurlijk he, we weten niet hoe het er precies uit gaat zien. :))

Ik vind het maar een raar verhaal, om eerlijk te zijn.
Maar wie weet... Microsoft's keuzes in de afgelopen maanden pakken best goed uit, dus misschien dat dit ook niet verkeerd gaat. ;)
Ben benieuwd hoe dit uiteindelijk werkelijk vorm gaat krijgen.
Iemand die hem al legaal heeft krijgt hem gratis. Waarom zou je dan illegaal gaan om korting te krijgen?
Windows 8 was voor een 3 maanden ook voor 60 euro te krijgen. Dat zullen ze nu waarschijnlijk weer doen, denk ik.
Omdat je anders meer moet betalen? :)
Er staat dat Microsoft een aantrekkelijk aanbod zal doen aan de gebruiker om toch legaal te gaan. ("Pay us $1K in damages or we'll sue you!" :P grapje ;))

Dan loont het dus kennelijk om Windows 10 eerst illegaal te installeren, om daarna dat aanbod te krijgen; en dus geld te besparen.
Het gaat om de Aziatische groep onwetende gebruikers.
Het zou zo maar kunnen dat het aanbod alleen geldt bij een Chinees IP adres, en dat je alleen een Chinese versie krijgt.

Ik weet niet hoe dat voor jou is maar het meeste daarvan is Chinees voor mij. ;)
Het was zelfs nog minder voor een licentie. Heb er destijds 2 gekocht :)

Geen slechte deal gratis upgraden. Ging al gratis van Windows 8.0 Pro naar 8.1 Pro. En nu dus ook naar 10 Pro.

Vele jaren lang illegaal met Windows gedraait, puur omdat ik honderden euro's voor een OS zwaar overdreven vond. Een paar tientjes voor een licentie vind ik een stuk schappelijker. Dezelfde reden dat ik Linux Mint zo af en toe ook een donatie toeschuif.

[Reactie gewijzigd door SandsOfArrakis op 16 mei 2015 05:49]

De netjes betalende klant mag het GRATIS upgraden naar win10. rekenen jongens..... probeer aub eerst te rekenen. Jantje krijgt een appel van de juf (gratis dus!) omdat zijn appel in een plas met vies water viel. Na dit te hebben gezien besluit rosemarijn haar appel (die ze bij de ah heeft gekocht) weg te gooien om ook in aanmerking te komen voor die gratis appel. Is rosemarijn hier dan goedkoper uit of is t gwn een dom blondje?
Ja als je al een Windows versie hebt... Tenzij ik iets gemist heb, is dat toch een andere situatie.
Als je dus nog geen Windows licentie hebt, loont het om Windows illegaal te installeren en dan een goedkope licentie krijgen; dus de netjes betalende klant die meteen vanaf dag 1 het volle bedrag neertelt is duurder uit... Nee?
Wat je maar duurder uit noemt.
De betalende klant heeft ook recht op updates en support. Als je een leek bent is hier toch wel iets voor te zeggen.
En de eerst illegale klant heeft na het betalen van een lager bedrag ook recht op die updates... Punt blijft dat steeds opnieuw de persoon die meteen netjes betaald heeft duurder uit is dan de persoon die eerst iets illegaals doet... :P
Alleen de illegale moet er wel een appelkistje bij kopen, welliswaar met korting maar toch.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True