Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Android M, dat waarschijnlijk eind deze maand aangekondigd wordt, gaat gebruikers meer controle geven over hun privacy. Dat meldt Bloomberg. Gebruikers kunnen volgens het financiŽle persbureau zelf kiezen waar apps toegang toe hebben.

Android-logoOp dit moment kunnen Android-gebruikers enkel bij het installeren van een app zien waar een app toegang toe zou kunnen hebben, maar in Android M moeten gebruikers bijvoorbeeld ook kunnen instellen of een app toegang heeft tot de locatie, contacten of foto's van een gebruiker. Dat meldt Bloomberg.

Android had overigens korte tijd een debug-menu waarin de permissies per app konden worden ingesteld, maar dat is verdwenen. Daarnaast hebben ontwikkelaars zelf tools gemaakt waarmee de privacy van Android-gebruikers kan worden verbeterd, zoals de XPrivacy-module voor het Xposed-framework, waarmee de permissies per app kunnen worden ingesteld.

De nieuwe functionaliteit zou worden geïntegreerd in Android M, dat waarschijnlijk eind deze maand op de Google I/O-conferentie in San Francisco wordt aangekondigd. Welke functionaliteit Android M krijgt, is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Dat is standaard op WindowsPhone
Dat is standaard op BlackBerry
Dat is standaard op Iphone.

Maar wie nu deze optie zelf toevoegd aan android-apps, apk's, ziet nog wel eens gebeuren dat Apps vastlopen, doordat de apps niet 'ontworpen' zijn om te werken met mindere bevoegdheden. Wie het absurde privacy beleid op android van 'slikken of stikken' in orde wilt maken moet niet alleen de instellingen aanbieden in het os. Maar ook zorgen dat ontwikkelaars hun apps daarop gaan ontwikkelen.
Eerst en vooral: ik ben het ermee eens dat Android DRINGEND een systeem zoals iOS nodig heeft waarbij je apps permissies selectief kunt ontzeggen.

Toch even wat commentaar op dit stukje:
wie nu deze optie zelf toevoegd aan android-apps, apk's, ziet nog wel eens gebeuren dat Apps vastlopen, doordat de apps niet 'ontworpen' zijn om te werken met mindere bevoegdheden
Dit insinueert dat het de fout is van de developers, en dat is onzin. Hun apps werken gewoon goed op Android, en zijn gebouwd rond eht normale, te verwachten gedrag van het OS. Als je nu privacy settings wilt, moet je dus een goed systeem kiezen: enkel wie niet weet waar hij me bezig is heeft problemen.

Momenteel is het zo dat wanneer een app een API call doet waarvoor hij geen permissies heeft gekregen tijdens installatie (bvb contacten uitlezen zonder daarvoor toestemming te krijgen), er een exception wordt opgegooid. Als je app die niet goed opvangt, crasht je app. Dit is een bewuste en imo goede keuze van de Android developers, zo hoort een API in java ook te werken: gebeurt er iets dat niet hoort te gebeuren? Gooi een exception.

Die zie je normaal nooit in de praktijk gebeuren: Apps worden gescand in de Play Store, en als er API calls in zitten waarvoor je een permissie nodig hebt die je niet aangeeft in het manifest, dan wordt je app geweigerd in de store.

Dat manifest wordt namelijk gebruikt bij installatie om de permissies van een app in het OS te registreren: de gevraagde permissies worden getoond aan de gebruiker, en als die dit goedkeurt, worden deze permissies opgeslagen door het OS.

So far so good.

Nu, als jij een script kiddy bent, en je bent extreem slordig, en je gaat gewoon de toegekende permissies weer intrekken na installatie, dan krijg je inderdaad problemen: apps die er vanuit gaan dat ze bepaalde permissies hebben (want die zijn toegekend tijdens de installatie), hebben deze permissies niet meer, en er treden exceptions op waar de developer ze niet had verwacht. Daardoor worden ze dus ook niet opgevangen en afgehandeld, en dus crasht de app.

Elke competente developer die een soort app-ops systeem heeft gemaakt, doet het dan ook anders, en ipv gewoon permissies te gaan ontzeggen, wordt er dummy-data terug gegeven. Wanneer je dus een app hebt die contacten uitleest, en jij wil dit niet, wordt er ipv een excpetion opgegooid gewoon een lege lijst terug gegeven. Op die manier krijgen de apps en developers niet te maken met onverwacht gedrag (er wordt wel degelijk een lijst van contacten opgeleverd, maar die is gewoon leeg), en wordt je privacy toch beschermd.

Dit is hoe CM., Paranoid Android, en Xposed xprivacy allemaal werken. En allemaal leveren ze geen problemen op,omdat ze geen onverwacht gedrag veroorzaken.. Als jij problemen hebt, en apps crashen, is dat niet omdat de developer van die app slecht werk leverde, maar omdat jij je OS op een niet-standaard manier laat functioneren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 mei 2015 14:33]

Als jij problemen hebt, en apps crashen, is dat niet omdat de developer van die app slecht werk leverde, maar omdat jij je OS op een niet-standaard manier laat functioneren.
Ik snap dat het leveren van 'dummy' data voorkomt dat een app crashed. Maar volgens mij was dat iets dat het eerdere apps-ops van android zelf niet deed. En Xprivacy, CM en Paranoid wel voor elkaar

Android heeft op dit moment eigenlijk twee problemen die getackeld moeten worden.
  • Goede standaard implementatie van meer controle over app-permissies.
  • Een strenger toelatingsbeleid van apps die onnodige permissies vragen.
Vooral dat tweede is belangrijk, waar Apple Microsoft en BlackBerry een vrij streng toelatingsbeleid hebben als het gaat om apps. In de playstore kwam ik nog wel eens 'spiegel-apps' tegen die toegang nodig hadden tot al je contacten en meer van dat soort fratsen. Waarbij vooral het combineren van onnodige permissies natuurlijk het meeste risico met zich meeneemt.
het eerdere apps-ops van android zelf
De ingebouwde app ops was geen officiŽle functionaliteit, en is er om die reden ook uitgehaald toen mensen het begonnen te gebruiken. Uit ervaring kan ik je ook vertellen dat de ingbouywde app-ops wel degelijk apps liet crashen, omdat het niets anders deed dan de permissies ontzeggen, wat exceptions veroorzaakte. Het was dudielijk een dev-tool, of een exxtreem prille evrsie van wat ze in Android M voor ogen hebben, die niet voor dagelijks gebruik bedoeld was.

XPrivacy, CM en PA doen het allemaal wel met dummy data, evenals de opties die je in Chinese versies van Android ziet. Ze doen het allemaal op die manier, omdat het de enige manier is om alles gegarandeerd stabiel te houden.
Ik las net over XPrivacy.. zijn er ook apps die zonder root te gebruiken zijn?
Heb een Note 3 die niet geroot is (en ik heb nog garantie), na wat doorlezen in dit topic over o.a. XPrivacy en App Ops vindt ik het toch maar de overweging waard een dergelijke app te installeren.

Want een calculator die ik download hoeft geen toegang tot mijn adressenlijst en foto's, etc.

.
Nee: Xprivacy gebruikt het Xposed framework, dat is een framework dat zich integreert in het OS, en om dat te installeren heb je root-toegang nodig.

Zelfde met alle andere privacy managers: die moeten geÔntegreerd zitten in het OS, dus als die niet al zijn ingebouwd, heb je root-toegang nodig om ze te installeren, omdat ze systeem-bestanden aanpassen.
Was het niet zo dat xprivacy lege dummy lijsten terug geeft?
Een correcte backward compatible implementatie geeft dus "lege" data objecten terug, waardoor het lijkt alsof er gewoon geen data is. Bijvoorbeeld als je contactlijst leeg is, dan zou een app ook niet moeten crashen, of als je geen foto's op je telefoon hebt. Bij GPS zou je standaard de noordpool terug kunnen geven aan de app bijvoorbeeld.
Een correcte backward compatible implementatie geeft dus "lege" data objecten terug

Nee, gewoon 'access denied' retourneren of via een exceptie teruggeven en de app moet dat maar afhandelen. Dat zullen app makers snel genoeg doen.

In dit geval is geen lapmiddel nodig, maar een botte bijl om het nu echt goed te doen. Android Play Store heeft de mogelijkheid om apps te richten op bepaalde Android versies, dus er is geen backwards compatibiliteitsprobleem. Oude apps blijven beschikbaar voor de oude Android versies, en voor Android M komt de maker met een nieuwe versie of moet er mee leven dat de app niet werkt als de gebruiker privacy belangrijk vind en waarschijnlijk een andere app gaat zoeken.

En de gebruiker kan natuurlijk altijd de rechten wťl toewijzen als die ene app voor die persoon toch zo belangrijk is.

Zoals ik elders schreef is er wel het risico dat hardware fabrikanten de security instellingen gaan wijzigen/afzwakken tov stock Android. Samsung heeft dat in het verleden op hun toestellen al eens gedaan. En zo houd je de puinzooi in stand.

Een groter probleem is dat de API's soms erg raar in elkaar zitten waardoor je rechten nodig hebt om bepaalde zaken te doen die op het eerste gezicht ongerelateerd lijken.
Zo heeft op iOS de OneDrive app location services nodig om background tasks uit te kunnen voeren. iOS legt namelijk restricties op aan gewone backgroundprocessen die het niet aan location-background processen oplegt. En op Windows Phone heb je voor bepaalde media gerelateerde zaken toegang tot de media folders nodig, ook al zou de app die folders en jouw data zelf nooit benaderen/gebruiken. En Android heeft ook van dat soort rare zaken.
Mensen denken dan soms dat een app rare dingen vraagt, maar het valt in de praktijk dan gelukkig mee. Maar als je iets blokeert gaat onverwachte functionaliteit onderuit.
Dan lost het dus niks op. Als je een harde exceptie geeft aan de oude apps gaan mensen gewoon toegang geven aan de privacy gevoelige informatie om de app te kunnen gebruiken. Er verandert dus niks met hoe het pre M is. Nu krijg je namelijk ook voor het installeren de waarschuwing dat de app toegang wil tot je locatie, sms en contacten.
Als je een harde exceptie geeft aan de oude apps gaan mensen gewoon toegang geven aan de privacy gevoelige informatie om de app te kunnen gebruiken.

Vandaag de dag kunnen mensen geen uitzonderingen maken en is het dus alles of niets. Logisch dat app developers ook enkel rekening houden met 'alles' want bij 'niets' is de app niet geinstaleerd. Vanaf 'M' moet een ontwikkelaar ook rekening houden met scenario's waarbij een app geinstaleerd is en een bepaald recht niet meer heeft. Dat komt dan vanzelf goed.

Het retourneren van 'dummy' of lege objecten kan ook niet want wat moet je doen bij toegang tot een folder of je contacten? Een lege folder/lijst geven? Dat is een behoorlijke berg development en test werk. Maar bij zaken als toegang tot camera kan het niet eens. Je hebt het of je hebt het niet.

Beter is gewoon 'access denied'. App developers krijgen dan vanzelf klachten van gebruikers. En ja, als mensen 'gewoon' toegang geven intereseert het ze waarschijnlijk niet veel O-)
Jouw voorstel maakt het veel ingewikkelder dan nodig. Als er vanuit Android zelf nu dummy data wordt aangeleverd dan scheelt dat duizenden developers een hoop werk. Als je een app hebt gemaakt met een lijst permissies, dan kan je vervolgens elke call gaan opzoeken en omwegen bedenken.
Xprivacy geeft al lang lege folderlijsten volgens mij. In elk geval ontzeg ik normaliter applicaties toegang tot folders die ze mijns inziens niet nodig hebben (je kunt met Xprivacy kiezen welke folders), en dat lijkt bij mij althans nog nooit problemen te hebben gegeven. Lege contacten retourneren is nog veel simpeler en werkt 100% prima. Je kunt overigens ook selecteren tot welke specifieke contacten een applicatie toegang mag krijgen, idem voor welke accounts.

Gebruik het eens, je zult zien hoe goed het is! Alleen als ik wat meer hardcore dingen blokkeer slaan sommige applicaties op tilt, zoals libraries en shell-dingetjes. En veel applicaties willen niet werken als je ze geen Internettoegang geeft; niet dat ze dan vastlopen, maar ze melden keurig dat je niet verbonden bent met het Internet en zeggen dat je verbinding moet maken voor hun functionaliteit. Overigens kun je ook specifieke IP-adressen per applicatie blokkeren of toestaan, en specifieke pagina's.
Dat is meteen het _grote_ verschil tussen Xprivacy en Cyanogenmod/appops. Bij het eerste kan je zelf valse data genereren of handmatig instellen, zo kan je zelf voor een lege contacten lijst kiezen of een locatie instellen (Christmaseiland bvb ;-) ). Ik hoop dan ook dat Google deze oplossing opteert. Ik moet er wel bijvoegen dat Xprivacy duidelijk niet geschikt is voor de gewone consument (tenzij men de betalende versie neemt waarmee je de meest gekozen privacysettings direct kan overnemen).
Dit is ook standaard (minimaal 2,5 jaar) op elke Xiaomi telefoon. Ik heb hierbij nooit problemen gehad met permissies. Het kan zijn dat bepaalde apps toegang moeten hebben tot een bepaald onderdeel. Whatsapp zonder toegang tot je telefoon boek, dat werkt niet. Whatsapp zonder toegang tot je locatie, dat werkt gewoon.

Het werd tijd dat deze optie weer terugkwam in Android. Ik vind het jammer dat Android niet door heeft, dat men de controle in eigen hand wil houden. Waarom zou een benchmark app toegang moet je hebben tot je camera of tot je locatie? Waarom moeten spellen perse toegang hebben tot je telefoonboek of SMS berichten kunnen uitsturen.

Android is een open platform en wordt het onderhand tijd dat de Android gebruiker zelf kan bepalen wat de rechten van apps zijn.

Goede zet van Google (als het doorgaat)!

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 8 mei 2015 08:57]

App ops werd eerder toegevoegd aan google's Android versies en weer verwijderd. En voor diverse nieuwe Android versies na 4.2 werd gezegd dat 'het weer terug zou komen'.

Dus ik neem dit gerucht toch met een korreltje zout.
Waar ik momenteel wel erg mee blij, is dat Android 5.x weer de mogelijkheid heeft om de meeste apps op mijn SD kaart te zetten. Aan de andere kant hebben veel Android smartphones waar Android 5.x standaard wordt meegeleverd, geen mogelijkheid meer tot een SD kaartje.
Ik hoop dus dat dit gerucht waar is, zodat we weer naar een veiligere Android kunnen gaan. (Momenteel heb je namelijk root-toegang nodig om de permissies uit te schakelen met externe apps).
Het was ook volstrekt stupide dat je in 4.4 niet bij je eigen sd kaart mag met alles wat je zelf wilt.
Een van de redenen dat mijn volgende smartphone geen android meer zal worden.
Waarom koop je dan geen smartphone met Android 5 erop? Als je er nu nog 1 koopt met Android 4.x, dan loop je al direct 1 stap achter.
Ik heb ook de App Ops op mijn HTC One M8. Werkt goed. Echter je kunt niet Šlle permissies die een app bij de installatie vraagt gewoon "deny'en".
Wat het beste is, is dat men bij de installatie van de app al met schuifjes ofzo kan kiezen wat wel/niet toe te staan. Vervolgens als een app dan niet fatsoenlijk werkt, dat de gebruiker d.m.v. de App Ops of een permission manager elk schuifje weer apart kan aan/uitzetten om te kijken welke permissie cruciaal is.
Zů geef je gebruikers controle, en niet met een halfbakken App-Ops die veel permissies die een app nodig heeft niet eens weergeeft. Bovendien zou het kunnen sorteren/zoeken in apps in zo'n App-Ops manager wel erg makkelijk zijn (zit er nu niet in).
Gebruik dan Xprivacy! Je hebt wel root-toegang nodig.
Ik neem aan dat ze dit ook alleen maar overwegen onder druk van ROMs (zoals Cyanogenmod) en sommige Chinese OEMs.
Nu nog een betere screening van apps en een verbeterde classificatie/zoekfunctie in de Playstore.
Een cynicus stelt dat Google dit doet omdat ze graag zelf als enige de data wil hebben. Dat houdt de waarde hoog.

Een optimist stelt dat Google echt de wereld wil verbeteren.

De waarheid, die ligt waarschijnlijk ergens in het midden.
Lijkt me dat Google dat wel af kan vangen, desnoods door bogus data terug te sturen, knappe app die dan nog vast loopt :)

Daarnaast zullen app makers het ook wel snel fixen mocht Google dat niet lukken of naar de bodem van de play store zakken met 1 ster ratings :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 mei 2015 09:33]

Dat is ook standaard op Miui. Xiaomi´s Android shell.
De titel moet dan ook zijn "Android M geeft gebruikers eindelijk meer privacy-instellingen voor apps"
Erg goede zaak... op dit moment nog een groot pluspunt van de iPhone t.o.v. Android voor privacy bewuste consumenten. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk zal werken.
Android + Play Services zal nooit een privacy minnende oplossing worden. Je kunt misschien zometeen wel de privacy instellingen per App instellen maar de closed source proprietary Play Services component heeft vrij spel.

Als je privacy wilt -en- je wilt Android is het wel een verbetering, maar alleen als je een Android telefoon neemt zonder Play Services maw Android zonder het Google eco systeem. Als je nadenkt is dit ook niet zo moeilijk: Google verdient geld met ads en marketing informatie (90% van de omzet) en kan dus niet zonder persoonlijke informatie van de gebruiker. Het is inherent aan het businessmodel van Google. Privacy en Google zullen nooit vriendjes worden.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 8 mei 2015 09:00]

Als je privacy wilt, neem je een betaald Google account, geen datamining.
Als je privacy wilt, verwijder je gewoon je geschiedenis. Binnen je Google profiel is alles te wissen, browse geschiedenis, locatie geschiedenis, etc. Daarnaast gewoon je ad-id om de zoveel tijd resetten en sowieso geen advertenties op basis van je AD-profiel instellen. Daar is Google verder gewoon heel open in.
Ook een betaalde google dienst biedt je geen enkele bescherming tegen het verzamelen van je gegevens.
Je koopt alleen het vergaande gebruik door google van jouw gegevens af.
Tsja dat kan je bij de concurrent ook niet zeggen, jij hebt ook geen enkele bescherming dat Apple niet je gegevens verzameld. Of ga je nu zeggen dat zij dat niet doen omdat het in hun voorwaarden staat (wat bij Google for Work ook het geval is). En bij het wissen wordt wel degelijk je profiel gewist, dit zijn ze verplicht bij wet te doen!
Door het wissen van je geschiedenis wordt niet je profiel gewist dat Google achter de schermen bijhoudt.
Heb je hier ook bewijs voor? Dit is namelijk tegen de wet. Je profiel zal dan nog wel bestaan, maar alle data zou verwijderd moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 8 mei 2015 09:51]

Ik kan de bal terugkaatsen.
Welke wet schrijft voor dat wanneer ik mijn geschiedenis wis dat ook het interne profiel dat Google van mij heeft geschoond zou moeten worden? En voor het geval het een Nederlandse wet is, geldt die wet dan ook voor Google.
Heb jij er bewijs voor dat wanneer ik mijn geschiedenis wis, Google mijn profiel voor hun onbruikbaar maakt?
Onzin, een klein deel wellicht (NSA), maar een groot deel wat beweert wordt is complete onzin.
Dat kun je alleen beweren in een transparante overheid en samenleving. Zolang overheden zaken geheim houden zijn ze blij met de mensen die denken het hele verhaal te kennen doordat ze achter 1 alinea zijn gekomen.

Als er zaken verborgen zijn en je komt per toeval achter 1 case , of evt via een klokkenluider dan is dat een topje vd ijsberg. Omdat andere zaken kennelijk wel binnenskamers gehouden kunnen worden.

Er bestaan per definitie geen leugenaars met maar 1 leugen op hun conto. Al denk je dat, de rest kom je gewoon nooit achter.

Maar wees nooit naief en zeg dit was de enige leugen, fijn dat we weer alles uit de plooi hebben gestreken.
Alles wat de zogenaamde alu hoedjes beweerden afgelopen 10 -15 jaar is waarheid gebleken, doe jij je ogen maar eens open.
Inderdaad, de maanlanding is bewezen fake, 9/11 is bewezen gepleegd te zijn door de VS zelf, vaccins veroorzaken bewezen autisme. Alle aluhoedjes in cirkel en gezamelijk een boom knuffelen.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 8 mei 2015 12:50]

Je gaat wel off topic om een punt te maken. Niet mee eens. Het gaat over privacy in software, niet over eventuele false flag operations
Het is maar de vraag of er zoveel persoonlijke informatie onder water naar google gelekt wordt, er is in ieder geval weinig bewijs voor.
Concurrenten (op jolla na) leveren mobiele operating systems welke volledig closed source zijn, je weet daar dus helemaal niet wat er achter de schermen gebeurd.
Onder water wordt niets gelekt, vrijwel alle elektrische systemen kunnen daar niet tegen, met kortsluiting tot gevolg. :+

Vaak is gewoon onduidelijk wat apps met jouw gegevens doen, waar je toestemming voor hebt gegeven.
Maar er zijn wel voorbeelden te vinden waar de appmaker de gegevens doorverkoopt aan derden
Je gegevens met Google delen is van een compleet andere orde dan een zaklamp-app toegang geven tot je SMS-historie, agenda en telefoonboek.
Nu moet je natuurlijk bij elke app nadenken over de toegang zij willen. En zaklamp-app die toegang tot informatie wil komt er bij mij sowieso niet op, ook niet wanneer ik die toegang af kan sluiten. Soms heb je echter apps die nuttig/ handig zijn, maar net iets te veel willen naar mijn gevoel of toegang nodig hebben voor een optie die ik toch niet gebruik. (Wil ik in de app van een supermakrt mijn kennissen op de hoogte stellen van een aanbieding?. Nee? Dan hoeft de app ook niet bij mijn telefoonboek te kunnen.)
Installeer geen aps idd, wtf moet idd een zaklamp app of welke app dan ook met toegang tot al je gegevens, allemaal troep.
Ik denk dat het ongeveer hetzelfde gaat werken net als in cyanogenmod.
En hoe werkt het in cyanogenmod nu?
Je moet de privacy menu in de instellingen activeren. En dan kun je per app alle bevoegdheden instellen.
Ik heb snel een screenshot gezocht :
http://nl.tinypic.com/r/2i6cidd/8

[Reactie gewijzigd door tweakerjunior op 8 mei 2015 09:00]

Al is het voor jou en mij geen punt om zulke menu's door te spitten (gebruik zelf ook een rom met appops mogelijkheden). Ik hoop toch wel dat het opgelost wordt zoals iOS dat nu heeft. Op het moment dat een app bij bepaalde data wil, een popup of je dit wil toelaten of niet. En dan wel gefilterd, doorsnee gebruiker weet niet wat wakeups en draw on tops zijn.
Heb vergeten te vermelden dat als je een nieuwe app installeert en nog geen privacy features hebt ingesteld je een pop-up krijgt bij het openen van de app. Hier wordt toestemming gevraagd om bepaalde dingen uit te voeren, bijvoorbeeld contacten lezen.

[Reactie gewijzigd door tweakerjunior op 8 mei 2015 09:16]

is dit specifiek voor CM?
Ik heb appOps op mijn standaard rom (nexus 4) en hier heb ik dit niet dus.
Ik weet het eigenlijk niet precies :) . Volgens mij heb je het alleen in cm en miui. Correct me if i am wrong ;)
Dat is dan wel weer mooi (werkt helaas anders bij mijn rom)
Nu maar hopen dat hardware fabrikanten deze instellingen dan niet verwijderen/afzwakken. Zo heeft Samsung al eens bepaalde restricties voor apps om data van andere apps te benaderen op SD kaart verwijdert omdat anders bepaalde apps niet zouden werken.

Overigens niet bedoeld als sneer, maar bestond dit niet al lang? iOS en Windows Phone hebben al enige tijd een optie om rechten van apps in te kunnen zien en te wijzigen buiten de app zelf.

Ik weet dat er 3rd party managers waren (voor geroote telefoons?), maar was dit geen OS functionaliteit?
Ik maak zelf gebruik van XPrivacy. Top app. Is alleen niet geschikt voor de niet tweaker.
Gebruik ik ook. Was flink wennen!
Ook nog niet (volledig) geschikt voor Lollipop.
Dit is wel een goede zaak maar ik zie ook problemen.

Momenteel is het zo dat je kunt kiezen om een app te draaien of niet als het toegang wil hebben tot gegevens 'X'. Sommige apps zullen bepaalde odnerdelen nodig moeten hebben voor te functioneren zoals een navigatiedienst vaak (niet altijd) toegang zal moeten kunnen maken met je locatie /GPS.

Idealiter heb je dan alsnog de mogelijkheid om toch GPS te blokken. Alhoewel je dan weer mensen krijgt die niet snappen dat de navigatie niet goed werkt als je GPS toegang blokkeerd. Maar waarschijnlijker is het zo dat dingen die 'perse' nodig zijn voor de app niet vallen te reguleren en dat doet eigenlijk de privacy opties weer ongedaan. Maar ik gok erop dat we het moeten afwachten.

Android M lijkt erg huge te gaan worden. Ik lees er nu pas over en moet mij er nog in verdiepen maar is het een poging van Google om Android een nieuwe gestructureerde richting te gevewn?
Als ik in CyanogenOS bijvoorbeeld locatie van Google Play services blokkeer en maps opstart dan blijft hij gewoon heeel lang zoeken ;)
En daar zit waarschijnlijk ook de zwakte van een privacy systeem per app op Android... Hoeveel apps gebruiken de Google Play Services voor taken in hun eigen app? Veel volgens mij als ik naar het (data)verbruik van Google Play Services kijk als ik geen Google apps geopend heb na een reboot...

Als je dan de permissies bij een app weigert en als die permissies wel aan Google Play Services zijn gegeven dan lijkt me dat via deze route de app nog altijd aan informatie kan komen die je wilt blokkeren. Bij mijn weten is Google Play Services een soort van kapstok geworden waaraan apps taken kunnen "uitbesteden".
Maar als Google met Android M de permissies op de schop gaan doen, zullen alle aanvragen die via Google Play services lopen dus ook aangepakt worden.
Dan kan het zijn, dat Android M dus opnieuw toestemming vraagt voor de apps die al op de telefoon staan, als je naar Android M upgrade.
Het volgende wat moet gebeuren is een goede back-upfaciliteit in de Google cloud. Het is niet meer van deze tijd dat we de Whatsapp- en SMS-berichtjes zelf moeten exporteren en importeren.
Whatsapp backupt databases tegenwoordig naar Google Drive als je dit inschakelt.
Ik heb het niet kunnen vinden .. Waar zit dat dan?
Goede zaak, maar ik denk dat 95% van de gebruikers deze opties nooit zullen gebruiken of aanpassen. Bij het installeren van een app is het vaak toch van install..install...install zonder te lezen wat er geÔnstalleerd wordt.en waar er rechten voor verleend worden.
En zeg nou zelf, met een Google-systeem ligt je info toch al voor een groot deel op straat.
Dit kun je dan ook na de installatie nog aanpassen, niet gedurende (of eigenlijk voor) de installatie.
Ik vraag me af hoeveel mensen met een iphone alle permissies langs gaan.

Denk dat de meeste gewoon installeren en er nooit meer aan denken.

Neemt niet weg dat het wel een goede ontwikkeling is.
Mensen met een iPhone kunnen alleen ter plekke permissies geven, dus op het moment dat de app contacten nodig heeft krijg je een dialoog schermpje en dan kunnen je toekennen of weigeren. Als WhatsApp dat doet op het moment dat je naar je contacten gaat is het vrij duidelijk dat dat gewenst gedrag is. Als een domme Candy Crush kloon al je contacten wil lezen dan blok je het.

Achteraf intrekken is dus meestal niet nodig. Alleen apps die bepaalde dingen op de achtergrond doen zoals location, maar daar krijg je na een tijdje ook een waarschuwing over.
Goed dat dit komt, bij cyanogenmod en andere custom roms zit deze optie er ook al in. Als een app je contacten wil lezen krijg je een popup die vraagt of je de app toegang wilt geven tot je contacten en of je dit eenmalig wilt toestaan of voor altijd. Werkt goed.
Vind dit een zeer fijne functie in cyanogenOS, ben dus blij dat dit nu ook stock in Android zit straks :)
Aha, ik draai resurrection ROM (5.1), en heb een privacy tab, maar blijkbaar kan je toegang tot foto's niet blokkeren, wat ik best wel jammer vind. Want als het iets is waar je geen toegang tot nodig hebt als bedrijf zijn het wel je foto's/muziek/documenten.

Zoals eerder gezegd, Android's privacy beleid is zo lek als een mandje. We hebben het zover laten komen, en nu bedrijven/devs gretig gebruik maken van onze gegevens moeten we zelf de troep opruimen.

Wat ik zo jammer vind aan deze hele privacy situatie is dat ik waarschijnlijk totaal geen problemen had met dingen sharen. Maar omdat mensen het nodig vinden om het negatief in te zetten is weer een stukje vertrouwen tussen mensen kapot gegaan. Heel erg zonde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True