Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 284 reacties

Google introduceert eind mei, tijdens zijn eigen I/O-evenement, een nieuwe versie van Android. Het is nog niet bekend welke functionaliteit Android M of Android 6 gaat krijgen. Wel geeft Google hints over features waar het aan werkt, zoals Voice Access.

Google maakte tijdelijk melding van 'Android M' bij het programma van I/O, dat eind mei plaatsvindt. Dat schrijft The Verge. Op het programma staan meerdere sessies met nieuwe features voor het OS. Zo is er een sessie over Voice Access, die ontwikkelaars belooft dat hun apps handsfree te gebruiken zullen zijn zonder dat ze daar veel moeite voor hoeven te doen. Het gaat volgens Google om een dienst die 'iedereen toegang geeft tot hun Android-apparaat met alleen hun stem.'

Daarnaast is er een sessie over notificaties, interrupties en volumebediening in de opvolger van Android Lollipop. "Lollipop introduceerde manieren voor gebruikers om onwelkome interrupties van notificaties te beheren. Sindsdien zijn we hard aan het werk gegaan om deze features te verfijnen", schrijft Google.

Android M wordt de opvolger van Android Lollipop of Android 5.x. Android Lollipop stond voor de introductie bekend als Android L. Niet bekend is welke 'zoetigheid'-naam Google gaat hanteren voor Android M.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (284)

1 2 3 ... 6
Ik heb het gevoel dat Android L nog gloed nieuw is. Dit zou wel een heel snelle update zijn.
komt omdat nog maar 0.7% 9%+0.7%=9.7% van de telefoons over is op de nieuwste versie.
nieuws: Nieuwste Android-versie draait op minder dan 1 procent van toestellen

Is een groot probleem voor Google en gaat hun waarschijnlijk ook gebruikers kosten in de toekomst. Wie gaat er namelijk nog een telefoon kopen die geen of maar één update kan verwachten? Telefoons gaan tegenwoordig wel langer mee dan 2 jaar. In dat opzicht hebben Apple (81%) en Microsoft (72.5%) het veel beter voor elkaar. 0.7% Zit zelfs al op Windows 10 phone terwijl dit een Alpha versie is.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 6 mei 2015 21:38]

De nieuwste versie is Android 5.1.
Android 5.0 staat inmiddels al wel op 10% en dit percentage groeit nog aardig.
De nieuwste versie is 5.1.1 zelfs.

Het probleem van de versie fragmentatie ligt wat mij betreft niet eens aan Google. Mijn Nexus 6 heeft gewoon 5.1.1.

Het probleem ligt bij de rest van de fabrikanten.
Die moeten gewoon wat meer haast maken.

On topic.
Ben benieuwd naar wat voor een nieuws Android m gaat brengen. Hopelijk blijft het alleen maar beter worden net zoals Lollipop (imo)
Die fabrikanten moeten niet alleen haast maken, maar de telefoons langer ondersteunen. Het is al uitzonderlijk te noemen als ze tenminste 3 updates uitbrengen. Groter probleem zijn die zogenaamde 'hakitaki' merken, die veel fragmentatie opleveren. Google zelf doet het prima met de Nexus, maar wordt verpest door de rest.
Sony geeft hun hele XPERIA Z lijn (Z (Ultra), Z1 (COMPACT),Z2, Z3, Z3 COMPACT ) Android updates.
Daar mogen fabrikanten zoals Samsung nog behoorlijk aan werken. Mijn oude S3 Mini kon makkelijk KitKat. Samsung weigerde en dus succesvol met CM11 (NovaFusion) voor elkaar gekregen.
Maar de oudere xperia's niet meer. Kan dus beter.
Google moet afnemers van Android dwingen dat een telefoon voor 2 of 3 jaar gewoon geupdate wordt. Je mag Android gebruiken, onder deze voorwaarden.
Lijkt me inderdaad een goed idee.
Oudere Xperia's worden overigens wel geüpdate, maar alleen de "premium" modellen. Dit is ook de rede waarom ik mijn Xperia SP maar heb vervangen door de Z3 Compact (+het feit dat de SP echt niet meer vooruit te branden was op Cyanogenmod 11).
Android + Google Play Services tenminste. Android is voor zover ik weet nog steeds gewoon opensource, en ik zou het een slechte ontwikkeling vinden als dit stopt.
En ze laten de rest inderdaad links liggen... Mijn Xperia SP stond ooit op de roadmap om 4.4 te gaan krijgen en dat is toen na maanden ingetrokken. Het wordt echt tijd dat fabrikanten minder complexe aanpassingen maken zodat updates van het Android OS sneller naar alle modellen te pushen zijn. Uiteraard ligt hier ook een taak voor Google om het OS zodanig aan te passen dat divers meer los komen van de kern. Mochten fabrikanten als Sony iets briljants denken te hebben voor de skin dan moeten ze dat maar aandragen aan het Android team. Het gebrek aan updates naar een nieuwe versie Android doet mij sterk motiveren om bij een nieuwe telefoon ofwel alleen een stock Android te willen kopen ofwel richting Windows Phone te gaan...

Mijn probleem is dat door de vele patches van apps (en Android denk ik) mijn telefoon regelmatig aan het koken raakt en dat een telefoon die een aantal dagen standby moet kunnen staan binnen 45 minuten leeg is!! Hierbij ben je dan een aantal dagen bezig voordat het weer enigsinds stabiliseert... Verder is die gewoon soms heel traag waarbij zelfs de kernfuncties zoals telefoon en SMS/WhatsApp niet meer functioneren... best stompzinnig voor een telefoon. En ja ik heb hem al eens opnieuw geïnstalleerd, sterker nog, dat gebeurd door de problemen regelmatig tegenwoordig. Heb de problemen zelfs als ik er buiten WhatsApp geen apps op heb geïnstalleerd... Ik zou graag een nieuwe Android versie willen ontvangen voor mijn "midrange" telefoon om te zien of dan de problemen verholpen zijn. Btw - de support van Sony is in dit verhaal ook ronduit bedroevend.

Uiteraard ik kan CM gaan proberen maar het is toch te zot voor woorden dat de fabrikanten zich ervan af mogen brengen met het alleen ietsjes langer ondersteunen van alleen de duurste modellen...

[Edit] correctie van wat typo's.

[Reactie gewijzigd door gooos op 7 mei 2015 14:02]

het updaten blijft gewoon een marketing techniek. de xperia sp is inmiddels bijna 2 jaar oud als goed is. veel mensen willen gewoon de nieuwste android waardoor ze daarvoor verplicht een nieuwe moeten kopen. zo doet samsung het ook waardoor sommige om de half jaar tot jaar weer een nieuwe willen kopen. hierdoor blijven oudere en soms de leukere toestellen achter en dat vind ik zonder want de sp vindt ik wel een leuk toestel met de led onderin
Inderdaad... het enige wat Sony bij de SP vergeten is in te bouwen is dat je de led notificaties gedurende de nacht (zelf op te geven window) kan uitschakelen ;)
Mijn probleem is dat door de vele patches van apps (en Android denk ik) mijn telefoon regelmatig aan het koken raakt en dat een telefoon die een aantal dagen standby niet kunnen staan binnen 45 minuten leeg is!! Hierbij ben je dan een aantal dagen bezig voordat het weer enigsinds stabiliseert...
heb je al je media (muziek foto's en video's) er op laten staan ?
Dan best eens er van halen voor de volgende update en er stuk per stuk weer opzetten niet via een backup maar via copy.
Das een goede. Op de telefoon zelf heb ik geen muziek staan, alleen op de SD kaart. Video's heb ik er niet op staan. Foto's heb ik alle keren wel van het telefoongeheugen gehaald voor zover nodig maar nog nooit allemaal van de SD kaart. Ga ik in gedachten houden als ik hem weer ga herinstalleren. Bedankt voor de tip.
had het zelfde voor met m'n S2.
ook de data op de SD telt.
blijkbaar laat android een "index" na en als je flasht veranderd die index.
Daardoor heeft hij na de flash heel veel werk om die te valideren en te herindexeren. data opnieuw er op zetten is vele malen sneller voor dat process.
Ik zou Windows Phone zeker overwegen. Zeker als je een telefoon wil die gewoon goed en vlot werkt en blijft werken, en de batterij niet leegloopt. Je hebt wel meer apps en customization opties in Android maar daar is het mee gezegd.
Ik zou Windows Phone zeker overwegen. Zeker als je een telefoon wil die gewoon goed en vlot werkt en blijft werken, en de batterij niet leegloopt. Je hebt wel meer apps en customization opties in Android maar daar is het mee gezegd.
Een batterij die niet leegloopt, dat wil ik ook wel.
Offtopic: Nog even geduld voor de batterij die niet leegloopt maar zichzelf oplaad, namelijk met de komst van graphene batterijen, die laden zich op doormiddel van luchtvochtigheid (source: http://www.nokiapoweruser...nted-flexible-substrates/) ja je ziet het goed, Nokia is er mee bezig dus ik verwacht dat ze iets van plan zijn na hun contract met Microsoft 1 jan 2016

[Reactie gewijzigd door defentor op 7 mei 2015 13:22]

Uitschakelen kan helpen ;) Ik bedoelde heel snel leegloopt. De batterij van mijn Galaxy S5 is vaak na het werk al leeg. Mijn Windows Phone moest ik meestal om de 2 dagen opladen.
Humm... heb juist de SP gekozen omdat deze bij normaal gebruik 2 tot 4 dagen meegaat! Dan is de 45 minuten als 'ie zo'n kooksessie heeft toch best een extreem uiterste. Bij intensief gebruik, en als 'ie het gewoon normaal doet, dan doet 'ie het nog altijd ruim een dag, ook al is 'ie al een jaar of 2 oud nu.
Heb al eens wat staan spelen met een aantal Lumia's vorig jaar op de Cebit - was best onder de induk. Ook een paar neefjes/nichtjes hebben goedkope WP en die gaan ook lekker door. Maar... een batterij die nooit leeg gaat... ;)
Dat zegt donneyg ook..(voor Android iig)
Inderdaad, ik dacht persoonlijk dat htc op dit gebied de laatste tijd behoorlijk goed bezig was, maar vorige week zag ik een tweet waarbij aangekondigd werd dat de one mini 2 geen update naar lollipop krijgt. Dat toestel heeft dus letterlijk geen enkele major upgrade gehad, terwijl hij wel onder het htc advantage programma zou moeten vallen dat 2 jaar de laatste versie verzekert.
eerst zien dan geloven, mijn xperia tablet z heeft nog geen update gehad al heeft sony die net als voor de rest van de xperia z lijn wel aangekondigd.
zelfs moterola is dan zo'n hakkitakimerk want mijn moto g 4g (first gen) heeft ook nog steeds geen android 5.
er is een applicatie die je moet updaten om android 5 te krijgen en ik verwacht dat jij die niet geupdate hebt want android 5 is al een maand beschikbaar.
Voor de XT1039 (1st gen G LTE) is er nog steeds geen update. Het lijkt wel of Motorola dit specifieke model is vergeten ofzo....
Hm?

Ik heb hetzelfde probleem met een andere telefoon (Z Ultra), die zou al twee weken Lollipop moeten hebben maar de upgradefunctie beweert van niet. Over wat voor applicatie gaat dit, misschien is dit voor mij ook relevant en heb ik per ongeluk iets teveel van Sony uitgezet?
Dat is vreemd. Mijn Moto G (first gen, de originele niet 4G variant) heeft 'm wel. Tenminste, ik kan 'm installeren, maar doe het nog niet (om redenen).

Edit:
En de Moto G 2nd gen heeft 'm ook allang.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 6 mei 2015 23:13]

Dat komt omdat Motorola ervoor heeft gekozen om de Android 5.02 update te skippen op bepaalde devices, en deze meteen te upgraden naar 5.1.

Bron: hier

Helaas heb ik op mijn Moto G 4G (1st gen) ook nog geen 5.1. Het wachten duurt wel lang.. :(
Komt deze nog wel ?
Als ik Motorola moet geloven wel, al vind ik wel dat het lang duurt zoals ik al had aangegeven.

Ik hou ook het Motorola forum een beetje in de gaten, maar vooralsnog geen info.
Dacht nogtans dat die snel uptodate werden gehouden . zit met een n6 wel content van. Heb ooit ook een moto4g gehad. Zelf flashen ;-)
Yep... Ooit een Droid 3 gehad (een van de laatste echte android QWERTY) ..
Deze telefoon kwam in augustus 2011 op de markt.
Twee maanden later kwam android ICS, maar Droid 3 kreeg de update nooit... dus telefoon heeft nooit één android upgrade gehad... :N

Voor mij geen motorola meer of ze moeten wel een hele erge uitblinker gaan maken.(wat ik betwijfel)
Het huidige Motorola is wel een heel ander bedrijf, en doet het kwam updates een stuk beter. Sterker nog ze waren laatst sneller dan een update voor de Nexus 4(!)
Je kunt tot en met CM10.1 (4.1.1) krijgen voor je Droid 3. :)
Ja, zonder werkende camera en heel veel andere dingen.
Althans dat was zo toen ik hem bijna 2 jaar had (dus bijna 2 jaar na ICS release) en de ontwikkeling van Hashcode was gestopt.

Was onmogelijk door missende driver van TI, als ik me goed herinner.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 7 mei 2015 11:41]

Wat hieronder wordt gezegd, zorg er voor dat je Motorola Update Service (volgens mij heet die zo) up to date houd.

Dan krijg je als het goed is Lollipop, ik heb de eerste generatie Moto G (de 3g variant dus). En deze heeft 'm al vrij lang.

Geen idee wat een hakkitakimerk precies is, voorheen waren ze ook snel met de KitKat update toen deze uitrolde, en mijn telefoon heeft sinds aankoop gruwelijk stabiel gewerkt.

Wat meer on-topic:
Was M nou de versie die meer business features ging implementeren of zat dit nu al in Lollipop?
Dan doe je iets verkeerd of heb je een versie die voor een andere regio bedoeld is, want voor de Moto G 2013 4G was op 2 feb al 5.0.2 uit.

Motorola Update Services / Motorola Boot services toevallig niet laten updaten?
haast maken? die moeten vooe iedere telefoon met een hardware of resolutie afwijking weer opnieuw de rom maken wat overigens te ingewikkeld is aan te passen.
Daarom duurt het zo lang.

Het is hoog tijd voor een compleet andere manier van android roms maken zodat er alleen maar hardware support ingemaakt hoef te worden en een skin overheen gemaakt hoeft te worden.
het lijkt nu te moeilijk om dat simpel en bug vrij te doen.
De meeste mensen interesseren zich geen reet om de versie op hun telefoon. Ik heb zelf bewust voor een Nexus gekozen, omdat ik geen zin heb in custom roms en me tegelijk ook gek ergerde aan het gebrek aan updates.
Ik merk in mijn omgeving (minder technisch aangelegd) dat ze zich totaal niet druk maken om welke versie op hun telefoon draait. Zolang ze de standaard apps maar wel kunnen gebruiken.
Als ik heel eerlijk ben merk ik weinig van de laatste android updates. Sterker nog, ik heb problemen gehad met een enkele app omdat die niet geschikt was voor android 5 (horizon bijv). Dat is dus het nadeel van te snelle updates.
Toch zou ik volgende keer weer een Nexus willen. Maar nogmaals, ik denk dat wij tweakers echt uitzonderingen zijn.
Ik update ook altijd, draai nu 5.1.1 op m'n Oneplus One maar inderdaad, ik merk er niet zoveel van. Je hoort altijd de mooiste verhalen over verbeterde accuduur of dat je telefoon sneller wordt maar tot nu toe is dat voor mijn gevoel nooit gebleken. Wellicht als je gaat meten dat het wel zo is maar als je het niet beleeft wat heb je er dan aan.

Nu zijn er wel wat dingen anders in 5.0 dan in 4.4 en sommige zaken vind ik een welkome toevoeging (en andere zaken vind ik ook weer minder) maar ik zou evengoed zonder problemen of ergernis met 4.4 of lager kunnen werken en dan ben ik nog een ''power user''. De gewone gebruiker interesseert het al helemaal niks zolang hij/zij maar kan whatsappen en facebooken. Pas als dat niet meer werkt tenzij je update zal het ze gaan interesseren.
Sterker nog een vriendin van me die de Samsung galaxy s4 heeft zei dat haar telefoon heel langzaam was geworden na de update. Hij had constant lag en het OS verbruikte heel erg veel van het RAM geheugen.
Dat het OS heel veel RAM geheugen gebruikt is juist goed, dat is hoe Android hort te werken : prop het RAM-geheugen zo vol als maar kan en indien die helemaal vol is bij het starten van een nieuwe app aan de hand van een priority-list andere pauzed apps aflsuiten om het benodigde geheugen vrij te maken... Dit resulteerd er in dat alle al in het geheugen geladen apps snel op-starten....
Het is hetzelfde als die memory manager apps, allemaal lariekoek...
Het is helemaal niet goed dat het OS veel RAM gebruikt. Het OS is namelijk waar de telefoon op draait de apps hebben daar in zekere zin weinig mee te maken. Hoe minder het OS aan RAM verbruikt hoe meer gebruikt kan worden voor apps. Apps hoeven dan niet afgesloten te worden omdat het RAM helemaal volgepropt zit.

En ookal zou het zijn hoe Android hoort te werken (ik betwijfel het) dan wil dat niet zeggen dat dat geweldig werkt of perfect is.

En waarom is het lariekoek? Het is toch gewoon zo als iemand mij dat verteld dan hoef je er niet mee aan te komen dat het de bedoeling is en dat Android zo hoort te werken. Natuurlijk met heel veel lag en een telefoon die onhandelbaar is na 2 jaar omdat het RAM geheugen niet meer werkt...
En ookal zou het zijn hoe Android hoort te werken (ik betwijfel het) dan wil dat niet zeggen dat dat geweldig werkt of perfect is.
Hierbij een artikel erover, maar je kan er verscheidene tientallen vinden : http://www.makeuseof.com/...task-killers-bad-android/

Ik zeg niet dat het perfect is, maar je kan op geen enkele manier onderbouwen dat RAM vrijhouden wel de perfecte manier is...
Een OS heeft over het algemeen een bepaalde memory footprint, en (indien er geen memory leaks zijn) zal het na het opstarten niet echt veel toenemen, oftewel het is redelijk stabiel... Natuurlijk kan dit anders gaan lopen door services die apps opstarten maar wel gemanaged worden door het OS zelf...

Maarre, ik heb het verkeerd gelezen en dacht dat je het had over het RAM-verbruik vanuit de apps en niet het OS, dat is inderdaad wel een andere scenario...
maar je kan op geen enkele manier onderbouwen dat RAM vrijhouden wel de perfecte manier is...

het is vrij simpel.
ik heb hier een 512 mb toestel een 1gb toestel en een 2gb ram toestel.

op het 512 mb ram toestel heb ik 260 mb vrij (android 4.03)
op het 1gv toestel 560 MB ram vrij (ook 4.03)
en op de 2x 2gb heb ik 4.4 staan en is of 780 mb vrij (bij de lg of 1,4 gb vrij (asus zenfone 6)

op alle devices staat DOA Mobile en ice age village.

Het 512 mb toestel is ontzettend traag en geen van bijde games wil geladen blijven. Daarmee bedoel ik dat als ik ook maar even naar de rekenmachine van 1mb ga en terug ga naar de game waar ik al in zat moet hij toch opnieuw geladen worden.

bij het 1gb toestel blijft 1 van deze 2 games in het geheugen en kan ik naar kleine andere apps switchen zoals whatsapp en weer terug naar de game waar ik in zat.
ga ik van DOA naar ice age village en vervolgens terug naar DOA moet DOA weer opnieuw geladen worden.

Bij de LG met 780 mb vrij kan beide games op de achtergrond in het geheugen houden en ook gewoon whatsappen zonder steeds opnieuw te hoeven inladen a 30 seconden (vreet dus accuduur omdat hij gedurende deze laadt tijd op volle toeren draait.

bij de Asus zenfone kan ik beide games en whatsapp in het geheugen houden en zelfs nog een andere game opstarten of even war opzoeken in chrome.


En dat is waarom vrij geheugen ALTIJD beter is dan vol geheugen omdat je anders veel meer tijd bezig ben met laden van apps wat A vervelend is en B veel van je accu vreet terwijl het in feite niet nodig is als het geheugen gewoon vrij gehouden word.

Alle preloaded zooi zoals miracast, NFC, wifi direct enz. die de gemiddelde gebruiker dus bijna niet gebruikt kost je snelheid accu responsetijd en verlaagd het gebruiksplezier.

En gevalletje footprint gaat ook niet op puur omdat android 4.4 ook op toestellen met 512 mb draait waar er gewoon 250 mb vrij is en dan is er nog een deel gereserveerd voor de gpu ook.
Dus andoid zelf heeft niet meer als 250 mb ram nodig gek genoeg zijn er 3gb toestellen die net een 1,1 GB vrij hebben wat in mijn ogen onacceptabel en zeer onwenselijk is.
In zowel versie 5.0 als 5.1 zit een memory leak. Die van 5.0 zit in de color fade van het uitzetten van je scherm. Die van 5.1 zit ergens anders en is intern bij Google opgelost maar er is vooralsnog geen fix gereleased. Mocht je telefoon geroot zijn en xposed mod draaien kan je een module installeren die de memory leak oplost. Cyanogenmod heeft in haar 5.0 branch de color fade bug in ieder geval opgelost of die van 5.1 ook opgelost is durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Ah fijn dat er een oplossing voor is. Echter vind ik het geen goede zaak van Google dat ze een OS uitbrengen dat het dus gewoon niet naar behoren doet en ze daar ook niet meteen een fix voor releasen. Het komt een beetje lui over, 5.x is nu toch al wel n tijdje hier.
Wat dan wel weer fijn is is dat je het gewoon zelf kans repareren en dat je niet persee hoeft te wachten op een update van Apple of Microsoft in het geval je een telefoon van hun hebt.
Mij persoonlijk interesseert het ook niets mijn focuspunt is accuduur en die word met iedere update alleen maar slechter uit mijn ervaring.
Je hebt gelijk, het zal iedereen een worst wezen. Het grote probleem is dat er zoveel toestellen zijn die geen updates (meer) krijgen en dus allerlei lekken bevatten.
Volledig mee eens. Gewoon niet hoeven klooien met custom roms is inderdaad wel zo prettig. Mijn broer had vorig jaar na problemen CM op zijn Xperia SP gezet en daarmee gebricked, vervolgens heeft het 3 maanden geduurd voordat 'ie het spontaan weer ging doen...
De reden waarom ze dit moeilijk vinden is omdat ze allemaal hun eigen software eroverheen gieten, dat moet ook worden omgezet en getest, dat is nu eenmaal eenvoudiger te doen op een (relatief) kleine selectie nieuwe toestellen dan ook op oude toestellen.

De resolutie, of andere hardware maakt niet uit voor Android zelf, kaal Android kan je vaak heel snel aanpassen voor andere toestellen, maar de eigen laag kost vaak de meeste tijd. Er zijn fabrikanten die een kleine aanpassing/ eigen laag meeleveren, die leveren ook veel sneller nieuwe Android versies op hun *oudere* toestellen.

Toegegeven: het is niet gewoon een kwestie van (laten) installeren, maar het is niet zo lastig als fabrikanten beweren. Het is voor fabrikanten juist weer iets om mensen het gevoel te geven dat het tijd wordt voor een ander toestel.
Het probleem van de versie fragmentatie ligt wat mij betreft niet eens aan Google.
Indirect wel, zij beheren de software, ze hadden het beter op moeten zetten, betere regels en eisen moeten stellen aan fabrikanten die hun sotware gebruiken...
Maar als ze dat doen wordt Google een tweede Apple en dat willen ze nu juist niet. Ik denk dat iedereen het fragmentatieprobleem bij Android ook groter maakt dan het is. Ik vind het niet zo'n probleem. Sterker nog, fabrikanten kunnen zich nu op nog meer vlakken onderscheiden en zo is er nog meer voor de consument om te kiezen.

Ik kies bijv. geen fabrikant die zijn drivers gesloten houdt of die het unlocken van de bootloader blokkeert. Of die teveel bloatware installeert. En zo heb ik nog een aantal eisen die bepalen welke toestel ik koop. Ik denk dat dat alleen maar positief is en mensen daardoor bewuster bezig zijn met wat ze kopen.

Bij Apple hoef je als consument totaal niet na te denken, er is geen keuze. Je legt blind een rug op tafel en je gaat er maar vanuit dat het goed is (bij wijze van).
Tot op zekere hoogte is het juist nodig dat ze wel zo'n instelling gaan hanteren ten aanzien van Android. Open OS is leuk maar veiligheid van de gebruikers is ook van belang. Zeker omdat de gemiddelde Android gebruiker het Google zal aanrekenen als ze zijn gehackt en niet de leverancier van de telefoon die gewoon geen moeite heeft genomen om de oudere modellen van updates te voorzien. Google heeft dus ivm potentieel imagoschade en claims er wel degelijk belang bij om ergens een middenweg te bewandelen tussen de huidige situatie en een zo strikte OS omgeving als dat van bijv Apple.
Ik ga er even vanuit dat Google wel in zijn voorwaarden heeft afgedekt dat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor evt. schade ontstaan door beveiligingsproblemen. Zelfs Apple zal zoiets hebben want iOS en OSX zijn ook niet 100% dicht.

Wat imagoschade betreft zal Google dan Samsung of HTC de schuld geven en zeggen dat die het lek niet hebben gepatched en dan hebben ze nog gelijk ook.
Ok, eens, maar het grote publiek zal het dan toch laten reflecteren op de merknaam Google. De rest is dan wellicht een juridisch steekspel waarbij er zo nu en dan wat van in de media verschijnt maar niet blijft hangen bij de meeste die maar oppervlakkig de berichten lezen.
Overigens heeft Microsoft windows (voor de PC, je weet wel) ook een mooi update beleid en verschillende hardware (waar je ook geen idee hebt hoe de drivers werken) en geen walled garden. Dus het kan wel.
En mijn huidige iphone kreeg ik gratis, die ervoor 105 euro.
Gratis? En hoeveel betaal je per maand aan je Telco? Niks is gratis..
¤95 euro plus 24 maanden x ¤15 schat ik zo in, dus ¤ 450 euro.

Tenminste dat is het bedrag als je een 2 jarig abonnement afsluit met een gratis iPhone.

https://www.vodafone.nl/s...ement=red-essential-e-2jr

[Reactie gewijzigd door Isheara op 7 mei 2015 18:01]

Inderdaad ik leg een rug op tafel (bij wijze van - bijbetaling van ¤129,- voor iPhone 6, 128GB met 10GB data abo {power user}) en het is inderdaad goed :-)
Ja of je hem nu in termijnen betaald of ineens het blijft 1000 euro.
Aangezien Android voor een groot deel open source is kan Google weinig eisen stellen aan fabrikanten die die source willen gebruiken. Google probeert er wel wat aan te doen door meer functionaliteit in de Play-services onder te brengen, welke apart door Google zelf geupdate kan worden, maar die zijn niet open source, en dat kan natuurlijk ook weer niet volgens sommigen....
Het is een nadeel van de gekozen licentie, als ik morgen een telefoon op de markt breng gebaseerd op de source van andriod 1.6 kan Google daar niet veel aan doen.
Mijn Nexus 4 draait ook 5.1 en die is al meer dan 2 jaar geleden uitgekomen. Maar nog altijd voor mij de meest ideale telefoon onder 5".

Ik denk dat Android M 64 bit only gaat zijn.
Kreeg jij die updates netjes vanzelf binnen of heb je zelf je rom geflashed?
Google hanteert naar mijn weten nog een termijn van 18 maanden. Na die termijn krijgen ook Nexus toestellen geen updates meer. Als jij die wel hebt gekregen dan is die termijn opgeschroefd. In mijn Nexus tijd kreeg ik op een gegeven moment geen updates meer en ben toen zelf maar gaan flashen.
Android 5.1 is officieel uitgekomen voor de Nexus 4. Kreeg er netjes een OTA-melding van.

5.1.1 staat ook gepland voor de Nexus 4, tegen de tijd dat de OTA en factory images via Google te downloaden zijn, krijgen gebruikers netjes weer een melding.

Ik was ook in de veronderstelling dat Google 18 maanden lang updates zou uitbrengen voor Nexus toestellen, blijkbaar voor Android 5 willen ze de grootste bugs pletten voor ze de ondersteuning staken, heel erg content mee ;)
Dat is dan een hele verbetering. Hopelijk houden ze die aan met hun eigen Nexus-lijn.
Volgens mij was 18 maanden het beloofde minimum. Voornamelijk omdat de Galaxy Nexus een bepaalde chipset had die ze niet makkelijk op KitKat konden krijgen.
Zolang ze zonder veel moeite een telefoon mee om kunnen krijgen zullen ze niet de beroerdste zijn om dat te doen.

(dat alle custom roms het vervolgens wel voor elkaar kregen om Kitkat op de Galaxy Nexus te krijgen is natuurlijk een ander verhaal...)
64 bit only? Daarmee zouden ze een behoorlijk aantal toestel gewoon buitenspel zetten die nog niet eens zolang op de markt zijn (ik noem bv. een Note 4 Snapdragon)
Het maakt niet zoveel uit aan wie het ligt, het is zo, en het is een probleem. De fabrikanten gaan het ook echt niet oplossen.
Als je de reactie hierboven even door zou lezen zou je er uit op kunnen maken dat door het kiezen van de juiste fabrikant dit probleem kan vermijden, je kan op dit gebied Apple en Windows niet vergelijken met 'android' je zou hiervoor de percentages van individuele fabrikanten moeten beschouwen.
Klinkklare onzin. Fabrikanten hanteren niet voor al hun toestellen hetzelfde updatebeleid. Je kan er als consument niets aan doen en je kan er dus ook niet op selecteren.
Dat is niet helemaal waar.
Nexus toestellen worden altijd erg snel voorzien van de nieuwste versie.
De OnePlus One wordt (dmv CMs) erg snel voorzien van nieuwe versies.
Van LG en Samsung zijn "core" versies uitgebracht, die draaien op stock android. ook die worden snel voorzien van de nieuwste versie.

Zolang iedereen gewoon toestellen blijft kopen die niet snel of zelfs helemaal niet voorzien worden van de nieuwste versie, geeft de markt daar mee aan dat het blijkbaar niet belangrijk is.

Op het moment dat iedereen de toestellen links laat liggen welke aangepaste versies draaien, zoals Samsungs TW, en iedereen kiest voor de core versies of in ieder geval de versies die snel voorzien worden van updates. Dan geeft de markt dus aan dat het wel belangrijk is. De grote spelers zullen dan behoorlijk snel gaan reageren met updates, het kost hun immers klanten.
Denk dat tweakers er inderdaad door hun toestel keuze een heel klein beetje invloed op kunnen uitoefenen, maar ook dat die groep maar heel klein is.
Het gros zal zich toch vooral laten leiden door commercials en niet door specs... Heb je voor een beetje facebook, whatsapp en wordfeud of candycrush een iPhone of Galaxy S-zoveel nodig en moet je dan per se ook nog elke 2 jaar de nieuwste hebben? Dan kan je inderdaad net zo goed af met een budget Motorola, LG of HTC.
Maar welke toestellen pieken al jaren in de verkoop? Juist, de toestellen die door marketing gepusht worden omdat daar nog de meeste marge op zit...

Overigens is die Motorola ook nog geen garantie voor een goed update beleid... Mijn Moto G wacht nog steeds op de update naar Lollipop 5.1 terwijl er bijna stock Android op staat...
Wat dacht je van de Nexus range? Volgensmij altijd wel snelle updates :*)
Vind je? Een werkende Lollipop was pas een maand na release beschikbaar voor de Nexus 5. De Nexus 4 heeft zelfs nog langer moeten wachten.
Het is voor een consument totaal niet relevant dat Android op deze wijze niet te vergelijken is en wie technisch gelijk heeft over hoe deze situatie in elkaar steekt.

Feit is en blijf dat updates krijgen over een normale periode een basisbehoefte is, waarin voorzien wordt door alle concurrenten.
Nou, jiayu heeft anders behoorlijk steken laten vallen met "normale periode" en "updates" beschikbaar stellen voor bijv. de G3. Het is blijven hangen bij een 4.1.2 beta. Happy joy! \o/

Het zijn vooral de chipset leveranciers die geen driver updates doen, android updaten is het probleem niet zo. Het probleem zit 'm in de kernel en de supported devices (en voornamelijk dat alles binary blobs is, en je dus niet zomaar even wat in elkaar kan hacken).

Als alle hardware nu "open" gemaakt zou worden, zodat men er drivers voor kan maken gelijk aan hoe het met de normale linux kernel is gesteld, dan zou een update naar android 5.0 en hoger absoluut geen probleem meer zijn voor practisch alle toestellen.
Ik bedoelde hief natuurlijk mee te zeggen dat je hier als consument zelf voor kunt kiezen, of je dit belangrijk vindt of niet, blijkbaar vinden veel mensen van niet. Bedrijven als LG adverteren hier overigens wel regelmatig mee.
Gewoon 5.1.1? Hoe heb je dat gefixed? Die is nl nog niet uit.
Of via CM oid?
Leuk voor jou, maar mijn Nexus 9 heeft gisteren pas zijn OTA update naar 5.0.2. binnengekregen. Zelfs het hebben van een Nexus device is geen garantie dat je op de cutting edge van Android updates zit. En dat terwijl mijn Samsung Galaxy S3 al maanden op een custom ROM op 5.0.2. basis draait!
Ik vermoed dan wel niet-officieel.
https://developers.google.com/android/nexus/images

Enkel de nexus 7,10 en player hebben momenteel 5.1.1, de rest heeft nog 5.1.0 .

Voor mijn part mogen eerst de bugs wel eens gladgestreken worden in de huidige build.

Het net staat vol klachten over 5.0-5.1.0 .

Ikzelf heb nog de 5.1.0 op men nexus 5 en om de haverklap, sluiten apps gewoon (gekend memory leak issue). Mijn nexus 5 was zo stabiel als een tierelier op kitkat maar sinds ik overgegaan ben naar Lolipop is het constant ellende. En ik ben blijkbaar niet de enige. Mijn collega hier op het werk ondervindt exact hetzelfde als mij.
Jouw Nexus 6 wel. Mijn Note 8 en zelfs een oude HP Touchpad ook (dankzij CyanogenMod 12.1). However, voor mijn Nexus 5 is nog geen 5.1.1 update beschikbaar van Google, en dat geldt voor meer Nexus toestellen. Het ligt echt niet alleen aan de fabrikanten, dat is iets te kort door de bocht.
Ik vind het aandeel van 1 op de 10 Andriod versies toch behoorlijk laag, zeker als je meerekent dat de het toch al wel een tijdje uit is. Als ze elk jaar 10% pakken is over 9 jaar pas iedereen over. Natuurlijk komen er nieuwe versies uit maar dat betekend niet dat de nieuwe telefoons meteen de huidige versie hebben. Bij sommige telefoons die er op de markt ijn weet je al dat je een verouderde Andriod versie koopt en bij de meeste budget telefoons zal er hooguit maar 'e'en update komen( als deze er al komt).

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 6 mei 2015 22:43]

Dit is appels met peren vergelijken.
Windows Phone (win 8.1) bestaat nog maar net. De meeste toestellen zijn uitgebracht met de laatste versie. Of na het beschikbaar komen van Windows 10 het percentage met de laatste versie ook zo hoog blijft is maar afwachten. Microsoft stelt bovendien ook eisen aan delen van de hardware.
Voor Apple geld dat er maar een heel beperkt aantal modellen zijn (en ook nog eens eigen ontwerp), wat het testen en uitbrengen voor alle modellen een stuk eenvoudiger maakt.

Android draait op honderden verschillende toestellen met heel uiteenlopende hardware. De meeste fabrikanten leggen daar ook nog eens een eigen schil omheen. De updates moeten door de fabrikanten van de telefoons worden verzorgt. Als die oude modellen niet kunnen (meestal ook niet willen) updaten naar de nieuwste Android versie blijft de oude versie gewoon draaien. Dit kan je de ontwikkelaar van het OS niet aanrekenen.
Het update tempo van Android ligt ook veel hoger dan bij IOS en Windows.

[Reactie gewijzigd door WillySis op 6 mei 2015 22:08]

Onzin. Apple doet ook gewoon jaarlijks een update met kleinere updates tussen de grote releases heen. Het is gewoon de verantwoording van de platformhouder (Google/Apple/Microsoft) om fatsoenlijk om te gaan met hun gebruikers. Wat betekend dat je mensen niet aan hun lot overlaat zodra het geld binnen is voor de hardware. Wie uiteindelijk het plastic levert waarop de software draait is irrelevant, dat zijn onderlinge afspraken tussen Google en het bedrijf. Dat Google schijnbaar niet instaat is goede afspraken te maken over updates is niet appels met peren vergelijke of de schuld in de schoenen schuiven van de fabrikanten. Natuurlijk zijn die er ook schuld aan, maar als drijvende kracht achter Android is google eindverantwoordelijk en moet gewoon eens flink met de vuist op tafel slaan en die bedrijven eens goed waker schudden.
Het is gewoon de verantwoording van de platformhouder (Google/Apple/Microsoft) om fatsoenlijk om te gaan met hun gebruikers.
Het probleem is alleen dat Google geen platformhouder is van Android. Het is immers voor een groot deel open source, wat betekent dat iedereen met "het platform" aan de haal kan gaan.
Natuurlijk is Google platform houder. Zij ontwikkelen het, en er zijn ook niet meerdere versies die onderling een strijd houden. Dat het als opensource gebracht wordt maakt het ineens niet meer Google's systeem. Het is te gemakkelijk om dat maar als excuus te gebruike voor een crappy update beleid.
Er zijn wel degelijk meerdere versies, bijvoorbeeld http://www.cyanogenmod.org/, en Google heeft daar helemaal geen grip op.
Het is natuurlijk makkelijk om Google daar de schuld van te geven, maar kom eens met een (mogelijke) oplossing..
Wie hebt bouwt maar geen fluit uit, het is nog steeds android. Alle Android apps werken, je kunt in de playstore ect. Dus dan is alsnog Google eindverantwoordelijk om een fatsoenlijke ervaring te bieden.

De oplossing ligt voor de hand namelijk keihard optreden. Toegang tot de store? Dan maken we eerst harde afspraken over elke telefoon die je uitbrengt over updates ect. Hou je er niet aan dan kun je optiefen met je toko en zoek je het zelf maar uit.

Leuk en aardig dat opensource karakter van Android, leuk excuus van google om geen verantwoording te nemen voor hun platform. Maar voor de eindgebruiker wordt het er niet gemakkelijker op.
je kunt in de playstore ect.
De playstore is geen onderdeel van android. Je kunt gewoon een Android versie bouwen met een alternatieve store, en daar zijn er ook diverse van, zoals de Amazon store. Google heeft dan ook nul komma nul grip op dat soort telefoons, en kan daar niet tegen optreden.
De eindgebruiker kiest toch zelf zijn telefoon? Kies er dan een die wel regelmatig geupdated wordt.
ik weet niet of de gmiddelde gebruiker wel altijd zit te wachten op een update. Heb veel mensen horen klagen over hun te trage iphone na update.

Ontopic: gebrek aan grote updates is nog niet zo'n probleem. Het feit dat er ook geen security problemen opgelost kunnen worden: Dat is het grootste probleem. Voor veel van die problemen is volgens mij best een oplossing te bedenken waardoor updates mogelijk zijn voor alle telefoons.
Nee hoor. De meeste toestellen zijn uitgebracht met Windows Phone 8. De 52X 62X 72X 82X en 92X serie bijvoorbeeld. Pas vanaf X3X (930, 830, etc) komen ze uit met WP8.1
Ik citeer net als in mijn andere comment:

Hoezo is dat niet te vergelijken? Je vergelijkt OS met OS en welk percentage up to date is. Misschien is dit niet google's schuld, maar het is zeker wel een goede vergelijking.

De consument word simpelweg benadeeld, Google kan dit voorkomen door te stoppen met Android als open source. Natuurlijk neem je dan ook veel plus punten weg, maar Google kan er wel degelijk wat aan doen.

Ik lees vaker in de comments op tweakers dat het niet Google's schuld is, maar gedeeltelijk toch wel vind ik, want ze kunnen dit simpelweg voorkomen door Android af te sluiten en één enkele versie uit te brengen voor elke telefoon.
Niet te vergelijken.
Google heeft met zijn updates te maken met fabrikanten.
MS en Apple hebben hun eigen platform (Nokia en IPhone), waardoor het update percentage hoger ligt.
Ik vermoedt namelijk ook dat als je alleen naar echt google telefoons gaat kijken (Nexus, HTC Play Store Edition) dat het percentage wel hoger ligt als 10%
Dat is geen excuus meer. Kijk naar Microsoft. HTC brengt ook geen 8.1 uit voor de HTC 8s maar is via een vinkje in een app gemaakt door Microsoft (Developer Preview) gewoon te updaten, zonder 'toestemming' van de fabrikant. Het kan dus wel. Er is alleen de onwil bij Google om dit te doen. Ze zouden dan namelijk standaard ondersteuning van alle hardware in Android moeten bakken, ipv dat de fabrikant later hun eigen drivers en software nog aan Android moet toevoegen om het überhaupt op hun telefoon te laten werken.
Dat worden hele grote roms dan!

Weet je hoeveel verschillende modellen telefoons, en dus hardware, er is waar android op draait? En dan hebben we nog sticks, tablets, tv's, ect....

Lekker vergelijkbaar met een handje vol iOS apparaten of windows apparaten...
Sorrie, maar voor Windows op de desktop en Linux op de desktop bestaat een veel grotere veelvoud aan hardware configuraties. Toch kunnen daar updated gedraagt worden op zowel applicatie als kernel niveau.

Het maakt niet uit wat voor reden je verzint, het is gewoon mogelijk, ze hebben Android gewoon niet zo opgezet. En met 'ze' bedoel ik Google. Dit is hun eigen keuze geweest om het zo op te zetten en daar plukken ze nu de vruchten van..
wat is het reden dat wp maar een beperkt hardware kan draaien dan?
Dat heeft toch niets met het updateproces te maken. Je keert zaken om.
iOS draait ook maar op een beperkt aantal toestellen maar de updates voor iOS zijn wel beschikbaar voor alle toestellen (op de heel oude na dan. Dus het aantal toestellen waarop een OS draait zegt niets over de updates.
ronaldmathies heeft gelijk met zijn opmerkingen. Google heeft gewoon de teugels niet strak genoeg gehouden.
Dat heeft wel degelijk met het update proces te maken. Simpel gezegd zorgt MS voor het os en de drivers, bij Android is dat nóg niet te doen omdat qualcomm sneller is dan nvidia bijvoorbeeld.
En dat is gelijk het punt. Ga je voor een grotere marktaandeel en last hebben van fragmentatie, of houd je het in eigen huis en kan je alles (tot een bepaalde hardware leeftijd) ondersteunen.
onzin
Windows werkt met een driver model
een update van het OS staat op die manier los van de driver
er is theoretisch gezien maar een nieuwe driver nodig als het driver model veranderd
MS kan dus gewoon een update van Windows Phone pushen op een HTC, de driver staat immers al op de smartphone en hoeft niet in de rom te zitten
Hoezo is dat niet te vergelijken? Je vergelijkt OS met OS en welk percentage up to date is. Misschien is dit niet google's schuld, maar het is zeker wel een goede vergelijking.

De consument word simpelweg benadeeld, Google kan dit voorkomen door te stoppen met Android als open source. Natuurlijk neem je dan ook veel plus punten weg, maar Google kan er wel degelijk wat aan doen.

Ik lees vaker in de comments op tweakers dat het niet Google's schuld is, maar gedeeltelijk toch wel vind ik, want ze kunnen dit simpelweg voorkomen door Android af te sluiten en één enkele versie uit te brengen voor elke telefoon.
Inderdaad. Of op zijn minst restricties stellen aan alle schillen die er bovenop worden gelegd door elke fabrikant. Het nut daarvan is me trouwens nog steeds niet duidelijk. Het levert de gebruiker niets op, het kost de fabrikant klauwen aan geld om telkens hun eigen schil te updaten. Android updates blijven daardoor ook uit en mensen die beter weten kopen geen toestel meer van dat merk.
Ligt aan de fabrikant en het model. Voor de prijs van een Apple kun je een high end android hebben met goede support (nexus bijvoorbeeld) maar Microsoft het het toch wel zeer net geregelt.
En een Moto E/G dan? Eigenlijk gewoon goedkopere Nexusen :)
Yup, denk het ook... Draai zelf ook nog op 4.4.2. Op zich niets mis mee maar het hele update gebeuren moet echt wel op de schop. Je moet er gewoon van uit kunnen gaan dat je net als op een PC met linux/ windows/ mac er gewoon een Android update systeem is.
Je moet het anders zien.

Van Android 4.4.X naar 5.0 gaan is hetzelfde als van Windows 7 naar Windows 8 gaan, of van Debian 6.0 Squeeze naar 7.0 Wheezy, van MacOSX Mavericks naar MacOSX Yosemite.

Van Android 5.0 naar 5.1 gaan is hetzelfde als van Windows 8.0 naar 8.1 gaan, of van Debian 7.0 Wheezy naar 7.1 (zogenaamde point releases), of van MacOSX Yosemite 10.10.0 naar Yosemite 10.12.1.

Het is natuurlijk "maar" een reeks nummertjes, maar het geeft meer praktische informatie dan hoe Google en Mozilla hun browsers nummeren.

Van Android x.0 naar x.0 gaan is dus je OS upgraden, niet updaten.
Zo kun je het zien inderdaad, vind het alleen niet helemaal te vergelijken. Om de vergelijking te behouden: google is in een paar jaar van Windows 95 naar Windows 10 gegaan. Waar Microsoft hier 20 jaar over gedaan heeft. Ook krijg je nog steeds updates voor Windows 7, dit kun je wel vergeten voor Android 2.3 of 4.
Voor Windows werden tot voor kort nog steeds security updates uitgebracht voor XP, hier heeft google nog nooit van gehoord, ga maar aan de gang met een custom ROM als je mazzel hebt...
Kortom, google zou voor Android een vergelijkbaar updatesysteem moeten hebben voor Android als Microsoft of Ubuntu wat mij betreft. Moet gewoon kunnen lijkt mij, hoef je niet perse je hele o.s. geupdate te worden maar wel security patches e.d.
De nieuwste versie is dan ook 5.1 met kleine veranderingen t.o.v. 5.0. Voor veel fabrikanten de moeite niet waard om te updaten, die stoppen de ontwikkeltijd liever in de opvolger van Lollipop. Op 5.0 zit nu 9% en er komen nog steeds dagelijks updates uit voor andere telefoons.
Tussen 5.0 kleine veranderingen? Maar wel belangrijke. Mijn Nexus 4 gaat nu 2/3 dagen mee in plaats van nog niet 1 volle dag. Tevens zie je veel meer material design doorgevoerd. Voornamelijk animaties. Al is dat niet zo boeiend. Al met al een betere ervaring. Ik denk dat 5.1 echt de fijnste versie is die ik gehad heb. 5.0 liep niet heel mooi, camera liep vaak vast etc. Nu heb ik nog geen rare dingen gezien. Eigenlijk nog niks.
Voor 5.0 liep hij mooier. Nu loopt hij nog mooier als voor 5.0
Android 5.0 was ook al Android L. Oftewel, de nieuwste major versie draait op 10% van de toestellen.
10% bedoel je zeker.
Ben ik niet helemaal mee eens. Ik had eerst de S3 ding werd echt traag enzo. Toen heb ik de S5 aangeschaft. Ik dacht dat dat een mooie snelle telefoon was. Mn S5 ben ik nu al beu ding hangt veel. Vooral bij whatsapp.

Ben alweer toe aan een nieuwe 8)7
Je moet je samsung gewoon factory reset geven na een (grote)update om het toestel snel te houden. Meeste mensen hebben daar geen zin aan/geen weet van.. Het is net als windows upgrade vs schone installatie. (Al heb ik het gevoel dat android bij een grote update er meer gebaat bij is)
De s5 heeft nog altijd een van de snelste processoren die je überhaupt in een telefoon kan krijgen dus jij gaat de komende 2 jaar niet gelukkig worden met welke telefoon dan ook. :+
Custom rom flashen. CM11 op een S3 is sneller dan KitKat touchwiz was op een S5 toen ik laatst testte.
Dan moet je ff je chats weggooien..
Is dat de schuld van Google, of van de fabrikanten?
Ze gaan juist korter mee dan vroeger. Het grootste probleem is dat de accu bijna altijd niet (makkelijk) te vervangen is. Bij dagelijks opladen begint na 2 jaar de accu merkbaar slechter te worden. Na 3 jaar mag je blij zijn als hij überhaupt nog bruikbaar is, en niet voortdurend aan de stroom moet hangen. Een telefoon met verwisselbare accu zou mee kunnen tot je andere problemen krijgt.
Alleen de telefoons die meedoen aan de race om de platste telefoon hebben daar last van (lees: de top-tier-modellen). Veel telefoons in de meer pragmatische categorie daar net onder hebben juist wel weer verwisselbare accu's, een cardslot en meer handige extra's.
Dat lijkt niet zo te zijn als ik naar de pricewatch kijk, daar heeft bijna de helft van de telefoon geen verwisselbare accu volgens de filters. Als je bijvoorbeeld ios wilt, heb je altijd een vaste accu. Met android is er redelijk wat keus wel een verwisselbare te hebben. Maar alleen to-tier, nee dus.
Is inderdaad een probleem voor Google, maar betwijfel of ze er gebruikers mee gaan verliezen. Smartphones die niet geupdated worden kunnen nog altijd meer dan de gebruiker weet, en zij voor wie updaten belangrijk is doen dat via custom roms.
Is een groot probleem voor Google en gaat hun waarschijnlijk ook gebruikers kosten in de toekomst.
Het is ten slotte al 6 jaar aan de gang :)
telefoons langer meegaan dan 2 jaar??? Technisch misschien nog net wel. Maar voor gebruikers toch niet.
het is een i/o event. kan dus nog maanden duren voordat het officieel gereleased wordt.
25 juni 2014 was het i/o event voor android L en 12 november was het officieel OTA.
En als je geen Nexus hebt kan het ook weer maanden duren vanaf de OTA voor je zo'n versie op je telefoon hebt.
Het is nieuw in dat het nog maar weinig marktaandeel heeft weten de veroveren en nog steeds in een, wel, vroege fase van uitrol is. Maar opzich is Android 5 al relatief oud tegenover hoe snel andere Android versies elkaar opvolgde, ten tijde van 4.4 en daarvoor.
Introduceren is nog geen release. Zo was Lollipop ook eerst aangekondigd en paar maanden later pas beschikbaar.
ik heb L nog niet eens ontvangen van t-mobile op een SM-G901F komt de volgende er al weer aan
draait hier nog steeds op 4.4.4 en 'controleren op updates' zegt gewoon dat er ook geen nieuwere versie is

wil ook niet (meer) gaan rotzooien met custom roms of dumps van anderen via andere wegen
maar vind het vreemd dat er voor dit type niets werd gedaan met L
hopelijk M wel ....
komt mede door de fabrikanten die maanden op zich laat wachten voordat ze de update uitrollen terwijl de ze preview versie al konden uit testen e.d.

google zou er beter aan doen om android update beleid aan te passen zodat ze zelf de update doen en de fabrikanten zelf de schil up to date brengen, op deze manier zullen de toestellen beter worden voorzien van updates mbt android.
Als je naar de concurrent kijkt zoals apple of microsoft phone, is de update beleid een stuk beter richting de nieuwere versies.
Android Muffin wordt nog beter.
Android Milkyway natuurlijk :Y)
Of Marshmallow...of Mars...of (Big) Mac...of Macintosh....of McChicken...
Yup zal me tegenvallen als het niet iets spacy wordt.
android L 5.1 is ook al uit en nog steeds niet op telefoons te vinden.

Dit gaat helemaal nergens over. het word tijd dat we een ander systeem krijgen voor het updaten in delen kunnen updaten onafhankelijk van bepaalde andere delen zodat het wat gelijk getrokken word en er binnen een maand een update voor iedere telefoon is.

op die manier kunnen meer telefoons geupdate worden (iets oudere)

Ik heb mijn laatste android toestel gekocht aangezien android nog steeds niet volwassen is en steeds meer megeleverde troep heeft waar ik niet op zich te wachten en mijn accu leeg vreet.


sinds 4.0 is met iedere update mijn accuduur slechter geworden (5.0 en 5.1 nog niet getest aangezien mijn G2 en zenfone 6 nog geen update hebben)
Ongetwijfeld weer erg interessant, dat Android 6. Maar mijn tablet (gerenommeerd merk) zit nog steeds op Android 4.4. Ik snap ook wel dat ik uiteindelijk bij de fabrikant terecht moet voor een upgrade naar Lollipop, maar kom kom... Gekocht in november vorig jaar en qua versie loop ik nu dus alweer achter.
Je opmerking is terecht, maar zoveel verschil zit er nu ook weer niet tussen de versies
Bij de upgrade van mijn samsung s4 naar android 5.0 is batterijduur inderdaad spectaculair veranderd. Maar dat heeft volgens mij eerder met een betere versie van touchwizz te maken dan met de android update an sich.

Ik zou geen enkel android-geraleteerd vershil kunnen opnoemen tussen 5.0 en 4.4...
Art vs dalvik is niet genoeg? Het is een major update voor een reden
Daar heb ik in 4.4 dus al mee lopen klooien. Hele ding naar de knoppen en er vervolgens een stagiair een hele ochtend mee laten stoeien.
begrijp me niet verkeerd, ik ben volledig voorstander van optimalisaties die resulteren in een langere batterijduur.
Maar de vraag blijft hoeveel je daar als gebruiker van voelt, ik denk dat dat maar in de range van procenten zal zijn. Gevolg, aan het einde van de dag zou ik 7% overhouden in plaats van 2%. (tenzij je je smartphone meer gebruikt als gameconsole dan als smartphone)
Zoek eens op project volta!

Onderhuids is er heel veel veranderd, qua design ook, maar dat krijg jij dan weer niet te zien door de schil van samsung
Idd, design zit verborgen achter samsung-schil.
En energiebesparing, ik vraag me af hoeveel dat allemaal zal uitmaken. Heb paar maand geleden vergelijking gezien tussen arts en dalvik, verschil was 1 procent in batterijniveau na de test.
Ik denk dat andere apps (facebook, messenger, whatsapp, ...) meer batterij zullen vreten dan dat je zal kunnen besparen met optimalisaties van android....
Dat is een probleem waar eigenlijk alle fabrikanten last van hebben.
Gelukkig bestaan er fora zoals XDA waar een flinke community zorgt voor nieuwe ROM's en updates. Zo spannend is flashen nu ook weer niet, zeker voor een Tweaker, en met een goeie backup kan je altijd terug naar fabrieksinstellingen
Ja ik heb laatst voor de grap mijn nexus 7 2012 voorzien van cyanogenmod - dat was echt bizar simpel met een installer.. Overigens is het flashen van een partitie nou ook niet moelijk, maar ik stond echt te kijken hoe gemakkelijk het tegenwoordig kan zijn
Het flashen is inderdaad niet spannend, zolang je maar de juiste tools hebt. Hier niet het geval, want Chrome OS. Daar gaat het flashen dus al.
Jeminee, dat is wel het toppunt. Van welk merk is deze dan? Had Google dit niet aan kunnen zien komen? Android doet mij allemaal maar rommelig over op deze manier, ik krijg er op deze manier geen goed gevoel bij.
Dan koop je een Nexus of Motorola telefoon, want die updaten wel normaal. Als iedereen na ze abo weer naar de winkel rent voor een samsung, waarom zouden zij updates uitbrengen? Triest maar waar stem met je portemonnee!
Ik gok op marshmallow :)
Na KitKat ga ik nu voor Mars :9
Jajaja, en hierna de n van nsa? :P
(Mars)hmallow ?
Muffin? MilkyWay? (Hehe, een Galaxy-phone met MilkyWay erop ;) )

[Reactie gewijzigd door GS88 op 6 mei 2015 23:39]

Zijn de boekingskantoren al geopend?
Ik ga ook voor Marshmallow.
Ook omdat daar een Androidpoppetje van te maken is.
Fabrikanten kunnen update tempo niet bijhouden. Neem Samsung. Duurt maanden en dan nog niet op laatste versie.
Ik kan me voorstellen dat er fabrikanten zullen zijn die zeggen: bekijk het maar. Wij doen niks meer na aankoop en als je iets nieuws wil koop je maar nieuwe telefoon.
Best logisch dat samsung het er druk mee heeft... Ze maken zoveel verschillende modellen met zoveel verschillende opties...
Het enige dat fabrikanten hoeven te doen is de drivers van de hardware implementeren. Wat ze ook nog doen is allerlei rotzooi erbij stoppen waar niemand op zit te wachten, en dat voor een hele berg aan toestellen die ze continu blijven uitbrengen. Als ze dat niet doen kan het een stuk sneller.
Dit begint bij mij erg te irriteren. Fabrikanten geven hun telefoons geen updates meer na 2 jaar en in sommige gevallen eerder. Ze moeten voor elke telefoon het OS aanpassen. De enige oplossing die ik zie is om minder telefoons uit te brengen. Ik bedoel hoeveel modellen heeft Samsung nu.
Ja omdat vooral fabrikanten als Samsung er alles aan doen om zoveel mogelijk rommel bovenop Android te gooien. Als ze daar nou eens misschien eens mee stoppen, dan hebben ze er een stuk minder werk mee.
Kost ook nog eens minder geld, kunnen ze misschien meer geld in R&D stoppen
Ik ben benieuwd, zal wel een jaar of 2 duren voordat het op alle telefoons beschikbaar is. Laat ze dit probleem eerst oplossen aangezien 90% er waarschijnlijk geen gebruik van kan maken.
Dit is niet een probleem wat het Android team op moet lossen. Het probleem ligt bij de fabrikanten die zo graag hun eigen schil eromheen willen hebben. Dit kost tijd om te ontwikkelen, testen en uit te brengen.

Gebruikers van Android-telefoons zullen hier zelf een afweging moeten maken: Wil ik een Samsung-model op Android 4.4 met TouchWiz of een Nexus / HTC One met stock Android? Als je voor de laatste groep kiest, zul je veel eerder nieuwe updates kunnen verwachten.

Overigens zal dit alleen nog een aankondiging zijn, en zal de update pas eind van het jaar voor de eerste apparaten beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Niekfct op 6 mei 2015 21:45]

Het is een probleem wat toch alleen bij Google voorkomt en niet bij de concurrentie (Apple en Microsoft).
Als Microsoft en Apple ook zoveel verschillende toestelfabrikanten en toestel types hadden dan hadden Microsoft en Apple ongeveer hetzelfde probleem.
Dat is niet noodzakelijk waar. Als je de eis stelt dat het besturingssysteem in bepaalde opzichten niet mag aanpassen dan kan het probleem grotendeels verholpen worden.
Dat is dan ook de reden dat Google al redelijk veel onderdelen via de PlayStore laat updaten. Meest belangrijk daarin Play Services.
Daarom hoop ik dat Google toch iets strenger wordt. Je wilt Android gebruiken, prima zorg je voor vlotte updaten om het imago van Android te verbeteren.
Microsoft windows is anders prima up te daten op elke PC van welke fabrikant dan ook die Windows draait. Dus MS heeft dat probleem niet. Google heeft er gewoon een zooitje van gemaakt.
Naja en blijkbaar zit ook dan lang niet iedereen op de laatste versie...

Windows XP is zepfs nog in gebruik...

Dus wat is precies het nut?
Ik denk dat men kan updaten belangrijker is dan dat men het doet. Dan ligt de verantwoordign meer bij de gebruiker en niet bij de fabrikant-eigen schuld, dikke bult.
Mensen hier boeit het ook wel. Maar 99% van de kopers is geen nerd en boeit het veel minder ;)
Toch snap ik dat niet... Wat is het verschil met een desktop PC? Duizenden verschillende configuraties en toch kan Microsoft of in mijn geval Ubuntu dit allemaal updaten, of in ieder geval veilgheidspatches uitbrengen.. Geef me een goede reden waarom google dit niet kan voor Android?
Google kan dat toch ook? Dat bewijzen ze met hun Nexus en "Play Edition" apparaten die ze zelf onderhouden en die daardoor snel updates krijgen. Het probleem met veel (vooral) Samsung-telefoons kun je vergelijken met een hardwarefabrikant die heel traag drivers uitbrengt voor de nieuwste Windows of een softwarefabrikant die hun software heel laat updatet zodat het op de nieuwste Windows draait. Daar kan MS weinig aan doen...

Google zou gebruikers de optie moeten geven om een factory reset te doen naar stock Android met Google-ondersteuning. Kijken hoeveel mensen er dan nog op bloatware en trage (of geen) updates zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 8 mei 2015 08:27]

Optie naar stock zou inderdaad mooi zijn...
Verder zie ik het toch anders. Het gaat niet om de drivers van een telefoon, daar is uiteindelijk de fabrikant verantwoordelijk voor. Net als de fabrikant van een videokaart of moederbord voor een PC. Dat microsoft ook drivers verspreid is echter mooi meegenomen...
Het gaat mij om de security patches. Net als Microsoft elke maand security patches voor Windows uitbrengt zou google dit ook gewoon moeten doen voor Android. Zou gewoon moeten kunnen, lijkt mij geen Rocket science. Bijvoorbeeld android 4.4 is Android 4.4, ongeacht welk merk telefoon je hebt. Hier kunnen dus gewoon security patches voor verspreid worden als ze dit goed inrichten. Dat heeft niets met drivers of bloatware van de telefoonfabrikant te maken...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door dickydick666 op 8 mei 2015 09:29]

Omdat Microsoft in den beginne het heel strak heeft aangepakt op dat gebied. Google niet.
Dat kun je Google aanrekenen: door fabrikanten vrijheid te geven zou android natuurlijk sneller opgepikt worden. En daar was het Google in eerste instantie natuurlijk om te doen.
Omdat Microsoft in den beginne het heel strak heeft aangepakt op dat gebied.
Er was geen andere keus; als je een PC had, dan had je een x86 CPU en als je geen windows kon draaien dan verkocht je niet. Er is teveel vrijheid wat dat betreft bij Android.
Het probleem treedt logischerwijs niet op bij Apple omdat Apple de volledige controle over hun toestellen en software heeft. Google heeft enkel controle over de software. Fabrikanten, waarbij de oorzaak voor vertraging ligt, moeten deze software nog compatibel maken met hun devices en hun eigen software erbij doen mochten ze dit willen. Microsoft ligt tevens dichter bij Apple's model dan bij dat van Android, mede ook dat beide concurrenten een vrij gesloten systeem er op na houden terwijl Android open is.

De tragere updates zijn simpelweg een gevolg van het voordeel van aanpassing.
Vrijheid in aanpassingen mogelijkheden hoeft absoluut niet een probleem te zijn met het up to date houden van hun software. Het is niet helemaal te vergelijken maar kijk naar windows met de miljoenen verschillende configuraties en fabrikanten en leveranciers. Daar is ook genoeg aan te passen, maar MS heeft het zo ingericht dat dat niet ten koste gaat van de mogelijkheid tot upgraden.

Het komt er dus op neer dat Google het gewoon verkeerd heeft aangepakt. Met een ietwat naive insteek dat fabrikanten ook wel updates blijven pushen. Maar surprise surprise die blijken gewoon alleen uit op geld en laten de consumenten aan hun lot over zodra ze de winkel uit zijn.

Het is gewoon een serie van slechte keuzes geweest die Google in deze belachelijke situatie heeft gebracht.

Wat ze nu moeten doen is gewoon kei hard zijn en gewoon gaan afdwingen. Geen opensource meer, maar een strak licentie systeem waarbij fabrikanten geen eigen wil meer hebben qua update beleid. Wellicht met de mogelijkheid om een opensource versie op de telefoon te installeren voor de 1% die dat wil doen. Maar voor de fabrikanten wordt het Slikken of stikken, fuck hun maar want vanuit hunzelf komt het toch niet.

[Reactie gewijzigd door MenN op 6 mei 2015 23:15]

Microsoft heeft op wat recente hardware na ook enkel controle over de software. Bij hen komen updates wel beschikbaar voor alle computers van allerlei merken en configuraties. Het heeft dus niets te maken met of je controle over de hardware hebt. Google had gewoon controle moeten houden over hun software, Android dus.
En dat 'probleem' is er omdat Android open is voor fabrikanten om aan te passen. Wil je dit niet? Prima, dan zul je alleen nog maar apparaten met stock Android kunnen krijgen, net als bij Apple en iOS.
Juist. Zo had het moeten zijn. Enkel toestellen met stock Android. En wie had daar voor moeten zorgen? Google! Dus niet naar de fabrikanten wijzen. Ik praat hun slechte updatebeleid niet goed maar als Google meteen de boel had dichtgetimmerd of eisen had gesteld dan was het nu niet zo'n rommeltje geworden.
Zo had het wat mij betreft niet moeten zijn. Dat mag je best vinden uiteraard maar jouw wil is geen wet gelukkig :)

Op die manier was android misschien niet eens van de grond gekomen.En had het misschien nog wel meer moeite dan WP om enigainds marktaandeel te krijgen. Dat lukt WP nu ook alleen maar door toe te leggen op toestellen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 mei 2015 07:39]

Het is wel een probleem wat het Android team moet oplossen. De vinger wordt iedere keer naar de fabrikant gewezen.

Prima, schuldig bevonden. En nu? Nu niks. Fabrikanten zijn juist niet gebaat bij lang updates bieden en gaan het dus nooit oplossen.

Dus komen we weer bij Google uit. Niet schuldig, maar wel verantwoordelijk. Daarnaast kun je het ook als een ontwerp fout zien als je custodian bent van honderden miljoenen apparaten, en deze niet eens kunt updaten.
En wat kan Google in jou ogen als eind verantwoordelijke uitvoeren? Google weet zelf niet eens meer welke fabrikanten overal een random versie van Android op knallen. Google kan geen OTA Update pushen naar volledige gemodificeerde Android versies, dus hoe zie jij dat voor je?
Dat weet ik ook niet. Google heeft de slimste koppen van de wereld voor zich werken en miljarden op de bank. Ze verzinnen maar iets.

In 2015 een OS hebben met honderden miljoenen gebruikers en deze niet kunnen updaten is gewoon not done, ongeacht wiens schuld het is.
Het is duidelijk wel zo en levert behalve dat hier mensen bijna in tranen lijken uit te barsten vrij weinig tegenstand op.

Het marktaandeel is redelink stabiel. Er is sinds een tijdje een 3de speler bij (MS) die met moeite terein wint. Apple ligt gemiddeld gezien zeer stabiel in de markt met af en toe een uitschieter (in 2 richtingen).
Ook als ze wel zelf updates pushen is het niet altijd om blij van te worden. De nexus7'12 heeft bijvoorbeeld veel baat bij f2fs. Dat is al jaren opgenomen in android, en ook al jaren in linux. En dat krijg je niet. Voor mij nooit meer Android.

Doe mij maar de zekerheid van langdurige ondersteuning van Apple, BlackBerry of Microsoft.
Altijd dat excuus van de custom shells.
BB4win werkt ook op Windows 8.1, vervangt ook de gehele shell. Is toen ooit gemaakt voor XP en sinds 2004 niet geupdate.

Een andere shell hoeft niet te betekenen dat het hele OS niet geupdate kan worden. Windows en Linux hebben dit al jaren onder contole, android hopelijk dus met 6 ook.

[Reactie gewijzigd door batjes op 6 mei 2015 21:47]

Grotere hoeveel variatie in te ondersteunen hardware moet je ook niet vergeten. Verschillende SoC's, cameramodules, vingerafdruksensoren, etc. En die skins zijn niet zomaar launchers natuurlijk. Vaak hebben ze bijv. ook netwerkfuncties die niet van de standaard Android-structuur gebruik maken.

Iets als Touch Wiz verandert de hele menustructuur. Dat vertaalt zich niet 1op1 met een nieuwe Android-versie die wellicht andere opties moet herbergen of juist opties weghaalt, en nieuwe regels introduceert qua navigatie.
Want Android ondersteund meer hardware of zelfs architecturen dan Windows of vooral Linux?

Heel leuk en aardig, maar Android komt niet in de buurt van de hardware of archtectuur ondersteuning van een "fatsoenlijk" OS als Windows of Linux.
En in beide kan iemand een driver/module schrijven die rustig een aantal versies meegaat. Een goed geschreven driver voor Vista werkt zonder problemen op Windows 8.1. Een goed geschreven Linux module werkt niet alleen meerdere kernel versies/distro versies, het werkt ook nog eens over meerdere distro's en gehele *nix families.

Maar als de OEMs -allemaal ook- het halve OS moeten doorsproeten om hun shell te updaten en aan te passen op Android, vind men dit de normaalste gang van zaken en wordt Google verdedigt? Wat? Ik volg het niet.

Het OS is in gebreke, de shell draait niet los van de rest, wat een shell wel doet op Windows, Linux, OSX, BSD, noem ze maar op. En Android hoeft maar een fraktie van de hardware te ondersteunen die Windows en de *nixes ondersteunen. Het is geen excuus, Google is hevig in gebreke (of weten niet hoe een OS werkt) en geeft zijn klanten/gebruikers de middelvinger.

En Google's gebruikers accepteren het ook nog eens :) mooi man.

[Reactie gewijzigd door batjes op 6 mei 2015 22:07]

Zie je het al voor je dat je drivers moet gaan installeren bij een Android update. Veel mensen kunnen niet eens zelf windows installeren waar 99% van de drivers al in zitten (wat je bij een mobiel OS niet wilt).

Een normale android update is gewoon ja klikken en binnen xx minuten heb je een nieuwere versie...
Android M&M's.
Android Macaron.
Android Meringue.
Android Marzipan.
Android Marshmellow.
Android Maple Syrop.
Milky Way, Mentos, Malteser, Mochlate, Mints, Milk Duds..
Is heel goed mogelijk.mits de telefoon is bedoeld voor Arabie. :)
Android Milkshake.
Een fabrikant zou kunnen kiezen voor een systeem met 2 update opties. Optie 1 zou een clean android zonder bloatware en skin kunnen zijn. Optie 2 zou de normale update kunnen zijn inclusief alle bloatware en skin. De klant heeft dan keuze voor een snelle update of een langzamere update cyclus maar met alle dingen die ze gewend zijn.
Nee daar zitten mensen op te wachten. Wij tweakers misschien, maar ga maar aan je moeder uitleggen waarom er 2 keuzes zijn, wat de verschillen zijn en dat ze zelf maar een keus moet maken wat het beste voor dr telefoon is en waar ze het beste mee uit de voeten kan. 8)7

Het is de taak van de fabrikant om die keuzes te maken en gewoon een toestel af te leveren wat goed is, werkt en ondersteund blijft. Maar dat is op google na in 7 jaar tijd schijnbaar nog geen enkel bedrijf gelukt
Die waren er 1 generatie, de Google play edities. Helaas alweer van het toneel verdwenen
Is het bevestigd dat dit Android 6 zal zijn? 5.2 lijkt me logischer, ik denk niet dat Google nu al aan een grote update bezig is zoals Android 3, 4 en 5 dat waren.
Eens, kans is groot dat het 5.2 gaat zijn.
Blijft toch vreemd, die versie-nummering van Google.

Bij Chrome / Chrome OS gaan ze elke 6 weken met het versienummer 1 major omhoog, maar bij Android doen ze 3 tot 4 jaar met 1 major.

Niet dat Microsoft (kernelnummer die in de 6.x blijft) en Apple (OSX heeft al 15 jaar hetzelfde major nummer) volledig logisch werken, maar de verschillen qua versie-nummering binnen het eigen bedrijf zijn niet zo extreem als bij Google (Chrome 42 vs Android 5.1.1)
De browser wordt veel sneller geupdate dan het Android OS :)
Ik weet niet precies of dat de verklaring erachter is, maar dat lijkt mij wel een logische reden.
Nee, het is gewoon echt zo dat ze elke 6 weken de major 1 ophogen, ongeacht of er nu boeiende veranderingen zijn.

Het gaat dus straks ook weer direct van Chrome 42.0 naar Chrome 43.0 ipv naar Chrome 42.1 ondanks dat het waarschijnlijk slechts een kleine veranderingen inhoudelijk is
Lullige hiervan is, bij teveel tablets en smartphones gaat het ellenlang duren aleer je eens Android M hebt. Wil je ervan proeven, ben je compleet overgeleverd aan de mod-community.
De mod-community die wel het voor elkaar krijgt. Dat zou Google zelf dan toch ook moeten kunnen. Laat Google mensen hun toestel gewoon makkelijk updaten naar de nieuwste stock Android op zo'n gemakkelijke manier als dat je nu CM kunt installeren.
Ik snap dat het niet goed 'voelt' om niet op de nieuwste versie te zitten, maar maakt dat voor de gemiddelde gebruiker uit nu steeds meer mogelijkheden in de Play Services worden toegevoegd, waardoor apps compatible blijven en toch ook nieuwe software features kunnen gebruiken?

Tegelijk begrijp ik niet dat de 'core' van Android niet zonder inmenging van welke hardwarefabrikant of provider dan ook bijgewerkt kan worden, tenminste voor beveiligingsupdates.
ik heb wel vrede met kitkat ook al zit ik op lollipop nu, het is voor mij eerder is het noch ondersteund? 4.3 en ouder zijn niet meer ondersteund (en hebben veiligheids problemen) en zou ik zulke toestellen ook niet meer willen gebruiken tenzij ze naar 4.4 of nieuwer getild kunnen worden.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True