Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Op internet is een afbeelding verschenen van wat mogelijk de komende Radeon R9 390X is. De kaart zou erg compact zijn voor een high-end model dankzij high bandwidth memory. Ook verscheen een afbeelding van de mogelijke Fiji XT-gpu.

De afbeelding die Wccftech publiceert lijkt uit een video afkomstig en toont een compacte kaart met metalen behuizing en de in het rood weergegeven Radeon-naam. Opvallend genoeg is er geen ventilator te zien, maar op de achtergrond lijkt wel een radiator zichtbaar. Eerdere geruchten spraken al van waterkoeling voor de nieuwe kaarten van AMD en de compacte afmetingen van de high-endkaart zijn mogelijk vanwege het gebruik van high bandwidth memory. Tijdens zijn analistenbijeenkomst liet AMD al doorschemeren dat het gebruik van hbm voor nieuwe formfactors zou zorgen.

De dualslot-kaart bevat drie displayports en hdmi. Daarnaast is er een afbeelding van wat mogelijk een render van een deel van de Fiji XT-gpu is verschenen. Deze gpu gaat de Radeon R9 390X aandrijven. Mogelijk gaat AMD de kaarten tijdens de Computex-beurs in Taiwan, die in juni plaatsvindt, officieel aankondigen.

AMD Wccftech Radeon R9 390XAMD Wccftech Radeon R9 390X

AMD HBM roadmap 2015

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Wauw dat ziet eruit alsof de water cooling loop makkelijk aangepast/uitgebreid kan worden. AIs dat zou kunnen zou dat heel, heel vet zijn. Het grootste nadeel aan de 295x2 en de 980 hybrids is dat als je ze wil watercoolen met een custom loop je nog steeds goed geld moet neerleggen voor een waterblock.

[Reactie gewijzigd door dhrbarendrecht op 7 mei 2015 21:41]

Nu hopen dat amd hiermee nvidia verslaat qua efficiency. Dat kunnen ze wel gebruiken. Die flinterdunne marges die ze nu hanteren om competief te bljjven met nvidia doet hun portomonnee niet veel goeds.
Verslaan hoeft mischien niet persee. maar als ze die kloof die nu tussen max verbruik kunnen verkleinen meen laatst eens in de comment sectie onder een artikel te hebben gelezen dat er tussen de 970/980 en de 290x een verschil van 150watt was onder load. idle viel dan weer mee.

op zich maakt het mij niet uit wie er triomfeert zolang ze elkaar maar enigsins onder controle houden qua prijzen.
Verbruikt is grotendeels irrelevant, ik snap niet dat mensen zich druk maken om het stroomverbruik bij een kaart die A) je koopt voor performance en B) honderden euro's kost. Maakt die 50 cent per maand die je meer betaald ivm een iets zuinigere high end kaart dan echt uit? Nee.

Ik heb een R9 290 en kwa maandelijkse kosten aan stroom zijn de extra kosten zo laag dat ik me er echt geen zorgen over kan maken.
EfficiŽntie op het gebied van stroomverbruik gaat tegenwoordig om meer dan alleen kosten, je reactie is dan ook wel een beetje kort door de bocht.

Het terugbrengen van energieverbruik is bij AMD eigenlijk wel noodzakelijk ondertussen. Ze hebben toch een aardige achterstand als het gaat om performance per watt, of het nu gaat om de grafische kaarten of de CPU's/APU's.
Klopt, maar zoals het vooral hier vaak overdreven wordt, is ook behoorlijk kort door de bocht, want het verschil is helemaal geen 150W zo as sommige zelfs beweren, maar, 'maar' 70W voor een GTX 980 vs 290X, in de praktijk tijdens gamen, tijdens gewoon desktop verbruik is er trouwens geheel geen relevant verschil.

En heeft de 290(X) op het moment een veel betere prijs prestatie verhouding, dat op het moment imho de 290(X) de veel betere aankoop is, vooral op 1440p en 4K, maar vooral op 4K is de prijs/prestatie verhouding behoorlijk in het voordeel van de 290X ligt.

De 290X heeft vooral zijn slechte naam te danken aan de brakke standaard koeler, een marketing blunder van AMD van de eerste order, maar met de eigen ontwerpen van verschillende fabrikanten is er weinig mis met 290(X) in je systeem, vooral als je een kast kiest met een goede airflow.

Disclaimer:
Ik ben geen AMD fan, met het gebruik van een Titan v1 en GTX 970 SLI setup's in mijn systemen, ik kijk gewoon wat de beste prestatie levert voor mijn geld.

[Reactie gewijzigd door player-x op 7 mei 2015 11:05]

De prijs/prestatie ligt inderdaad beter bij een AMD kaart, maar de performance per watt wint de Nvidia het, het blijft een afweging voor de uiteindelijke gebruiker.

De TDP is inderdaad niet hetzelfde als het daadwerkelijk gebruik, maar de TDP geeft wel aan hoeveel warmte er gegenereerd wordt en aangezien je een videokaart niet koopt als kachel, is een hogere TDP een negatieve impact op de efficiŽntie.
TDP is voor eindegebruikers een nagenoeg totaal irrelevante waarde, daar hij bijna altijd verkeerd wordt geÔnterpreteerd, ja er is een TDP verschil van 125W tussen de 290X en de 980, maar in de praktijk tijdens gamen kom je gemiddeld niet veder dan 70W verschil.
maar de TDP geeft wel aan hoeveel warmte er gegenereerd
Er wordt niet meer warmte gegenereerd dan er extra aan verbruik is, 50W extra verbruik = 50W extra warmte, het genereert geen extra warmte.

Was dat maar waar, maar dat zou de "wet van behoud van energie" overtreden, je kan namelijk nooit meer energie genereren dan wat je origineel had, in computers word letterlijk nagenoeg alle energie die word gebruikt, word omgezet in warmte, uitgezonderd de fans, die hun energie omzetten in beweging.

Pas als je zoiets iets als bitcoin mining gaat doen kom je in de buurt van die 125W verschil tussen een 980 en 290X, dat je GPU voor nagenoeg 100% strest worden verschillen groter, maar daar krijg je ook wel weer meer prestatie voor terug, en loopt de PPW niet af, eerder op.

Hoe dat in de praktijk uit zal pakken met DX12 weet ik nog niet daar die volgens de laatste berichten tot wel 10~20% extra prestatie uit een GPU kan halen tijdens games, dat houd in dat er ook iig minimaal 10~20% extra stroom wordt verbruikt, maar dat is niet altijd lineair.

De TDP waarde is vooral een waarde die door fabrikanten gebruikt wordt, en het is een waarde waar waar een koeler en het stroom circuit minimaal aan moet voldoen.

Hier is een discussie over TDP, waar redelijk goed uitleg gedaan wordt over de verschillende soms grote misverstanden van TDP waardes.
Forum: Stroomverbruik van een systeem

Ook is de de gedachte van dat het extra verbruik ook alleen maar extra kosten zijn niet geheel correct, want hoewel de efficiŽntie van je systeem lager is, houd dat niet in dat de extra restwarmte een verspilling is, daar die prima gebruikt wordt om je huis te verwarmen, iets dat de meeste mensen 75% van het jaar doen, vooral in de avonden als men aan het gamen is.

[Reactie gewijzigd door player-x op 7 mei 2015 11:08]

70 Watt is nog steeds veel vind ik,
tegenwoordig draai je daar 2 volledige ultrabooks mee.
Maar ik snap wel je punt
Het punt is... als jij een snelle auto koopt dan doe je dat toch ook niet op basis van het verbruik? Dat doe je op basis van prestatie... Technisch gezien loopt AMD idd wat achter, de performance per watt is bij Nvidia een stuk beter, maar zoals al aangehaald zijn de verschillen in de praktijk vrij klein en blijkt die technische achterstand mbt procede en verbruik helemaal niet zoveel verschil te maken... maar dat zit bij sommigen wel onterecht keihard in het hoofd geprent

Plus dat er echt een flink prijsverschil tussen de twee zit, zo'n enorm gat overbrug je niet eens met de verbruikskosten erbij opgeteld. De 290x is dus sowieso altijd goedkoper ;)
*kuch* Tesla P85 d :P
Hoger verbruik gaat vaak gepaard met hogere temperaturen (en dus levensduur) alsook lawaaierigheid van de fans.
Verder zijn er best nog andere redenen voor nvidia te kiezen: eenmaal betere SLI drivers dan Crossfire, een aantal meer Gsync monitoren te koop dan freesync, meer overklokpotentieel, over het algemeen betere support: crysis 3, GTA V, lumion3D, autoCAD, etc (waarbij ik niet wil zeggen dat het goed is dat sommige games bewust beter draaien op het ene merk, maarja.. het is nu wel eenmaal zo en moet je er dus rekening mee gaan houden in je keuze)
dat is waarschijnlijk de volledige PC though.
> [bij] performance per watt wint de Nvidia [gpu]

De vergelijking loopt een beetje mank wanneer je beseft dat de Maxwell* kaarten zo goed als geen double-precision performance hebben.
  • GTX 980 - 36GFlops.
  • Titan X - 48 GFlops.
  • 290X - 704 GFlops
  • 295X2 - 1433 GFlops
De gpu's uit 700-serie deden het beter, maar hebben ook een TDP van 250 tot 375W.
  • GTX 780Ti - 210 GFlops.
  • GTX Titan - 1500 GFlops
  • GTX Titan Z - 2707GFlops
Voor gamers is dit natuurlijk muggenziften. :P

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 7 mei 2015 12:41]

Dus daarom is het kiezen van een videokaart zo ontzettend ingewikkeld geworden ;) Het is helemaal afhankelijk van jou specifieke eisen.
Het stroomverbruik wordt inderdaad vaak flink overdreven. Zelfs de vergelijking met de GTX980 is eigenlijk niet helemaal fair, aangezien de GTX980 weer van een aanzienlijk nieuwere generatie is. Vergelijk je de R9 290X met de top NVidia kaart van dezelfde generatie, de GTX780Ti, dan is het verschil ingame net 30W. Het is interessanter om de GTX980 straks met een vergelijkbare R9 3xx kaart te vergelijken.

Al met al scheelt het mijn inziens niets. Het extra verbruik van de huidige AMD kaarten wordt gecompenseerd door de lagere prijs; met een paar uur gamen per dag duurt het meestal nog jaren voordat de extra kosten in stroomverbruik de hogere aanschafprijs van de NVidia kaarten overstijgt. Ook koop je niet direct een zwaardere voeding. Voedingen gaan veelal in stappen van 100W, als de AMD kaart zeg 50W meer verbruikt en je hierdoor over de max gaat van de voeding X, dan zat je met de NVidia optie ook al vrij dicht tegen de max. Pas bij Crossfire met 2 of meer kaarten t.o.v. SLI gaan die verschillen een dusdanig verschil maken dat je bij de keuze van een R9 290X boven een GTX780Ti of GTX980 rekening moet houden met een voeding die een stapje zwaarder is.
Zelfs de vergelijking met de GTX980 is eigenlijk niet helemaal fair
Op zich is het zeker wel fair, daar de 290X de rechtstreekse concurrent is van de GTX 980, en hoe hij het doet tegenover de 790Ti is voor de koper totaal irrelevant.

Het is uiteraard wel zo dat de 2 jaar oude 290X het helemaal niet slecht doet, tegenover de nieuwere GTX 980.

Maar je moet voor een aankoop natuurlijk nog steeds appels met appels vergelijken, en de 780Ti is nu gewoon een peer geworden.
rekening moet houden met een voeding die een stapje zwaarder is.
9 van de 10 mensen heeft een veel te zware voeding in hun PC zitten, en zelfs een 150W zwaardere voeding voor CF kost je niet meer dan 4~5 tientjes extra.
ik vergelijk wat er in de winkel ligt, "generaties" zijn irrelevant
de 390X die straks in de winkel ligt is overigens weer een halve jaar (of meer) nieuwer dan de 980X

besluit: concurrentie is duidelijk in het voordeel van de consument: betere prijzen ťn hogere performance (wat we op dit moment duidelijk niet zien op de cpu markt)
het kwam vanuit een eerdere comment :) ik verdiep me alleen bij nieuwe aanschaf in gpus. Maar het is net hoe je het bekijkt. als je de 'uber' mode van de 290x gebruikt zit je op 100w verschil tijdens crysis 3 http://www.anandtech.com/bench/product/1442?vs=1438

aftermarket koeler en overclockje, voegt ook weer wat toe.

als je gaat cherry picken zal het ook wel bij de 150watt komen (goed overgeclockte 290x vs stock 980). maar dit is puur load. dat mischien (afhankelijk van je game tijd) zo'n 3 uur per dag is gemiddeld dan zet die 100 watt natuurlijk geen zoden aan de dijk. en voor dat je de besparing terug hebt heb je hoogstwaarschijnlijk toch al een andere gpu er in hangen.

het maakt mij persoonlijk niet zoveel uit wat het verbruikt maar voor veel mensen kan dit doorslag gevend zijn. Als amd hiermee beter wordt dan heb je weer een groep 'duurzaamdenkende' erbij die ook op AMD gaan gamen. Grotere poel kan meer omzet betekenen, meer geld voor R&D meer innovatie.

of het verschil in verbruik nu veel of weinig uitmaakt doet er niet toe. het bekt gewoon lekker 'mijn gpu heeft een goede performance per watt' die van mij verbruikt maar 100 watt, mijn tdp is laag. voor 90% zal het aan de kont roesten wat het ding is als het maar werkt, maar volgens mij komt veel omzet uit de 'diehards' en de spec geilen.
Volgens mij licht het er vooral aan omdat veel mensen bijv een Nvidia kaart gekocht hebben graag wel hun aankoop willen verantwoorden, ze willen graag laten zien dat hun keuze de beste is. Dus zoeken ze een leuk e one liner zoals: " Nvidia heeft de beste PPW" of "De Drivers van Nvidia zijn beter" enz. En deze uitspraken zijn ook op waarheid gebaseerd, maar vaak al opgelost of niet relevant. ( andersom trouwens ook zoals het 3.5gb gezeur bij gtx 970)
Het gaat er niet om of AMD nu wat meer verbruikt of niet, het gaat er om welk merk populair is. Stel AMD heeft een Hogere PPW dan Nvidia bij de nieuwe R9 300 serie. Dan is er altijd wel weer wat anders waar mensen zich druk om maken. ;)
Het is tegenwoordig niet meer de gene met de beste HW die wint, maar de gene met de beste marketing, en dat geld niet alleen voor AMD/Nvidia maar om bijna alle nieuwe elektronica. |:(
De hoge wattages van amd kunnen ervoor zorgen dat je een zwaardere voeding nodig hebt dan bij nvidia. Er zijn nog dingen zoals waterkoelen enzov. waar je dan ook rekening
Moet mee houden. Lager wattage = minder radiatoren nodig.
Het gaat meestal om de balans en niet puur peformance.

Ik zoek altijd tussen energieverbruik / peformance en kwaliteit / prijs.
Idem, heb men huidige R9 290 voor een prikje kunnen kopen, iets met foutje in webshop, 100§ goedkoper kunnen kopen dan hij eigenlijk was op dat moment :)

100§ extra stroom verbruiken met een gemiddelde van mss 10 uurtjes per week wat gamen gaat langer duren dan dat ik deze kaart zal gebruiken denk ik.

Wanneer ik een kaart koop koop ik gewoon wat voor mij op dat moment de beste keus is. Als Matrox morgen op de markt komt met een kaart die AMD/NVIDIA omver blaast voor gaming dan wordt het Matrox :p

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 7 mei 2015 19:12]

Leuk!

Ik kon de kans voor een AAA+ rated game Witcher 3 en Batman niet laten schieten. Ik ben zelf helaas overstag gegaan voor een GTX 970. Welke in mijn ogen ondanks de memorygate een leuke kaart is betreft prijs, prestatie en energieverbruik.
Energieverbruik en prijs horen bij mij toch wat bij elkaar. Ik kijk vooral naar Performance en prijs. Energieverbruik is dus een onderdeel ervan. Met mijn gaming en pc gebruik is het maar een kleine hoeveelheid van mijn energierekening. Voor normaal dagelijks gebruik heb ik een laptop (surface) die tussen de 6 en 11 watt trekt.

Als je het uitrekent naar wat je daadwerkelijk de videokaart op full load gebruikt, is het energieverbruik over die max 5 jaar toch niet zo'n grote factor.
Het verbruik zelf maakt me persoonlijk niet zo veel uit; wat me WEL uitmaakt is geluid.
Meer stroom - > meer warmte = meer koeling = meer geluid.
Ik heb de ASUS GTX 970 STRIX gekocht omdat deze geluidsloos is tenzij ik zwaardere games draai, en zelf dan maakt hij amper geluid in m'n (stille) kast.
De laatste generatie kaarten van AMD was net voor die reden voor mij geen optie, simpelweg te luid tenzij je waterkoeling gebruikt... maar dan heb je weer het geluid van je pompje.
De stock cooler was idd niet best maar mijn windforce 290 is ook gewoon stil, zelfs onder load. Tenzij het erg warm is. Wanneer het waar ik woon in de zomer 35 graden is dan is het net een straaljager maargoed er is geen enkele high end kaart die stil blijft bij dat soort omgevings temperaturen.
Verbruikt is grotendeels irrelevant, ik snap niet dat mensen zich druk maken om het stroomverbruik bij een kaart die A) je koopt voor performance en B) honderden euro's kost. Maakt die 50 cent per maand die je meer betaald ivm een iets zuinigere high end kaart dan echt uit? Nee.
Natuurlijk is het irrelevant. Maar ATI/AMD fans vonden dit altijd zeer relevant en belangrijk in de tijd dat NVIDIA kaarten een hoger energieverbruik vertoonden. Nu de rollen omgekeerd zijn is het interessant hoe hun mening ook plots verandert.
Nee het zijn de Nvidia fans die zich vreselijk aal lopen te stellen. Net zoals AMD fans dat doen.
Juiste conclusie, beide kampen hebben fanboys. Ik ben ook niet altijd tevreden maar ga geen reden zoeken om mijn eigen aankoop te verantwoorden door de andere partij af te zeiken.
ik bijvoorbeeld zat dus te twijfelen voor een 2e 580 maar met een 600 watt voeding word het ontzettend krap.
zo kun je het natuurlijk ook bekijken hoeft niet altijd om de maandkosten te gaan.
kijk anders even op deze site: http://www.techpowerup.co...SI/GTX_970_Gaming/25.html

dit is alleen in de meest extreme gevallen die bij normaal gebruik niet (voor lange tijd) voor komen.
Ik hoop het ook ( concurrentie is gezond ) maar ik vrees het ergste ( waterkoeling zit er niet voor niets op ) en het lagere energiegebruik van het geheugen zal ook geen zoden aan de dijk zetten.
Pff altijd dat energie verbruik gemeuk.

JA jongens, we kopen een high-end kaart van een paar 100 euro en we gaan ons druk maken om paar 10tjes per jaar. LEKKER BOEIEND.
Het is een beetje hetzelfde als, ik koop een BMW M5/6 met een dikke V8 erin, maar ik let telkens op mijn rijgedrag ivm met benzinegebruik en ga er vervolgens 50 mee rijden en niet harder.

Ik heb nu 2 R290 in crossfire staan, en heb nu telkens als ik game lekker warme voeten :)
Ik maak me niet druk om 10tjes werk en dat gamed zo vele malen lekkerder.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 7 mei 2015 12:21]

Lol. Dat stuk over je warme voeten herken ik ^^

Ik ging mn gpu overklocken en voor de afvoer van eventuele extra warmte had ik fans aan de zijkant van mn kast gemonteerd. Lekker warme voeten Indeed =P
Misschien moet je die fans weghalen, kan je je username ook weer aanpassen ;)
Stroomkosten boeien mij niet zo. Meer verbruik betekent wel luidruchtigere koeling. Daarom heb ik voor de laatste generatie van team groen gekozen.
Die van mij hoor je ook niet, een heel klein beetje op full load. Ik heb 2 Asus matrix editities

Herrie is indd een bron van ergernis, en daar heb je wel een punt.
Efficiency is het belangrijkste punt waarop ze beter moeten worden. Je komt nu eenmal tegen een plafond aan qua maximaal verbruik. Hoe meer performance per watt je eruit weet te halen hoe sneller over het algemeen de kaarten worden (of zuiniger als je dat wilt)

Energieverbruik en performance gaan dus hand in hand.
Energieverbruik en performance gaan dus hand in hand.
Helemaal niet natuurlijk. Kaarten van vroeger verbruikten heel wat meer en zijn minder snel.
Denk dat je mij post nog eens moet lezen want dat zei ik dus niet
De kosten van het extra energie gebruikt zal me inderdaad jeuken.
Maar amd zelf is flink bezig met de hypetrain opstartten over het ''feit'' dat het energie gebruik van het geheugen een stuk lager ligt, boeie zorg gewoon dat dat ding snel is en dat ik de koeling niet hoor ( vind ik vreselijk irritant )
Kan ook zijn dat de chip wel minder verbruikt maar doordat alles zodicht op elkaar zit dat de warmte met luchtkoeling niet snel genoeg afgevoerd kan worden.
Dat dit de reden is voor de waterkoeling.
Heeft wel het bijkomend voordeel dat waterkoeling ook een pak stiller kan zijn.

Mijn pc is van bladzuiger naar muis stil gedaan toen ik ben overgestapt op waterkoeling voor de cpu en gpu.
En veel lagere temperaturen.
Ee goede luchtkoeler kan waterkoeling evenaren maar dan heb je het vaak wel over de duurdere luchtkoelers

Beste is gewoon afwachten hoeft niet perse te zijn dat die kaart weer zon energieslurper wordt. Zelfs dan als de performance ernaar is vind ik dat niet erg.
De luchtkoelers zijn echt nog wel stiller dan waterkoelers... En bij waterkoelers heb je nog steeds lucht nodig voor je radiators hť. Maar zelf als je daarop stille ventilators zet, is er het geluid van het pompje: daar geraak je niet vanaf.
Heb nu een overklokte i7 met een dure (maar muisstille) koeler en een GTX 970 in een Define R5 case en deze maakt echt geen geluid (toch niet hoorbaar voor mij als ik aan m'n bureau zit) tenzij bij de meest zware belasting.
De waterkoeling die jij bedoeld is een custom loop ( lijkt mij ) dat is meestal een stuk stiller inderdaad. Het gemiddelde AIO setje is meestal niet superstil. De R9 295x2 maakt ook nogsteeds redelijk wat geluid ondanks de waterkoeling, okey die koeling moet echt behoorlijk veel warmte afvoeren maar toch.

Ik ben iniedergeval hardstikke beniewd naar de 390x en de 980ti en zal zeker wat nieuws kopen van de zomer, me handen jeuken:P
Ja is een custom loop.
stilte was 1 van mijn doelstellingen.
Radiator is zodaning overgedimensioneerd dat bij idle belasting (web/office/...) de ventilators op de radiator zelfs volledig kan uitzetten.

maar inderdaad de kit waterkoelingen kunnen ook wel wat lawaai veroorzaken maar is toch meestal nog minder dan als de lucht koeling op zo een kaart.
of de luchtkoeling moet dan weer redelijk groot zijn.
Geef mij toch maar een onzuinige top kaart die loei snel is, maar dit is ook zelf te regelen als hij wel zuinig is via overvolting en overclocking (wellicht een BIOS hack mocht er een switch opzitten.)
Ik was in de veronderstelling dat die amd chips veel kleiner zijn ergo meer chips uit wafer en meer winst?
Persoonlijk hoop ik meer op goede driver support. Ik kan niet zeggen dat ik daar bepaald goede ervaringen mee heb. Nu ben ik ook een Linux gebruiker, wat mijn ervaringen ook niet ten goede komt, maar mijn Windows vrienden hebben ook niet altijd de beste ervaringen. Voor mij is Nvidia het enige zinnige alternatief, puur vanwege drivers.
Ik heb zelf geen enkel probleem gehad met drivers. Als er een probleem was lag dat aan het spel zelf en niet aan de drivers. Vanuit mijn opzicht vind ik de drivers van amd helemaal top dus. Ik zit op windows 8.1 en heb een hd7970.
Dat je Windows gebruikt scheelt al veel. Een vriend van me zei wel iets in de trant van "Skyrim ziet mijn videokaart niet". Het spel draait op zijn IGP, in plaats van de AMD GPU. Maar doorgaans zijn AMD drivers op Windows nog acceptabel. Zodra je multiplatform gaat, gaat het heel hard achteruit. Ik heb bij mijn laatste AMD-kaart dan ook flink ruzie gehad met incompatibele kernels en dat soort onzin. Nee, ik houd het bij Nvidia. Dat werkt bij mij gewoon als een zonnetje. De prestatie/prijs mag dan wat lager liggen, maar ik krijg er ook weer wat voor terug.
verslaan doen ze nooit, want de IT business kiest nog steeds op naam, daar is alles van low tot high altijd van nvidia ook al heeft de firepro op vele vlakken in bepaalde prijscategorie de beter oplossing. gaming is een zeer lucratieve markt met beperkte omzet en marges
Geen ventilator, maar wel lucht sleuven in het tweede slot... Ben benieuwd hoe het ding uiteindelijk wordt, lijkt me dat er toch iets van luchtstroom moet zijn anders is dat tweede slot nogal nutteloos zo.
Denk gewoon dat het standaard beter is om daar sleueven te hebben dan helemaal dicht, fan of niet.
Deze kaart is 2 slots hoog omdat de pomp direct op de GPU zit
De koeling heeft ook ruimte nodig, een waterkoeling zal ook dat tweede slot nodig hebben lijkt me dan, dan hoeft het nog niet eens te gaan om luchtstromen. Al zal de radiator ook ergens zijn warmte naartoe moeten kunnen uitstralen.
Volgens mij ligt er bij de 1e foto een waterkoelingsradiator bovenop

Edit: spelfout verwijdert

[Reactie gewijzigd door bento smit op 7 mei 2015 11:03]

Ben benieuwd naar de performance van de nieuwe serie, kijken of ze dit keer een beetje mee kunnen komen met Nvidia.

Desalniettemin is het goed dat kaarten steeds kleiner worden. Hopelijk zijn ze ook wat zuiniger.
Hoezo een keer mee kunnen komen? Toen de 290(x) uitkwam deed hij het net zo goed als de titan maar !370! Euro goedkoper! Als je nu 2x een 290 koopt ben je net goedkoper uit als met een 980, en heb je veel betere prestaties.

pricewatch: MSI GeForce GTX 980 4GB GAMING 4G
615 euro

pricewatch: Asus R9290-DC2OC-4GD5
595 euro

Ja nvidea maakt als je puur naar de kaart kijkt betere kaarten, maar je moet de prijs ook meenemen!

Als stroomverbruik je niks uit maakt, is AMD zeker de betere keuze vanaf het moment dat hij uitkwam tot de 900 serie uitkwam en toen AMD als antwoord de prijs verlaagde van hun videokaarten tot heden.

p.s. Als AMD er niet was, was jou geliefde nvidea nog vele malen duurder geweest, ik hoop dat ze weer wat moois neerzetten zodat nvidea weer moet concurreren en de consument wint.
Hoezo een keer mee kunnen komen? Toen de 290(x) uitkwam deed hij het net zo goed als de titan maar !370! Euro goedkoper! Als je nu 2x een 290 koopt ben je net goedkoper uit als met een 980, en heb je veel betere prestaties.

pricewatch: MSI GeForce GTX 980 4GB GAMING 4G
615 euro

pricewatch: Asus R9290-DC2OC-4GD5
595 euro
Jouw vergelijking is een beetje krom want je heb al een GeForce GTX 980 voor § 562,50

Ja weet het is een STUK duurder dan een AMD Radeon R9 290X, en daarom kan je het beste voor de AMD Radeon R9 290X gaan qua prijs, want de GeForce GTX 980 is maar ietsjes sneller maar wel een stuk zuiniger.

En als je een STUK sneller dan een GeForce GTX 980 wil zijn kan je het beste voor een AMD Radeon R9 295X gaan, die zijn bijna net zo snel als 2x AMD Radeon R9 290X in Crossfire, en je hebt maar een kaart nodig in je computer, en helemaal perfect als je maar 1 PCI-Express slot over heb (of heb).

Maar qua stroom is de GeForce GTX 980 een stuk zuiniger:

System in IDLE = 119 Watts
System Wattage with GPU in FULL Stress = 280 Watts
Difference (GPU load) = 161 Watts
Add average IDLE wattage ~10 Watts
Subjective obtained GPU power consumption = ~ 171 Watts

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_980_sli_review,4.html


En de AMD Radeon R9 290X verbruikt:

System in IDLE = 123W
System Wattage with GPU in FULL Stress = 400W
Difference (GPU load) = 277W
Add average IDLE wattage ~10W
Subjective obtained GPU power consumption = ~ 287 Watts

http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_radeon_r9_290x_directcuii_oc_review,9.htmll

Tijdens het gamen is de GeForce GTX 980 +/- 120w zuiniger dan de AMD Radeon R9 290X, en dat is toch een hoop.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 8 mei 2015 01:13]

Zuiniger is meer van belang kwa warmte ontwikkeling. Dus custom design is wel aan te bevelen. Maar verbruik kwa kosten is meer zoiets als zeiken over een hummer op LPG van voor 2000 toen lpg pijsje laag was.
Nu ook nog.
Als zuinigheid zoon isue is dan verwacht ik dat zoon nv fan toch minimaal platinum 80 plus voeding heeft.

Meer vermogen houd ook in dat je toch wat meer in de power suply hogere zone zit waar de voeding rendabeler is met platinum rendement vs bronz gold of silver kan van ietje tot vlink stuk schelen. Hoger rendement voeding houd ook in dat er minder warmte gegenereerd wordt in de voeding.

Daarnaast is de R9-390X AMD refresh dus dat brengt naast meer performance ook wat zyinigheid mee. Maar naast HBM ook extra bandbreedte bied is dat ook zuiniger. Gezien HBM toch ook een aanzienlijke nieuwe productie methode is kan dat misschen ook wat tegen vallen. Maar mogelijk ook een wat grotere GPU. Want veel bandbreedte vereist ook een zwaardere GPU die dat kan benutten. En daarmee ook minder zuinig. Ik hoop dat ze er iets bigger kwa gpu gaan gebruiken om dat HBM goed de benutten.
En de Must have 4K g- kaart wordt.
*Nvidia *jouw

Tevens vergelijk je hier een GTX980 en R9 290, terwijl de GTX980 toch echt een stuk sneller en zuiniger is.

Als het aankomt op rauwe performance en zuinigheid per chip is Nvidia echt wel de terechte winaar. Als je ziet wat zij er uit persen met weinig vermogen is dat echt knap.

Nvidia is bijna altijd duurder geweest dan AMD, zal altijd zo blijven ook.

Ik ben het wel eens met je laatste statement, de consument hoort uiteraard altijd te winnen :)
Ja nvidea maakt als je puur naar de kaart kijkt betere kaarten, maar je moet de prijs ook meenemen!
Dit zeg ik toch ook? Een gtx 980 kan alleen niet op tegen 2 290's in crossfire, wat precies mijn punt is. Lees mijn hele post even door en reageer dan pas.
De 290 en 290 x zijn ook eens tuk ouder dan een GTX980. Maar dat lijk je steeds weer te vergeten....
*zucht*

Ik zeg dan ook:
Als stroomverbruik je niks uit maakt, is AMD zeker de betere keuze vanaf het moment dat hij uitkwam tot de 900 serie uitkwam en toen AMD als antwoord de prijs verlaagde van hun videokaarten tot heden.
In deze periodes was AMD De betere keuze en kreeg/krijg je gewoon veel mee bang for buck als stroom je niks uit maakt.
Als de kaart werkelijk zo kort is als de afbeelding suggereert, is waterkoeling geen gekke keus. Enerzijds ben je natuurlijk bijna net zoveel ruimte kwijt aan je rad. + kaart, als aan een kaart met een normale lengte. Anderzijds ben je wat flexibeler met het plaatsen van je (main) heat output. Verder zou het natuurlijk dom zijn om een korte kaart te hebben, waar daarna nog een koelblok van 30cm op moet om de hitte kwijt te kunnen.

De TDP van deze kaart zal hem (voor mij) toch maken of breken. Hoewel een kleiner formaat ook een behoorlijke troef is. Hoe dan ook gaat dit wel de kleinste kaart zijn met het hoogste TDP tot nu toe (als we die afbeeldingen mogen geloven) :P .

[Reactie gewijzigd door Case_C op 7 mei 2015 08:27]

AMD heeft aangegeven dat HBM ook voor meer energie efficiŽntie zorgt.

Niet dat ik daarmee wil aangeven dat het energiezuinige kaarten worden hoor, ik heb namelijk geen idee hoeveel dit in de praktijk scheelt ;)
Denk niet dat het max verbruik veel uitmaakt. Het idle niveau lijkt me belangrijker.
Mensen die gamen en deze kaart(en) kopen willen gewoon het snelste. Als je zou gaan minen dan kan zoiets een punt zijn, maar dat is denk ik niet echt de doelgroep.
Bijkomend zijn er al vele gamers die gewoon een +750W voeding hebben dus daar zie k voor single card setups geen probleem
Een high end kaart ter grootte van een soundblaster kaartje, echter wel met waterkoeling :P

Het geheugen vervalt, alle paths die vorheen op een kaart zaten zijn niet meer nodig. :)
Ben benieuwd naar wat voor decibel ze gaan produceren,
mijn laatste Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X
maakte zo veel herrie dat ik weer over ben gestapt op nvidia

[Reactie gewijzigd door dreazz1nl op 7 mei 2015 08:27]

AMD investeert intentioneel niet haar stock koeler, daar zijn de oem partners veel beter in. Om meer keuze te creŽren zijn ze sinds de 295x2 bezig met waterkoelers. Dit mag ondertussen ook als algemene kennis worden beschouwd.

Ik vind je statement dus een beetje lijken op "Ik koos voor een zwarte auto wat ruk is in de zon, ik wil nooit meer audi rijden"
He? Wat een onzin zeg. AMD geeft je toch niet expres een luidruchtige stock koeler, omdat hun partners daar beter in zijn?

AMD heeft gewoon een verkeerde keuze gemaakt voor hun referentie koeler en daar zijn ze bij reviews flink op af gerekend. Lijkt me niet de intentie van AMD of in het belang van hun partners.

[Reactie gewijzigd door Deem op 7 mei 2015 09:05]

Het is meer dat AMD niet echt investeert in het maken van een goede referentiekoeler (met uizondering van dual GPU kaarten). Ze gaan precies zo ver als nodig is om de kaart draaiende te houden, en houden daar op, wetende dat de partners dat probleem wel oplossen later.
Noem je dat foto's van de videokaart.....
Het zijn eerder renders van een nog niet definitief product...
Kijk, als je nou niet je research doet en een goede koeler uitzoekt voor je GPU, dat is je eigen fout. Nvidia is heel erg noob vriendelijk omdat ongeacht welke kaart je kiest, de stock cooler is meestal wel okay.

AMD is voor de mensen die wat tijd investeren in research en niet alleen kijken naar referentieontwerpen, en beloont dit met lagere prijzen, soms betere performance en minder bemoiezame software(overklokken op Nvidia chips is een nachtmerrie door de TDP power limiter. Heeft AMD niet).

Dat jij nou een kaart kocht die veel te veel lawaai maakte en vervolgens op basis van 1 voorbeeld zegt 'AMD sux', betekent nog niet dat dit geldt voor alle AMD reference kaarten. Om een voorbeeld te geven, de 295X2 heeft een hele goede koeler voor een kaart die twee overgeklokte 290Xs op een PCB draait. ~70C full load, en het lawaai is nergens te bekennen.

[Reactie gewijzigd door DMZ op 7 mei 2015 08:53]

Ik kan inderdaad hierin meegaan. Ik heb zelf een paar Asus R9 290X 4GB DirectCU II OC's draaien en zelfs met benchmarken hoor je ze nagenoeg niet. Bij het gamen en normaal gebruik heb ik ze al helemaal nog nooit gehoord en mijn benchtable staat 50 cm naast mij.
Welke case heb jij en met welke ventilators? Ik heb een R9 290 met Tri-X koeler en tijdens het spelen van spellen zoals GTA V is een koptelefoon toch echt wel verplicht.
Zoals ik aangaf ik gebruik een benchtable. Dus een open rack met daarop de hardware geschroefd. Geen afgesloten kast met ventilatoren. De cpu is watergekoeld. Over de kaart die jij gebruikt kan ik helaas weinig zeggen omdat ik deze niet heb. Wat ik wel kan zeggen is dat de Asus R9 290X 4GB DirectCU II OC enorm stil is.
Misschien even het fanprofiel aanpassen. soms heeft de fabrikant zelfs een update voor de bios die dit doet na geklaag van klanten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True