De Belgische auteursrechtenorganisatie Sabam eist een vergoeding bij het embedden van YouTube-video's op een persoonlijke website, al is dat volgens het Europese Hof van Justitie niet nodig omdat het niet geldt als nieuwe openbaarmaking.
Het probleem ligt bij de interpretatie van wat openbare inhoud en persoonlijk gebruik is. Het arrest van het Europese Hof luidt dat auteursrechtelijke inhoud op je eigen site plaatsen niet geldt als een nieuwe openbaarmaking van die inhoud, zegt Yannick H'Madoun van het Belgische popadviescentrum Poppunt tegen De Morgen. Volgens het Europese Hof is er geen sprake van een nieuwe openbaarmaking wanneer hetzelfde publiek als het oorspronkelijke publiek wordt aangesproken, wat dus het geval is bij het openbaar toegankelijke deel van YouTube. Als werk bijvoorbeeld eerst achter een betaalmuur zat, wordt het plaatsen op een andere plek zonder betaalmuur wel als nieuwe openbaarmaking gezien.
Sabam ziet dat anders, omdat de organisatie YouTube een exploitatierecht heeft toegekend tegen een procentuele vergoeding en niet-commerciële doeleinden. Als iemand een video via embedding op een site met een banner plaatst, dan haalt die persoon economisch voordeel uit de inhoud, legt een jurist van Sabam aan de krant uit. Dit geldt ook voor niet-commerciële sites, al betaalt de eigenaar geen geld aan Sabam, er moet wel toestemming gevraagd worden. Embedden valt volgens Sabam niet onder persoonlijk gebruik, alleen video's kijken.
YouTube ziet embedden echter als onderdeel van persoonlijk gebruik, terwijl Sabam embedden ziet als voorbijgaan aan het contract dat Sabam heeft met YouTube. Het contract tussen Sabam en YouTube voorziet in een vergoeding vanuit YouTube aan Sabam. De vergoeding aan Sabam wordt bepaald door het aantal views op YouTube. Zo eist Sabam eigenlijk twee keer een vergoeding. Als een gebruiker materiaal embedt vanaf een site waar Sabam geen contract mee heeft, dan is er geen probleem, zo lang het openbare inhoud betreft.
Ondanks de uitspraken van het Europese Hof van Justitie, heeft dit geen invloed op de keuzes die Sabam maakt omdat het Hof geen directe zeggenschap heeft. In Nederland werd het embedden van streams vorig jaar al gevrijwaard van het betalen van licentiegelden aan de Buma/Stemra.