Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische horeca betaalt ook tijdens coronasluiting auteursrechtenvergoeding

Belgische cafés en restaurants betalen dit jaar vrijwel de volledige auteursrechtenvergoeding voor het afspelen van muziek, ondanks dat de zaken maandenlang gesloten zijn. Het inningsplatform geeft slechts één maand korting.

De Belgische horeca betaalt via inningsplatform Unisono de auteursrechtenvergoeding, die onder meer ten goede komt aan Sabam, de Belgische vereniging van auteurs, componisten en uitgevers. Ondernemers krijgen één maand 'solidariteitskorting' van Unisono, schrijft De Standaard.

Cafés en restaurants zijn momenteel gesloten in België vanwege lock-downmaatregelen. Eerder dit jaar was dat ook al het geval. Het ziet er naar uit dat de zaken dit jaar vijf of zes maanden gesloten zullen zijn. Horecaorganisaties vinden het vreemd dat hun leden auteursrechtenvergoeding moeten betalen voor maanden waarin sluiting verplicht is en er dus geen muziek gedraaid wordt. De belangenbehartigers willen 'een factuur die op een eerlijke en objectieve manier berekend wordt'.

Volgende week is er overleg tussen horecafederaties en Unisono. Een woordvoerder van het inningsplatform zegt tegen De Standaard begrip te hebben voor de horecaondernemingen, maar stelt ook dat auteurs en musici hard getroffen zijn door de coronacrisis. De woordvoerder wil nog niet vooruit lopen op wat er besproken gaat worden.

In Nederland hoeven horecaondernemingen geen auteursrechten te betalen als zij vanwege coronamaatregelen verplicht of op eigen initiatief gesloten zijn. Dat staat op de website van Buma/Stemra, de organisatie die in Nederland de belangen van artiesten behartigt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-11-2020 • 17:23

120 Linkedin

Submitter: PearlChoco

Reacties (120)

Wijzig sortering
Ze krijgen geen korting, ze moeten een aanvraag doen voor een compensatie

Aanvraag solidariteitsbijdrage
Hoewel de cultuursector zelf enorm zwaar getroffen wordt door de maatregelen om het coronavirus te bestrijden, willen de auteurs, componisten en uitgevers van Sabam zich solidair opstellen met andere getroffen sectoren.

Daarom sloot Sabam een akkoord met de horecafederatie van Vlaanderen, Brussel en Wallonië en de Unies van zelfstandige ondernemers Unizo en UCM. Horeca- en handelszaken die verplicht de deuren moesten sluiten kunnen een solidariteitsbijdrage aanvragen ter waarde van 1 maand auteursrechten.

U kan uw solidariteitsbijdrage snel en eenvoudig aanvragen via uw persoonlijk account op MyUnisono.
Hebt u nog geen account? Maak er dan snel één aan. Via MyUnisono kan u bovendien online licenties aanvragen en uw lopende dossiers beheren.

Raadpleeg onze FAQ's voor meer info.


Aanvraag seizoenstarief Billijke Vergoeding
De beheersvennootschappen voor naburige rechten zijn verplicht om de wetgeving over de Billijke Vergoeding toe te passen. Die voorziet een seizoenstarief wanneer een onderneming in de loop van het kalenderjaar meer dan 3 opeenvolgende maanden gesloten blijft.

Moest u als gevolg van de coronamaatregelen van de Nationale Veiligheidsraad uw zaak langer sluiten dan 3 maanden? Vraag dan snel en eenvoudig uw seizoenstarief aan via uw persoonlijk account op MyUnisono. Hebt u nog geen account? Maak er dan snel één aan. Via MyUnisono kan u bovendien online licenties aanvragen en uw lopende dossiers beheren.

Raadpleeg onze FAQ's voor meer info.

https://eservices.sabam.b...P0_HDN_SESSION_LANG:nl-be
Dat klinkt niet als solidariteit maar een poging om zo veel mogelijk te blijven cashen via de horeca terwijl ze lange tijd geen beschermd werk hebben kunnen delen. Als ze solidair waren dan hadden ze uit eigen beweging de lasten stop gezet zodat het leed eerlijk verdeel is en de horeca gelegenheid gegeven om extra geld te doneren. Wat er nu is lijkt op de lasten in principe oneerlijk verdelen en de ondernemers die daarmee op achterstand staan slechts een mogelijkheid geven om zichzelf een beetje te kunnen compenseren in het voordeel van de musici en auteurs.

[Reactie gewijzigd door kodak op 26 november 2020 17:49]

Mijn jaar abo voor OV blijft ook gewoon doorlopen, net zoals de huur van het kantoorpand bij de 'klant'. Omdat je iets niet gebruikt betekend nog niet dat je er niet voor hoeft te betalen. Dit klinkt als slow-newsday-news...
Met het grote verschil dat dit alleen geen abonnement is dat je op kan zeggen.
Dit is echter geen abbo. Dit is een verplichting.
Mijn jaar abo voor OV blijft ook gewoon doorlopen, net zoals de huur van het kantoorpand bij de 'klant'. Omdat je iets niet gebruikt betekend nog niet dat je er niet voor hoeft te betalen. Dit klinkt als slow-newsday-news...
Dat is andersom, en dat zou minder gek zijn. Als er sprake is van een lopende overeenkomst dan verandert het feit dat er geen gebruik van gemaakt wordt niet zoveel. Als die overeenkomst er niet is dan verandert de zaak nogal.

Dan is 't meer alsof je nu naar de NS moet om kwijtschelding aan te vragen voor de aanschafkosten van treinkaartjes die je niet hebt gekocht.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 26 november 2020 17:55]

"Mijn jaar abo voor OV blijft ook gewoon doorlopen."
Je kunt toch ook gebruik maken van het OV?
Dat je het niet doet is een ander verhaal, dat was ook al zo vóór het corona tijdperk.
Jij betaalt voor een dienst, jij hebt de vrijheid om te stoppen van die dienst gebruik te maker. De ondernemer betaalt verplicht een belasting op zogezegd gebruik van auteursrechtelijk materiaal voor een periode van een jaar. Twee heel verschillende dingen
Een andere vergelijk zou zijn, ik ga niet uit eten maar het restaurant stuurt toch een rekening voor een biefstuk. Zou je die betalen?
De NS-abonnementen kan je gewoon pauzeren. Dan betaal je wel voor elke losse reis.
Best aardig geregeld lijkt me.
Voor bussen en zo zou ik het niet weten.
Als jij van je burgemeester de verplichting krijgt om iedere week,
op eigen kosten, ergens in je stad met je gezin te moeten gaan eten.

Je bent het op een gegeven moment zat en je gaat niet,
krijg je ongevraagd een rekening van €100 wegens het niet nakomen van je verplichtingen.
Als vervolgens de eetgelegenheden door de overheid (diezelfde burgermeester) worden gedwongen om 6 maanden te sluiten.
Krijg jij op je factuur van €2600 een compensatie van €400.

Vind je dat redelijk ?

[Reactie gewijzigd door NoUser op 27 november 2020 09:57]

Ik heb mijn OV abonnement stopgezet en betaal € 0,- ;).
Ik moet toegeven: ik sponsor mijn sportschool wel met een maandelijkse donatie. :D :+
Dat is van alle tijden, ook voor Corona (:
Jij vergelijkt appels met fluoriderende dildo's, heb je dat zelf niet door? Het betreft hier géén abonnement en bovendien kun jij nog gewoon gebruik maken van je OV. Commentaar geven mag, maar gebruik voortaan eerst die grijze massa in je bovenkamer voordat je iets plaatst.
Als ondernemer heb je vaste lasten, als een horeca ondernemer, is dit er een van. Mensen vallen over het voorbeeld, laat ik een ander voorbeeld nemen. Hoeveel mensen hebben een zakelijke leasebak, maar mogen al heel lang niet meer naar kantoor komen, dus staat de auto op de parkeerplaats/oprit niets te doen. Je blijft dan toch ook gewoon wegenbelasting betalen... De enige manier daarvan af te komen is geen auto meer te hebben, maar dan zit je alsnog vast aan het leasecontract...

Nog een leuke, (verplichte) verzekeringen voor je branch.

Wat een hoop Tweakers niet willen begrijpen is dat je met ondernemerschap rekening (hoort te) houd(en) met dit soort zaken. Zo zijn er als ondernemer zat kosten die gewoon door blijven gaan als je de tent sluit voor een paar maanden, ongeacht of dat door 'omstandigheden' is of door persoonlijke keuzes.
Sorry maar je blijft appels met peren vergelijken.

Je kunt gewoon je huur opzeggen en je hele boel ergens anders heen doen. Wil je daar blijven dan betaal je huur want je maakt gebruik van de ruimte. De leasebak kun je gewoon privé blijven gebruiken en zakelijk als je dat wel wilt. Wegenbelasting betaal je omdat je met je wagen op de openbare weg kunt rijden en kan parkeren op openbaar gebied. Dit kun je heel eenvoudig stop zetten, dat noemen ze schorsen. Dan haal je hem van het openbare gebied af en dan hoef je geen wegenbelasting en geen verzekering te betalen.

Je fout in beide opmerkingen is dat je vrije keus en verplichting door elkaar haalt. Al jouw voorbeelden hebben mensen de vrije keus om ergens gebruik van te maken en ook om die op te zeggen. En dat is blijkbaar bij het onderwerp van dit artikel niet zo. Het argument dat wordt gegeven dat artiesten het ook zwaar hebben raakt kant nog wal. Als je er niet naar luistert hoef je niet voor muziek te betalen. Gebruik = betalen.
Mààr, je mag je, ook al mag je niet naar kantoor, wél verplaatsen met die leaseback... dus je haalt er nog je Voordeel Alle Aard uit.
Échter, wettelijk gezien: stel je werkgever sluit, je bent dus technisch werkloos.
Wel, dan moet je werkgever de kosten betalen, en jij geen VAA... nadeel is natuurlijk ook dat je voertuig, gezien je werkloos bent, normaal officieel bij je werkgever moet staan en je hem niet mag gebruiken
Auteursrecht is iets wat je juist niet hoeft te betalen als je er geen gebruik van maakt. Als bedrijf heb je geen keuze om een abonnement af te sluiten, dat doe je ook helemaal niet. De overheid verplicht je tot het betalen van een vergoeding aan de aangewezen auteurrechten innings organisatie. Deze verplichting vervalt in Nederland uiteraard wanneer er geen sprake is van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. In Belgie schijnt daar iets niet goed te gaan. Terwijl er juridisch gezien geen vergoeding betaald hoeft te worden, blijft de organisatie die de inning doet, gewoon innen.

Dit is niet te vergelijken met een OV abbonement. Het is te vergelijken met loonbelasting. Als je werkt wordt die geind door de belastingdienst. Wordt je ontslagen of stopt met je bedrijf, dan hoef je die loonbelasting niet meer te betalen en stopt de inning van de belastingdienst.
"Omdat je iets niet gebruikt betekend nog niet dat je er niet voor hoeft te betalen. Dit klinkt als slow-newsday-news..."

Dus als je mijn huurauto niet gebruikt, moet je er toch voor betalen zeg je? Goed idee, zullen we dat contract morgen maar opstellen dan?

De vergoeding is gebaseerd op het argument dat je met die muziek klanten bedient, die meer uitgeven door de muziek. Nu er geen klanten zijn valt dat argument weg - er wordt ook helemaal geen muziek gedraaid. Het is geen abonnementsdienst op muziek, puur een gebruiksvergoeding. Geen gebruik, geen vergoeding, zou ik zeggen. Maar in België heeft de auteursrechtenmaffia een enorme politieke invloed dus dokken maar, slaven, ook al wordt er niets geleverd.

Ik snap niet dat er iemand betaalt voor auteursrechten wanneer het zo duidelijk een maffiasubsidie is, maar soit.
Alleen is dit geen abonnement. Je abonnement kan je stop zetten. Je abonnement is niet bedoeld om iemand hoe dan ook te compenseren zelfs als er geen sprake is van gebruik. Als jij er voor kiest om je abonnement te behouden om een ondernemer winst te gunnen dan is dat jou keuze.
Het lijkt me niet realistisch om te denken dat het normaal is dat ondernemers maar hun bedrijf stoppen als ze geen compensatie willen betalen. Dat gaat veel te ver vergeleken met de gevolgen en de compensatie is er niet om de horeca te belasten maar om een musicant of auteur bij gebruik te compenseren. Er is geen gebruik, dus is die compensatie ongepast. Dat lijken me het risico voor de misici en auteurs. Ze maken er het risico van de horeca van en dat klinkt juist niet solidair.
Je kunt het OV abonnement gewoon iedere maand opzeggen, ik heb ook een paar jaar met het OV moeten reizen voor mijn werk.
De maanden dat ik minder dan 8 keer naar kantoor hoefde, stopte ik het abonnement gewoon.
Dat kan jij ook doen, tenzij je natuurlijk verblind voor het goedkope abonnement hebt gekozen, dan zit je er inderdaad een heel jaar aan vast.
Maar het OV abonnement is een keuze, je kan zelfs voor losse kaartjes gaan.

Maar de auteursrechtenvergoeding is iets dat door de overheid verplicht wordt gesteld.
Deze vergoeding wordt verdedigt met het argument dat horeca zaken door de muziek meer omzet maken, een doodstil café is niet zo gezellig.
Echter wordt er nu geen muziek gedraaid in de horeca zaken, wordt er 0 omzet gegenereerd... want de horeca is dicht.

Je moet het zo zien:
De belastingdienst (autersrechtenorganisatie) heft voor een heel jaar inkomsten belasting (auteursrechtenvergoeding) op basis van het maandloon (omzet) dat je in januari verdiende.
Echter ben je je baan (horecazaak is door de overheid gesloten) kwijtgeraakt en heb je geen inkomsten (omzet), toch moet je belasting (autersrechtenvergoeding) betalen op basis van het loon (omzet) dat je in januari verdiende.
Nu krijg je echter 1 maand korting.


Lijkt me best eerlijk, toch?
Is het ook. Een sector die inkomsten blijft hebben (zij het lager) eist hier geld van een sector die volledig moet sluiten.
Sabam is ook een stelletje eikels. Ze hebben helemaal niks geleerd van Basta, een paar jaar geleden.
Een mooi verwoorde afpersingsbrief is niet anders dan een afpersingsbrief met mooie worden.

Wat er eigenlijk staat is wij zijn ook zielig en dus ondanks dat jullie maanden lang geen beschermd werk hebben kunnen delen want op last van de overheid gesloten moeten jullie toch betalen want wij zijn ook zielig.

De overheid zou hier natuurlijk een stokje voor moeten steken en de ondernemers moeten beschermen tegen dit soort afpersing. Maar goede de overheid zal het vast te druk hebben met andere zaken om de ondernemers te beschermen.
Sabam is altijd een soort van mafiapraktijk geweest.

Dit is zelfs eens aangekaart geweest in een tv programma maar er wordt niets aan gedaan.
Het is een heel vage organisatie waar ik tijdens de studententijd vanuit de studentenclub genoeg lelijke ervaringen met gehad heb.

Het verbaasd mij dus totaal niets dat ze dit doen.
Unisono, de deurwaarder van SABAM.
Zolang horeca gesloten blijft in België, bieden wij onze, en nieuwe, klanten een gratis afhaal app aan.

Aangezien wij ook enkel actief zijn in de horeca-sector, zijn wij ook hard getroffen. We hebben wel voldoende kapitaal om het te overleven gelukkig.

Wat Sabam doet, is geen solidariteit, maar blijven cashen.
Ondernemers krijgen één maand 'solidariteitskorting' van Unisono, schrijft De Standaard.
Lol. Ik zie het eerder omgekeerd, de ondernemers worden verplicht om tig maanden solidariteitsbijdrage te leveren voor artiesten en hoeven slechts één maand geen bijdrage te leveren. :+

Maarja, eerlijk is eerlijk: ik vrees dat het contractueel trouwens gewoon goed dicht zit. Ze nemen gok ik een bepaalde (vaste/terugkerende) dienst af, dat ze de tent dicht moeten gooien is niet "het probleem van Sabam" en co.. Een beetje als dat je abonnement voor internet ook gewoon doorloopt en je huur voor het pand ook; al gebruik je het niet/nauwelijks. Al zou dit natuurlijk wel naar gelang gebruik moeten zijn, maarja... Zo werkt dat vaak niet in die branche. Vanuit dat oogpunt: ze hoeven niets te geven, dan is één maand beter dan niets.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 november 2020 17:42]

In New York betalen 2.5 miljoen mensen gewoon nu hun huur niet. Als een huisbaas naar de rechter wilt stappen om de wanbetaler eruit te zetten, zal hij ten minste drie jaar moeten wachten totdat de zaak kan voorkomen. De facto uitkomst. Huisbazen slikken de bittere pil en accepteren maar dat, totdat Corona over is, ze niets tegen hun huurders kunnen beginnen.

Dat zelfde heeft de horeca nu ook. Ken al meerdere horeca tenten die zijn gestopt met huur betalen want; of ze gaan failliet, of de zaak komt toch niet voor. Als ondernemer zou ik dan ook niet de rekeningen van Sesam betalen voor de maanden dat ik dicht ben: Achteraan sluiten bij alle andere openstaande facturen. Eerst betaal ik het personeel en de directe leveranciers, daarna kijken we wie er over is. Als de zaak over twee jaar nog bestaat, kunnen we dat altijd nog uitvechten bij de rechter.

Louis Rossmann loopt er ook tegenaan:
https://www.youtube.com/watch?v=UONuahZu_w0

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 26 november 2020 18:21]

Het lijkt me verstandig om wel even te reageren: "ik ben het er niet mee eens, ik draai geen muziek".
Niet reageren is altijd fout.
Of: wij zijn overgestapt op rechtenvrije muziek :+
Rechtenvrije stilte? Of draaien ze continu 4'33" No. 2 van John Cage en moeten ze dan toch betalen?
https://en.wikipedia.org/...lent_musical_compositions
Dat maakt Sabam niet uit.
Vrienden die een bandje hadden en opgetreden hebben met hun eigen nummers moesten gewoon betalen aan Sabam.
En ja ze zouden hun eigen kunnen hebben aansluiten, en dan hadden ze 30 cent gekregen van de paar honderd euro dat betaald moest worden.
Dat helpt bij Sabam niet.
Ik beide gevallen zou ik gewoon zeggen dat de onderneming geen geld heeft en dat ik daarom de betalingsachterstand acceptenbeer. Sesam heeft contractueel namelijk gewoon recht op dat geld, dus om te zeggen 'ja maar ik draai geen muziek' is irrelevant.

Je zou de schuldeisers nog kunnen uitnodigen voor een betaalregeling zodat beide partijen een compromis kunnen zoeken, maar als ik Sesam zo hoor dan denk ik niet dat ze om de tafel willen zitten.
In het (Nederlandse) recht heb je ook nog iets met billijkheid.
Dit zijn maffia praktijken.
Sabam zou geld moeten geven om die gratis promotie die gemaakt wordt voor al die artiesten in de horeca, niet omgekeerd.

Een artiest wordt groot omdat zijn plaat gedraaid wordt. en dan kan die artiest geld verdienen met een optreden of zo.

Bovendien gaat Sabam zeer maffieus te werk. Ze eisen zelfs gelden waar ze geen recht op hebben.
Dit is enkel jaren terug nog ontmaskert door het programma Basta op de vrt. Toen moesten ze sabam betalen voor copyright vrije muziek...
+1Anoniem: 310408
@System26 november 2020 18:31
Een artiest wordt groot omdat zijn plaat gedraaid wordt. en dan kan die artiest geld verdienen met een optreden of zo.
Okay, maar dan heb je het over een heel ander verdienmodel dan nu. Concerten moeten dan duidelijk duurder worden want de meeste muzikanten komen maar net rond. Ook heeft het dan geen enkele zin om je muziek aan te beiden in gebieden waar je nooit gaat optreden. De liefhebbers van K-pop zullen dat vreselijk vinden. Ik ben een groot fan van Afrikaanse muziek maar die artiesten komen maar zeer zelden naar Europa. Hoe krijgen die dan betaald voor wat ik luister? Of moeten ze hun muziek volgens jou wereldwijd aanbieden terwijl ze alleen geld verdienen voor de plaatselijk optredens? Dan moet je uitleggen waarom dat een beter idee is dan wat we nu gebruiken. En wat is het verdienmodel van artiesten die niet meer kunnen optreden? Omdat ze dood zijn? Die muziek moet gewoon verdwijnen of moet die gratis worden? En als het gratis is, wie betaald dan de mensen die nu de rechten hebben?

Als jij het werk van iemand anders publiekelijk aanbied moet de maker (of de rechtshouder) daarvoor een compensatie krijgen. Zo hebben we dat met elkaar afgesproken. Of dat nu een discotheek is of Spotify maakt niet veel uit. De disco zonder muziek gaat dicht nietwaar?
Concerten moeten dan duidelijk duurder worden want de meeste muzikanten komen maar net rond. Ook heeft het dan geen enkele zin om je muziek aan te beiden in gebieden waar je nooit gaat optreden. De liefhebbers van K-pop zullen dat vreselijk vinden. Ik ben een groot fan van Afrikaanse muziek maar die artiesten komen maar zeer zelden naar Europa. Hoe krijgen die dan betaald voor wat ik luister?
Risico van het vak. Elke ondernemer moet zijn verdienmodel goed (laten) uitdenken.

[quote]
En wat is het verdienmodel van artiesten die niet meer kunnen optreden? Omdat ze dood zijn? Die muziek moet gewoon verdwijnen of moet die gratis worden? En als het gratis is, wie betaald dan de mensen die nu de rechten hebben?
Ook al zo'n krom iets. Een organisatie zoals Sabam zou niet moeten staan voor het innen van geld van denkbeeldig gebruik, maar het voorkomen van onterecht gebruik. En rechthebbenden moeten geld krijgen, wanneer "hun" werk daadwerkelijk gebruikt wordt. In ieder geval hoeft het probleem van hoe iemand zijn "pensioen" en erfenis voor zijn nabestaanden of belanghebbenden regelt niet mijn probleem te worden en zeker niet een onterechte kostenpost voor mij.
Dan moet je uitleggen waarom dat een beter idee is dan wat we nu gebruiken.
Typisch een geval van: "een betere oplossing kunnen en willen WIJ niet verzinnen, dus JIJ hebt een probleem en moet maar terecht en/of onterecht betalen."

[Reactie gewijzigd door conces op 27 november 2020 05:40]

Alleen verdienen de meeste (niet de grootste) artiesten tegenwoordig niet veel met optreden, en dienen optredens meer als promo voor de verkoop/streaming/airplay.

[Reactie gewijzigd door TheMaxMan op 27 november 2020 00:10]

Tja, het zijn zware tijden, ook voor de artiesten. Thuis kan ik nog wel gewoon muziek luisteren, dus ze zullen wel inkomsten krijgen.
Ik heb het over de laatste jaren, niet over nu met corona.
nope. Het is eerder omgekeerd. Maar soit.
De cd verkoop is ineen gestuikt en nu probeert sabam dit te compenseren op de kap van winkels an horeca.
Als een artiest niet veel geld verdient is dat misschien terecht? Misschien ontbreekt hij talent?
Een artiest is afhankelijk van zijn/haar succes. Indien je veel succes hebt zal je heus wel geld verdienen met optredens.
Indien je dat niet hebt is het misschien beter aan andere job te zoeken/of er bij te nemen.
Ik denk dat je onderschat hoeveel er bij een optreden komt kijken en hoeveel er over blijft voor de muzikanten. Vorig jaar nog aan een optreden van een wereldtournee van een grote rapper gewerkt, zelfs daar kwam het grootste deel van de inkomsten uit de verkoop van merchandise.
Een woordvoerder van het inningsplatform zegt tegen De Standaard begrip te hebben voor de horecaondernemingen, maar stelt ook dat auteurs en musici hard getroffen zijn door de coronacrisis
Met dat verschil dat de horeca niet betaald krijgt omdat ze niet mogen werken, maar dat Unisono eist dat de horeca hen wel betaalt zonder dat er een dienst geleverd wordt.

Overigens komt er amper een cent van die obscene geldstroom die Sabam/Unisono opslokt bij artiesten terecht. Het is ronduit walgelijk dat Sabam -die erom bekend staat zowel de horeca als artiesten systematisch op te lichten- het leed van de cultuursector misbruikt om hun eigen maffia-systeem goed te praten.
toch al decennia bekend? En toch zal er niemand anders om gaan stemmen, en zal het dus nergens in partijprogramma's komen. En gaan onder invloed van lobbygroeperingen de prijzen gewoon verder omhoog volgend jaar.
U spreekt van stemmen.

Maar welke partij biedt dit aan als punt waar ze aan willen werken?

En ja, dat een feit "bekend" is, wil niet zeggen dat mensen er constant aan denken.

Zoals ze zeggen: "out of sight is out of mind"
Dit lijkt me niet echt eerlijk. Dan ben je gesloten wegens een crisis. Velen kunnen dat al lastig betalen. Maar de artiesten willen alsnog geld zien. Wees dan meedenkend in deze tijd en laat de betalingen weer doorgaan zodra ze weer open zijn.
Het is ook niet helemaal eerlijk om te betalen om muziek te draaien, terwijl je niet open mag. In België betaal je echter al zodra je een installatie hebt om muziek te draaien, in Nederland betaal je voor het daadwerkelijk gebruik.
Het is ook niet helemaal eerlijk om te betalen om muziek te draaien, terwijl je niet open mag. In België betaal je echter al zodra je een installatie hebt om muziek te draaien, in Nederland betaal je voor het daadwerkelijk gebruik.
Ik snap die regel in België wel; dan kunnen ze niet zeggen: ja, ik heb die installatie wel, maar ik gebruik 'm nooit...

Niet dat het een eerlijke regel is. Uiteindelijk gaat het om het openbaarmaken van muziek.

Ze moeten eigenlijk hun installatie (deels) onklaar maken. Dan kunnen ze claimen dat ze geen (werkende) installatie hebben :-)
Ze moeten eigenlijk hun installatie (deels) onklaar maken. Dan kunnen ze claimen dat ze geen (werkende) installatie hebben :-)
Nou eigenlijk niet, aangezien de horeca verplicht gesloten is. Ze hebben nu een werkende installatie maar geen werkende restaurant.
Lijkt mij dat dat duidelijk zat is.
Het is krom. Die installatie heb je voor betaald, je hebt er belasting over afgedragen, dat deel is af.
Het is veel logischer te betalen voor het daadwerkelijk draaien van auteursrechtelijk beschermd materiaal, niet het feit dat je iets hebt waarmee dat zou kunnen.
Ik denk dat het vooral de SABAM is die geld wil zien. Het management daar zit vast niet te wachten op een slecht jaar. Misschien dat er zelfs bonussen van afhankelijk zijn? Ik denk niet dat er veel artiesten proactief (!) tegen de SABAM hebben gezegd dat zij ondanks corona dit jaar toch geld willen zien...

En als ik dan lees dat de Buma/Stemra wel minder rekent, dan zijn het blijkbaar ook niet de grote muziekmaatschappijen die de druk opvoeren.
Dat geld gaat zo goed als niet naar artiesten.
Dat hebben ze in een tv programma eens aangetoond.
Waar het geld bij sabam naar toe gaat is onduidelijk, maar alleen een fragment gaat naar artiesten.
Laat wel weer zien hoe misselijkmakend de film en muziek industrie is.

Wat mij betreft grijpen overheden in en schelden ze dit kwijt of vergoeden ze het en taxen daarna dezelfde bedrijven extra voor hetzelfde bedrag + aso tax.
Zelfde voor verhuur van bedrijfspanden. Verlies delen vind ik daar niet meer als normaal. Halve huur dus.
Maarja velen hebben geen fatsoen meer deze dagen of kunnen simpelweg niet buiten hun boxje denken.
Je vergelijkt nu wel appels met peren.

De heffing op de muziek is omdat je deze afspeelt en de maker recht heeft op een vergoeding hiervoor, speel je geen muziek omdat je gedwongen gesloten moet zijn, dan zou een heffing niet logisch zijn.

Huur van panden is echter een ander verhaal, als iedere huurder halve huur gaat betalen wie vergoed de pand eigenaren dan? Onderhoud en overige kosten moeten ook daar weer betaald worden.
Helaas is de schakel langer en komen de kosten uiteindelijk ergens terecht.
Als er een groep is die wel even met halve inkomsten kan leven zijn dat eigenaren van panden wel. Die kiezen er namelijk ook voor om een pand jaren leeg te laten staan omdat dat blijkbaar een slimmer plan is dan de huur verlagen en wel geld te verdienen.

Die manden zijn ooit voor een habbekrats gekocht en zijn met de huidige huren binnen 2 jaar terug verdienen. kortom die lui worden letterlijk slapend rijk van die panden en heben dat geld echt niet nodig en dus is schuldeloos stellen wat mij betreft niet aan de orde.
Ik snap niet dat de inkomsten uit kapitaal gewoon door moeten lopen als al het andere stil ligt.
In Nederland lenen we nu geld om van ondernemers de vaste lasten te betalen. En dat geld gaat dus naar de grootgrondbezitters die de panden uitbaten.
Da's toch niet zo lekker?
Ik hoop maar dat ze die terug weten te pakken tezijnertijd. OZB omhoog, oonbelasting omlaag.
Diezelfde vraag kan je overal hanteren. Het antwoord is gewoon ruk voor iedereen die vanwege Corona minder of geen inkomsten heeft. Ook de NS heeft personeel dat doorbetaald moet worden, terwijl er minder reizigers zijn. Denk je dat de cijfers van de NS, Arriva of welk OV-bedrijf dan ook groen zullen zijn? Een bult mensen is hun baan kwijtgeraakt en heeft geen fatsoenlijk inkomen meer. En dan zou een huurbaas de zielige uitzondering moeten zijn? Een sportschool? Het zou juist mogelijk moeten zijn om de nodige huurcapaciteit te verminderen in crisistijden. Zullen wij ook verplicht geld gaan verzamelen voor Metallica, Taylor Swift? Die kunnen ook niet meer optreden zoals ze gewend waren. Een ding is duidelijk: een heleboel langlopende contracten worden eenzijdig misbruikt in niet voorziene moeilijke tijden.

[Reactie gewijzigd door conces op 27 november 2020 05:59]

Is er buiten het feit dat ze gewoon een grote organisatie zijn nog iets wat Sabam in een positie brengt om dit te kunnen doen? In dat geval lijkt het me wat risicovol om zo iedereen tegen de haren in te strijken. Volgens mij hebben deze organisaties alleen bestaansrecht omdat ze te groot zijn om als individu de strijd tegen aan te gaan, gecombineerd met relatief complexe materie waardoor de zaken langslepend zijn.

In dit geval jagen ze ineens vrijwel alle horeca-eigenaren tegen zich in het harnas, een groep die reeds vertegenwoordigd is in een koepelorganisatie, terwijl de zaak ontzettend simpel is. Je kúnt niet beargumenteren dat er bedrijfsvoordeel is gehaald met muziek die niet is gedraaid en bovendien is nu ook ontzettend makkelijk om aan te tonen dat er inderdaad daadwerkelijk geen muziek gedraaid is: De zaak was immers gesloten.
Ooh, wees gerust. De horeca (en iedere andere sector zoals kinderverblijven, dokters, etc.) hebben al lang een hekel aan Sabam. Ze zijn daar even door de VRT voor aan de schandpaal gehangen met Basta/Neveneffecten, maar dat is niet lang in het collectief geheugen blijven zitten.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 26 november 2020 18:12]

Voor de nederlanders: https://www.youtube.com/watch?v=HZAsa9QmQO8
Blijft gewoon geweldig!
Ik moest anders gelijk denken aan Kimberly Clark en Mr. Coktail en de Partymixers toen ik de kop van dit bericht las :+
ze hebben een monopolie positie, het is niet alsof je naar de concurrent kan overstappen. (Al lijkt me dat wel een interessante voor het Europees hof, als belgische horeca aan de Nederlandse of Duitse stichting licentiegelden af wil dragen, valt dat onder vrij verkeer van goederen en diensten in Europa?
Uiteindelijk is dit natuurlijk een politiek probleem. Sabam vreest geen (effectieve) juridische en politieke tegendruk, dus gaan ze gewoon halen wat ze kunnen. Matig natuurlijk, maar zo is macht.

Je ziet het tegenovergestelde hier in Nederland met muziek-downloaders: Buma/Stemra durft waarschijnlijk niet achter de particuliere piraat aan te gaan want dat zal nog wel eens tot wetswijzigingen kunnen leiden. Nadat een groep zoals de RIAA zich onwijs gehaat heeft gemaakt in de VS, speelt Buma/Stemra het liever strategisch.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 26 november 2020 17:31]

"maar stelt ook dat auteurs en musici hard getroffen zijn."

Ja en daarom moet er maar betaald worden voor iets dat niet wordt gebruikt?? Te gek voor woorden. Die mafia organisaties moeten een keer aangepakt worden. Muzikanten moeten betaald worden en rechten zijn belangrijk, maar auteursrechten organisaties zijn gewoon malafide organisaties die denken boven de wet te staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True