Sabam en Google sluiten digitale licentieovereenkomst

De Belgische auteursrechtenorganisatie Sabam heeft een licentieovereenkomst met Google gesloten. Hierdoor kan het internetbedrijf de muziek van artiesten die zijn opgenomen in de catalogus van Sabam gaan aanbieden op Google Play.

Tot nu toe waren de digitale licenties die bedrijven bij Sabam konden afnemen beperkt tot België, maar de overeenkomst die de auteursrechtenorganisatie met Google heeft gesloten maakt het voor de zoekgigant mogelijk om muziek uit de Sabam-catalogus in en buiten Europa te gaan aanbieden. Daarbij gaat Google Sabam direct betalen, terwijl Sabam tot voor kort de inning van auteursrechten via zusterorganisaties liet verlopen. Sabam stelt dat er 36.000 auteurs bij de organisatie zijn aangesloten en dat het de rechten voor ruim 4 miljoen werken vertegenwoordigt.

De Belgische auteursrechtenorganisatie stelt dat de deal met Google tot gevolg zal hebben dat aangesloten artiesten sneller worden uitbetaald. Ook zal de commissie die Sabam verrekent omlaag gaan. Voor Google zou de overeenkomst ertoe leiden dat het één aanspreekpunt krijgt en dat zijn administratieve zaken niet onnodig duur worden.

Door de overeenkomst met Sabam komt een introductie van Google Play op de Belgische markt dichterbij, maar het internetbedrijf heeft nog niet losgelaten wanneer dit gebeurt. Google onderhandelt ook in Nederland met de auteursrechtenorganisaties, zo laat Buma-Stemra aan Tweakers weten. Hoe ver deze besprekingen gevorderd zijn, wil Buma-Stemra niet zeggen. Google is sinds november actief in een aantal Europese landen en heeft ook een licentieovereenkomst gesloten met Armonia, een overkoepelende Europese auteursrechtenorganisatie.

Reacties (15)

[style2k]

mag dit wel ?
bedoel elk land heeft zijn eigen instantie . bijv in nederland is dit buma stemra .. en speciaal het stukje dat de licentie ook buiten belgie geld vind ik twijfelachtig .
want ik denk dat als zoiets in nederland komt buma stemra ook gewoon aan de bel trekt ..
het word gewoon tijd dat er 1 instantie komt die dat alles regelt ipv van in elk land een andere organisatie.

[Chrotenise]

Ja dat mag, het kost alleen meer (Belgische nummers aanbieden over de grens). Daarom doet geen enkele dienst het normaliter. En Buma/stemra kan zeiken wat ze willen, die nummers zitten niet in hun portofolio, dus ze hebben er niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 24 juli 2024 18:00]

[- peter -]

Ik dacht dat we juist afwilden van nationale overeenkomsten en meer europese licenties wilden promoten? Maar goed, dit zal op dit moment wel sneller zijn.

[Verwijderd]

Even goed lezen:

Tot nu toe waren de digitale licenties die bedrijven bij Sabam konden afnemen beperkt tot België, maar de overeenkomst die de auteursrechtenorganisatie met Google heeft gesloten maakt het voor de zoekgigant mogelijk om muziek uit de Sabam-catalogus in en buiten Europa te gaan aanbieden

[.oisyn]

Dat vraagt hij niet. Waar het -peter- om gaat is een overkoepelende Europese organisatie die alle rechten binnen Europa beheert. Hier gaat het om een Belgische organisatie die louter over de Belgische catalogus beschikt, maar die dan wel buiten Europa gebruikt kan worden. Op die manier kun je dus in de VS ook een Belgisch nummer kopen.

[Olaf van der Spek]

Dat vraagt hij niet.

Is dat zo? Kan dat uit peter's bericht niet opmaken. Minder organisatie (in Europa en wereldwijd) is natuurlijk wel handiger in bepaalde gevallen, maar slechts een organisatie voor alle europese artiesten is misschien ook geen goed plan.

[Verwijderd]

Wat is dan het verschil met Armonia?
Armonia, die auteursrechtenorganisaties uit 35 Europese landen vertegenwoordigt waaronder de organisaties uit Nederland en België
nieuws: Google sluit licentieovereenkomst met Europese muziekuitgevers

Sabam beheert dus slechts een deel van het binnenlands muziekrepertoire ?

[arjankoole]

maar -peter- bedoeld: je wil muziek / films / whatever gaan doen in Europa als Google, Netflix, Apple, etc, en daarvoor kun je naar 1 centrale organisatie, die je voor de hele EU een licentie kan.

Nu moet je als dergelijke partij in ieder land seperaat onderhandelen, wat de reden is dat wij hier bijvoorbeeld heel lang hebben moeten wachten op iTunes Movies, en veel later iTunes Match / iTunes Music in the iCloud kregen.

Dat speelt allemaal een rol voor aanbieders als google, omdat ze natuurlijk eerst voor de grote landen gaan. (UK, Duitsland, Frankrijk). Kleine landen als Nederland en Belgie komen veel later aan bod, behalve als ze toevallig een hele eenvoudige club hebben om mee te onderhandelen. (wat wij niet hebben).

[Olaf van der Spek]

Nu moet je als dergelijke partij in ieder land seperaat onderhandelen,

In Amerika moet je toch ook met elke filmstudio apart onderhandelen?
Ook qua muziek is er niet een enkele organisatie die licenties doet dacht ik.

[mafiatounes]

Maar in Amerika heb je de meeste aanbieders van Muziek, Films enz. zoals Google Play, Apple, Amazon, Netflix, Hulu, HBO en nog andere, voor die bedrijven is het moeilijk in Europa daarom hebben wij hier niet veel diensten beschikbaar in zowel België als Nederland wat relatief kleine landen zijn die altijd achterlopen met diensten in de Euro landen zijn meestal de UK, Frankrijk en Duitsland als grootste landen interessant deze krijgen bij alle diensten als eerste de voorkeur. met 1 overkoepelende Euro auteursrechtenorganisatie is gelijk elk land gediend van de Euro.

[Olaf van der Spek]

Maar in Amerika heb je de meeste aanbieders van Muziek, Films enz. zoals Google Play, Apple, Amazon, Netflix, Hulu, HBO en nog andere, voor die bedrijven is het moeilijk in Europa

Wat is er dan precies moeilijk? Amerikaanse content als films en HBO enzo zouden ze hier dan toch ook gewoon beschikbaar kunnen stellen?

[mafiatounes]

Dat moet elke keer per land met een organisatie als Buma Stemra of Sabam en dat is niet op korte termijn haalbaar, het gaat er enkel om dat het lang duurt voordat BE of NL de diensten beschikbaar heeft omdat het geen prio-landen zijn vanwege de weinige inwoners t.o.v. de UK, DE of FR staat BE en NL lager op het lijstje daarom zou één Euro auteursrechten organisatie een betere oplossing zijn in plaats van 27 verschillende waar verschillende onderhandelingen, afspraken en prijzen aan zijn gebonden.

[BeosBeing]

Lopende exclusieve contracten tussn makers daar en uitgevers/distributeurs/belangenverenigingen kunnen de boel aardig tegenhouden, voorl als die laatste hun dominante positie (lees historisch bepaald monopolie) niet willen kwijtraken omdat het altijd zo lekker opleverde.

[Gomez12]

Oftewel SABAM gaat meer geld krijgen wat ze niet kunnen verdelen.

Er zal vast een machtige verdeelsleutel komen die zegt dat als iemand in Amerika iets belgisch download dat Google dan aan SABAM moet betalen, daar geloof ik wel in. Maar de vervolgstap dat SABAM dan ook weer een machtige theoretische verdeelsleutel gaat maken om het Google-geld ook nog naar de artiest te krijgen, tja daar twijfel ik toch wel ietwat aan

Google minder overhead, maar SABAM meer overhead (en SABAM was al zo goed met overhead)

[DonChaot]

Moeten ze dat wel verdelen? Als een amerikaan een nummer van K3 koopt lijkt me dat het verschuldigde licentiegeld toch gewoon doorgeschoven kan worden naar K3?