Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Samsung heeft zijn eerste mobiele soc aangekondigd die het maakt op 14nm. Samsung maakt de Exynos 7 Octa met behulp met zijn eigen finfet-procedť. De Exynos 7 Octa komt hoogstwaarschijnlijk in de nog niet aangekondigde Galaxy S6.

Behalve het procedé laat Samsung weinig los over de Exynos 7 Octa, hoewel al langer duidelijk is dat het een octacore-soc is met vier Cortex A57-kernen en vier zuinigere Cortex A53-kernen. Dat deed Samsung al eerder bij de Exynos 5433 in onder meer varianten van de Galaxy Note 4 en Galaxy Alpha. De 5433 is echter een 20nm-soc.

Het zal de eerste soc zijn die Samsung maakt op basis van zijn eigen finfet-procedé, waar Samsung zich naar eigen zeggen al jaren op richt. Bij finfets wordt de gate van transistors niet over de channel heen gefabriceerd, maar ligt deze eromheen. Hierdoor ontstaat een groter gate-oppervlak, waardoor de transistors sneller kunnen schakelen en, dankzij lagere lekstromen, zuiniger zijn. Bovendien zijn de afmetingen kleiner, zodat meer transistors op een plak silicium passen, waardoor het goedkoper zou moeten zijn om de chips te produceren.

Samsungs stap naar 14nm komt snel. Pas afgelopen najaar bracht de Zuid-Koreaanse gigant de eerste 20nm-socs op de markt. Vermoedelijk kan de fabrikant snel veel socs produceren, omdat het voor deze processors ook een samenwerking heeft met Global Foundries. Volgens Samsung verbruiken 14nm-finfet-chips grofweg 35 procent minder dan 20nm-High-K-Metal-Gate-varianten, terwijl de potentiële toename in prestaties 20 procent zou zijn. De 14nm chips zijn 15 procent kleiner.

De geruchten over de Exynos 7 Octa gingen al langer. Afgelopen jaren bracht Samsung zijn high-end toestellen in de Benelux uit met Snapdragon-socs van Qualcomm, maar dat lijkt nu anders te zijn. Qualcomm zei onlangs dat een grote klant had besloten om geen Snapdragon in zijn aankomende high-end toestel te plaatsen. Daarbij verlaagde het de omzetverwachting zoveel, dat veel analisten daaruit opmaakten dat het alleen om Samsung zou kunnen gaan. Die fabrikant zou besloten hebben om alleen deze Exynos-soc te gebruiken in plaats van Qualcomms concurrerende Snapdragon 810.

Samsung heeft een evenement op de planning staan voor over twee weken, waar het naar alle waarschijnlijkheid de Galaxy S6 en een Edge-variant daarvan gaat presenteren. Vaak presenteert het de soc die in het toestel komt rond de tijd van de aankondiging van het toestel zelf. Dat gebeurde vorig jaar ook bij de S5.

Samsung Exynos 7 Octa

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Het lijkt me sterk dat er een 14 nm variant in de sg6 komt. Als ik me niet vergis zou samsung (gekenmerkt met een achterstand op SoC gebied) in een klap alle concurrenten aftroeven met 14 nm. En dat bij een vlaggenschip waar ze miljoenen exemplaren moeten kunnen produceren op korte tijd.

Edit: achterstand in zin dat ze veel minder SoCs afleveren dan de concurrentie. Het is geen onlogische aanname dat het hebben van de grootste troef op SoC gebied (procesgrootte en de daarmee samenhangende voordelen) als eerste op zal treden bij degene met de meeste voorgaande verkoop. Tenzij ze natuurlijk voornamelijk zich hier op hebben gericht en geinvesteerd voor hun volgende model.

[Reactie gewijzigd door almar op 16 februari 2015 11:19]

Exynos had helemaal nooit een achterstand op Snapdragon. De reden waarom Samsung liever een snapdragon had in hun toestellen ligt compleet anders.
Wat is volgens jou dan de reden?
volgens deze benchmarks ontlopen de chips elkaar niet veel maar blinken ze uit op andere vlakken, er zit wel degelijk een groot verschil tussen.
Ah goede pagina. En zeg nu zelf, noem jij dat een achterstand? Kom, zeg. Als je dat al een achterstand noemt...

Zoals RebelwaClue al zei, 4G was een goede reden. Een andere reden was kortom dat qualcomm goedkoper was in het geheel (waar die integrated LTE ook een rol speelde)

Een andere reden is dat ze niet de productiecapaciteit hadden, of wilden hebben voor exynos. hun fabrieken kregen andere focussen. Dit is inmiddels weer aan het keren.

[Reactie gewijzigd door egnappahz op 16 februari 2015 11:31]

Nee achterstand zei ik niet, maar wel een groot verschil, ze blinken beide uit op andere vlakken, ik had graag ook de energy consumption opgenomen gezien in die vergelijking van beide chips want ik vermoed zomaar dat de Exynos veel zuiniger is door 20nm ipv 28nm.
Omdat Samsung niet genoeg chips op tijd kon maken om de vraag te beantwoorden.

snel gegooglde source:
http://www.cnet.com/news/...roduction-delay-reported/

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 16 februari 2015 12:34]

Zover ik weet had de Exynos geen ingebakken LTE modem. Had je dus een model van hun zonder LTE, zat hun eigen CPU er in. En anders Snapdragon. Dit probleem is inmiddels verholpen.
Klinkt interessant, graag verduidelijking en of een linkje naar een bron voor deze claim.

Edit:
Zelf even een googletje geplaatst.
http://www.idownloadblog....-drops-qualcomm-galaxys6/

[Reactie gewijzigd door Vincent_AK op 16 februari 2015 10:09]

Nou de bewering wordt in het artikel zelf gestaafd met de uitleg waarom :
Vermoedelijk kan de fabrikant snel veel socs produceren, omdat het voor deze processors ook een samenwerking heeft met Global Foundries.
....
Qualcomm zei onlangs dat een grote klant had besloten om geen Snapdragon in zijn aankomende high-end toestel te plaatsen. Daarbij doelde het vermoedelijk op Samsung,
Achterstand? Volgens mij hebben Samsung toestellen (de duurdere in elk geval) altijd top-end hardware aan boord.

Hoop dat ze dit inzetten om het stroomverbruik te verminderen en tegelijk de software verbeteren, volgens mij is de snelheid van de hardware nooit het probleem geweest bij Samsung.
Het lijkt me sterk dat er een 14 nm variant in de sg6 komt. Als ik me niet vergis zou samsung (gekenmerkt met een achterstand op SoC gebied) in een klap alle concurrenten aftroeven met 14 nm.
Ze hebben nu met de Exynos 5433 ook al een troef in handen, immers wint ie (vrij makkelijk) van de Qualcomm S805, en de rest (apple even buiten beschouwing gelaten) heeft nooit op Samsung voorgelopen...

Daarnaast heeft op het afgelopen jaar juist Samsung altijd mee gedaan aan de top, Qualcomm had even een sprintje gedaan en lag idd ffies op kop. Maar daar is het hele achterstand-verhaal meteen mee gezegd...
Ik denk ook dart het onwaarschijnlijk is dat de Galaxy S6 gelijk in grote aantallen een 14mn FinFET processor zal krijgen. De meeste informatie duidt er op dat 14nm FinFET nogal een technologische stap is wat inhoudt dat er flink wat opstartproblemen zullen optreden (het zal een tijd duren voordat de produktie gestroomlijnd en rendabel is).

Samsung is pas ruim een half jaar in toenemende mate 20nm aan het produceren, dat hebben nu juist lekker op gang met b.v. produktie van de Exynos 7 Octa (Exynos 5433) voor de Note 4. Daar zullen ze mee doorgaan. Het lijkt mij dat de S6 een vergelijkbare chip zal krijgen, op 20nm geproduceerd.

Ik zie het persbericht voor een groot deel als een marketing statement. Ja, ze zijn begonnen met massa produktie van 14nm FinFET maar waarschijnlijk in kleine aantallen. Als je door het leerproces eerst de helft van de chips weg kunt gooien omdat ze het niet doen (de zogenaamde yield rate is heel belangrijk bij nieuwe chipproduktie) dan is het niet haalbaar om nu al heel veel chips te produceren op 14nm.

Ik denk wel dat er binnen een aantal maanden een premium produkt zal komen van Samsung dat gebruikt maakt van de eerste 14nm FinFET processor, maar dat zal niet de S6 zijn, maar een model of modelvariatie dat in relatief kleinere aantallen geproduceerd zal worden. De 20nm produktie kwam vorig jaar bij Samsung ook geleidelijk op gang met de Galaxy Alpha en Note 4 (de meeste Note 4's gebruikten eerst nog voornamelijk Snapdragon 805, nu meer Exynos).
Alles wijst erop dat ze dit lange tijd stil hebben kunnen houden. Het was ook een enorme verrassing toen apple met de 64 bit kwam. Aangezien qualcom al een soort van heeft toegegeven dat Ze Samsung zijn kwijtgeraakt dan is het eem behoorlijk logische stap wat ze verdomd stil hebben gehouden.
Je stelt dus feitelijk dat omdat de ene speler meer units verkoopt, deze ook verder zal zijn in termen van innovatie c.q. de stand van hun R&D. Maar de groep factoren die voor beiden zaken relevant zijn, zijn helemaal niet hetzelfde.
Naast het feit dat de Android telefoons het bijna allemaal prima doen, zie ik hier een bevestiging van iets wat iedereen wel weet. de Android markt, in het algemeen, heeft de tendens om met specs te smijten. Die processor, die camera,geheugen enz. Ondanks het feit dat men ongetwijfeld meer daarmee bezig zal zijn, is de gebruikservaring nog niet datgene wat je bij bijv. een Apple product zou verwachten(want hardware afgestemd op software en anderersom). Ik ben overigens in het bezit van een Note 4 en een Ipad Air. En ik vind ze allebei erg fijn;p
Op zich heb je wel een punt.
Onder de Android toestellen heb je (meer) keuze. Dat betekent dan ook dat je meer moeite moet investeren om iets te vinden. Maar dan heb je ook meer iets wat bij je past dan bij een Apple die het 'one size type fits' all principe hanteerd. Daar is eveneens niets mis mee.

Men kan stellen dat die diversiteit een pluspunt is, maar eigenlijk hangt hangt het er een beetje van af hoe je het bekijkt.
Al die concurrentie is geweldig, maar soms wordt keuze ook overgewaardeerd. Jezelf onderscheiden lukt niet, want het zijn stuk voor stuk massaproducten.

Het enige (grote!) voordeel van veel aanbod is dat je elk jaar voor hetzelfde geld een betere telefoon krijgt.

Off-topic: Gek genoeg geldt dit dan weer niet voor de zorgverzekering.
Volgens mij doen alle techfabrikanten dat wel. Mijn moeder wist ineens te vertellen dat ze een 64bit besturingssysteem had en ik niet en dat dat dus beter was, terwijl ze amper zelf een app kan installeren op de iPhone.
Heerlijke reactie van je moeder. Die heeft ongetwijfeld goed naar de verkoper geluisterd:)
Gisteren las ik een artikel dat Lollipop stabieler is dan iOS8. Dus, ondanks dat iOS slechts op enkele typen telefoons hoeft te draaien, en Lollipop op vele verschillende Android telefoons, blijkt Apple toch niet goed in staat om de software goed af te stemmen op de hardware.

Kortom, je betoog berust op een foute aanname.
De indruk die ik krijg bij Apple producten is niet zozeer een gevolg van een foute aanname. Ik spreek dan puur even over de insteek van de beide productlijnen. Zowiezo is het uitgangspunt van Steve Jobs altijd eerst de gebruikerservaring geweest. Tenminste, als ik zn biografie mag geloven. En zonder die saaie discussie op te gaan starten, zie ik die filosofie nog steeds terug in Apple producten(bijv kwaliteit van die (losse)beeldschermen/monitoren).
Apple is wel de eerste die het goed uitvoerde, en daar nog steeds de vruchten van plukt. In werkelijkheid scheelt de gebruikerservaring niet meer zoveel.
Prima dat Jobs die insteek had, maar in de praktijk onderscheidt Apple zich hiermee niet van Google. Integendeel, hoewel de verschillen klein zijn.

Ik heb geen idee welke filisofie fabrikanten als Eizo en Dell aanhangen, maar ik weet wel dat die de beste monitoren maken. Deze merken staan in vergelijkende tests van monitoren altijd bovenaan.
Waar lees je dat dan? En over welk toestel met lollipop hebben we het dan?

Als ik de reacties van de Tweakers hier lees, zie ik alleen maar problemen met lollipop, zowel qua performance als qua stabiliteit.

Graag een link...ik ben benieuwd naar je bron.
Volgens datzelfde onderzoek is de vergaarde data niet helemaal betrouwbaar.

Lollipop draait maar op 1,6% van de toestellen, en alleen op de high end modellen.

iOS 8 draait op 72% van de geschikte hardware, dus ook oude iPhone 4s en iPad 2. Gegeven de verouderde hardware is het dus aannemelijk dat er vaker crashes optreden op de oudere devices.

Dus ook al klopt je stelling, het aantal absolute crashes ligt bij Android vele malen hoger.
"Dus ook al klopt je stelling, het aantal absolute crashes ligt bij Android vele malen hoger."

Als de stelling klopt, en dat kunnen we aannemen want het betref onafhankelijk onderzoek, dan is het absolute aantal crashes per telefoon bij Lollipop lager dan bij iOS8. En dat maakt Lollipop dus winnaar.
Als je de moeite zou nemen om het artikel (wat je nota bene zelf aanhaalt) te lezen, zou je zien dat de schrijver van het artikel het hogere percentage crashes net als ik wijt aan de hoeveelheid oude hardware wat met de laatste versie van iOS 8 draait, terwijl de hoeveelheid oude hardware die lollipop draait nul is.

Als ik die crashes neem op een gelijke populatie van de nieuwste generatie iPhones is het percentage van crashes met iOS 8 100% zeker weten lager dan dat van Lollipop.
Hoe weet jij dat? Heb je daar een link van?
http://data.crittercism.com/android-crash-rate-by-device

http://data.crittercism.com/ios-crash-rate-by-device

Samsung S5 2.11% en iPhone 6 2.09%

Je kan ook de moeite nemen om dan iig het rapport te lezen......

[Reactie gewijzigd door Isheara op 17 februari 2015 21:24]

Hier kun je zien dat de crashrate van iOS8 t.o.v. iOS7 is toegenomen (dus het OS is slechter geworden):
http://data.crittercism.com/ios-crash-rate-by-version

Hier staan de Android crashrates van versie 5 t.o.v. 4.4. Wat meteen opvalt is dat versie 5, Lollipop, eenbeteree crashrate heeft dan 4.4.
http://data.crittercism.com/android-lollipop-crash-rate

Vergelijk je de laatste stand van zaken, dan staat iOS8 op een crashrate van 2,14%(14-02-2015) en Lollipop op 2,04% (16-02-2015).

Hier wint Lollipop het dus ook van iSO8.

Verder valt in de apparaattabellen op dat Android apparaten globaal een lagere crashrate hebben dan iPhones.

DeviceAverage Crash
iPhone 4S 2.19%
iPhone 5S 1.96%
iPhone 5 2.08%
iPhone 6 2.09%
iPhone 5C 2.1%
Gemiddeld: 2,084%

DeviceAverage Crash
Motorola Moto G 1.44%
Samsung Galaxy S III 2.07%
Samsung Galaxy S4 2.07%
SAMSUNG-SM-G900A 1.52%
Samsung Galaxy S5 2.11%
Gemiddeld: 1,842%

Verder heb jij het over de Galaxy S5. Het is de vraag of deze met Lollipop getest is, want deze is nog maar net uit. Vervolgens kan de wat zwakkere score verklaard worden uit het feit dat Samsung geen stock Lollipop gebruikt, maar haar eigen TouchWiz laag er over heen legt. Maar dan nog heb je het over een verschil van 2,11 - 2,09 = 0,02%... Deze versie van Lollipop op de Galaxy S5 is nog maar met uit, en er komen nog updates aan.
Vergelijk dat eens met de eerste versies van iOS8: legio gebruikers hadden geen werkend apparaat meer...

En kijk eens naar de gemiddelde crashrates van Android devices (1,842%) t.o.v. Apple devices (2,084%).

Je ziet ook dat bij Android net een betere prestatie wordt neergezet. Het is een OS dat in vele vormen met allerlei extra interfacelagen wordt geleverd op heel veel verschillende typen hardware. En dat maakt het tot een nog betere prestatie om zo'n stabiliteit te krijgen.

Kijk, ik vind dit alles niet zo schokkend. Afgezien van de niet zo geweldige eerste iOS8 versies doet Apple het heel goed. De verschillen met Android zijn minimaal.

Wordt het niet eens tijd om Apple als een gewone smartphoneboer te beschouwen, tussen allemaal min of meer gelijkwaardige concurrenten? Dan kunnen we op gelijk niveau met elkaar de voors en tegens van een apparaat of OS bespreken. En niet vanuit het ivoren Apple torentje.
Alle genoemde devices zijn, zoals je kunt lezen getest met lollipop.

Op 78% van alle op dit moment in gebruik zijnde toestellen staat iOS 8 tegenover 1,6% van de Android toestellen die lollipop gebruiken.

Dat je percentages optelt en middelt zonder de populatie mee te nemen zegt eigenlijk al genoeg over je statistische kennis......

Bovendien blijkt ook uit de reportage dat naar mate de aantallen toestellen met lollipop toenemen, de hoeveelheid crashes stijgt, wat statistisch gezien redelijk verklaarbaar is omdat de populatie toeneemt.

Het iOS 8 percentage daalt daarentegen gestaag, zoals ook uit de grafiek blijft....het os wordt dus steeds stabieler op de populatie.
"Dat je percentages optelt en middelt zonder de populatie mee te nemen zegt eigenlijk al genoeg over je statistische kennis......"

Ik heb een tijd geleden een universitaire opleiding biostatistiek gevolgd en behaald.
Je speelt het graag op de man, dus ik verwacht nu minstens wat beters van je.

Ik ga liever met jou niet in discussie over het interpreteren van de getallen, want jou conclusies raken werkelijk kant noch wal; je werkt gewoon naar je gelijk toe.

Maar ik zal toch even iets uitleggen.

Welk percentage toestellen je gebruikt om de betrouwbaarheid van een OS te meten, maakt in principe niet uit. Hoogstens worden je getallen wat onbetrouwbaarder als je populatie laag is.
Stel, je test 10.000 Galaxy s5's en die hebben een crashrate van 2,1%. Dan zullen 20.000 Galaxy S5's ook ongeveer een crashrate van 2,1% hebben. En 100.000 Galaxy S5's ook.

Dat ik de percentages van de toestellen zo maar gemiddeld heb is ter illustratie. Ik heb de populatiecijfers niet, dus een gewogen gemiddelde bepalen wordt dan moeilijk.

"Bovendien blijkt ook uit de reportage dat naar mate de aantallen toestellen met lollipop toenemen, de hoeveelheid crashes stijgt, wat statistisch gezien redelijk verklaarbaar is omdat de populatie toeneemt."

Dit is dus je reinste onzin. Als het aantal apparaten toeneemt, neemt niet tegelijk het aantal crashes per apparaat toe. Zie voorbeeld hierboven.
Maar goed, kan gebeuren. :+

"Het iOS 8 percentage daalt daarentegen gestaag, zoals ook uit de grafiek blijft....het os wordt dus steeds stabieler op de populatie."

Klopt als een bus. Maar toch is het nog steeds niet zo stabiel als Lollipop, wat draait op heel veel verschillende apparaten, wat jonger is dan iOS8, en wat eveneens steeds beter wordt.
En dan blijft nog het probleem dat elke nieuwe Android versie steeds stabieler en sneller wordt, terwijl toch echt iOS8 slechter scoort dan iOS7. Daarnaast draait iOS8 traag op oude apparaten.

Zoals gezegd, de verschillen zijn niet schokkend. En Apple doet het helemaal niet slecht.
Maar het is voldoende reden om Apple als een doodnormale smartphoneleverancier te zien en uit je ivoren Apple torentje te komen.
Dat ik de percentages van de toestellen zo maar gemiddeld heb is ter illustratie. Ik heb de populatiecijfers niet, dus een gewogen gemiddelde bepalen wordt dan moeilijk.
Dit zegt alles.... En dat met een universitaire opleiding in de biostatistiek....

|:( |:( |:(

[Reactie gewijzigd door Isheara op 17 februari 2015 23:23]

Je reageert weer eens niet inhoudelijk, maar op de man.

Zo wordt het lastig om een discussie te voeren, niet?

Aangezien je niet aan wenst te geven wat voor statistiekopleiding je hebt gevolgd, ga ik ervan uit dat het geen universitaire opleiding is geweest. En dat blijkt ook wel uit jou reactie, want als je meent dat het percentage crashes toeneemt met de grootte van de populatie, dan begrijp je statistiek nog niet helemaal op mavo-3 niveau.

Is niet erg. Er is zelfs een gezegde voor, en dat is misschien ook wel een beetje op jou van toepassing.

"Wie geen verstand heeft, mist het ook niet."
Redelijk onzin, wat je stelt. Apple heeft minder telefoons waarop het OS staat, en dus zijn optimalisaties makkelijker te maken. Dat is waar evt. voordelen qua gebruikservaring vandaan komen (waar ik het als bezitter van een iPhone 6, One M8, Nexus 4 en Blackberry Z10 het overigens niet mee eens ben, maar dat terzijde). Dit heeft echter niets met specs te maken, zoals jij stelt. Het gaat hier om een nieuwe SoC, en het lijkt me niet meer dan normaal dat de specs genoemd worden. Dat zal bij de Apple A9 niet anders zijn.
De grap is, ik stel vrij weinig, alleen bedoel ik dat ik de indruk heb dat het bedrijf(platform) een bepaalde insteek heeft, of nader ingezien, had. Ik kan me simpelweg niet onttrekken aan het feit dat er veel met specs wordt gegooid, en procede's. Mijn "stelling" is nauwelijks onderbouwd. Misschien dat je dat bedoelt. Het feit dat er specs genoemd worden is logisch. Maar specs als marketingmiddel gaan er bij mij gewoon minder in. Waarom wordt de nadruk steeds gelegd op kloksnelheden, geheugen ed. En er bakken geld mee wordt verdiend. Ik doe er vrolijk aan mee, hoor ;) Maar is het nou echt niet mogelijk om efficiŽnter te programmeren, zodat er minder geheugen nodig is, minder snelle cpu's ed nodig zijn... Misschien moet ik nodig eens van de drugs af :+
Waar heb je het over? Er wordt bij het uitkomen van een nieuw toestel nooit met specs gesmeten. Hooguit wordt er iets gezegd over de SoC, waarvan het gewoon interessant is hoe snel deze is. Maar in promotiemateriaal komt het niet terug. Hier op Tweakers wordt het altijd wel genoemd, omdat dergelijke gegevens interessant zijn voor het publiek alhier. Maar daarin is er dus geen verschil tussen welke smartphonefabrikant dan ook.

Wat je zegt over efficiŽnter programmeren... Android heeft net de gehele runtime ingewisseld. Dus op dat gebied verandert er wel degelijk wat. En tragere processoren zullen we nooit zien. Dat is alleen bij PC-CPU's een ding, waarbij in termen van zuinigheid het eea gedaan kan worden. De industrie voor mobiele SoC's is daar niet groot genoeg voor, aangezien de winst in werktijd in een industrie waarin 3000 mAh een flinke accu is, nihil is. De SoC zou dermate veel trager worden, dat de ervaring eronder zou lijden, terwijl de accuduur niet veel beter zou zijn.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 17 februari 2015 11:45]

Daarom ben ik zo blij met mensen zoals jij, RaJitsu. Dank voor je uitleg.
de Android markt, in het algemeen, heeft de tendens om met specs te smijten
Het andere alternatief is vooral op prijs concurreren, dat is niet iets wat de fabrikanten willen want dan verdampen de winstmarges. En zo'n S6 heeft juist een heel prettige winstmarge voor Samsung.
Komt voor mij ook iets te snel, tenzij het een paper launch is en de S6 echt pas in Q4 in de winkel ligt. Samsung zou iets voor liggen op TSMC qua 14/16 mm FinFET, maar dat zijn pure geruchten.

De Apple A9 zou ook van Samsung 14 mm FinFET gebruik gaan maken.

Ik verwacht weinig qua CPU performance. Zie ook http://anandtech.com/show...n-810-performance-preview voor de vorige generatie Exynos vs. Snapdragon 810, meer nadruk op stroom verbruik en waarschijnlijk door meer DRAM BW een (veel) betere GPU.
Persoonlijk vindt ik stroomverbuik belangrijker dan performance: ik heb met de huidige generatie totaal geen klagen over performance maar wel over battery-lifetime :-(
Ik droom van een smartphone die terug een ganse dag mee kan zonder opladen
(data/wifi/gps on all day in background)
Ik ben een lichte gebruiker en kan met mijn Sony Z3 bijna een week op pad zonder bij te laden. Lijkt me dus dat zo'n toestel ook voor de wat zwaardere gebruiker tinminste 1 a 2 dagen moet kunnen meegaan. M.a.w. Zulke toestellen bestaan wel. Kwestie van goed zoeken en vergelijken.

Edit :
By the way, waarom zou je WIFI en GPS permanent aan willen op een telefoon ??
Ben wel benieuwd naar jouw reden daar achter.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 16 februari 2015 09:22]

Wifi gebruikt minder energie dan 3g/4g, en dataverkeer is goedkoper. Verder heb ik geen zin om het handmatig de hele tijd aan en uit te zetten. In mijn eigen tests merk ik trouwens geen wezenlijk verschil tussen wifi aan of uit. Wat wel heel veel uitmaakt, is 3g+4g uitzettten en alleen wifi gebruiken.

hetzelfde geldt voor bluetooth, die heb ik ook altijd aan, als ik dan in de auto stap, verbindt de telefoon vanzelf met de radio, en thuis precies hetzelfde. Daarvoor wil ik niet nog een extra handeling doen, anders had ik geen smartphone nodig :)
Beetje off-topic, maar toch in het verlengde van het bericht van @Scarra/@borft een tip van de dag: Llama (met twee ellen :-) )
Deze app kan automatisch dingen aan en uitzetten, onder andere afhankelijk van je locatie, op basis van de telefoonmast waarmee je mobiel verbonden is. Bij mij gaat Wifi automatisch aan als ik thuis ben of op kantoor. En weer uit als ik onderweg ben. Als ik verbonden ben met een Wifi-netwerk, dan wordt 3G automatisch uitgeschakeld. Dus alleen als ik onderweg ben staat 3G aan. Ik gebruik deze super-app al jaren en: gratis!
@Scarra/@borft Bedankt voor de toelichting. Nu snap ik gelijk waarom mijn vrouw altijd en overall het licht aan laat, haar spullen overall laat liggen en waarom mijn kinderen de kraan niet dicht draaien...... da's handig dus ROFL ;o).

Maar alle gekheid op een stokje, het is dus inderdaad een overweging die je dan maakt. Elk voordeel heeft zijn nadeel zullen we maar zeggen. En de mens wordt toch almaar veeleisender. Tegen die tijd dat we toestellen hebben die al die wensen ondersteunen zijn er ook weer meer functies beschikbaar die handig zijn om aan te laten staan en die vervolgens ook weer je batterijen leegtrekken.

Ik zeg dan, roeien met de riemen die je hebt maar.

Dat gezegd :
@DvdVeer : Dat lijkt me mij dus wel een handige app, ga dadelijk eens kijken.
Het is vooral een overweging die vroeger geen probleem was; de eerste telefoons die met mijn carkit op BT werken hadden die probleem niet. Handmatig in en uitschakelen is dus achteruitgang.
By the way, waarom zou je WIFI en GPS permanent aan willen op een telefoon ??
Ben wel benieuwd naar jouw reden daar achter.
Dan weet zijn vriendin/vrouw elke moment waar hij zich bevindt :+ .
Het lijkt mij dat velen (waaronder ikzelf) geen behoefte hebben om Wifi, bluetooth e.d. handmatig aan en uit te schakelen. Ik laat ook altijd alles aanstaan; als ik in mijn auto stap wil ik verbinding hebben zonder actie(bt). Hetzelfde geldt als ik thuis ben of op kantoor (wifi). Of als ik de telefoon gebruik om te navigeren in mijn auto.
"GPS altijd aan" betekend slechts dat het is toegestaan voor apps om GPS te gebruiken. Het staat gewoon uit totdat je bijv Maps opent. Ik toggle GPS dus ook nooit, het is "enabled" en verbruikt 0 energie totdat het actief wordt doordat ik een app gebruik die het nodig heeft.
Zelfde geldt eigenlijk voor Bluetooth 4 volgens mij. Ik merk geen verschil nu het altijd aan staat.
Ik droom van een smartphone die terug een ganse dag mee kan zonder opladen
(data/wifi/gps on all day in background)
Dat houd mijn telefoon 2 a 3 dagen vol als ik er ook nog is ~6 uur aan zit (screen on time) :)
Dan ben ik wel benieuwd welk toestel je gebruikt?
Als ik bij mijn S4 een uur het scherm aan laat (zonder er verder iets mee te doen...) is de batterij gewoon leeg! :/
Note 4, op mijn S4 haalde ik overigens ook wel veel meer dan 1 uur scherm aan tijd, meer rond de 4 uur (ingress = 2,5 uur en dat is toch wel het meest energieverslurpende bezigheid die ik ken).

Ik zou is bij je batterijstatistieken kijken waarom er een app is die zo snel zo veel energie gebruikt...
Ik heb dit probleem eigenlijk op al mijn toestellen al gehad.
Ik draai al jaren BetterBatteryStats, maar daar komt niks speciaals naar voren...
Ook na factory resets, maakt geen verschil! :/
Dan heb je echt een defect toestel/batterij of een foute app draaien. Doe een factory reset en als dat het niet oplost claim reparatie onder garantie.
Ik heb ook een S4 en ik denk dat je last hebt van de zogenoemde battery leak bug. Daar heb ik ook wel eens last van gehad na een bepaalde update. Heb je ook dat je telefoon warm wordt wanneer het beeldscherm uitstaat? Dat had ik toen ook en toen bleek dat de CPU gewoon continu aanstond. Ik hoop dat dit in de update naar Lollipop verholpen wordt.
Yep, het ding wordt soms verschrikkelijk heet...
Batterij gaat dan gezellig met 20%/uur naar beneden zonder dat je het toestel gebruikt.
Hopelijk doet die Lollipop er iets aan...
Lukt makkelijk met een Oneplus One.
Ik droom van een smartphone die terug een ganse dag mee kan zonder opladen
(data/wifi/gps on all day in background)
Is makkelijk te regelen:
https://www.youtube.com/watch?v=BkXGF2rjBTY
Waarom zou Samsung niet een deel van de S6 uitrusten met de nieuwe 14nm Exynos, zoals de Edge bijvoorbeeld en de meerderheid met de "oudere" 20nm? Haast niet voor te stellen dat Samsung zo'n lading opeens kan produceren.
Omdat het geen zin heeft. Hoe meer de normale S6 en S6 Edge van elkaar verschillen, hoe moeilijker het wordt voor Samsung om die toestellen te voorzien van updates. Meer gelijkende hardware maakt het uitbrengen van updates nu eenmaal simpeler daar er minder aanpassingen vereist zijn. Ze kunnen dus beter voor alles of niks gaan op oftewel 14 nm of 20 nm. En ze kiezen blijkbaar voor dat eerste.
Blijkbaar kunnen ze dat wel.
Zo heel mooi zijn als de Exynos 7420 daadwerkelijk in de S6 komt. Samsung zou zich daarmee echt onderscheiden van de rest van Android toestellen en zou gelijk in 1 klap weer voorlopen op de concurrentie met de 14nm chip. Als ik de benchmarks moet geloven veegt hij ook nog is de vloer aan met alles en iedereen, inclucief de SD810. Als ze dit weten te combineren met een afgeslankt TW, zou dit zo maar eens de snelste telefoon ooit kunnen zijn en zal dat dan voorlopig ook wel blijven. Ik kan niet wachten iig, mijn geld hebben ze.

Dat de S6 waarschijnlijk niet waterdicht is boeit me niet. Is geen enkel toestel dan, behalve Sony. Als ik hem thuis in bad laat vallen valt dat trouwens toch onder mijn verzekering. Dit jaar wi ik hem trouwens toch opsturen naar Liquipel. Is hij in ťťn klap meer waterdicht dan de S5 of de Z3. Geen verwijderbare achterkant vind ik ook geen probleem, mits ze daadwerkelijk dat nieuwe type batterij erin stoppen die langer meegaat.
Ik vind het op zich mooie techniek, maar ik ben er nog steeds van overtuigd dat de software minstens zo belangrijk is als de hardware. Een octocore is leuk, maar is het niet veel beter om de software eerst af te stemmen op bijvoorbeeld een snelle dualcore ( want dat schijnt makkelijker te zijn dan op een octocore af te stemmen) en dan zorgen dat je de best mogelijke performance uit de SoC krijgt? Ik bedoel, mijn Palm M500 met 33MHz CPU is qua interface nog altijd sneller dan bijvoorbeeld mijn BB Z10 met een dualcore 1GHz. Dat moet toch niet mogelijk zijn?

Ik heb het idee dat veel fabrikanten ondertussen zoiets hebben van "we gooien er wel gewoon meer cores en GHz'en tegenaan" om dingen sneller te krijgen, in plaats van dat ze zorgen dat er softwarematig alle mogelijke performance uit de SoC wordt verkregen. Dat vind ik een technisch mooiere en nettere oplossing.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 16 februari 2015 08:26]

Dat zal toch vooral door de consument komen en de marketing die zich daar op richt. Het staat natuurlijk veel mooier in de advertentie dat het nieuwe model 2 extra cores hebben en een turboboost naar 2,2 GHz dan dat er wordt geadverteerd met +3,7% efficiŽntie. Er zijn nu eenmaal een hoop mensen die goed geld verdienen aan de onwetendheid van nog meer mensen.
Het is op zich niet zo simpel, er zijn immers enkele afwegingen dien in achting dienen genomen worden.

Stel dat je interface performance bestaat uit X + Y, waarbij X optimalisaties in Software voorstelt en Y optimalisaties in hardware voorstelt.

Als je een budget van Z hebt en je spendeert dit allemaal aan X, dan krijg je 2*X performance (software optimalisaties voor 2*performance te bereiken zijn zeer duur), maar Y blijft onverandert. Je interface zal in totaal 1.5 keer zo snel zijn, maar van zodra je een app draait of een spelletje opent merk je geen verschil.

Als je Z spendeert aan Y, dan krijg je 2*Y in de performance en presteert je SoC dubbel zo snel. Uw interface zal gemiddeld 1.5 keer sneller zijn, maar van zodra je een app opent merk je geen verschil (wat je niet kan doen, want wat als je een high-end toestel verkoopt waar nog niet eens een spelletje on high framerate kan spelen).

De beste oplossing is eigenlijk om Z/2 te spenderen aan zowel X als aan Y, waarbij je voor elk onderdeel misschien 1.6*interface performance krijgt. Dit gebeurt eigenlijk ook, alleen wordt de Z/2 geinvesteerd door google en de andere Z/2 door samsung. Komt daar nog eens bij dat samsung lange tijd heeft gekozen om meer features aan de software toe te voegen ipv de software smoother te maken. Je kan niet verwachten dat een software die bvb constant je ogen trackt om te bepalen of ze automatich moeten scrollen/ scherm moeten dimmen / ... en nog veel andere features even snel presteert als software die dat niet doet.

Er is niet persee een betere beslissing dan een andere, er zijn enkel afwegingen. Hoe goed deze afweging is hangt helemaal af van persoonlijke voorkeur.
Tja dat heet geld verdienen, en daar is tegenwoordig marketing voor nodig, want dat is wat ons mensen triggerd... En voor marketing heb je weer hoge getallen nodig ;)
CPU's en GPU's worden al jaaaaaaaaren niet meer optimaal gebruikt, behalve dan tegen het einde van de levensloop van een console zoals de PS3 of xbox360.. Developers worden ook steeds luier, want waarom optimaliseren als je de klant kunt zeggen dat ze dan maar een snellere CPU/GPU moeten aanschaffen of meer geheugen..
Apple is al jaren op het niveau dat een interface "gewoon" vloeiend en snel is en je bij normaal gebruik niet sneller kan. Android heeft dat niveau sinds 4.1 eigenlijk ook al meer dan een jaar. Het is daarom ondertussen ook prima mogelijk om een volledig vloeiende low-mid end telefoon te kopen voor een zacht prijsje.

Maar de consument voor de vlagschepen wil meer. Die willen de mogelijkheid hebben om 5 apps tegelijk te draaien, 4k films te bekijken, video en geluid te bewerken en zware 3D spellen te spelen. En dan helpt het nog steeds om een snellere SoC in telefoons te stoppen. Daarnaast is natuurlijk op het gebied van accuduur nog een hoop te winnen. Ik vind het eigenlijk nog steeds onacceptabel dat elke smartphone elke nacht aan de oplader moet, betere SoCs helpen daar bij.
Apple heeft een geavanceerder OS dan Google.

Waar Android heel simpel foto's inleest, verkleint en toont in een lijst of tabelvorm (met alle vertraging van dien), heeft iOS voor elke foto een kleine versie klaar staan.
Dit soort optimalisaties maakt een OS ingewikkelder, maar ook sneller. Ik vermoed zelf dat dit ook meteen de reden is dan iOS zo gesloten moet zijn (er worden allerlei caches aangelegd en je wilt niet dat de gebruiker daar rechtstreeks in schrijft) en dat het iets instabieler is dan Android.

Het zou mooi zijn als Android ook iets beter op snelheid getuned zou worden. Maar dan wel met behoud van het open karakter van dit OS.
haha, als je denkt dat het cachen van thumbnails een geavanceerde feature van een OS is, dan doe je denk ik de ontwikkelaars te kort. Zo'n beetje elk OS, of eigenlijk applicatie (want dit gebeurt natuurlijk niet in de kernel), sinds 1995 gebruikt caches voor dit soort toepassingen.
Hoe verklaar jij dan dat het ophalen van thumbnails in iOS zoveel sneller gaat dan in Android?
Geen idee, hoe kom je erbij dat het zo is? Misschien zijn de thumbnails op je Android telefoon van betere kwaliteit (en dus groter), misschien staan ze niet lokaal, misschien is de processor langzamer, misschien is de storage trager, misschien draait er nog iets op de achtergrond, misschien was de gallery app op iOS nog actief, misschien waren er op Android wel meer thumbnails, misschien is de schermresolutie op Android veel hoger en rendert het trager, misschien was de batterij op Android leger, en was er powersaving actief... en er zijn ongetwijfeld nog 1000 potentiele redenen voor een andere ervaring ;)
Als je het niet weet te beargumenteren, waarom trek je mijn bewering dan nog in twijfel? Iedereen die ooit een iOS en een Android tablet naast elkaar heeft gezien, weet dat het klopt.

Edit: ik zeg dit als Android gebruiker. Ik heb geen Apple spul en ben ook niet van plan om het aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 16 februari 2015 11:59]

Laat ik je stelling dan met een tegenargument van hetzelfde kaliber onderuit halen: ik heb die ervaring niet, als ik een iphone naast mijn android telefoon houd. Ergo, niet iedereen weet dat het klopt, ergo, jouw stelling klopt niet.

Overigens, zelfs als het wel zo is, dat op een iPhone, of een iPad elke gallery app altijd sneller thumbnails laat zien dan elk ander Android device met elke gallery app die er bestaat, dan is daarmee nog steeds niet gezegd dat dat komt doordat iOS caching op thumbnails toepast, en Android niet. Ergo, die stelling van je klopt ook niet ;)

Mijn redenatie is dus tweeledig:
- ik ben het niet eens dat gallery op iOS per definitie sneller is dan Android
- ik ben het er niet mee eens dat alle snelheidsverschillen te verklaren zijn door het al dan niet cachen van thumbnails

[Reactie gewijzigd door borft op 16 februari 2015 12:07]

Als dat waar is zou het internet wel vol staan met benchmarks die dat aantonen. Ik hoor het voor het eerst, en ik heb ook Apple en Android apparaten in huis.

De waarschijnlijke verklaring voor jouw ervaring is dat je of met een een Android toestel met foto's en/of scherm van veel hogere resolutie te maken had, of dat je met een toestel met een langzaam geheugen te maken had. Gezien vele mensen hun foto's op externe kaartjes zetten en zo goedkoop mogelijke kaartjes kopen zijn die meestal niet al te snel, dat is een keuze.

Het gebeurt natuurlijk nog al gauw dat je budget hardware vergelijkt met premium hardware als je Apple met Android vergelijkt. Koop je een premium Android dan is dat verschil er niet en kan ik me niet voorstellen dat er een noemenswaardig verschil in de snelheid waarmee thumbnails geladen worden zit.

Uiteraard zijn er nog veel meer mogelijkheden die jouw ervaring verklaren. Defecten, apps, verbinding (stonden de foto's extern?), hoeveelheid foto's, toeval, vertroebeld herinnering etc.
Aan een benchmark kun je niet zien hoe de interface van een apparaat aanvoelt.

Het verbaast me dat wij hier discussie over hebben. Ik dacht dat iedereen het er wel over eens was.
Zie bijvoorbeeld deze berichten:

http://m.imore.com/android-ui-smooth-ios
http://blogs.tribune.com....-better-than-the-android/

"Smooth as silk
Google added the butter effect in the Jelly-Bean software update for a smoother user interface; this somehow helped it in getting better interface flow. However, the Android is still not as smooth as the iOS. The reason is that the Android and iOS are both built on different architecture."
Meh, een mening uit 2011 en een mening van een obvious fanboy, die bovendien niks met thumbnails te maken hebben.

Het is prima mogelijk om een high speed camera op te hangen en te meten hoe lang het duurt voordat een plaatje geladen is, zeker als het inderdaad een merkbaar verschil is.

"Android can never be as smooth as iOS" myth busted

Met Android 4.1 is Android ook gewoon smooth, en dat zeg ik niet als fanboy want ik heb van zo'n beetje elk merk wel wat in huis, ook van Apple.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 16 februari 2015 15:05]

Duidelijk! Het is dus een hoax volgens het artikel.
Aan een benchmark kun je niet zien hoe de interface van een apparaat aanvoelt.

Ik vind het vreemd dat wij hier discussie over hebben. Ik dacht dat iedereen het er wel over eens was.
Zie bijvoorbeeld deze berichten:

http://m.imore.com/android-ui-smooth-ios
http://blogs.tribune.com....-better-than-the-android/

"Smooth as silk
Google added the butter effect in the Jelly-Bean software update for a smoother user interface; this somehow helped it in getting better interface flow. However, the Android is still not as smooth as the iOS. The reason is that the Android and iOS are both built on different architecture."
Het eerste artikel is ruim 3 jaar oud, het tweede een mening zonder fatsoenlijke visuele onderbouwing.

Zelfs de veel bekritiseerde TW is intussen net zo snel/sneller en soepel(er) (zie o.a. ook animatie hiccups van de iPhone) op bijv. een Note 4, als een iPhone, ondanks 268% meer pixels (idem voor 6 Plus, waarbij de note 4 nog steeds 70% meer pixels moet aansturen). En de Nexus 6 doet daar nog een schepje bovenop.

Met de Lollipop update loopt e.e.a. op TW intussen nog sneller en soepeler.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 16 februari 2015 16:30]

Nou, dan denk ik dat mijn mening gebaseerd is op verouderde informatie!

Weer een reden minder om de iPhone in overweging te nemen.
Ik ben technisch niet voldoende op de hoogte, maar volgens mij kan je niet zeggen dat het een geavanceerder is dan het ander. Ze maken andere keuzes.
Android heeft inderdaad ook snufjes waar het in voorop liep/loopt, daar heb je gelijk in. De notificatiebar, multitasking, widgets.

Toch vind ik het jammer van die snelheidsoptimalisaties. Neem de Samsung tablets. Die voelen gewoon vreselijk traag aan. Terwijl de hardware gewoon goed is.
Dat ligt aan Samsung en niet aan Android.
Juist Apple staat er om bekend dat updates er regelmatig voor zorgen dat ze oudere devices langzaam maken. Dat het nu ook voor komt bij een beperkt aantal oude Nexus 7 en ondertussen gefixed is zegt niks over Android als geheel natuurlijk.
Toppie! Ik wil graag weten hoe deze presteert op FHD resolutie. Galaxy Alpha is geen goed voorbeeld
als ik die specs zo lees is het maar een heel klein stapje vooruit ten opzichte van de (exynos) note 4.

de note serie was altijd een kleine upgrade van de S serie eerder dat jaar, maar nu lijkt de S serie een kleine upgrade te worden van de note van het vorige jaar.
bij de helft van de verbeteringen dacht ik meteen "zit dat niet al in de note 4?" en bij de rest is de stap tussen S5 en note 4 groter dan de stap tussen note 4 en S6.

overigens vind ik de behuizing van de note 4 een beter idee.
plastic binnenwerk dat terugveert na een klap.
aluminium rand voor een premium gevoel en stevigere behuizing(alleen plastic kraakt en buigt sneller)
zachte plastic nep-leren batterijklep die kras-bestendig is, er enigzins luxe uitziet, en mogelijkheid bied voor een geheugenkaart en het verwisselen van de batterij.

[Reactie gewijzigd door thedicemaster op 1 maart 2015 23:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True