Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Olaf van Miltenburg

- Nieuwsco÷rdinator

Olaf werkt sinds begin 2007 bij Tweakers en snapt als geen ander wat nieuws is. Hij heeft een voorliefde voor computers, internet, wetenschap en techniek en gebruikt die kennis sinds 2008 dan ook in zijn rol als nieuwsco÷rdinator. Ook test Olaf nog regelmatig zelf laptops en bezoekt hij internationale beurzen om op de hoogte te blijven.

Volg Olaf op Twitter

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800179+1110+210+30
1 2 3 ... 6
I love the smell of dead zerg in the morning!
Its time to kick ass and chew bubble gum , cool nooit gedacht dat de Duke gingen laten meespelen.
Humor is voldoende aanwezig. Jammer vind ik wel de toch wat korte single player campain.

(ow ja altijd de nieuwsuitzeindigen kijken die zijn leuk :P)

En ow ja, hoe kan battle.net voor SP en geen Lan support nu niet bij de minpunten staan. Dat zijn echt rede voor mij om een spel niet te kopen. (Al heb ik bliz het voordeel van de twijfel gegeven dus ik heb hem gewoon gekocht).

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 1 augustus 2010 18:13]

Ondanks mijn gekoesterde key, was ik niet in de gelegenheid (...) om dit spel aan een test te onderwerpen, toen de betatest uitgegeven werd.

Zonde, want ik geloof dat ik het spel wel ga spelen, in afwachting van Diablo III.

Ik heb Starcraft en Warcraft (en opvolgers) nooit gespeeld, als diehard Diablo en Diablo II LOD-fan en speler, maar dit oogt op zijn zachtst gezegd wel als een zoethoudertje. :)
Ik vond persoonlijk de Warcraft serie fijner om te spelen als Diablo speler.
Minder massaal(mijn micromanagement is dramatisch) en toch hele lichte vorm van rpg door de heroes.
Ik heb het geluk gehad om even een trial te spelen (7 uur) en moet zeggen dat Blizzard toch weer een juweeltje heeft afgeleverd. Mocht ik de collectors edition niet winnen over 2 dagen, dan koop ik gewoon de normale versie.

Ik meen dat iedereen die het spel aanschaft een ander persoon een 7-urige trial kan geven, dus als je ge´nteresseerd bent in het spel, maar nog niet 100% zeker van je zaak, probeer dan een trial key te krijgen van vrienden, kennissen of mede-tweakers.

Edit @Kanselier: mogelijk krijgt men inderdaad 2 trial-codes bij ieder spel.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 31 juli 2010 12:05]

Elk exemplaar van SC2 komt inderdaad met een friend-code (in mijn box zaten er twee van WoW en twee van SC2. Hoort dit of wat mijn inpakker wat te enthousiast?)
bij mij zaten er ook 2 van bijde in dus het zal wel horen :)
Bij mij zaten er 3 van SC2 en 1 van WoW. Daarnaast was mijn guide boekje ook verkeerd geniet xD. Heb een ongewone box lijkt het :p.

@tweakers.net: Top review, hehe. 9.5 meer dan waard, en ook al is het niet zozeer vernieuwend; een gouden concept als StarCraft behoeft weinig perfectie meer, het staat al zo hoog aan de top :).

Zal me er de komende jaartjes dan ook zeker mee vermaken :D.
Niet zeer vernieuwend, maar wel een aantal leuke (in single player dan) uitgewerkte concepten, meestal is het niet base bouwen en gaan, maar er zitten daar wat varriaties op (zou misschien ook kunnen in MP)
ik kreeg 1 van wow en 2 van sc2, en binnekort met limeted edition weet ik nie hoevele extra:P
Uitstekend artikel. En dat komt van iemand die moet worden gezien als een RTS-leek. Mijn meeste RTS ervaring komt toch wel van Dune 2 op de Amiga, met een restje ervaring via WarCraft 3 ergens in 2010.

En ik, met al mijn RTS klungeligheden, kan StarCraft 2 spelen op Normal en her en der ook nog een extra Achievement unlocken. Het gaat niet van een lijen dakje en af en toe komt ik niet door een missie heen, maar na een ietwat andere aanpak lukt het meestal wel.

Waarom vertel ik dit? Omdat ik van mening ben dat dit een goede game kenmerkt. SC2 neemt me niet bij de hand, het verkoopt juist een tik op die hand om duidelijk te maken dat de manier van spelen die ik nu hanteer niet werkt. Het doet me een beetje denken aan Demon's Souls op dat gebied. Maar misschien werken all RTS games wel zo :+

Klein nadeel: ik speel het op een 2009 MBP en alle fancy shaders, lighting, reflection etc droppen de fps to the single digits :(
Het schijnt dat Mac OS X 10.6.4 problemen heeft met de video drivers en/of OpenGL implementatie. Hierdoor lopen een hoop spellen niet goed op een Nvidia GPU. Startcraft 2 heeft ook met dit probleem te maken. Hopelijk lost Apple deze problemen bij de eerstvolgende OS update op. Er zijn ook andere work-arounds te vinden op internet voor dit probleem.
Oow echt waar? Bedankt voor de into, op naar Google :)

Moet wel zeggen dat mijn GPU maar een GF 9600M GT met 256MB is. Ik verwacht geen spectaculaire effecten op mijn scherm.
Die moet bijna alles kunnen tonen wat het spel vraagt. Zou windows op je macbook zetten, die doet 't voor dit soort dingen stukken beter. Kan ik je uit ervaring vertellen.
een 256mb kaartje?! ik betwijfel het.
Ik denk dat medium nog net lukt, high zou je game zo platleggen met 2FPS in grotere gevechten.
Maar dat is dan wel 2 fps in volle glorie. :P
Sorry hoor, maar een 9600 M GT met 256mb gaat echt niet alles draaien.
Deze kaart valt onder de budget categorie, en dan ook nog in de lage performance sector.

Ik denk dat je met geluk met alle settings op low de resolutie nog op max kan zetten voor je monitor.

Echter is dat te hoog met een MBP als ik de specs heb gezien. (27"?).

op 1680x1050 zou je wel een aardig eind moeten komen though.

@ hieronder, ah... mja 17" is 1440x900? dan moet je op zich wel een eind komen, maar verwacht zeker geen top prestaties.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 3 augustus 2010 10:33]

27" is een verdomd grote laptop!

MBP heb je in 13, 15 en 17 inch varianten ;)
Speel het onder parallels met een 8600gt, draait prima op medium. Ik vind het al een heerlijk spelletje om te 'lannen', maar na company of heroes voelt het wat ouderwets aan, een cover-systeem vind ik eigenlijk wel wenselijk.
Wat ik toch een beetje mis met de verglijking op SC1 dat er een hele sterke communnity achter zit(en nog steeds).
Bedoel de mod gedeelte was en is nog steeds goed waar ik uren mee vemaakte met de mod EVOLVE via inbelverbinding tot aan grappige DBZ mods.

In tegenstelling tot nu weet ik niet hoe groot de mod mogenlijkheden zijn in deze nieuwe versie. Misschien dat ik er overheen gelezen heb mijn fout.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 31 juli 2010 13:53]

Als je zoekt op mods SC2 zou je al een redelijk lijst moeten krijgen. Dit omdat Blizzard al tijdens de beta de SDK had vrijgegeven om met de editor aan de slag te gaan. Ik heb al een 3rd person shooter gezien en rpg's etc. Dus, kwa mods zou het wel weer goed moeten gaan komen :).
Ik dacht dat een mod inhield dat het originele spel (dus de files zelf) worden aangepast om iets extra's te doen in welk geval er bij Starcraft nog niks gebeurd is.

UMS (Use Map Settings) maps zoals bij de originele daar in tegen zijn al in grote aantallen te vinden op SC2Mapster.com en hoewel een stukje moeilijker om een goede map ermee te maken is de keerzijde er van dat er veel meer mogelijk is dan bij de originele Starcraft en ook nog veel meer mogelijk dan bij Warcraft III. Kijk eens rond op youtube voor de gein, er is al van alles te vinden van 3rd person shooter tot Zijwaartse scroller tot Top down flightsim, voor de prijs van 1 game koop je er velen op deze manier ;)
De cpu is dus veel krachtiger dan menig thuissysteem, maar gezien de heel lage eisen van Blizzard op dit gebied, zal de cpu niet heel veel invloed hebben op de framerate.
Het blijkt juist wel veel invloed te hebben welke CPU je hebt. Het gaat om een verschil tussen heel erg lekker of net niet helemaal soepel.

Graag had ik de perfomance van een mainstreamkaart zoals de HD 5670 in Starcraft 2 gezien over een linie van CPU's, om te zien of m'n C2D 3,0GHz nog voldoet om dit spel op high te spelen.
Hier draait het spel met een hele oude Core 2 Duo E4300, 1,8GHz icm een Radeon HD 4850 op 1440x900 als een zonnetje op de hoogste settings.
Hier draait het op 1920*1080 met alles op High/Ultra op een AMD Athlon X2 7750 i.c.m. een Radeon 4850 en 4Gb RAM. Ik merk geen haperingen en alles gaat zeer vloeiend.
Ik draai hem op een AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor 4600+ met ATI Radeon HD 4850 (512MB) @ 1920x1200 op de hoogste settings. Loopt erg lekker!
Ja, ik had op vorige PC met X2 4200, 2gb mem en een HD3870 ook totaal geen haperingen, en speelde op 1920x1200 op allerhoogste settings (alleen FSAA stond niet op max, maar dat vind ik ook nooit echt nodig)
Ik hoop dat iemand deze verstopte reactie kan vinden, want ik heb een vraag.

Ik heb nog een 'oud' systeem hier staan: Core Duo E6600, 2GB ram en een Radeon 1950XT. Denken jullie dat dit systeem SC2 trekt?
Zeker weten :) De CPU is meer dan snel genoeg voor dit spel, maar door de videokaart zal je, afhankelijk van de resolutie, waarschijnlijk niet alles op zijn hoogst kunnen zetten. Als je het geen probleem vindt om sommige opties op medium te moeten zetten, dan moet je dit spel gewoon kopen! ;)
Ik heb de game al maar het draait niet optimaal op de MacBook Pro (met dank aan OS update 10.6.4). Ik denk dat ik investeer in een 4850 (bedankt voor de tip KweeK747). Kaatje is te koop voor pak em beet 100 euro :Y)
De systeemeisen voor windows zijn ook stukken lager dan die voor de Mac dus wellicht bied bootcamp ook enige verlichting ;)
Ja, maar niet op maximaal.
de minimumsysteemeisen zijn P4 2,6GHz
aangezien elke Core2 Duo een wereld van verschil sneller is dan een P4 (single core) zou ik niet veel problemen verwachten
volgens eerste tests gebruikt Starcraft 2 maar gebruik van 2 cores, dus een snelle dual core zoals de jouwe voldoet perfect
het zal dus eerder afhangen van de 5670 of high lukt
De productie waarde van het spel is gigantisch hoog, en alles is tot in de puntjes gedaan. Toch kan ik me aan 2 dingen ongelooflijk storen. En dat is dat is dat die camera weer eens niet ver genoeg kan uitzoomen. (zoals ook bij Company of Heroes het geval is, zonder mod)

En waarom zijn tanks net zo groot als de gebouwen waar ze uitkomen, of groter. Anno 2010 had ik toch meer verwacht wat de grafische presentatie in-game betreft!

Let wel, de gameplay vind ik prachtig!
Tja, soms zijn de verhoudingen inderdaad niet echt realistisch, maar moest dat wel zo zijn, dan zou bv een factory echt gigantisch groot moeten zijn, en dat zou niet echt geweldig zijn in een map waar je er een aantal bouwt ;)

Betreffende je gameplay ben ik het wel eens :+
Ja weet je, dat lijkt me juist zo vet. Volgens mij leent het StarCraft universe zich er juist uitstekend voor om op imponerende wijze gepresenteerd te worden. Wat kan er nou vetter zijn dan een gigantische factory waar het dak zich van opent en vervolgens komt er een battleship uit vliegen :)

Misschien moeten we nog een paar jaartjes wachten, totdat de GPU's nog krachtiger zijn dan dat ze op dit moment zijn. Dan kun je dit soort settings volgens mij echt tot in de kleinste details en in de goede verhoudingen neerzetten zodat je kwijlend achter je scherm zit :9

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 31 juli 2010 22:50]

Dat kunnen de huidige grafische kaarten echt wel, daar ligt het niet aan. Het zou gewoon het spelconcept te veel veranderen, dan moet je namelijk met veel grotere speelwerelden werken en verandert het in een realistischere strategiegame ipv de enigszins cartoony stijl die het nu heeft. Persoonlijk zou ik niet happy zijn als ze dat zouden doen, zou me veel te serieus worden.
Met het uitzoomen moet je rekening houden dat dit niet alleen maar esthetisch is, maar voornamelijk een gameplay issue.
alles gebeurt onder de grond en dan gaan de units met een lift naar boven... O-)
"En waarom zijn tanks net zo groot als de gebouwen waar ze uitkomen, of groter. Anno 2010 had ik toch meer verwacht wat de grafische presentatie in-game betreft!"

Daar gaat het toch niet om? SC2 is een fantasy game met felle kleuren. Het was hun bedoeling absoluut niet om het realistisch te maken. Gebouwen die kunnen rondvliegen zijn ook niet meteen het toppunt van realisme. Of Zealots met lightsabers aan hun armen geplakt...
Tuurlijk gaat het daar ook om. Ik zeg toch de gameplay is best, maar ik had echt veel meer van de presentatie verwacht. ZoalsRoelJuun al aangeeft, die camera, dat mag toch gewoon niet meer!!! Inzoomen is compleet nutteloos, dat hadden ze ook net zo goed weg kunnen laten. Het gaat me niet om het realisme, maar wel over de overtuiging van de graphics, en die is ver te zoeken.

Als je wilt weten wat ik bedoel met een overtuigende presentatie, speel dan eens company of heroes (de kenners weten wat ik bedoel) en beleef een artillery barrage o.i.d. Diezelfde overtuiging had ik gehoopt te vinden in StarCraft 2.

Ik snap niet dat iedereen zo makkelijk Blizzard vergeeft op dit punt. Anno 2010 is de presentatie ronduit bedroevend!

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 31 juli 2010 22:57]

Wat is er in hemelsnaam mis met de camera dan? Dat hoort gewoon bij de game, bij StarCraft geen gigantische overzichtsshots boven de hele map.
Ja maar natuurlijk.
Wat gigantisch bedroevend toch! Nee nee nee het mag ECHT niet meer in deze tijd.

Nee serieus.
Blizzard heeft het als enige begrepen op de RTS follow ups.

Houd de gameplay hetzelfde.
Houd de ervaring hetzelfde.
Dat hebben ze prima voor elkaar gemaakt.
Uitzoomen tot grote veldoverzichten... en precies passende poppetjes tov gebouwen.
Ga dan gewoon Supreme Commander spelen, kun je ineens je hele veld overzien.

Hetgene wat ik wens bij starcraft is dat de gameplay hetzelfde blijft en het uit blijft zien zoals het met SC1 ook was gedaan maar dan grafisch verbeterd.
Nou dat hebben ze dan prima gedaan en de overzicht over je units is gelijk gebleven.
Dat IS het spel!

EA heeft de C&C series al verkracht na overname Westwood.
Blizzard blijft tenminste op dat vlak de gamers trouw.
(ik ga niet in op het mulitplayer en battle.net gebeuren want dan komt er veel schurft van mij over de game)

Ik ben momenteel halverwege de singleplayer en het is net zo vermakelijk als de voorganger. Jammer dat ze het in 3 delen uitbrengen, want nu moet ik iedere keer gaan wachten tot de volgende release.

met andere woorden:
Don't like it, don't play it.
Spel is gemaakt zoals ze beloofd hadden. Live with it.
Bij company of heroes kun je spelen vanaf de overlay map (incl orders geven) :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 31 juli 2010 18:05]

Vind ik ook erg jammer idd. Ben inmiddels gewend aan Supreme Commander en dan mis je het bij andere games heel erg dat je niet volledig uit kunt zoomen om je legers (we spelen vaak met een unit cap van 1000 p.p.) in volle glorie te kunnen aanschouwen met ook daadwerkelijk grote verschillen in omvang van de units.

Maargoed, Starcraft is een ander soort RTS met een ander soort gameplay. Kan het wel begrijpen, maar het is voor mij wel een reden om te twijfelen of ik 'm ga halen. Mijn standaard aanpak bij een RTS is zo snel mogelijk een zo imposant mogelijk leger en basis bouwen. Als je kristalletjes moet gaan verzamelen komt er al teveel tactiek bij kijken wat mij betreft. Ik ben bang dat ik te lui (of te dom ben) voor deze game...

Alhoewel ik wel weer erg benieuwd ben naar de single player, die ik meestal links laat liggen bij een RTS. De filmpjes zijn prachtig en als de maps echt levendig zijn kan het de gemiddelde kwaliteit van de graphics wel compenseren.
Dan hebben voor jou bij de terrans prachtig mooie 'add-on' opties bij je factory/barracks/starport. Kan je er 2 tegelijk bouwen i.p.v. de geavanceerdere units die je met de andere add-on krijgt.
Ik zou het trouwens niet onmogelijk achten dat dit alsnog mogelijk is om toe te voegen via de Galaxy Editor voor een custom map, het levert gewoon gigantische balancing issues op en dan heb je geen Starcraft maar WhateverCraft
StarCraft II is wat speltype betreft niet revolutionair. Daarvoor berust het nog teveel op het beproefde rts-concept, zoals we dat niet alleen bij de vorige StarCraft-delen, maar ook bij andere rts-games zien.
Hoe is dit in godsnaam kritiek? Ik ben juist blij dat ze dit doen, gezien het feit dat er bijna geen goede rts-spellen meer uitkomen. We weten allemaal wat er gebeurt als een serie zich ineens ontdoet van zijn beproefde concept CnC4

Tot nu toe alleen de singleplayer gespeeld en die is zeer vermakelijk. Helaas ben ik zo iemand die RTS een geweldig genre vind, maar er ontzettend slecht in is. Online zal dus wel weer een drama worden.
Tot nu toe alleen de singleplayer gespeeld en die is zeer vermakelijk. Helaas ben ik zo iemand die RTS een geweldig genre vind, maar er ontzettend slecht in is. Online zal dus wel weer een drama worden.
Aan de andere kant: al doende leert men. Ik zou dus zeker online gaan spelen, want er is niets leukers dan tegen echte mensen dit te spelen! Als je tegen een computer speelt, weet je precies wanneer hij wat doet, tegen mensen weet je dat totaal niet, dus leer je dingen om rekening mee te houden... :)
Mijn idee, het is na vele 'mwah' releases in het RTS genre weer een beetje verademing om gewoon lekker een basis op te bouwen, hoe simpel het trucje verder ook is. Overigens ben ik het niet met ze eens, met name in de campaign hoekt Blizzard keihard een van de gaafste missies ooit in een RTS game gezien erin. Zonder al te veel verklappen draait het er dan om voortdurend je basis te verleggen, zodat je voortdurend bezig bent om die gebouwtjes de lucht in te doen. Dat tempo in de gameplay is dan ook echt perfect.
Voortdurend je basis verleggen???? :D
Ik heb van het weekend de hele campaign rondgespeeld, maar heb maar 1 missie gezien waar dat noodzakelijk was omdat het anders iets te heet onder je voeten werd...

Overigens vond ik de missies inhoudelijk ook wel goed gedaan, al had er van mij echt wel wat meer speeltijd ( lees: meer missies ) mogen komen na die 10 jaar ontwikkeltijd. :Y) Maar goed we hebben gelukkig altijd nog de challenges en multiplayer games voor replay value :)

[Reactie gewijzigd door morten op 2 augustus 2010 09:04]

Het "probleem" met RTS spellen is dat je echt veel oefening nodig hebt om online een beetje mee te kunnen doen. Bij Warcraft 3 moest je bijvoorbeeld leren scouten (bewegingen/basis van de vijand in de gaten houden), de counters kennen van verschillende units, goed micro- en macromanagement en mapcontrol proberen te krijgen door expansions van tegenstanders te verhinderen en in te schatten waar de vijand is op de map. Daarnaast hebben veel spelers de neiging om een Řberleger te maken van alleen de meest zware eenheden. Vaak legt zo'n leger het af tegen een kleiner leger van eenheden die in principe zwakker zijn, maar bedoeld zijn als counter tegen zulke sterke eenheden. Een gevarieerder leger is dan vaak een veel betere keuze. Al deze zaken leer je niet in een dag, dus je moet best veel spelen om een beetje mee te kunnen komen met de meer ervaren spelers. En je moet je eigen fouten in kunnen zien en proberen andere strategieŰn te verzinnen of op internet op te zoeken. Daarnaast zijn keybinds essentieel, veel spelers gebruiken te veel de muis, waardoor ze veel trager zijn in het opgeven van commando's.

Als het goed is heeft Starcraft 2 een aantal trainingsmaps waar zulke technieken aangeleerd wordt. op deze manier wordt de online speelervaring veel prettiger voor de beginnende Starcraft speler in vergelijking tot Warcraft 3.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 31 juli 2010 12:54]

Tja, als ik al de veranderingen in het RTS genre van de afgelopen jaren zie is het juist nog een zeldzaamheid om zo'n ouderwetse (en degelijke) rts te spelen. Heerlijk, Singleplayer was tof, veel variatie. Het verhaal zelf stelde imo lichtjes teleur, maar wel een mooie aanloop voor de expansions. Al bij al is de 9,5 een terechte score.
Het verhaal stelt teleur? Kan jij iets beters verzinnen dan? (dit is geen flame)
Een andere toevoeging die ervoor moet zorgen dat de speler blijft terugkeren naar de singleplayer, is de mogelijkheid om het verloop van het verhaal te kunnen be´nvloeden. Hier moet je je niet al teveel bij voorstellen. Raynor krijgt telkens de keuze uit een aantal missies en die keuze heeft wat invloed op het verdere verloop. Zo kan de speler ingaan op de adviezen van de geredde onderzoekster Dr. Ariel Hanson en haar volledige verhaallijn volgen, of die van Tychus, Horner, enzovoort.
Ik dacht dat je gewoon alle missies kon spelen, en dat je alleen zelf een beetje de volgorde kan bepalen, en zodaning iets higher tech bent in een bepaalde missie, afhankelijk van de volgorde.

Variatie in de missies is verder echt super, veel beter dan bijvoorbeeld supreme commander, waar elke missie toch praktisch base bouwen en tegenstander weg vagen was. Kan me dan ook wel vinden in het eind cijfer, hoewel ik die toch vind dat het spel een nog iets hoger cijfer verdiend. :+
Ik vind het een vreemde zet van Blizzard om LAN play uit SC te halen. Als ik kijk naar de LAN waar ik zelf tweemaal per jaar te vinden ben, zit daar altijd wel een man of 4 te starcraften (op 30 man best aardig). Die hadden maar wat graag SC2 gespeeld, maar dat gaat daar niet lukken dus. Slecht hoor.
Iedere lan party heeft toch wel internet? Een lan party zonder internet zou ik direct afslaan.
Met internet heb je meer lag: als je met z'n tweeen op een kamertje zit zul je het verschil niet merken, als je met 50 man een toernooi speelt in een hal wel (de maximale upload- en downloadsnelheid van de internetverbinding van de hal is beperkt dus meer spelers betekent meer lag, dat heb je bij LAN niet). Het is ook vervelend als je niet in West-Europa, Noord Amerika of Oost-Azie zit omdat buiten die gebieden breedband internet nog een luxe is vanwege de staat van de infrastructuur (bv. Midden Oosten of Afrika) of de geografische locatie (bv. Australie, Rusland en eilanden).
Er komt een speciale Lan Party patch heb ik vernomen... Je hebt wel connectie nodig met het internet voor het aanmelden maar verder niet

(heb ik alleen ergens gelezen)\


Mjaah ik ben een singelplayer gamer en geniet nu enorm van de campain om daarna tegen de AI te gaan beginnen
Dat dacht ik dus ook. Maar het multiplayer gedeelte werkt zo soepel dat het net een Lan omgeving lijkt. Wij zaten laatst bij iemand thuis. 3v3 custom game tegen elkaar te spelen werkt prima en zeg nu zelf iedereen heeft tegenwoordig toch internet
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013