StarCraft II: Heart of the Swarm vanaf 12 maart te koop

Blizzard Entertainment kondigt aan dat StarCraft II: Heart of the Swarm vanaf 12 maart 2013 te koop is. De eerste uitbreiding voor rts StarCraft II kost 40 euro. Een digitale luxe-editie is te koop voor 55 euro en bevat digitale voorwerpen voor StarCraft II, World of Warcraft en Diablo III.

Voordat Blizzard de officiële aankondiging van de verschijningsdatum van Heart of the Swarm wereldkundig had gemaakt, was de verkoopstart al ontdekt door de Spaanse tak van website Eurogamer. Die vond een vermelding van de uitbreiding al op Battle.net, voor zowel een gewone als een luxe digitale versie. De gewone versie van de uitbreiding kost 40 euro, terwijl er een luxe-versie komt die 55 euro kost. Die bevat naast de uitbreiding ook een Torrasque Ultralisk voor in StarCraft II, een Zerg Baneling-pet voor World of Warcraft en Queen of Blades hero-wings en Zerg banner-sigils voor in Diablo III. Beide versies kunnen nu al besteld worden. Wie achteraf wil upgraden van de normale naar de luxe-editie, betaalt 15 euro. Een versie op dvd kost ook 40 euro, terwijl er een Collectors Edition in de winkel verschijnt voor 70 euro. De inhoud daarvan is nog onbekend.

Blizzard kondigde in 2008 aan dat het rts StarCraft II in drie delen zou splitsen. Het zou daarna nog tot 2010 duren voor StarCraft II: Wings of Liberty op de markt zou komen, waarin het eerste deel van de campagne is opgenomen. In Wings of Liberty staat het speelbare Terran-ras centraal. Heart of the Swarm bevat het tweede deel van de campagne, waarin de Zerg centraal staat. Blizzard heeft nog een tweede uitbreiding in voorbereiding waarin het Protoss-ras centraal staat. Die versie zal onder de titel StarCraft II: Legacy of the Void op de markt verschijnen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Trailer waarin het verhaal in Heart of the Swarm uiteengezet wordt

Reacties (63)

[Scrtz]

Heeft wel een lange tijd geduurd, ik verwacht voor 40 euro aan een uitbreiding toch wel een behoorlijke vernieuwing en een behoorlijke campaign waar je wel even zoet mee bent.


ben benieuwd, maar blizzard kennende wordt je niet teleurgesteld

[Christiaan676]

De campaign krijgt waarschijnlijk 20 missies dat is dus minder dan de 24 van Wol. Persoonlijk lijkt mij 40 euro best veel voor 20 missies, en een vernieuwde multiplayer met een 7 tal nieuwe units.

[Vayra]

Toch was de vorige Starcraft uitbreiding (voor deel 1- Brood Wars) precies hetzelfde - een nieuwe campaign, een trits nieuwe custom maps en een paar nieuwe units.

De uitbreidingen zijn wat mij betreft hun geld waard vanwege de effort die Blizzard steekt in het E-sports waardig houden van deze titel dmv patches en balance fixes en de gratis BattleNet feature die toch wel erg uitgebreid is. Bovendien is deze titel vrij te modden en de nieuwe toevoegingen maken ook de mogelijkheden voor het modden vaak weer wat groter.

De custom mods die je op Bnet kan spelen, zoals Aeon of Storms of een goeie TD map, zijn soms qua replay value veel meer waard dan de uitbreiding zelf.

Er is nog steeds vrijwel geen beter gebalanceerde RTS op de markt. Dat is ook wat waard.

Voor mij is Starcraft de enige Blizzard franchise die nog trouw is aan waar Blizzard voor stond tot voor een paar jaar terug - high polish, perfect balance, great mechanics.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 08:02]

[Gropah]

Bovendien is deze titel vrij te modden

Toch niet helemaal. Er zijn best wel wat beperkingen binnen de modtool. Zo kan een map bijvoorbeeld maar 8 base-textures hebben.

[Vayra]

Dat is meer een beperking die is opgelegd om het Battlenet-friendly te houden. Is ook nooit anders geweest, volgens mij liet de SC1 editor ook maar een beperkte textureset toe.

De worldedit is ondanks dat nog steeds een van de meest uitgebreide ingebouwde mod tools die ik tegen ben gekomen.

[Verwijderd]

Ik denk dat hier wel 1 groot verschil op aan te merken was. SCI was mateloos populair. Het gevoel van een vervolg was bij SCI behoorlijk anders dan dat het nu is bij SCII.
De hoge verwachting die je toendertijd altijd nog van Blizzard had is er, wat mij betreft, nu niet meer zozeer als toendertijd.
SCII is populair, maar haalt het niet echt bij SCI. Daarbij komt dat de verwachting van Blizzard bij veel mensen enigszins bekoeld is. Het gevoel is een beetje weg. Wellicht ook omdat we allemaal wat ouder worden en iets heel bijzonder moet zijn om een bepaald gevoel weer naar voren komen.

[Finraziel]

Het enige dat overblijft is de hoogblijvende prijs van Blizzard games. Ik koop normaal mijn games als ze flink afgeprijst zijn, SCII vind ik nu eigenlijk nog steeds te duur als je niet echt iemand bent die flink gaat zitten multiplayeren. Ik zou gewoon wel eens door de singleplayer campaign heen willen, maar ga daarvoor niet 4 a 5 keer zoveel betalen als ik normaal doe voor games die ik niet superbijzonder vind. Om dezelfde reden verwacht ik niet dat ik diablo III zal spelen, doe mij torchlight II maar dan (die zou ik al gekocht hebben ware het niet dat hij voor mij door borderlands 2 overschaduwd werd, een game die ik overigens wel gewoon gepreordered heb en de season pass van gekocht)

[Auroram]

Borderlands 2 + Season pass is toch ook al snel 80 euro. Dee eerste DLC van BL2 heb ik met vrienden in ongeveer 3 uur voltooid, met alle side missions e.d. inbegrepen. Met een season pass van 30 euro voor 4 DLC paketten is dat toch al 7,5 euro voor 3 uur.

Je kunt de missies in principe meerdere malen voltooien, maar wij zien hier niet echt veel meerwaarde in. Het verder upgraden van je characters geeft een vrij leeg gevoel wanneer het spel er alleen maar veel te gemakkelijk door wordt. Echter, dit is een element waar vrijwel alle rpg's last van hebben, al wordt dit vaak opgelost d.m.v. nieuwe content met sterkere vijanden. Borderlands 2 heeft dit niet voldoende om uitdagend te blijven.

Starcraft 2's multiplayer heeft een competetief player versus player ranking systeem, plus eindeloze nieuwe content d.m.v. door Blizzard en de community gemaakte gratis nieuwe (custom) maps. Je komt daar de meest gekke en innovatieve dingen tegen. Denk aan een Starcraft 2 DOTA versie, of compleet nieuwe missies e.d. Het aanbod is te groot om alles te kunnen spelen. Die 40 euro voor de expansion leg ik dan ook blindelings neer. ^^

[Vayra]

Ik heb dat ook hoor.

Maar het is ook zo. Overdaad schaadt, hoe meer je gezien hebt, hoe minder je nog kan verbazen.

De laatste keer dat ik echt ouderwets geboeid was, was met Torchlight 2. Maar eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dat vooral ook kwam omdat Diablo 3 zo enorm hard zuigt, met die absurde online DRM en lag issues gecombineerd met nul replay value. Torchlight 2 was het bewijs dat ouderwetse diepgang nog steeds kan zonder dat het storend is, zoals D2 dat ook kon zijn.

[Brawler1986]

Ik moet zeggen dat CoH ook een hele goede RTS was met een zeer goede balans naar mijn mening.

[Astennu]

Zo lang is het ook niet. Vergeleken met andere games misschien wel maar als je kijkt naar uitbreidingen voor Starcraft 1 en Warcraft 2 en 3 niet.

En over niet teleurgesteld zijn:
-Vanaf de burning crusade ben ik van mening dat ze WOW verslechterd hebben. En het werd steeds erger en erger
-Diablo 3 is in mijn ogen een grote verslechtering ten opzichte van Diablo 2. Het is lang niet zo episch als Diablo 2 en ook veel sneller uitgespeeld. Veel te casual.


Wat ik nu van HOTS gezien heb is in mijn ogen niet echt geweldig. Zerg en terran krijgen er wel leuke dingen bij maar bij de protos vind ik dat toch aanzienlijk minder. Daarnaast denk ik ook dat de zerg er wel erg goed van af komt. De missies zullen denk ik wel heel gaaf worden. Maar dat is iets wat je 1-2x speelt en dan heb je dat gezien.

Het meeste zit hem in het spelen van multiplayer games en custom maps.
Ik ben erg benieuwd hoe de balance gaat worden na HOTS.

[Cronax]

En over niet teleurgesteld zijn:
-Vanaf de burning crusade ben ik van mening dat ze WOW verslechterd hebben. En het werd steeds erger en erger
-Diablo 3 is in mijn ogen een grote verslechtering ten opzichte van Diablo 2. Het is lang niet zo episch als Diablo 2 en ook veel sneller uitgespeeld. Veel te casual.

Je verdient het niet, maar als ik dit lees dan krijg ik héél snel de neiging om naar het -1 mod knopje te grijpen.

Niets is verslechterd in WoW, het is gewoon veranderd, en sommige mensen vinden de veranderingen niet zo goed, maar Blizzard blijft steeds maar weer luisteren naar de community en blijft het spel aanpassen op de manier die hen het beste lijkt. Ze luisteren niet 1:1 naar de community natuurlijk maar dat kan je je als dev ook niet veroorloven, dan word je spel één grote chaos.

Wat Diablo 3 betreft, ook hier geld: niets is verslechterd, het is anders dan diablo 2 en dat was ook nodig. Je kan nu eenmaal in 2012 niet komen met een spel zoals diablo 2, dat zou gewoon niet verkopen. Blizzard heeft geprobeerd de essentie van diablo 2 te vertalen in een spel wat tegelijkertijd ook op een moderne manier werkt. In eerste instantie is dat ze niet helemaal gelukt maar dat maakt diablo 3 geen slechter spel dan diablo 2, zeker als ik terugdenk aan diablo 2 voor de expansion er bij kwam kijken... Als ik vervolgens kijk hoe ze iedere patch weer problemen oplossen en nog steeds hun best blijven doen om het voor iedereen leuker te maken dan denk ik niet dat er echt iets mis is.

De term 'casual' is al helemaal om zot van te worden, tegenwoordig word alles maar dat labeltje opgeplakt zodra het behoorlijk speelbaar is. Vroeger was het normaal dat je een spel kocht en vervolgens maar de helft van de content zag omdat je 'niet goed genoeg was' om het uit te spelen. Tegenwoordig kan dit niet meer door de beugel dus word het spel zo gemaakt dat de moeilijkheidsgraad aan te passen is. Vervolgens speelt men het op de normale moeilijkheidsgraad en schreeuwt men 'casual'...leg mij eens uit wat er casual is aan dagen in Diablo 3 moeten steken om je eigen gear bij elkaar te farmen? Dat is tenslotte waar de Diablo serie altijd om heeft gedraaid, om de beste gear te verzamelen. Hetzelfde geld voor WoW: men doet LFR en normal modes terwijl voor de hardcore speler de Heroic moeilijkheidsgraad bedoeld is. Tenzij je in Paragon of Vodka of een dergelijke guild zit is dit echt geen makkie en zelfs die guilds geven al aan dat ze er redelijk wat tijd en energie in hebben moeten steken.


En dan komen we bij Heart of the Swarm. Als ik deze uitbreiding ga vergelijken met de DLC die iedere andere dev uitspuugd dan heb je voor de prijs van Heart of the Swarm toch flink wat moeite om bij die andere devs even veel content te krijgen.Je krijgt een volledige campaign (ok, 3 missies korter ofzo...) en bij ieder ras één of meer nieuwe units voor in de Multiplayer. Als ik een vergelijkbare hoeveelheid content voor een andere game wil aanschaffen ben ik al snel meer kwijt en dan hebben we nog niet eens gesproken over de custom maps die gratis aangeboden worden. Je geeft al aan dat de meeste lol van SCII in de multiplayer en custom maps zit, gezien de track-record van Blizzard heb ik hier persoonlijk alle vertrouwen in: zelfs op de launch was SCII beter gebalanceerd dan eender welke andere strategy game die ik ooit gespeeld heb buiten misschien het eerste deel van de serie.

Trouwens, als we HotS vergelijken met andere game genres is het al helemaal niet eerlijk...40 euro voor HotS met nieuwe campaign en verbeterde multiplayer, waar shooters ieder jaar een 'nieuw' deel uitbrengen met minimale verschillen en vaak een halfbakken campaign...waar wel gewoon de volle mep voor moet neergeteld worden en waar weer voor aparte DLC moet betaald worden na een paar maanden.


Begrijp me niet verkeerd, je hebt recht op je eigen mening hoor, maar als ik termen als 'casual' lees dan kan ik me bijna niet voorstellen dat iemand objectief naar de feiten gekeken heeft en vervolgens zelf een conclusie heeft getrokken.

[Vayra]

Je lijkt me aardig geinformeerd, maar je laat je volgens mij wat teveel verleiden door marketing praat over 'luisteren naar de community'.

Dat is sinds facebook en twitter standaard opgenomen in het handboek PR van elke ontwikkelaar, dat weet je toch hopelijk wel?

De enige community waar Blizzard nu vanaf hangt is Activision. En het is toch echt Activision geweest die tegen het oude D2 team heeft gezegd dat ze konden gaan fietsen, dat vervangen heeft met een nieuw team zonder ervaring met het genre, en vervolgens na een veel te lang uitgestelde releasedatum met een titel kwam die kwalitatief en qua balance zwaar onder doet voor het prequel en ook voor de standaarden van Blizzard. Bovendien is een groot deel van de keuzevrijheid en diepgang van D2 verdwenen, je character build is nu niet meer geplanned maar ten alle tijden aan te passen, en eigenlijk is de enige item build er eentje die uitgaat van max DPS. De variatie was verdwenen. De replay value was nihil, want de random generated areas veranderden eigenlijk niet zo heel schokkend, D2 was daar ook beter in.

Een hele grote groep D3 early adopters is na korte tijd gestopt met de game, heeft RMA aangevraagd zelfs, en ging terug naar D2 en Torchlight 2. Ra-ra welke spelersgroep dat zou zijn, het zijn zeker niet de casual gamers.

In WoW zien we een constante decline in spelersaantallen en de spelers die er zijn spelen over het algemeen minder intensief. Deze daling is ingezet kort na Wrath of the Lich King en sindsdien heeft die niet meer opgehouden. Nu is een uitbreiding reden voor een piek in spelersaantallen maar daar blijft het bij. Ik kan je verzekeren dat WoW nu niet alleen meer concurrentie heeft, maar ook voor een overgrote (oude) spelersgroep niet meer interessant is - want te casual.

Het is fijn dat je voor Blizzard spreekt en ik zie ook zeker een boel waarheden staan, maar ook jij moet toch inzien dat het Blizzard van nu first en foremost met de portemnnee van de aandeelhouder bezig is, in plaats van met de gamer.

Een Real Money Auction House. - I rest my case...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 08:02]

[Cergorach]

ben benieuwd, maar blizzard kennende wordt je niet teleurgesteld

Jij heb zeker geen Diablo III gespeeld! ;-)

Laat ik eerlijk wezen, de SC2 CE was zeer zeker geen teleurstelling, maar D3 CE eigenlijk wel. De eerste keer de D3 campaign uitspelen was zeer zeker een hoogtepuntje, maar de replay waarde was heel erg yuck! Gelukkig heeft SC2 dat probleem een stuk minder aangezien replay waarde daar rond de multiplayer draait. Maar Blizzard heeft het bij mij met D3 het ongezien een CE kopen wel verspeeld, ik wacht in ieder geval een paar dagen en zal zeker ook reviews bekijken...

[Gropah]

Ik heb een beetje Diablo 3 gespeeld (starter edition) en vond het best wel een tof spel. Het is dat ik krapjes zat, anders had ik hem wel gekocht. Punt is dat veel mensen een diablo 2 verwachte met meer spullen en up-2-date graphics, maar dat was het niet, wat veel mensen telleur stelde

[Finraziel]

Ja maar dat is het, gewoon een leuk spel is niet genoeg voor een Blizzard titel. Dan raken ze hun status kwijt als anything-we-touch-turns-to-gold dev en zullen ze zich gewoon weer moeten gaan bewijzen per game. En dan zou het ook eens tijd worden dat hun games ook in prijs omlaag gaan na verloop van tijd.

[R4gnax]

Het huidige Blizzard is ook niet meer het oude Blizzard. De devs en creatieve breinen van het oude Blizzard zijn nu o.a. verantwoordelijk voor Torchlight, als ik me goed herinner.

[Auroram]

Het grote probleem van Activision Blizzard is Activision. Dat is alles.

"It's done when it's done." "Soon^TM" Dat waren de kenmerken van Blizzard wanneer men vroeg om een release datum. Nu worden de devs door de aandeelhouders aan de Activision kant gedwongen sneller nieuwe content te produceren, waardoor deze niet meer aan de oude kwaliteitseisen van Blizzard meer kan voldoen.

Vergeet niet dat ze nu onder dezelfde uitgever vallen die ieder jaar steevast een nieuwe Call of Duty uitpoept. Voorspelbaar en casual is nu het motto. Het Blizzard Entertainment van o.a. The Lost Vikings, Diablo 1 +2, de Warcraft RTS serie en SC:BW bestaat al heel lang niet meer.

[Vayra]

Het was niet allemaal zonneschijn bij het oude Blizzard hoor.

Starcraft Ghost, iemand???

It's done when it's done betekende daar namelijk: de ijskast in.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 08:02]

[Verwijderd]

ik heb D3 in beta mogen spelen en oh wat was ik blij. Ook nog toen ik in beta alle classes zo'n beetje heb gespeeld. Heb ze een aantal malen uitgespeeld in de Beta. Tijd gewacht, Torchlight 1 gespeeld om in de mood te blijven.
Eenmaal D3 uitkwam, campain gespeeld en het was leuk, even, daarna was de lol er snel van af. Wat mij vooral tegenzat, wat ik ook bij WoTLK had van WoW.... de drops waren om te huilen, dat is en blijft voor mij de drijfveer om verder te gaan. Als die wegvalt, is voor mij de lol er vanaf. Ik heb nu een char op 58, voor mij een bariere waar ik niet doorkom blijkbaar. Moet mijn gear van de AH halen om nog verder te komen, dat vertik ik. Zo hoor je een game niet te spelen.

[hexta]

Probeer het nu nog eens?
Ze hebben een hoop patches uitgebracht.
Veel en veel te laat, maar ik zelf heb het nu ook weer opgepakt. Ik krijg nu meer het gevoel wat ik hoopte te krijgen bij het spelen.

[ShadowBumble]

ben benieuwd, maar blizzard kennende wordt je niet teleurgesteld

Om heel eerlijk te zijn heb ik dat standpunt heel lang gedeeld met je echter sinds het laatste jaar ben ik daar toch een beetje op terug gekomen.

Diablo 3 was voor mij de set back van het jaar zeker met iedere keer die random ban rondes omdat mensen het op linux spelen, mop vond ik persoonlijk ook niet veel soeps was ook de reden om definitief te stoppen met WoW.

Dus dit keer ( heb veel plezier beleefd aan SC2 behalve dat ik gewoon blijf zuigen op de ladder ;P ) wacht ik het gewoon even wijselijk af.

[Kevinp]

WoW is een compleet ander spel geworden. Met diablo 3 heb ik me wel vermaakt, maar maken ze dezelfde verkeerde keuzes als in WoW.

In mijn ogen is het domme skill systeem een van de slechtste keuzes die er gemaakt zijn (zowel bij wow als bij D3) dat wil niet zeggen dat ze slecht zijn. Ik heb me wel vermaakt met D3.

Starcraft 2 2 wordt vast ook wel leuk. Maar het wordt tijd dat Activision oprot bij Blizzard. Want het wordt er niet beter van.

[MarcM88]

"maar blizzard kennende wordt je niet teleurgesteld"
Dat ging een lange tjid op. Maar bij SC2 begon ik daar toch wel anders over te denken. Hoeveel ze wel niet hebben moeten fixen aan het custom map gedeelte (wat SC1 allang goed had). Is heel apart voor een ervaren bedrijf als Blizzard.

Daarna kwam Diablo 3 met extreem veel bugs/errors en veel fans van Diablo 2 die merkten dat deel 3 aanzienlijk minder te bieden had dan zijn voorganger.

[JT888]

Grappig dat ze het een uitbreiding noemen . De meeste uitgevers zouden het gewoon een nieuwe game noemen haha omdat het inderdaad lang heeft geduurd. Ik speel het spel al lang niet meer maar ja ik ben dan ook niet een Esports Pro starcraft gamer.

Single player was wel erg leuk om te spelen ben toch wel benieuwd wat deze uitbreiding de game brengt.

[SomerenV]

"Blizzard kondigde in 2008 aan dat het rts StarCraft II in drie delen zou splitsen."

Feitelijk betaal je dus +/- 120 euro voor de volledige game? Of moet ik het meer zien á la Mass Effect (ook drie delen)?

[Giku]

Je krijgt inderdaad een 20-tal nieuwe missies (itt de 24 van deel 1) en wel 7 nieuwe units in multiplayer. Voeg daar nog wat interface toevoegingen aan toe en je hebt 40 euro.

[djunicron]

Ben het toch niet helemaal eens met deze stellingen.
SC1 duurde naar mijn idee langer om uit te spelen. Deel 2 weet eigenlijk vooral z'n duur te rekken met achievements waarvoor je het nog eens op Brutal wil uitspelen.
Kwa community en custom maps was SC1 eigenlijk ook interessanter, SC2 heeft zo veel meer potentie, maar het komt er niet lekker uit door een paar vreemde keuzes van Blizzard.

Ik zou SC2:WoL daarmee zeker niet groter willen noemen als SC1 kwa content / gameplay. Daarnaast was alles in SC1 "vers", in SC2 is voornamelijk doorgeborduurd.

Echt creatief vond ik het verhaal van SC2:WoL of de vernieuwingen in HotS niet.

Ja, 20 nieuwe missies, zo'n beetje genoeg reden de game te kopen voor mij, maar de multiplayer zal vrees ik binnen de korste keren weer aanvoelen als die van het eerste deel.

Wat betreft de interface: Die had eigenlijk natuurlijk gewoon al goed moeten zijn in WoL. Fijn dat ze het fixen en nu eindelijk met wat verbeteringen op maps komen, maar kom op zeg, die hadden ze ook al 3 maanden terug in WoL kunnen implementeren.

[Verwijderd]

Je moet het zien als 3 games. Star2 Wings of Liberty is net zo groot als Stacraft 1.

[NotoriousBAS]

En de reden dat ze gesplitst zijn? Zodat ze sneller uitgebracht kunnen worden

Sorry maar ik heb de indruk uitgemolken te worden en wacht totdat de volledige game uit is en 40 Euro kost.

[Reactie gewijzigd door NotoriousBAS op 24 juli 2024 08:02]

[TheNephilim]

Nou, misschien is het jou niet bekend, maar het is vreselijk lastig om een dergelijke game te balanceren. Single player is natuurlijk ook een heleboel werk, heb je gezien hoe groot en uitgebreid de campaign is in Wings of Liberty? Multiplayer vergt zoals gezegd vreselijk veel tijd en ik ben er eigenlijk wel blij om dat ze het opsplitsen in 3 delen. Op die manier heb je namelijk niet het idee 'dit is het'.

Het heeft dan al weer 3 jaar (als ik me niet vergis) geduurd voor Heart of the Swarm Wings of Liberty opvolgt, lijkt me een prima tijdsspanne. Zeker als je kijkt naar het tempo waarmee (bijv.) Call of Duty op de markt gegooid wordt tegenwoordig. :=

Games zoals StarCraft hebben jaren nodig om de perfecte balans te vinden in de multiplayer. Bij StarCraft 2: WoL is dit inmiddels aardig gesettled, maar je mag er vanuit gaan dat wanneer HotS uitkomt, ze weer 3 jaar nodig hebben om de game gebalanceerd te krijgen.
Er zijn enorm veel combinaties van units/upgrades/etc. die het bijzonder lastig maken om een spel meteen bij release al gebalanceerd te hebben. Wees blij dat ze er überhaupt mee bezig zijn, bij veel games gebeurt er helemaal niks aan balancing en word je aan je lot overgelaten.

Kortom; voor de dikke game die je al hebt aan WoL en die je krijgt met HotS is € 40,00 niet veel. Geen maandelijkse kosten, maar wel een multiplayer game, dikke singleplayer campaign en niet te vergeten: loads of custom games! Er worden continue updates uitgebracht en eigenlijk staat het spel nooit stil. KUTGW Blizzard!

Overigens; met Diablo 3 heb ik toch echt wel een misser gekocht. Ik speel het nooit meer en dat voor € 60,00... erg zonde natuurlijk. Het spel kon me niet genoeg boeien en ook het verhaal is te simpel en het spel vooral repetitief. Per karakter moet je dezelfde verhaallijn doorlopen, niet zo'n probleem, maar dan ook nog per moeilijkheidsgraad!

[Vayra]

Hoe sta je dan tegenover een game met halve features die per DLC aangevuld gaan worden?

Dat vind ik namelijk veel meer een melkkoe dan de manier waarop er met SC2 omgegaan wordt. Blizzard doet namelijk nu precies hetzelfde als voor deel 1, zelfs de kosten van de games komen overeen in verhouding - je betaalt niet de volle mep voor de uitbreiding.

Niks nieuws onder de zon, uitbreidingen zijn er al lange tijd en het werd nooit anders gedaan.

Ook is het zo dat elke release op de website van de maker zelf het duurst is. In de winkels kun je 'm straks echt wel voor 35 of 30 euro meenemen hoor.

[TimoHeide]

daar ben ik het mee eens

[nickko]

Leuk nieuws, lang op gewacht inderdaad. Ik vond de singeplayer van WoL ook erg vermakelijk. Combi van humor, spanning en actie was goed uitgewerkt.

Ben erg benieuwd, CE meteen bestellen zodra dat mogelijk is

[Vinand]

Die ga ik zo snel mogelijk pre orderen!!!

For the swarm!

[Bundin]

Ik denk dat het goed te vergelijken is met de opzet van Mass Effect. Er is een grote verhaallijn die door alle drie de delen heenloopt maar (in singleplayer) staan ze ook op zichzelf.

Persoonlijk vond ik de campaign + challenge modes van Wings of Liberty al genoeg waarde om het spel aan te schaffen. Ik heb de campaign meermaals gespeeld en heb mijn uurtjes gameplay er zeker uit. Ik denk niet dat HotS minder zal bieden op singleplayer-gebied dus ik zal die ook zeker aanschaffen.

Multiplayer is niet mijn ding en daar heb ik dus nooit wat mee gedaan (belangrijkste reden: ben er te traag voor, verder speel ik liever coop dan competitive multiplayer). Ik kan me voorstellen dat HotS voor mp-spelers die nu al wel tevreden zijn vervelend kan zijn, het is een min of meer verplichte aankoop om compatible te blijven met de rest van de spelers. En als het singleplayer gedeelte je niet interesseert betaal je flink voor een paar extra units/maps.

ps: dit is in reactie op SomerenV in 'nieuws: StarCraft II: Heart of the Swarm vanaf 12 maart te koop' maar of ik klikte mis of het nesten wil niet goed.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 23 juli 2024 12:38]

[Señor Sjon]

Ik ben niet echt een MP-speler, maar de campaign vond ik toch minder dan in SC1. Vooral het vele rushen in bijna elk level vond ik vrij irritant. In SC1 kon je op je gemak vaak wel een basis opbouwen en langzaam optrekken. Dat was wel weg.

Goed, Q1 2013 dus. Dat is al 2,5 jaar na de eerste. Volgens mij was de planning anderhalf jaar tussen de spellen. Nu wordt er ook grafisch toch ook een aardige upgrade verwacht. Alles is inmiddels ook weer 2,5 jaar verder.

[RobbieB]

Voor Single Players is het natuurlijk wel leuk dat er een nieuwe versie uit komt, maar voor de multiplayer is het eigenlijk verschrikkelijk. Spelers beginnen eindelijk een beetje de meta-game door te krijgen en nu gooit Blizzard het weer helemaal overhoop zonder de echte problemen aan te pakken.

Dus ik hoop dat ze de multi-player nog flink gaan balancen, want zoals het nu is, is Zerg zwaar bevoordeeld.

Overigens moeten ze in WoL iets aan fungal-growth gaat doen, want een late-Zerg compositie is vrijwel onmogelijk om te verslaan. Er is niet voor niks 50% v/d Ro16 v/d GSL zerg op het moment.

[king of rats]

Blizzard heeft al aangegeven bezig te zijn met aanpassingen voor de infestor, maar daar wachten ze mee tot na WCG. Maar afgelopen weekend wist STbomber (tegen Stephano) toch heel goed om te gaan met fungal growth. Hij splitste zijn marines voor dat de aanval kwam.

Ook het punt van de meta-game ben ik het niet helemaal mee eens. In SC2 is het zo dat de meta-game continu aan het verschuiven is. Het gaat natuurlijk niet zo snel als het toevoegen van een paar units, maar de units zijn nou ook niet wereld schokkend.

[RobbieB]

Maar Bomber verloor uiteindelijk de partij wel... .
Het grootste probleem van FG is dat het je units gewoon compleet vast zet. Om ForceFields kun je heen lopen (of van weglopen) bv. maar als je units ge'Fungal't worden ben je gewoon meteen de sjaak.

En natuurlijk verschuift de meta-game continu, én introduceerde Blizzard Brood War ook vrij snel na SC1, maar toen was het spel nog lang niet zo populair.

Kortom, ik ben niet tegen verandering voor verbetering v/d game, maar wel tegen verandering t.b.v. meer winst voor Blizzard als ze nog niet eens een fatsoenlijke Multiplayer op poten hebben staan; om nog maar niet te spreken van de non-mogelijkheid van een LAN voor grote toernooien, lags maken de game echt helemaal kapot soms, en dat was ook dit weekend in Texas weer het geval. De enige, werkelijk de énige reden dat er geen LAN mogelijkheid is, is het winstoogpunt van Blizzard. En als ze werkelijk de voorloper willen zijn die E-sports groot gaan maken, moeten ze soms de keuze niet van winst af laten hangen...

[Giku]

Oh komop, ben jij nu ook al zo'n janker?

Hieronder de perfecte post van een TL-user waarom mensen niet zo moeten zeuren, wacht gewoon 2 maanden af.

I consider MLGs, WCS Korea, WCG Korea, certain dreamhacks, certain IEMs, WCS Asia, OSL, and some other random tournaments to have been the major ones since the patch. Which dreamhacks and IEMs I consider major are based on how many koreans/the quality of koreans that went to them.

There have been 4 MLGs since the patch with the exception of the first one after the patch (like within a week of the patch) they have been the most balanced MLGs ever as far as ro16s and ro8s. WCS Korea was heavily Protoss dominated, WCG Korea was mostly Terrans and Protoss, and WCS Asia was protoss dominated. For dreamhacks I'm pretty sure the one Mana won was after the patch? Then there was the Taeja ForGG finals one. IEM the only one I remember is the one MVP won which aside from MVP beating all of them zerg did very well at I will admit. OSL zerg did badly in. Only 2 in ro16 and 1 in ro8. For other random tournaments there are like Asus Rog tournaments, ESWC, Lone Star Clash, Home Story Cups, TSL4 etc. Zerg won the HSC that was post patch and Lone Star. Mana won ESWC and Taeja won the Asus Rog. Creator won TSL4. Results have been pretty balanced post patch.

OT: 40 euro voor een expansion met 7 nieuwe units en feautures die allang in de release van WoL hadden moeten zitten (omdat ze ook al bij WC3 en SC1 aanwezig waren)? Laat maar zitten, ik vind het nog steeds een van de leukste spellen, maar dit slaat nergens op.

Overigens zal Sc2 wel iets moeten doen om als e-sports viable te blijven, ik zie LoL en Dota 2 het stokje voorlopig nog te veel overnemen

[Reactie gewijzigd door Giku op 24 juli 2024 08:02]

[MacWolf]

Ben het met je eens dat 40 EUR te veel gevraagd is. Blizzard heeft wat goed te maken wat mij betreft. World of Warcraft is erg achteruit gegaan de laatste jaren. Startcraft 2 vond ik achteraf gezien teleurstellend, te weinig waar voor mijn geld. Aan Diablo 3 had ik me niet gewaagd, maar vrienden van me wel en die waren het spel al snel weer zat.

Voor 30 EUR had ik HotS nog wel overwogen, maar 40 EUR is echt te veel van het goede, zeker omdat ik mijn vertrouwen in Blizzard begin te verliezen. Erg jammer...

[Vayra]

Lol, wat?

Starcraft 1 is ook een Esports game hoor, en zeker zo populair. De playerbase was misschien wat minder zichtbaar, maar het is nog steeds een veel gespeelde game, net als D2.

Warcraft 3, zelfde verhaal. Ik durf zelfs te zeggen dat de huidige playerbase bij Starcraft 2 veel minder omvangrijk is dan die van een jaar of 8-9 geleden bij SC1. Of de playerbase is minder actief geworden en speelt meer andere games.

Ik herinner me nog dat de login op Bnet soms meer dan 1 miljoen games (EU-side) liet zien. Nu capt ie op 500k tijdens de piekuren.

Over die winstmarges ben ik het wel met je eens, Blizzard gaat sinds Activision steeds meer leunen op verdienstructuren waarvan je je achter de oren krabt.

[Cergorach]

Starcraft 1 is ook een Esports game hoor, en zeker zo populair.

Dat was niet bepaald het geval bij de release van Broodwar 14 jaar geleden, die eerste SC kampioenschappen zijn voor zover ik heb kunnen vinden pas in '99. Broodwar kwam dan ook iets van 8 maanden na de release van Starcraft uit.

[maniak]

Voor een expansion vind ik 40 euro veel te veel en zal hem ook niet kopen!

[dragoncry]

Heb je wings of liberty wel gekocht dan??, dat is geen compleet spel en kostte ook € 40

[Vinand]

HOTS is wel een volledig spel... Waarom is het volgens jou geen volledig spel?

[Christiaan676]

HOTS is een uitberijding en niet een volledig spel omdat je WoL nodig hebt om HOTS te spelen.

http://www.blizzplanet.co...ii-heart-of-the-swarm-faq
Will Heart of the Swarm require players to own Wings of Liberty?

For the regions that have a standard box business model such as North America and Europe, yes, StarCraft II: Wings of Liberty will be required in order to play the Heart of the Swarm expansion. For other regions that have alternative access models, we’ll provide details at a later date.

[piderman]

Volgens gamer.nl beval HotS ook het originele WoL dus dan zou het praktisch gezien toch een volledig spel zijn.

[Lord Driminicus]

Ik ga hem denk ik pre-orderen. Maar als je het teveel geld vindt kan je ook gewoon even wachten.
Wings of Liberty is nu ook te koop voor zo'n 27 euro.

[Katth]

Eindelijk een release datum bekend, de game is al een half jaar in beta.

Ze noemen het een uitbreiding, maar is Heart of the Swarm ook stand-alone te spelen? De items van de CE vind ik altijd maar matig van Blizzard. Mensen die niets met WoW of Diablo te maken hebben, hebben niks aan die "extra's".