Hoofdcategorieën
Device Settings

Ubuntu 9.10 nader bekeken

Door Dimitri Reijerman, woensdag 28 oktober 2009 17:00, views: 234.754

Conclusie

Ubuntu-logoDe desktop-versie van Ubuntu 9.10 is zonder meer een knap stukje werk van Canonical en de Ubuntu-ontwikkelgemeenschap. Het opensource-OS boot opnieuw sneller, de vernieuwde grafische afwerking bevalt ons goed - al blijft dat uiteraard ook een kwestie van smaak - en de Software Store, hoe basaal ook in de huidige versie, belooft veel. Verder is de hardware-ondersteuning nog beter geworden: alle systeemonderdelen en aangesloten randapparatuur functioneerden goed op de diverse computers die we voor het uittesten hebben gebruikt.

Toch kunnen we ook kritiekpunten noemen. De Ubuntu One-client deed zijn werk nog niet goed, maar dit is vermoedelijk een tijdelijk probleem. Ook blijven een aantal oude nadelen van Linux-besturingssystemen in het algemeen overeind staan: de achterblijvende ondersteuning vanuit de gameswereld en Adobe's processortijd-vretende Flash-plugin. Deze minpunten, ook al zijn ze Canonical niet te verwijten, kunnen voor veel gebruikers een reden zijn om de overstap van Windows naar Ubuntu niet te wagen.

Ubuntu Moblin Remix heeft veel potentie, maar op dit moment is de gui nog onvoldoende stabiel om deze dagelijks op een netbook te gebruiken. Intel werkt ondertussen hard aan Moblin 2.1. Kubuntu Netbook Edition is als netbook-OS minder vernieuwend dan Moblin, maar al wel behoorlijk stabiel. Beide netbook-OS'en kunnen echter, wanneer ze wat verder zijn uitontwikkeld, zonder meer een interessant alternatief gaan vormen voor bijvoorbeeld Windows XP of Windows 7 Starter.

T'rug naar huus


Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Tsja, ik moet zeggen dat ik een paar dagen geleden besloot om mijn Hacktintosh toch weer om te bouwen tot een systeem met regulier OS en ben toen op Linux Mint gestuit... een smaakje van Ubuntu. Ik ben erg verrast, de stabiliteit en vooral ook snelheid is enorm vooruit gegaan tov de tijd dat ik nog met Gentoo e.d. zat te werken (vooral omdat de grote pakketten mij wat te zwaar werden). Ik kies zelf voor Gnome, aangezien ik het qua GUI wat prettiger in elkaar vind zitten. Nu dan ook nog met gratis virtualisatie pakketten als VirtualBox (wat ik nog niet kende) waarbij ik Windows 7 prima kan draaien en presto, dit blijft voorlopig staan. Ik ben niet vies van de Terminal, maar dat is wel meteen mijn kritiekpuntje bij Linux en ook Ubuntu/Mint, het blijft gewoon vaak nog nodig en het installeren en de-installeren is niet in alle gevallen gewoon duidelijk qua bestands-structuur.

Al met al zat ik na jaren afwezigheid van Linux, binnen 30 minuten van 0 tot een volledig bruikbaar systeem... I'm impressed.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 28 oktober 2009 17:13]


Synaptic kan de heleboel ook weer deïnstalleren.
Shell gebruik valt mee, virtualbox is wel een worst case scenario

Ik mis xubuntu nog in het overzichtje, voelt allemaal net wat vlotter aan, alleen het mounten van andere schijven is soms wat omslachtiger.

De flashplugin onder windows eet ook aardig wat processortijd.
Er is een 64bit versie van adobe, ik heb er bij normaal surfen weinig last van.

Shell gebruik valt zeker mee, maar meevallen of helemaal niet nodig hebben (zoals bij OSX of WIndows) is nog steeds een groot verschil voor gebruikers.

Ik heb de Terminal in Mac OS X en de Command Prompt in Windows niet minder vaak nodig dan de Terminal in Linux.

Ik heb een jaar geleden pas voor het eerst met Mac OS X gewerkt, maar meteen de eerste week al was ik ook al in de Terminal aan het werken (om enkele standaard-instellingen in het Gastaccount te kunnen aanpassen, bijvoorbeeld welke applicaties op het Dock komen te staan wanneer als Gast wordt ingelogd). Iedere maand werk ik in Mac OS X wel een aantal keren in de Terminal.

In Windows heb ik de Command Prompt ook regelmatig nodig. Bel maar eens naar je ISP op om te vertellen dat je geen verbinding hebt. Het eerste dat ze je laten doen is de Command Prompt opstarten en "ipconfig /all" intypen. Het commando "bcdedit" is ook een goed voorbeeld van een commando waarvoor je de Command Prompt nodig hebt.

Ik kan in geen enkel besturingssysteem zonder de Terminal (of hoe het in het desbetreffende besturingssysteem dan ook heet).

Ik wilde gisteren een paar bestanden met nautilus verwijderen en kreeg de melding 'permission denied'. Dus op naar de shell rechten wijzigen en eigenaar veranderen naar de juiste gebruiker. Kan ik op zich mee leven, maar bij nog een poging in nautilus kreeg ik dezelfde melding nog een keer. Als redelijk 'ervaren' shell hacker tik ik dan in 'rm -Rf ....'. Is opzich geen drama, maar waarom kan nautilus niet gewoon zoiets zeggen als 'Permission denied, would you like to change to a different user ?' En waarschijnlijk kan je Nautilus ook wel weer in super-user modus starten, maar waarom zou een onervaren gebruiker zich daar in gaan verdiepen (sterker nog .. ik heb er al geen zin in om mij er in te verdiepen en gebruik dus de shell)

Kortom: Het blijft een feit dat een aantal basis onderdelen gewoon nog niet goed werken. Ik erger mij dus al tijden aan de eigenaardigheden van Nautilus. En als er dan een melding komt dat Ubuntu 'cloud-support' krijgt dan denk ik bij mijzelf : "Dat is heel mooi, maar vergeet niet om ook aan de basis te sleutelen"

@reinouts Zoals ik uit de blog opmaak zijn ze er inderdaad mee bezig en ben ik dus niet de enige met het probleem. Helaas komt de posting van november 2007 .... we zijn nu 2 jaar verder :(

[Reactie gewijzigd door DikkeDouwe op donderdag 29 oktober 2009 16:15]


Ja dat blijft inderdaad zuigen, je te vaak het root wachtwoord nodig. System tools / remote files systems (gigolo) zeurt ook dat er authenticatie nodig is maar nergens een venstertje om een wachtwoord in te vullen.

waarom kan nautilus niet gewoon zoiets zeggen als 'Permission denied, would you like to change to a different user?'
Volgens mij is er geen standaardsysteem tussen diverse Linux- en Unixsmaken om te wisselen van gebruiker dus je bent daarbij van je distro afhankelijk. Alhoewel je uit deze blogpost zou kunnen opmaken dat zoiets met PolicyKit toch mogelijk moet zijn, maar kennelijk heeft niemand het dan nog op zich genomen om dat te coderen.

[Reactie gewijzigd door reinouts op donderdag 29 oktober 2009 13:49]


het sodu'en in ubuntu is idd een van de weinige dingen die nog al eens misgaan,
als oplossing kun je dan idd, de terminal gebruiken

en zoiets doen als sudo $apnaam maar handig is het allerminst

zo gebruik ik idd wel eens sudo gedit wat natuurlijk gewoon niet nodig mag zijn...
een simpel open als root zou niet misstaan..

sudo gedit
Ook hier geldt weer:
Thou shalt not use sudo for graphical applications.

"gksu gedit" dus om gedit te openen met root-rechten.

[...]


Ook hier geldt weer:
Thou shalt not use sudo for graphical applications.

"gksu gedit" dus om gedit te openen met root-rechten.
Dit kun je instellen ergens, Je kan normaal niet als root grafisch inloggen, maar dit is aan te passen.

Wat betreft van dat root in Nautilus Misschien een idee om aan te geven bij Ubuntu Brainstorm voor de volgende versie.

Upgraden bij mij was snel gedaan (1,5 uur ) enige probleem is ik kan openoffice niet starten (heb alles in het Nederlands en een upgrade gedaan maar krijg nu elke keer als ik openoffice start : Fatal Error: kan de standaard taal instellingen niet bepalen?

Voor sommige applicaties die root rechten gebruiken, gebruik ik gksudo voor. Kan dat kwaad? Of is dat het zelfde?

Het kan geen kwaad, maar het kan er voor zorgen dat het thema niet goed staat ingesteld (als in: komt niet overeen met je ingestelde thema) en dat je voorkeuren in de verkeerde home-map worden opgeslagen.

Niet schadelijk. Hooguit vervelend.

Dit zal ik ook zeker niet ontkennen. Ubuntu (ik heb het dus niet specifiek over Nautilus, maar dus ook andere applicaties) geeft nog vaak genoeg meldingen dat je niet genoeg rechten hebt en vervolgens kun je dan alleen op OK klikken en kun je je voor de rest uitzoeken hoe je de handeling dan wel kan verrichten. Naar mijn mening mag zo'n melding gewoon helemaal nooit in beeld komen. Deze dienen vervangen te worden door een venster waarin je je wachtwoord in kunt vullen, met PolicyKit dus, zoals de Updatemanager (om maar eens een voorbeeld te noemen) dit ook doet.

Nu:
- Start Nautilus en navigeer naar /boot/grub;
- Open het bestand menu.lst;
- Breng wijzigingen aan en klik op Opslaan;
- Je hebt niet genoeg rechten, dus gebruik één van de volgende oplossingen:
a) "gksu nautilus" en herhaal alle stappen;
b) "gksu gedit /boot/grub/menu.lst" om het aantal stappen dat je voor de tweede keer moet uitvoeren te beperken.

Hoe het zou moeten zijn:
- Start Nautilus en navigeer naar /boot/grub;
- Open het bestand menu.lst;
- Breng wijzigingen aan en klik op Opslaan;
- "Voer Uw wachtwoord in om de wijzigingen op te kunnen slaan".

Hetzelfde geldt dus ook voor het verplaatsen, kopiëren, verwijderen of aanmaken van bestanden in een directory waar je geen rechten hebt. Er hoort gewoon een venster te komen, waar je je wachtwoord invoert, waarna de actie wordt uitgevoerd.

Een ander voorbeeld is de nVidia-driver. Wil je de wijzigingen vanuit het Control Panel van nVidia naar je Xorg schrijven, zegt hij dat je niet genoeg rechten hebt. Dan dien je het Control Panel te starten met "gksu nvidia-settings". Hier hoort dus gewoon een venster te komen waar je je wachtwoord invoert om de wijzigingen naar je Xorg te kunnen schrijven.

Aan een venster met "U heeft niet genoeg rechten" heeft een gebruiker niets. Bied de gebruiker een mogelijkheid om de actie wel uit te kunnen voeren.
Volgens mij is er geen standaardsysteem tussen diverse Linux- en Unixsmaken om te wisselen van gebruiker dus je bent daarbij van je distro afhankelijk.
Toch is het mogelijk. Installeer maar eens een Linux-distributie in VirtualBox (de versie waarmee ik heb getest is VirtualBox 3.0.8) en installeer dan na de installatie de Additions. Je kunt gewoon als gebruiker zonder rechten op het bestand autorun.sh klikken. In dit bestand staat een heel script om ervoor te zorgen dat het .run-bestand dat wordt aangeroepen met root-rechten wordt geopend. Onafhankelijk van je distributie zal er gewoon om je wachtwoord worden gevraagd. In Ubuntu zul je dan ook gewoon een schermpje van PolicyKit voor je neus krijgen, je voert je wachtwoord in en de Additions worden geïnstalleerd met root-rechten.

[Reactie gewijzigd door maandverband op donderdag 29 oktober 2009 17:16]


Over de video instellingen:

De originele video instellingen van Ubuntu (System > Preferences > Display) heeft helemaal geen super user powers nodig, die doet het gewoon prima. NVidia kan niet werken met de originele configuratie interface, ATI doet het wel zoals het hoort!

[Reactie gewijzigd door zwyber op donderdag 29 oktober 2009 17:54]


Dus jij vind dat elke idioot menu.lst mag gaan aanpassen... als je niet weet dat je daar root voor nodig hebt dat heb je daar zowiezo niks te zoeken! dus dat doen ze heel goed...

Aan een venster "U heeft niet genoeg rechten" Weten gebruikers wat ze doen genoeg, en gebruikers die het niet weten ook!

let er wel op dat je loopt te zaniken over bestanden die normale desktop gebruikers(zeg maar 95% of zoiets) niet eens van het bestaan van dat soort bestanden afweet, laat staan wat ze er mee aan meoeten, zo'n schermpje, zal hun toch dwingen zichzelf er wat meer in te verdiepen... en zo domme fouten voorkomen!

Als een gebruiker het wilt aanpassen, moet hij het ook gewoon kunnen aanpassen. Ik zie niet in waarom iemand niet de optie zou kunnen worden geboden om het wachtwoord in te voeren, maar dat de gebruiker eerst op internet moet gaan zoeken welk commando hij moet intypen om EEN BESTAND DAT HIJ AL OPEN HEEFT STAAN nog een tweede keer te openen, maar nu met meer rechten. Waarom alle verrichte handelingen weer opnieuw moeten uitvoeren als er ook gewoon om een wachtwoord kan worden gevraagd?

De gebruiker heeft al aanpassingen in het bestand aangebracht, dus hij heeft al besloten dat hij iets wilt wijzigen in zijn menu.lst. Nou, laat hem dan ook zijn gang gaan en kom niet doodleuk met de melding dat hij niet genoeg rechten heeft. Geef gewoon een venster om het wachtwoord in te kunnen voeren. In dit venster kan dan wel worden aangegeven dat het wijzigen van systeembestanden ertoe kan leiden dat het systeem niet meer opstart, maar als een gebruiker een bestand wilt aanpassen, moet hij dat gewoon kunnen doen, zonder eerst op te hoeven zoeken hoe hij alle verrichte handelingen nog een tweede keer moet gaan uitvoeren, maar nu met root-rechten.

sudo nautulis

is toch veel makkelijker :P

[Reactie gewijzigd door frankbuurlage op donderdag 29 oktober 2009 18:19]


Nee, "gksu nautilus". Nautilus is namelijk een grafische applicatie.

Thou shalt not use sudo for graphical applications.

thou shalt not force me to do things against my will.

Als ik eerst moet wachten voordat er een grafisch schermpje verschijnt om mijn wachtwoord in te vullen (en eerst in het ergste geval dan ook nog eerst in het invoervlakje moet klikken) dan gebruik ik gewoon ook sudo voor grafische applicaties.

Probeer alt-F2, sudo nautilus, dat werkt niet :) als je gksu nautilus gebruikt wel. Aan de andere kant, vanuit een terminal vind ik sudo wel handiger, gezien de reden van MadJo80.

De flashplugin onder windows eet ook aardig wat processortijd.

Dat ligt gewoon aan de programmeur. Veel flash-programmeurs (of webdesigners die af-en-toe wat in flash doen) schrijven zeer vuile code met veel zinloze loops, unloaden niet-zichtbare elementen niet of gebruiken dusdanig veel filters dat het je een high-end pc nodig hebt.

De Flash plugin van Adobe is toch closed source? Dan kan Canonical er niks aan doen. Er zijn echter wel andere (open source) plugins maar die heb ik nooit getest. Ook zullen die alternatieven niet alles ondersteunen

Hij bedoeld (denk ik) de programmeur van de flash site/app. De code van de adobe plugin is wel goed, maar die werkt als parser / interpreter van de actionscript code die de maker van de flash maakt. En juist die actionscript is vaak best slecht. (ook omdat mensen de flash bouwen, vaak grafici zijn, en geen coders)

Code van adobe goed? Globaal gezien is het toch vreselijke bloatware (de flashplayer valt nog mee) maar een youtube filmpje kijken op een 1000MHz monster pc ging al moeizaam.

Deels misschien.. maar dat deze code wel vlot runt in Windows met exact dezelfde browser, zegt toch veel over Adobes ondersteuning van zijn eigen player.

Ik snap niet echt waarom je van een hackingtosh terug zou willen naar een linux bak.

Sowieso, ze zouden wel is wat grafische aanpassingen mogen maken aan ubuntu, het blijft de laatste tijden wel erg hetzelfde. Nu dan iets donkerdere windows, maar toch hetzelfde idee.

Nu zal 90% van de linuxgebruikers ongeveer bestaan uit 'computerfanatiekelingen' om het zo maar te zeggen, welke veelal weinig verstand en voorkeur hebben voor design en stijl, maar toch is dat een van de redenen dat ik geen linux gebruik als desktop.

En ja, je kunt natuurlijk met allerlei dingen de boel opfleuren, maar daarmee bereik je niet het grote (en vaak minder kundige) publiek waar ubuntu toch zijn pijlen op richt volgensmij.

Wat dat betreft is OSX eigenlijk de tegenpool van linux...

vrees dat je daar gelijk is....

De enige reden waarom de Tweakers.net gemeenschap linux zo veel gebruikt, is omdat we door de bank genomen allemaal ICT'ers zijn. OS X is daarom ook minder polulair dan in de grote, boze, buitenwereld omdat dat voor veel technici hier niet laat doen wat je zelf wilt.

Maar over ubuntu... _/-\o_

Ik ga zeker Kubuntu netbook remix installeren op de Acer.

De meeste linux gebruikers die ik ken veranderen het theme toch meteen na de installatie. Het standaard theme is gewoon een kenmerk van ubuntu. gnome-look.org of kde-look.org zijn de wel bekende sites voor nieuwe themes. Alles is naar eigen smaak in te stellen.

... welke veelal weinig verstand en voorkeur hebben voor design en stijl ...
Ik weet niet in hoeverre "verstand en voorkeur hebben voor design en stijl" te maken heeft met persoonlijke voorkeuren.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar Vista of Win7 dan word ik helemaal gek. Transparanties, allerhande kleuren en noem het allemaal maar op. Daar heb ik geen behoefte aan. Als ik ergens een blauwe balk van een actief venster zie dan moet die onder elke omstandigheid blauw blijven. Zo navigeer ik min of meer met behulp van kleuren dus die kleuren moeten consistent zijn. Dat is mijn persoonlijke voorkeur. En dat het stilistisch gezien misschien niet helemaal van deze tijd is, is dan jammer maar het zegt niets over mijn "verstand" van design en stijl.

Edit: Even een kleine verduidelijking aangebracht

[Reactie gewijzigd door tERRiON op donderdag 29 oktober 2009 13:13]


Ja ok, maar MS heeft nu eenmaal veel verstand van stijl e.d. en daarom gebruiken mensen als geerttttt windows.
Alle opsmuk e.d. is nu eenmaal modern en heeft stijl, dat is namelijk het belangrijkste als je werkt met een pc, zolang het maar stijl heeft, praktisch is niet van belang.

Dan zet je de stijl toch gewoon naar iets anders of download je een ander thema :/

Als een OS out of the box moet zijn zoals je het wil kan je beter met computers stoppen. Zo'n OS zou mss honderd gebruikers hebben en gewoon niet up to date blijven met de markt.

En jij denkt dat iedereen die Windows gebruikt, de GUI van Windows er mooi uit vinden zien?

Beter dan die grijs-oranje thema's van ubuntu :P

Vooral het GUI van windows 7 vind ik toch best nice :)

Jammer van het OS dat erachter zit.

Natuurlijk vergelijk ik nu linux met windows. Mac heb ik nog niet genoemt, ook al vind ik de GUI van mac ook niet echt spetterend. Ik ben wel een liefhebber van nutteloze transparantie en overdreven eye-candy.

Ik zit dan ook vaak genoeg met wobly windows te spelen in linux :D

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op vrijdag 30 oktober 2009 04:29]


ohhjah als windows of osx in 1 keer hun interface veranderen breken er ook rellen uit... dit thema is herkenbaar voor mensen vandaar dat ze een vloeiende overgang willen naar andere kleurenschema en dergelijke, zoiets kost tijd en gebeurd niet in 1 dag, en als jij een stijve krijgt van je eyecandy, blijf daar dan lekker bij, en gun ons gewoon lekker onze simpele interfaces, wij betalen tenmiste niet voor rekenkracht die op gaat aan grafiche nonsense, maar aan waarvoor het bedoeld is!

Ook blijven een aantal oude nadelen van Linux-besturingssystemen in het algemeen overeind staan: de achterblijvende ondersteuning vanuit de gameswereld en Adobe's processortijd-vretende Flash-plugin. Deze minpunten, ook al zijn ze Canonical niet te verwijten, kunnen voor veel gebruikers een reden zijn om de overstap van Windows naar Ubuntu niet te wagen.
Ik ben niet zo'n gamer, dus het ontbreken van spellen zal voor mij niet direct een probleem zijn...

Het feit dat Adobe Flash nog steeds veel CPU-tijd vreet, dat is echter wel vervelend. Hoewel ik persoonlijk niet zo gecharmeerd ben van sites die in Flash gemaakt zijn, en ik daar dus niet direct last van zal krijgen. Alleen de YouTube filmpjes zouden voor problemen kunnen zorgen, maar by Google werkt men al aan YouTube over het HTML5 video-elemement - zodra dat via een browser te bekijken is, is dat ook geen probleem meer....

Firefox is al geruime tijd met <video> icm Theora bezig.

Dat weet ik, en dat is heel mooi - dus in de browser is die ondersteuning reeds geregeld. Helaas is het zo dat Google Ogg Theora (nog) niet ondersteund en eerder naar H.264 lijkt te gaan...

Maar goed, als er codecs komen die er voor zorgen dat Firefox ook H.264 ondersteund is dat probleem weer een stukje kleiner, wel jammer dat Google niet voor Ogg Theora gaat omdat die mijn voorkeur heeft....

Of een open-source VP6/VP8, ligt er maar net aan wat Google met het recentelijk overgenomen On2 gaat doen...

zelf nooit zo een last van gehad eerlijk gezegd met linux (8.10 en paar versies eerder) als ik op youtube zat.

gewoon niet teveel ineens willen dan.
ik deed dit een jaar lang op een laptop met een T5500, x1400, 2Gb mem.

Het CPU-probleem m.b.t. flash heb ik uit frustratie "opgelost" door flashblocker te gebruiken. Bespaart me tegelijk een hele hoop banners en ander schermvervuilend materiaal...

YT video's werken prima hier. Ook HD op fullscreen gaat met de volle FPS. (2.8GHz quad core, 4GB RAM, 32bit, 9800GT videokaart, flash plugin van adobe site, linux ubuntu 9.04)

Op een intussen 4 jaar oude laptop draai ik nog steeds XP in combinatie met Fedora11. Kan nu gaan overwegen of ik Ubuntu 9.10 neem of Fedora 12...

Moblin lijkt me zeker ook interessant. Ik hou wel van hun aanpak. Dat wordt wellicht iets voor wanneer ik (binnenkort) een netbook aanschaf.

Ik zelf vind ubuntu altijd wel een van de betere linux producten.

Toch ben ik dit jaar een beetje teleurgesteld. Bij iedere installatie vervang ik altijd de taskbar door 1 of andere functionele dock die er wel mooi uit ziet.

Bij deze uitgave is er weer niets gedaan aan het uiterlijk van gnome.

Linux Mint eens proberen... ;) Screenshots: linkje

Dat is gnome maar dan in het groen.

I know, het ging hem ook om gnome.

Ik heb Linux mint 's geinstalleerd, en alle problemen die ik nog had met Ubuntu zijn eigenlijk over. Vooral complete ondersteuning van RAR files is heerlijk.

pfff alsof rar native onderstuent wordt in bv Windows.... Je moet er wat voor doen, maar ik heb nooit problemen met rar files....

Vraagje? kan mint rar files repairen?

Winrar in wine werkt hier prima :+

winrar in wine is gewoon raar

ooit gedacht aan:
sudo apt-get install unrar
sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras

ik heb het nog nooit gebruikt je kunt het pakket rar installeren (shareware). Verder pakt 7zip (free) ook gewoon rar bestanden uit.

Beide pakketten kun je gewoon installeren in Ubuntu vanuit de menuoptie Software toevoegen/verwijderen (versie 9.04) of veel handiger vanuit de terminal met:
$ sudo apt-get install p7zip

7-zip gebruik ik ook onder WIndows en het werkt super
http://www.7-zip.org/

(edit: link gecorrigeerd)

[Reactie gewijzigd door roller12358 op vrijdag 30 oktober 2009 18:38]


Majah, wel even naar gekeken maar ook daar is gedacht aan een mooi inlogscherm, en vanaf daar "was het geld op".

Menu's zijn het net niet, de venstervormgeving ook net niet en de iconen ook net niet. Het ziet er zo 'net niet uit' af, net als windows xp.

Misschien eens kubuntu proberen?

Je zou ook eens gnome-shell kunnen installeren (opstarten kan door bij alt + f2 in te voeren: 'gnome-shell --replace'). Dat is de nieuwe interface die voor de toekomstige versies van gnome in gebruik moet worden genomen. Let wel dat het eigenlijk nog testsoftware is. De basis werkt prima, maar veel meer dan dat ook niet.

ik vind het hele punt omtrent de GUI en het mooi uitzien complete bullshit.
Zowel KDE als Gnome bieden de gebruiker een breed aanbod van tooltjes en configuratie opties om alles na jouw hand te zetten. En volgens jouw inzicht te customaaaaisssuuuuhh (Javier Guzman iemand?)

Dan kan met zeggen mint ziet er tof(fer) uit ... bij default, maar alles wat in mint kan kan in regulier ubuntu ook

Ben zelf nu 2/3 weken fulltime over op werk voor de desktop.
Thuis al jaren, gaat wat werk en tijd in zitten, maar heb nu wel een super solide desktop

[Reactie gewijzigd door himlims_ op donderdag 29 oktober 2009 12:42]


Vergeet ook niet dat deze Ubuntu standaard met Grub2 geleverd zal worden! Aardig opstartvoordeeltje t.o.v. grub 0.97, ondermeer door ondersteuning van veel platformen en paden (RAID-opstellingen e.d.).

Nu nog wachten op de "opvolger" van Grub die ook processen parallel kan starten.

Ook mooi aan de nieuwe Grub is dat je gebruik kan maken van scripts. Daarbij kan Grub eindelijk vertaald worden, ook heel handig.

Helaas heb ik hoe ironisch dan ook probleem met die Grub _O- . Hier probeer ik via USB Ubuntu 9.10 te instaleren zonder hoop helaas -O- .

Tenzij iemand mij snel kan helpen }>

Morgen....eindelijk.
Ik ben een tijdje terug overgestapt van Mint naar Kubuntu, niet omdat ik dat wilde, maar omdat het moest (4 Gb geheugen + video kaart....en mint KDE is er niet in 64 bit..)
Natuurlijk is KDE 4 leuk, maar je moet wel het nieuwste van het nieuwste hebben wil alles werken :P
Jammer dan dus ook dat het Ubuntu team had besloten om de nieuwe amaroK niet in 9.04 beschikbaar te stellen waardoor deze waardeloos bleef werken :/

En zoals al gezegd, je kunt het (K)Ubuntu niet kwalijk nemen, maar flash blijft een heel groot probleem. Of je het nou een goed product vind of niet, je kunt er niet meer omheen....dus het moet gewoon werken. (dus adobe....doe het eens goed!)

En zoals al gezegd, je kunt het (K)Ubuntu niet kwalijk nemen, maar flash blijft een heel groot probleem. Of je het nou een goed product vind of niet, je kunt er niet meer omheen....dus het moet gewoon werken. (dus adobe....doe het eens goed!)
Als Adobe tegen blijft werken moeten de open source ontwikkelaars anders zelf eens aan de slag gaan, delen van Flash zijn inmiddels al vrijgegeven onder een OSS-licentie (denk aan Tamarin) en vormen een goede basis voor een open source implementatie. Men kan verder eventueel buurten bij Mozilla (TraceMonkey) en Java (HotSpot; als deze tenminste open source is).

Overigens zal men nog steeds veel werk moeten verzetten om de overige -closed source- delen van Flash te implementeren - zou men vandaag beginnen dan duurt het nog zeker 1 jaar voor er een acceptabele implementatie zou zijn...

Voor de non-open source puristen zou het 't fijnst zijn als Adobe gewoon eens iets deed aan de kwaliteit van de Linux-Flash plugin en voor de OSS-puristen zou het mooi zijn als Flash geheel onder de GPL (oid) openbaar gemaakt zou worden, maar dat laatste zie ik niet snel gebeuren...

Als Adobe tegen blijft werken moeten de open source ontwikkelaars anders zelf eens aan de slag gaan
Daar zijn ze ook mee bezig, met Gnash: http://www.gnu.org/software/gnash/
Ik heb er geen ervaring mee, maar het schijnt best wat te kunnen afspelen. Ik zou het eigenlijk eens moeten proberen, Adobe doet niet erg z'n best (ik dacht gelezen te hebben dat er 1 persoon aan werkt bij Adobe).

Ik ben verder benieuwd naar hoe 9.10 gaat draaien. Het klinkt allemaal alsof het er weer wat op vooruitgegaan is en een kortere boottijd ga ik wel merken op m'n laptop (oudere P3).

zou men vandaag beginnen dan duurt het nog zeker 1 jaar voor er een acceptabele implementatie zou zijn...
Men is al jaren(?) bezig met een vrije software implementatie: Gnash. Voor zover ik weet zijn ze wel nog een aardig eind weg van een volledige implementatie, en hoe ver ze zijn met dgelijke ondersteuning voor video durf ik ook niet te zeggen..

Kunnen we anders geen Silverlight gebruiken? }> Misschien dat MS aardiger en beter is dan Adobe? :Y)

Maar serieus wat Adobe doet vindt ik onacceptabel eigenlijk dus MS zou het alleen kunnen verbeteren en dit is niet sarcastisch bedoelt, Flash op Linux is al zo bagger, dus veel erger kan het niet. ;)

[Reactie gewijzigd door Simyager op vrijdag 30 oktober 2009 19:20]


Mijn ervaring met moonlight is in ieder geval al stukken beter dan met die brakke flash plugin voor linux...

Voor flash en 64 bit moet je even googelen, adobe heeft een 64 bit libflashplayer.so
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html

Die moet in de map .mozilla/plugins in je home directory.
Wel eerst de 32bit versie deïnstalleren met synaptic.

Buiten Linux Mint zijn er genoeg Theme's! ;) Je kunt je Linux er bijvoorbeeld als OSX laten uitzien. :Y)

De mijne:
http://img688.imageshack.us/img688/5554/schermafdruk2.jpg

je kan nog veel meer... kijk hier http://www.youtube.com/watch?v=Y4wB3GUemVw

Compiz, gebruik ik ook ja maar dan minimaal (als in geen rare kubussen en fancy effecten). Zeer indrukwekkende snelheid op grafisch gebied!

meuk: Ubuntu 9.10 bèta

Voor de mensen die de beta willen hebben, want de echte versie is nog niet online ;)

De RC is momenteel al uit ;)

http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/910overview

[Reactie gewijzigd door Sh4wn op woensdag 28 oktober 2009 18:26]


Ja, dat is dus 9.04 ;)

Dit is echt de laatste versie die ik kon vinden.

Edit: http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/910overview

Er is dus wel een 9.10 RC, wel even iets scrollen :)

[Reactie gewijzigd door painkill op woensdag 28 oktober 2009 18:18]


dat is 9.04 waar je het over hebt in je link :)

Oeps, was weer iets te snel met googlen :') Gefixed, maar zoals painkill al hierboven zegt, de RC is er al wel. :)

Ik draai deze release (zoals gewoonlijk) al sinds de beta, en ik ben weer zeer positief verrast over hoeveel ze kunnen doen in die 6 maanden. De nieuwe GDM is echt een verbetering, het nieuwe Human theme ziet er veel gelikter en professioneler uit, en toen ik mijn HD geconverteerd had naar ext4, jezus wat start dit ding snel op. En het booten zelf ziet er erg strak uit :)

Ik ben ubuntu gebruiker sinds 6.06, en ik vind het echt wonderbaarlijk welke evolutie Ubuntu in een relatief korte periode (3 jaar) heeft ondergaan. Kan Windows nog van leren IMO, evenals het update systeem (update-manager -d en even later heb je 9.10 draaien!).

Ik ben ubuntu gebruiker sinds 6.06, en ik vind het echt wonderbaarlijk welke evolutie Ubuntu in een relatief korte periode (3 jaar) heeft ondergaan. Kan Windows nog van leren IMO, evenals het update systeem (update-manager -d en even later heb je 9.10 draaien!).
In Microsoft's verdediging, die hebben betaalde medewerkers en in verhouding ook minder, Linux is veel meer modulair opgebouwd, en Windows moet natuurlijk als totaalpakket werken met heel veel hardware en software, onder andere microsoft's eigen serverprogrammatuur. Bij Linux is dat soort functionaliteit modulair - zowel qua software zelf als qua verantwoordelijkheid, waar slechts een klein team aan een bepaald programma werkt, die gebruikt wordt door de distro's.

Werkt in theorie beter, maar ik weet zo niet wat er allemaal komt kijken, noch bij Windows, noch bij Linux.

Mwah, als je ziet wat Windows eigenlijk omvat, valt het best wel mee en zijn ze toch best traag. Ubuntu is een volledige desktop omgeving, waar je bij Windows alleen het OS en een paar tools voor internet, mail en media krijgt (wat overigens ook allemaal aparte teams zijn). Je zult altijd 3rd party software nodig hebben (al dan niet van Ms zelf) om echt te kunnen werken.

Daarbij denk ik dat als Microsoft/Windows meer open was geweest, ze een heel leger aan gratis ontwikkelaars zouden kunnen ontvangen. Maar omdat het puur om dollars en macht gaat bij Ms, houden ze de ramen en deuren stevig dicht.

Ik heb de beta geprobeert uit nieuwsgierigheid (gebruik arch linux), maar het viel me tegen. De boot tijd was 1:20 tot het inlogscherm en ubuntu was over het algemeen niet snel. Ook had ik moeite met aanpassen van het systeem, misschien komt dit omdat ik nu door Arch Linux tekst bestanden gewend ben voor aanpassingen.

Ik denk dat het voor de meute een goede release is. Ubuntu voelt stabiel aan (vanaf 2 weken na de officiele release is ie meestal pas echt stabiel), werkt snel, is makkelijk en werkt vrijwel out-of-the-box. Ook de terminal is niet nodig, mensen zeggen vaak van wel maar dit is onzin. Het kan in Ubuntu bijna altijd op de GUI manier.

In vergelijking met Arch is het bij linuxen die op debian gebaseerd zijn, wat meer zoeken naar de configuratiefiles. Alles is wel gewoon in /etc/ of je home te vinden.

Die 80seconden is vanaf ubuntulaadscherm tot je desktop of vanaf je op power drukt?

vanaf enter drukken in grub (bootloader) tot GDM (login scherm).

Bij mij boot die toch sneller :/
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011