Canonical maakt Launchpad opensource

Canonical heeft de code die gebruikt wordt om de website Launchpad te laten draaien, opensource gemaakt. Op Launchpad werken ontwikkelaars samen aan duizenden softwareprojecten, waaronder software die in Ubuntu te vinden is.

Op het ontwikkelplatform van Canonical, dat in april 2008 werd opgericht en dat veel weg heeft van het bekende Sourceforge, zijn niet alleen opensourceprojecten te vinden: tegen betaling kunnen ook closed source-softwareprojecten gehost worden. Hoewel de dienst voor opensource-ontwikkelaars geheel gratis is, waren sommige ontwikkelaars huiverig om Launchpad te gaan gebruiken, omdat ze bang waren dat Canonical te veel controle over de projecten op de website zou uitoefenen.

Dit bezwaar lijkt deels te zijn weggenomen met de aankondiging dat de broncode van Launchpad door Canonical onder versie 3 van de GNU Affero General Public License is vrijgegeven. Geheel verrassend is dat niet; Mark Shuttleworth, oprichter en directeur van Canonical, had al aangekondigd dat dit op termijn zou gebeuren. Eerder was al een aantal onderdelen van de site opensource gemaakt.

Met de opensourcelicentie voor het ontwikkelplatform kunnen developers nieuwe functionaliteit aan de site toevoegen of zelf een site bouwen op basis van de Launchpad-code. Er zijn momenteel nog geen packages van de Launchpad-code; Canonical heeft laten weten dat het de broncode via het versiecontrole-systeem Bazaar openbaar zal maken.

Reacties (15)

[himlims_]

https://dev.launchpad.net/ kun je beginnen met het pakket (de source)

download en installeer Bazaar
mkdir ~/launchpad
cd ~/launchpad
bzr --no-plugins cat http://bazaar.launchpad.n...tilities/rocketfuel-setup > rocketfuel-setup
chmod a+x rocketfuel-setup
./rocketfuel-setup
cd lp-branches/devel
./utilities/launchpad-database-setup $USER
make schema && make run
bron

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 juli 2024 23:56]

[Verwijderd]

"Practice what you preach" is hier vooral het belangrijkst. Een gratis en open source besturingsysteem dat door miljoenen mensen wordt gebruikt (de grootste zelfs volgens distrowatch) promoot je natuurlijk niet door closed source op de achtergrond te gebruiken.

[Eusebius]

mss wilden ze het eerst zelf ontwikkelen?

Op het moment dat je gelijk open-source gaat, kunnen hackers ook backdoors / fouten vinden en dus iets ongemerkt inbouwen in Ubuntu.

En dan heb je een trojan via linux :-)

[LuitvD]

Dat is niet het voornaamste probleem. Bovendien is het niet zo vreemd voor open-source software om closed-source te beginnen.

Ten eerste laat de softwareontwikkelaar(sgroep) hiermee zien dat ze professioneel genoeg is om een volledig (en werkend) product te ontwikkelen zonder hulp van buitenaf.

Ten tweede geeft dit de softwareontwikkelaar de mogelijkheid om het eerst goed te kunnen testen en de veranderingen bij te houden. Als iedereen zijn eigen aanpassingen doorvoert voordat het stuk software überhaubt stabiel is lukt dat nooit. Gebruikers kunnen uiteraard wel problemen aankaarten.

Het closed-source houden geeft dus de mogelijkheid alle code zelf te onderhouden en alle keuzes en overwegingen zelf (of met het team) te maken, zonder de bemoeienis van andere ontwikkelaars.

@Lennart: Iets ongemerkt inbouwen is juist NIET makkelijker bij open-source, want er zijn duizenden ontwikkelaars die elke verandering kunnen inzien...

[Reactie gewijzigd door LuitvD op 25 juli 2024 23:56]

[mzziol]

En de derde reden is dat Launchpad.net nu zo'n grote userbase heeft opgebouwd, dat de concurrent, die ook gebruik zou maken van Lauchpad, geen kans meer heeft.

[jiriw]

(Edit: hmmm ... dit was bedoeld als reactie op Lennart, 14:26...)
Dat gaat hier helaas niet op. Launchpad is een ontwikkelwebsite. Geen standaard Ubuntu applicatie
Wat ze hier via de AGPLv3 licentie beschikbaarstellen is de broncode achter deze ontwikkelwebsite (HTML pagina's, Python scripts, database scripts, etc, etc). De 'looks' (iconen/plaatjes) vallen overigens buiten de licentie en zijn (c) Canonical, alleen vrij te gebruiken binnen een testomgeving.

edit: ... wacht even ... je bedoelt misschien hackers die de Launchpad website zelf hacken aan de hand van door hun in de broncode gevonden bugs... en dan in de repositories van projecten gaan zitten klooien die vitaal zijn voor Ubuntu. In dat geval: Zou kunnen maar dan houdt 'security through obscurity' waar je hier op duidt dat soort mensen toch niet tegen. Verder moet je dan niet alleen Launchpad compromitteren maar ook het versioningsysteem wat daarachter zit: Bazaar (wat al langer een bekend OSS project is). Die doet z'n eigen user/password checking als je wijzigingen wil aanbrengen in project bestanden.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 25 juli 2024 23:56]

[Verwijderd]

het hele idee van open-source is dat iedereen de fouten kan vinden en ze fixen.

[Boudewijn]

Ja, maar dan kunnen de 'good guys' ook eerder de bugs vinden en oplossing.
OpenBSD is ook erg pro-security (en dat lukt goed, getuige 2 remote exploits in >10 jaar) en helemaal OSS.

[jj71]

Op het moment dat je gelijk open-source gaat, kunnen hackers ook backdoors / fouten vinden en dus iets ongemerkt inbouwen in Ubuntu.

Launchpad niet Ubuntu, het is zelfs geen onderdeel van Ubuntu. Het is een website waarop ontwikkelaars kunnen samenwerken aan hun project en bijvoorbeeld bugs en versies van hun software kunnen bijhouden.

Ubuntu zelf is altijd al volledig open source geweest, er is dus helemaal geen sprake van dat Ubuntu eerst als closed-source is ontwikkeld en later pas open-source is gemaakt.

En het idee dat hackers ongemerkt backdoors kunnen inbouwen in open-source projecten klopt van geen kanten. De source code is immers openbaar en wordt door duizenden ontwikkelaars bekeken. Hackers kunnen niet stiekem iets verbergen in een open-source project.

[PJJ]

agpl v3 is meer een echte free software license, waarschijnlijk vind de opensource beweging dit uiteraard ook wel een opensource license, maar vooral een free software license als je het mij vraagt.

Meeste tweakers zijn naar mijn weten niet bekend met het verschillen tussen free software en opensource software.

[Keneo]

Volgens mij voldoet die wel aan de definitie: open source license:

www.opensource.org:
Open Source Licenses which have successfully gone through the approval process and comply with the Open Source Definition are listed here:

[knip]
http://www.opensource.org/licenses/agpl-v3.html
[knip]

[Reactie gewijzigd door Keneo op 25 juli 2024 23:56]

[Goderic]

Natuurlijk is het een open source licentie. Lees hier eens wat het verschil is tussen free software en open source software en dan snap je mss beter wat PJJ bedoelt.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

[user109731]

Ik hoop dat distro's als Debian dit nu ook gaan gebruiken. Een centraal systeem voor versiebeheer, bugs en vertalingen bespaart een hoop tijd en heeft zich al wel bewezen bij Ubuntu. Daarbij zijn de PPAs (Personal Package Archives) voor gebruikers en ontwikkelaars erg handig om repositories met eigen packages te maken

De bugtracker alleen al is erg goed en vind ik beter dan systemen als Bugzilla en Trac...

[Reactie gewijzigd door user109731 op 25 juli 2024 23:56]

[dundel]

geweldig

[Verwijderd]

Canonical is goed aan de weg aan het timmeren. Ik heb verschillende distro's geprobeerd maar Canonical heeft voor mij de voorkeur. maar dat is natuurlijk persoonlijk.

wel fijn dat ze dit open source hebben gemaakt