Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 310, views: 33.840 •

De mededingingsautoriteit van de Europese Unie dreigt opnieuw hoge boetes op te leggen aan Microsoft. Het bedrijf zou te traag zijn met het aanbieden van een browserkeuzescherm aan de Europese consument in Windows 7.

Dat zegt Joaquín Almunia, vicepresident van de Europese Commissie en verantwoordelijk voor mededinging, aan persbureau AFP. Volgens Almunia is het geduld bij de EU bijna op. De eurocommissaris stelt dat Microsoft diverse malen heeft beloofd om het browserkeuzescherm in Windows 7 snel terug te laten keren, maar dat zou nog steeds niet naar wens zijn gebeurd.

Volgens Almunia, die de softwaregigant ook al in juli op de vingers tikte, kan Microsoft meer boetes tegemoet zien als het niet snel de problemen oplost. Almunia stelt ook dat hij de zaak hoog opneemt omdat Microsoft zijn eerdere beloftes, zoals de introductie van het browserkeuzescherm, niet nakomt.

Microsoft werd in 2009 in een schikking met de EU verplicht om het browserkeuzescherm, waarin alternatieven voor Internet Explorer worden getoond, in zijn Windows-besturingssystemen te tonen. De uitrol van Service Pack 1 voor Windows 7 verwijderde het keuzescherm echter uit het besturingssysteem. Microsoft bevestigde dat dit het geval was door een 'technisch probleem': computers die al SP1 voorgeïnstalleerd hadden, toonden het scherm niet.

Ter compensatie voor de periode van 15 maanden waarin het browserkeuzevenster voor naar schatting 28 miljoen Europeanen niet te zien was, beloofde Microsoft de keuzemogelijkheid 15 maanden langer te zullen tonen. Of dit gebaar voldoende is, valt te bezien. Indien Microsoft schuldig wordt bevonden, kan de EU een boete opleggen van maximaal 10 procent van de jaaromzet.

Update 26/9 20:10: Tegenover Webwereld ontkent Almunia dat Microsoft zich momenteel niet aan de afspraken houdt. AFP zou de uitspraken van Almunia hebben opgeblazen, terwijl de eurocommissaris slechts zijn statement uit juli wilde herhalen. AFP heeft het artikel waarin dit werd gesteld inmiddels flink aangepast.

Reacties (310)

Reactiefilter:-13100282+1131+213+30
1 2 3 ... 7
Verkapte manier om geld in het laadje van het zinkende schip dat de EU heet te brengen...
Elke idioot kan zelf ook op zoek naar andere bekende browsers gaan. Zelfs zie ik bij ons bij werk dat de digibeten Google Chrome of Firefox kennen en dit kunnen installeren (als de PC open staat ;) ).
Het probleem is dat internet explorer vrijwel altijd standaard geïnstalleerd staat op een computer, waardoor je niet kunt kiezen of je die browser wel wilt downloaden, hij staat immers voorgeïnstalleerd.

Nu is het wel belachelijk dat ze zeveren over de browser, terwijl het OS zelf wel vrijwel steeds geïnstalleerd op een pc. Meer nog: je betaald er zelfs gemakkelijk automatisch ¤100 meer voor als je een computer wilt met windows. Bovendien is de gemiddelde consument (jammer genoeg) niet zelf in staat om een gebruiksvriendelijke linuxdistributie te installeren. Een evengroot del zou evenmin weten hoe windows te installeren.
Inderdaad, eigenlijk zou bij een nieuwe computer een OS keuze scherm komen komen.
Imo zou dat inderdaad ideaal zijn, en ook dat Apple met OSX een browserkeuzescherm moet invoeren.

De gemiddelde gebruiker weet niet dat ze de keuze hebben dus kiezen ze gewoon niet en word er dus door Microsoft voor ze gekozen.
en waarom moet microsoft dit eigenlijk wel en apple niet :?
en waarom moet dit op ios en android ook niet :?
dit lijkt voor mij toch alleen om geld te gaan.
Simpel: Apple's Safari heeft/had geen monopolie, IE wel.
Das dan wel n erg verouderde situatie, die ze nu nog steeds als uitgangspunt nemen. Typisch gevalletje van voortschrijdend inzicht (not)...

Daarnaast kun je de vraag stellen hoe nodig deze maatregel was/is, gesteld dat het nu 15 maanden niet is toegepast en de statistieken laten zien dat het aandeel IE flink daalt...
flink daalt? valt ook wel mee man. IE9 groeit nog altijd, IE10 gaat nog groeien (IE10 zal wel een handvol mensen van FF/Chrome weer wegtrekken en bedoel niet metro)

Apple heeft wel degelijk een browser monopoly op de tablet markt. Je kunt alleen maar webkit en een verouderde javascript engine van Apple gebruiken. Of zoals Opera, remote compile als het ware.

Zelfde zal voor IE10 en WinRT zijn.

Maar dat de EU hier moeilijk over doet slaat nergens op, mensen hoeven niet gedwongen te worden naar andere browsers.De keuze is er, in tegen stelling tot iOS kun je teminste een andere engine in stoppen. (zou zelfs in metro kunnen als ze de engine in 1 van die RT talen schrijven =p)

Dit is gewoon bullshitnakkerij, en zal me niets verbazen als Opera en Mozilla er _weer_ iets mee te maken hebben. (ook Google zal me nu weinig verbazen)
Apple heeft wel degelijk een browser monopoly op de tablet markt.
Apple heeft als ik me niet vergis 60% van de tablet markt in handen, met de hete adem van Android in de nek, en Microsoft aan de horizon die warm aan het draaien is voor een monster-release van Windows 8.

Dat is bij lange na niet genoeg om Apple aan te merken als monopolist. Als ze > 95% van de tablet markt zouden hebben, met totaal geen concurrentie, dan zou het misschien een ander verhaal worden. Misschien. Microsoft was bezig met illigale handelspraktijken. Ik heb nog geen beschuldigingen aan het adres van Apple gehoord op dat vlak. ( En nee, lieve mede-tweakers, die patenten-oorlog telt niet op dat vlak, dat valt gewoon onder de standaard methodiek die ieder bedrijf kan en mag bezigen, en de meesten ook doen)
Monster release van Windows 8. Komop hey. Net zoals die monster release van Windows Phone 7 zeker..

Je overdrijft echt heel veel over Microsoft.. HEEL VEEL.
Je vergeet even dat straks alle nieuwe pc's / laptops met Windows 8 geleverd gaan worden. Daarnaast geldt het upgrade programma al voor pc's die je nu koopt.
Das dan wel n erg verouderde situatie, die ze nu nog steeds als uitgangspunt nemen. Typisch gevalletje van voortschrijdend inzicht (not)...
er zijn destijds zware regels gesteld aan Microsoft omdat ze op illegale wijze bezig waren. En daarvoor zijn ze de wereld over veroordeeld. Als Microsoft zich destijds netjes had gedragen, en niet verboden handelspraktijken en anti-competetive praktijken had gebezigd (iets waarvoor nog meer recent Intel ook is veroordeeld), was er niets aan de hand geweest.

Tenzij Microsoft bewijst dat het zich prima aan de regels kan houden, zal de EU de regels voor Microsoft niet versoepelen.
Ze zijn helemaal niet overal op de wereld veroordeeld. Alléén in de EU gebeurde dat. En het is helemaal niet duidelijk dat ze illegaal bezig waren. Er is geen duidelijke grens tussen wat het OS is, en wat een aparte applicatie is.
Er zitten tal van andere meegeleverde applicaties in het OS. Denk aan de mediaplayer. Microsoft mag nog steeds de mediaplayer gratis meeleveren bij het OS, maar niet de Internet Explorer. De logica daarvan is ver te zoeken...
Simpel: Apple's Safari heeft/had geen monopolie, IE wel.
Het gaat niet om welke browser het meest gebruikt wordt, maar of de verschillende browsers een eerlijke kans krijgen om door de browser gekozen te worden. Microsoft heeft met Windows een dominante marktpositie (geen monopolie) op de pc-markt, waardoor IE zeer lang de browsermarkt in handen had met alle gevolgen van dien.
Het gaat hier inderdaad om de dominante positie die Microsoft heeft met Windows. Microsoft zou door middel van hun dominante positie in de OS-markt namelijk hebben geprobeerd een dominante positie te verkrijgen in de browsermarkt.

Vorig jaar hadden we het nog over deze zaak bij een werkcollege over Europees mededingingsrecht. Stelde toen nog dat Apple ook beboet zou kunnen/moeten worden omdat ze hetzelfde doen met hun dominante positie met de iPod waarbij iTunes verplicht is. Helaas had ik een a-technische werkgroepdocent die weinig wist van iPods e.d.
Onzin, ondanks de dominantie van windows op de pc markt heeft Microsoft geen dominantie op de browser markt meer! Gelijke kappen gelijke monniken nl Apple en Android op de tablet en mobiele besturingssystemen moeten dan ook verplicht worden mbt de browserkeuze. Het is niet anders dan afpersing om geld in het laadje te krijgen zodat de salarissen van de EU bobos en de bureaucratie betaald kunnen worden.
Het is niet anders dan afpersing om geld in het laadje te krijgen zodat de salarissen van de EU bobos en de bureaucratie betaald kunnen worden.
Ik geloof dat deze hoe dan ook betaald krijgen. Probleem is eerder dat MS zich aan voorwaarden houden moest en dat niet doet. Dat daar dan weer een straf op komt vind ik OK, ook al haalt dit scherm niets uit met de marktaandelen.
Apple Safari heeft wel een Monopolie op het Apple Ecosphere. En dus kan je daar hetzelfde van zeggen. Apples zijn een aparte markt buiten de PC's om. Hierdoor heb je hier dus ook een bedrijf dat daar volledige controle heeft en ook haar browser pushed.
Zij hebben allebei een monopolie op hun OS.

Waarom MS aanpakken en Apple niet?, vreemde zaak zeker gezien de huidige omstandigheden waarin Apple wel de allergrootste monopolist wil worden en op alle manieren de concurentie probeert uit te schakelen.

Over hun garantie maar te zwijgen.
Ik dacht dat het er vooral om ging dat Internet Explorer zodanig in het OS verweven zat dat het niet volledig te verwijderen was; volgens mij is dat met Safari niet het geval, tenminste op OSX. Op iOS echter wel; sterker nog, jarenlang was het simpelweg niet toegestaan om een alternatieve browser op iOS te installeren.

Wat dat betreft vindt ik het ook steeds krommer worden, waar Microsoft oneerlijk het doelwit is van rechtszaken die nergens op slaan. Zo ook bijvoorbeeld Real (van Player) tegen Microsoft, die door de EU verplicht werd om een Windows zonder media player uit te brengen (de N-versies); een lage streek van Real, die er niet eens beter door geworden is.
Het is niet mogelijk om Safari zomaar te verwijderen, maar met de CLI moet het wel lukken.
Feit blijft dat Microsoft een monopolie heeft en dat de gemiddelde gebruiker nooit een ander OS zou kiezen, en dat is echt niet omdat Windows zoveel beter is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 september 2012 21:48]

Windows zelf is niet perse beter inderdaad, maar door de ondersteuning op het platform zorgt het er voor dat het voor meer mensen de beste keuze is.

Neemt niet weg dat een iOS/MAC OS wel erg ontzien wordt voor een systeem wat een stuk minder toe staat dan Windows wat toch het platform is die toch aan de wieg stonden van deze mogelijkheden.
Als MS het had verboden om een browser en diensten te ontwikkelen die op die van MS lijken, dan hadden we nu geen chrome of firefox misschien wel gehad.
nog steeds niet, alle browsers (uitzondering van Opera) gebruiken webkit. Opera rendert de website op hun Eigen servers en je ziet alleen een interactief plaatje als het ware.

En Real, tja. Vond het wel humor van ze, liet wel zien hoe waardeloos die onzin tegen MS was en vooral dat gejank bij/van de EU tegen MS.
@manga valk

Er is een groot verschil tussen microsoft en apple en zelfs linux. Alle 3 prima OSsen, maar als ik mijn telefoon wil updaten, mijn gps wil uitlezen de nieuwste spelletjes wil spelen dan ben ik verplicht een windows computer te gebruiken omdat de software windows only is.

Bij telefoons is dat heel anders. Als ik wil smsen, gebruikmaken van 3g of inderweg internetten, dan maakt het niet uit of ik daar een symbian, android, IOS of windows phone voor gebruik. Ik wordt nergens door buiten gesloten.
Jammer genoeg maar helaas fout. Als je wilt SMS niet nee, maar ik kan tegenwoordig geen andere hardware (tv / versterker / luidsprekers / blu-ray / etc) meer kopen, zonder integratie met Apple producten. Ik hoef geen Airplay, geen itunes connector oid.

Maar een goede integratie met Android of WP? Nee helaas, daarop heeft Apple een monopolie positie gekregen.

Ben het hier volledig met n00bs eens: Verkapte manier om onze geld problemen in de EU tijdelijk weer wat aan te vullen.
Ja en dan komt men erachter dat veel applicaties niet werken onder osx \ Linux...
Dat zou ik wel heel omwenselijk vinden. Bij Apple koop je een computer en dan is alles van Apple. Zou raar zijn als ik een VW koop, met alleen maar VW onderdelen, en ik dan de keuze opgedrongen krijg of ik er een renault stuur in wil hebben |:(
Mijn software, mijn regels, vind je het niet goed, koop je het niet. Waarom is hier geen sprake van? Waarom zou Microsoft in hemelsnaam dit aan moeten bieden. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het wel chill, maar ook overbodig. Dat de consument het niet zelf kan zou niemand een reet uit moeten maken. Als iemand niet weet hoe die een TV moet bedienen omdat er teveel knoppen op zitten, moeten de TV fabrikanten dan ook gelijk een wizard er op zetten?
Ik vind het mega irritant al die betuttelende regeltjes van de EU. Enkel de consument voelt dit in zijn portomonnee... weer een extra pop up, net als die cookie waanzin.

Regeltjes bedacht door mensen met gebrek aan technische affiniteit, uiteindelijk overlast voor de burger en producent.

Als je Windows met zijn apps zo vervelend vindt, koop je gewoon een computer zonder Windows of installeer je MAC OSx of Linux of wat dan ook. Waarom die keuze? dan kan je dat wel voor elke toegevoegde app doen. Daarnaast verdient Firefox of Google ook niets als jij die browser van hun download.

Ik blijf erbij: regeltjes om extra gratis te kunnen cashen
Ik vind het mega irritant al die betuttelende regeltjes van de EU. Enkel de consument voelt dit in zijn portomonnee...
Ik denk dat je zonder de EU nog veel harder wordt gepakt. Als burger kun je je niet verzetten tegen grote bedrijven als Microsoft, Google, Apple of Samsung. Toch hebben deze jongens een groot deel van ons leven in hun handen. Zelfs hele landen hebben moeite om daar tegengas aan te geven. Dit soort megacorporaties zijn eigenlijk alleen via internationale samenwerking in bedwang te houden.
Volgens mij maken Microsoft, Apple, Google en Apple anders genoeg ruzie en zijn ze behoorlijk met elkaar aan het concureren.
Hier zijn geen EU regels voor nodig. Het marktaandeel van IE is echt niet door het browserkeuze scherm om zeep geholpen. Wel door de opkomst van Firefox en Chrome.

Het browserkeuze scherm, de windows N (of KN) en de cookie wetgeving zijn toch allemaal gillers die alleen maar irritant zijn voor de consument.
Die irritatie vloeit voort uit onwil (naar consumenten toe) om zich netjes te gedragen.
Jij draait het om en wil bedrijven die allerlei soort spionage (tracking cookies e.d.) en repressie (geen browserkeuze aanbieden) doen, graag een hart onder de riem steken.
En mensen dus (zonder dat ze het weten) de dupe laten zijn.
Volgens mij maken Microsoft, Apple, Google en Apple anders genoeg ruzie en zijn ze behoorlijk met elkaar aan het concureren.
Wie wil leven in een wereld waar het goed wordt gevonden dat er ruzie is? Dat kan toch nooit de doelstelling zijn!
Het zijn juist de overheden (en daarmee de consument; de overheden vertegenwoordigen de consumenten in dezen) die hier moet doen aan regelgeving en handhaving. Je wilt de wereld niet overleveren aan een paar inhalige gigantische bedrijven! Je denkt toch niet dat die bedrijven het beste met de consument voorhebben? Welnee.
Hij heeft wel een punt
Dit gejank wat al jaren bezig is tegen MS is alleen maar vervelend, ik heb geen zin in een browser ballot scherm, en met mij waarschijnlijk de meeste anderen. Mensen weten een alternatieve browser wel te vinden als het ze intereseert. en zo niet, het blauwe e-tje is het internet.

Cookie wetgeving ben ik wel voorstander van, dat maakt de DNT header wetsgeldig.

Want wat nu het geval is,dit is gewoon treiteren. De desktop is allang niet meer het meest belangrijke apparaat waar mensen hun kennis en informative van vergaren. De laptop markt heeft Apple ondertussen ook een redelijk aandeel in. De tablet markt... daar is MS's zijn aandeel zo laag, niet belangrijk. Telefoon... zelfde als tablet.

Apple daarintegen heeft de tablet markt vrijwel compleet in handen, Android heeft de grootste marketshare onder te telefoons.
Maar deze 2 partijen worden met rust gelaten door de EU? Terwijl ze in mijn ogen een stuk erger bezig zijn ten nadele van de consument dan MS.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 september 2012 22:08]

Ik denk dat de mensen die Linux kunnen installeren wel een PC kunnen bouwen/manieren en of winkels weten waar ze PC's zonder OS verkopen.

En OS X op Non-Apple hardware? Als je dat weet (en goed kan!) heb je hier echt geen last van want dan behoor je ook tot bovenstaande groep.
Mijn software, mijn regels, vind je het niet goed, koop je het niet. Waarom is hier geen sprake van?
Omdat ze misbruik hebben gemaakt van hun monopolie. Als er nou iemand met een pistool in de winkel stond die jou dwong om Windows te kopen dan hadden we deze discussie niet. Dan was je het vast met me eens dat je gedwongen wordt. Microsoft heeft geen pistool gebruikt om de markt te dwingen, maar de rechter heeft besloten dat hun gedrag net zo strafbaar is.
Nounou... Dwingend hoor...
Noem eens drie dingen die dwingend zijn?

Dwingen is volgens mij de keus onmogelijk maken.
Dus moet MS jou de keuze onmogelijk maken. Ergo: niet een andere browser laten downloaden/installeren/etc..

Ik zie ze dat niet doen, en ik zie er ook geen problemen mee.

Ik vind de macht van Google / Apple / etc. een veel groter probleem. (jajajajaja, ik google elke dag, en heb ook een iPhone, dus aub geen fanboys/bashing discussie!)
Probeer maar eens een pc te kopen zonder Windows... Ja, je kunt er vast een paar noemen, maar dat zijn er dan maar een paar. Je hebt geen keus dan om Windows erbij te kopen, en jezelf evt te verwikkelen in een interessante discussie met de winkelier wanneer je alléén die windows-licentie wilt retourneren (wat van de EULA mag).
hoho, ik heb het alleen over de browser!
Niet het OS, daar ben ik het met je eens.

Overigens is het nog steeds de verantwoording van de winkelier als je de licentie terugbrengt. Of het nu in de EULA staat of niet, de winkelier moet het ook daadwerkelijk doen.

Ik kan ook wel zeggen: als Calvé zijnde mag je een pot pindakaas kopen, maar als je de pot niet wil, kan je die terugbrengen.

Wedden dat AH dat niet 1-2-3 doet?

Beetje kromme vergelijking misschien (weer eens wat anders dan de auto vergelijking), maar dat is een beetje in essentie wat het probleem is.
hoho, ik heb het alleen over de browser!
Niet het OS, daar ben ik het met je eens.
Vanwege de dominante positie die MS met Windows heeft is lange tijd IE verreweg het meest gebruikt. Daar is alles mee gezegd. Dit is de hele reden waarom MS een browserkeuzescherm moet laten zien. Zonder dat scherm komt bij het grootste deel van de gebruikers nooit aan het licht dat ze überhaupt een keuze hebben.
Vroeger ja, maar dat is inmiddels heel anders.
Dat browser keuze scherm is vervelend, de pusherige chrome reclame is vervelend.
De browsers gaan nu redelijk gelijk op. Dan is het doel toch al bereikt?

Ik ben het eens dat MS bestraft is, dat het browseraandeel onderling nu goed verdeeld is en niet veel meer zal veranderen en dus geen verdere lastig vallen met browser keuze of pusherige reaclame.
Het is klaar. EU stop met het gezever.
Dat de browsers nu redelijk gelijk opgaan betekent niet dat het zo blijft als de keuze weer verdwijnt.

Met de nieuwe Metro interface in Windows 8 staat MSIE weer helemaal vooraan en blijven andere browsers verborgen in de classic-omgeving.

En ookal is de situatie nu anders, Microsoft heeft zelf deze oplossing aangedragen en is een overeenkomst aangegaan met de Europese Commissie, welke in ruil daarvoor het onderzoek heeft gestaakt.

Wat jij stelt is dat bedrijven zich niet aan overeenkomsten hoeven te houden op het moment dat ze zelf vinden dat het zo wel goed genoeg is. Ik denk niet dat de wereld daar veel aangenamer van wordt.
...
Ik kan ook wel zeggen: als Calvé zijnde mag je een pot pindakaas kopen, maar als je de pot niet wil, kan je die terugbrengen.

Wedden dat AH dat niet 1-2-3 doet?
...
Jawel hoor, AH neemt dat zonder makken terug. Ze hebben het hier zelfs veelvuldig in de winkel hangen: 'Niet goed? geld terug!'
Nou en? Probeer eens een iPhone zonder iOS te kopen, probeer eens een Galaxy zonder Android te kopen, zal je ook niet lukken hoor. Dan is de kans dat je een PC zonder Windows kan kopen veel groter.
Komt omdat Android niet het enige succesvolle OS in die markt is. MS WIndows was/is dat wel en dan krijg je ineens het label "koppelverkoop" en "monopolist" te verduren waardoor dit soort dingen nodig zijn.
ach wat een onzin, HP en Compaq hebben meerdere malen projecten gehad om Linux standaard bij laptops en desktops te stoppen. Zodanig dat elke PC die met windows te verkrijgen was, ook met Linux te verkrijgen was. Deze 2 hebben het meerdere keren geprobeert. Dell ook in ieder geval 2 keer dacht ik. Acer ook minstens 1 keer.

HP heeft nu nog een hele Linux divisie. Dell heeft een hele Linux afdeling. Van de andere weet ik het zo niet of ze het nu nog hebben.

Maar dat je het nergens kon verkrijgen is gewoon dikke vette onzin!

Niemand (bijna) wil die troep met Linux. Daarnaast zelf genoeg ervaring dat ik mensen Linux niet aanraad. Tenzij ze er jarenlang ervaring mee hebben. Ik heb respect voor Linux en een hekel aan OSX, maar toch raad ik de echte bobo's rustig OSX aan.

De schuld dat Linux zuigt word altijd maar bij MS gelegd. Terwijl MS zelf een actieve rol speelt in de OSS wereld. Windows loopt kwa techniek gewoon zwaar vooruit op OSX en Linux. Waar Windows en Linux zo'n 10-15 jaar geleden nog gelijk liepen.
(wat van de EULA mag)
Dit mag van de EULA alléén als je het zo overeen bent gekomen met de fabrikant. Deze kan ook "vereisen dat u het volledige systeem waarop de software is geïnstalleerd retourneert." (Windows 7 Home Premium EULA, via Microsoft).
Sinds wanneer zijn kant en klare PC's duurder? Het hele idee van tweakers was volgens mij juist dat het goedkoper en/of beter is om het zelf te bouwen...
HADES2001:
Geloof mij nou maar als mensen echt zo graag linux willen doen ze daar niet moeilijk over
Ik had het niet over Linux in het bijzonder, hoewel dat wel meetelt natuurlijk. Misschien wil ik mijn Windows-licentie wel gewoon transplanteren naar de volgende pc, en m'n huidige voor iets anders gebruiken of Windows-loos doorverkopen.
Tja dat is toch met alles zo? Wat moet een consument met een pc zonder een OS? Als ik een smartphone koop staat er toch ook een OS op? Als ik een fiets koop zitten er toch ook wielen onder?

De discussie in deze is dat men een keuze moet krijgen echter hoe kan je een consument laten beslissen als ze 0,0 verstand hebben van een pc? Dat is vragen om moeilijkheden.

Dan laait de discussie weer op dat linux en osx beter zijn dan Windows. Dat is gewoon een fabeltje omdat anders iedereen wel linux of osx zou gaan draaien.
Windows is nou eenmaal mainstream, hetzelfde dat google je mainstream searchengine is. Mensen weten niet beter, kun je dit monopoly noemen? Denk het niet. Niemand verplicht je om Windows te nemen als je een pc koopt, echter door de ontwetendheid van de consument gebeurt dit vaak wel.
biggydeen2:
Tja dat is toch met alles zo? Wat moet een consument met een pc zonder een OS? Als ik een smartphone koop staat er toch ook een OS op? Als ik een fiets koop zitten er toch ook wielen onder?
Het gaat er niet om dat je een nietwetende consument een pc zonder OS wilt verkopen, want daar hebben ze inderdaad niets aan. Het gaat erom dat je geen keuze hebt dan de pc met Windows te kopen, wat in principe een nonessentieel onderdeel is dat geld bespaart als je het weglaat. Het is een vorm van koppelverkoop.

De vergelijking is meer dat je een fiets niet zonder fietscomputer kunt kopen, of een magnetronoven niet zonder 15 extra bakplaten kunt kopen, of een bankstel niet zonder losse kussentjes kunt kopen. Als ik die onzin er niet bij wil, dan wil ik er ook niet voor betalen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 september 2012 13:00]

Het is niet meer dan logisch dat er op de meeste PC's Windows staat, het is per slot van rekening het meest gebruikte OS ter wereld.

Wil je dit niet, dan haal je de hdd er uit en zet er een schone voor in de plaats.
Daarop instaleer je Apple of Linux, en klaar ben je.

Heb je toch je eigen keus!.
Ik vind het regelrecht onzin. Apple hoeft toch ook niks te betalen? En verder, als je niet internet explorer wilt gebruiken, dan weet je zelf van de alternatieven af dus kan je het zelf ook wel downloaden. Als je het niet zelf kan, wat maakt het je dan uit wat voor een browser je gebruikt?
Apple is geen monopolist, behalve op hun eigen hardware.
apple misbruikt al jaren de positie van microsoft om features toe te voegen en te promoten die microsoft nooit zal mogen toevoegen. De EU zal pas tevreden zijn als microsoft kapot is gemaakt dat de rest door hun marktverstorende eisen groot genoeg is geworden.

Als microsoft dan eindelijk terug mag innoveren zoals de rest, dan zal het niet lang duren vooraleer ze terug opgezadeld zitten met opnieuw diezelfde marktverstorende voorwaarden
Als microsoft dan eindelijk terug mag innoveren zoals de rest
IE is dan wel een zeer slecht voorbeeld van innovatie van Microsoft.
Pinnen, anyone? Toch wel een unieke functie aan IE die je nergens anders ziet, trouwens, Chrome en Firefox zijn even innovatief als IE.
Ben je een grapjas ofzo?

IE ging pas Tabs toevoegen toen andere browsers het deden... IE is een echte volgertje.

Hopelijk zullen alle websites gewoon WEBKIT compatible zijn en de rest gewoon laten vallen.

Een open standaard is het beste. MS gebruikt een eigen standaard....

Webkit is nu al overheersend, het draait op alle apple apparaten, android apparaten en ook al veel Windows apparaten bijna.

Hoe kun je Webkit nu verslaan? NIET. Als Webkit iets voorschrijft moet MS volgen....
IE is al gedoemd in de toekomst als ze Webkit niet blijven volgen :) Ze kunnen nu al niks doordrukken met hun eigen standaarden omdat het niet werkt..
Ze zijn al hopeloos verloren met hun IE.

Daarnaast vind ik IE in Windows 8 ook zwaar slecht. Heb het over die Metro IE hea.. Want in Windows 8 zitten twee soorten IE's om het je lekker moeilijk te maken en je in verwarring te laten brengen.
De IE in Metro is slecht. Je kan bijvoorbeeld niet eens Youtube muziekje laten draaien en terugkeren naar start zonder dat het stopt...

Ach je kunt wel boekdelen schrijven over hoe microsoft compleet de verkeerde weg is ingeslagen :)
En dat terwijl ik Windows 7 geweldig vind...... Ze zijn denk ik in paniek geraakt ofzo.
Heeft meer te maken denk ik met het feit dat windows meegeleverd word met heel veel verschillende(alle ?) fabrikanten van computers.
Ik vraag me af welke keus je kunt maken bij het nu zo populair geworden Mac OS.

Ondertussen is het geen kleine speler mee, maar ook Apple levert allerlei toepassingen mee die de concurrentie belemmeren.
Apple is met Mac OS nog steeds een kleine speler (plm. 10% van de PC markt). Met iOS daarentegen niet, maar dat heeft geen afzonderlijke markt. Tablets vallen onder de PC-markt en smartphones onder de telecom-markt. In beide markten is Apple niet dominant genoeg.
apple niet dominant genoeg in de telecommarkt :? dat lijkt me zeer sterk
Niet dominant genoeg voor de EU om maatregelen te nemen. Vergis je niet, maar de telecommarkt is enorm groot en omvat veel meer dan alleen maar telefoons.
Apple is misschien de grootste smartphone/tablet fabrikant(ik zou het niet weten om eerlijk te zijn), maar in marktaandeel zitten ze gewoon laag hoor. En met laag bedoel ik niks negatief, ze zitten immers relatief hoog, maar om dominant te zijn heb je toch echt 80-90% van de markt nodig.

[Reactie gewijzigd door BognerAmps op 24 september 2012 21:27]

apple niet dominant genoeg in de telecommarkt :? dat lijkt me zeer sterk
ik geloof dat Apple's marktaandeel met de iPhone op minder dan 50% ligt. Dat is echt onvoldoende om de dominante vlag te krijgen. Tablets zijn een iets ander verhaal, dat is dacht ik iets van 60%. Weliswaar - als we Apple's eigen cijfers mogen geloven , wat velen hier niet zullen doen gok ik - heeft Apple op tablet-browser verkeer 95% van de markt, maar welke conclusies kun je daaraan verbinden? Dat die 60% van de markt die een iPad heeft meer surft dan hun buurman met een android tablet? Of het ding vaker, en meer intensief gebruikt?

Moeilijk te zeggen.

Als je kan stellen dat het android segment van de markt allemaal van die goedkope, trage ondingen zijn, die niet geschikt zijn voor fatsoenlijk surfen, misschien.

Maar dat doet niet veel recht aan de enorme hoeveelheid in dat segment wat gewoon goede Android tablets zijn, die prima kunnen surfen. (neem google nexus, samsung, asus, kindle fire, als voorbeelden, die toch echt een fors deel van die markt uitmaken volgens mij)
In welke vorm belemmeren ze de concurrentie?
De concurrentie moet zich niet aanstellen en maar dan bewijzen dat hun product beter is.

Ten tweede waren het windows gebruikers en browser makers die zo nodig een browser keuze scherm onder windows moesten hebben. Mac gebruikers lopen daar niet om te zeuren.

En ten derde ik vind het aanstellerij .... Microsoft moet hoort vrij te zijn om hun eigen browser in hun eigen product te kunnen leveren.

Maar dat is allemaal gevolg van het geklaag van de gebruikers zelf die het zo nodig moesten omdat men te dom waren om zelf een browser te kunnen downloaden en installeren.

En ik denk niet windows gebruikers moeten gaan klagen over OSX want dat gebruiken ze toch niet.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 24 september 2012 22:17]

Wat is er mis met de beste browser om een andere browser te downloaden? 8)7
Ik gebruik die IE dan ook precies één keer: om Chrome mee te downloaden en installeren.
stoer man, veel plezier met die spyware trouwens.
heb je deze zin overgenomen van een mede tweaker toen vorige week dit onderwerp ook al ter sprake kwam? je zul je nu wel een hele stoere vent vinden.
Tijd om Apple aan te klagen omdat Safari als enige browser standaard meegeleverd is.

Echte onzin deze aanklacht.
En je wordt verplicht een apple te kopen? Nee.

Het hele punt is dat je als consument min of meer verplicht bent (of was) een windows based PC te kopen, en je vervolgens mij of meer standaard IE6 gebruikt. Ja er zijn alternatieven. Netscape, mozilla, enzovoorts. Maar netscape en mozilla hebben simpelweg nooit een eerlijke kans te geven de markt te betreden. Door de dominante positie van microsoft was heel makkelijk om de concurrentie de markt uit te drukken. Op die manier bestaat er geen eerlijke concurrentie.

OS X heeft geen marktdominatie (lees: monopoliepositie). iOS heeft geen marktdominatie. En derhalve is het geen probleem om op wat voor manier dan ook de concurrentie het leven zuur te maken: er zijn immers ruim voldoende alternatieven (in de vorm van windows, dan wel android of WP op de mobiele markt).
Wordt je verplicht om windows te kopen? Nee, net zoals apple, android,...
Zodra je kiest een PC te kopen, wordt Windows door je strot gedrukt.

Dit terwijl x86 veel meer kan draaien dan alleen maar Windows.
Dus? verdiep je maar in de materie .... want degene die niet weten hoe ze een browser moeten downloaden en installeren kan het ook echt geen reet schelen of het nu IE, FF of Chrome erop staat.

Windows is een Microsoft product en als die anderen het niet kunnen hebben dan hebben ze alle vrijheid om een eigen OS te ontwikkelen
Bovendien is de gemiddelde consument (jammer genoeg) niet zelf in staat om een gebruiksvriendelijke linuxdistributie te installeren.
Dan is die linux distributie toch niet zo gebruikersvriendelijk.
Ja maar zodra ik win7 opnieuw installeer krijg ik als eerste een browserkeuze scherm waar ik me aan irriteer. Welke browser zit er standaard bij mac os en linux dan? Hebben hun ookeen keuze tool? Lijkt wel of ze ms proberen te naaien.
Jij hebt kennelijk geen idee wat een mededingingsautoriteit doet en waarvoor deze geinstalleerd is.
alleen al het feit dat je de EU een zinkend schip noemt maakt jou reactie al irrelevant. Als de EU zou moeten leven van de boetes die ze uitdelen mogen ze wel flink beginnen te bezuinigen!
en het is heel leuk dat (jou woorden) elke idioot zelf op zoek naar een andere browser kan gaan. Maar gezien internet Explorer de grootste browser was TOT dat ze GEDWONGEN werden door de eu om een keuzescherm te laten zien, zegt mij al genoeg over het nut van dit scherm!!!

als JIJ er geen nut in ziet, kan dat, maar met argumenten komen als, "een verkapte manier om geld te verdienen" werkt niet!!!
IE is nog steeds de grootste browser. De browser ballot heeft vrij weinig (nagenoeg nihil) veranderd aan de browser markt.
Ik heb persoonlijk dat scherm nog nooit gezien en ik heb de afgelopen 6 maanden toch op een aantal PC's een schone WIndows 7 installatie uitgevoerd...
Uhm, voor zover de statistieken het bewijzen, heeft het keuze scherm minder dan 1% van de markt veranderd.
IE's marktaandeel was al aan het dalen. Hier is vrij weinig aan veranderd. Daarbij is in diezelfde periode Google veel aagresiever bezig geweest hun markt aandeel te vergroten.
Ga voor de gein met IE (of in wat mindere mate, met FF) maar eens langs diensten van Google, of plekken met google ads. En hoe dramatisch veel je verkapte troep tegenkomt waar ze je proberen over te halen Chrome te gebruiken.
Verkapte manier om geld in het laadje van het zinkende schip dat de EU heet te brengen...
Beetje onzinnige opmerking, alsof een boete van 1 miljard, laat staan 10 miljard de EU van de ondergang kan redden. Als je kijkt hoeveel schulden er zijn dan is 10 miljard voor de EU hetzelfde als voor ons 10 cent.

Bovendien had MS een afspraak met de EU en die zijn ze niet nagekomen. Als je afspraken maakt is het mij geleerd dat je je daar dan ook aan houdt, of je het dan met die afspraak eens bent doet er in dit geval niet toe. Die discussie is nu al zo vaak gevoerd hier.
Waarom moeten Android of IOS dan geen mobiele browser keuze scherm denk ik dan. Die zijn mobiel toch ook dominant? Regels moeten dan nmm voor ieder OS gelijk zijn.

Punt is, bij geen enkel ander (mobiel) OS heb je een browser keuze scherm. Maar goed, we blijven Microsoft lekker dwars zitten in Europa.

[Reactie gewijzigd door hav0c op 24 september 2012 19:43]

Je hebt het verhaal niet helemaal begrepen geloof ik. Iets met monopolie en machtsmisbruik.
Ik heb het prima begrepen en dit is dus een kul maatregel. Als iemand een keuze in dat scherm maakt voor een andere browser kent hij die browser blijkbaar al en weet hij waarschijnlijk dus ook hoe hij die browser moet installeren.

Regels moeten voor iedereen gelden en niet op basis van marktaandeel. Ik ben dus op zich niet tegen een browser keuze scherm maar dan op ieder (mobiel) OS.
Microsoft heeft zijn machtspositie jarenlang misbruikt, dit is ook naar buiten gekomen na onderzoek.

Nou ben ik niet tegen een browser keuze scherm overal, maar het blijft een feit dat veel mensen alleen naar MS kijken. Ga maar eens zoeken hoeveel vacatures geen enkel product noemen dat niet van MS is. MS servers, MS services, MS backup, MS CRM, MS Exchange, alles MS. En nou is het meeste best degelijk, maar voor veel dingen zijn alternatieven die tig keer beter zijn dan wat MS levert. Ze hebben echter wel een enorm integratie voordeel en er komen nog steeds berichten naar buiten over niet publieke API's iedere zoveel tijd.

Zou dan ook meer voor splitsing van het bedrijf zijn en wel op zo'n manier dat ze elkaar geen oneerlijke voordeel positie kunnen geven. Dit is IMHO inderdaad niet de beste oplossing - maar wellicht is het signaal dat ze afgeven veel belangrijker dan het keuze scherm zelf ;).
Ik ben zeer benieuwd hoeveel APIs er in Mac OS X/iOS geheim worden gehouden, waarom klaagt daar niemand over?
Nog steeds hetzelfde verhaal. Monopoliepositie. Bijna niemand ontwikkeld voor MacOS, bijna iedereen ontwikkeld voor Windows.
Dit is niet relevant, als het gaat om het bepalen van schuld is het NOOIT een argument om te zeggen "ja maar hij doet het ook"...Microsoft heeft lange tijd andere browsers tegengewerkt en is daarvoor beboet, en vervolgens vinden ze het niet nodig om de opgelegde maatregelen daadwerkelijk uit te voeren dus krijgen ze nu weer een boete. Of de EU misschien ook eens bij Apple of Android langs moet gaan is een andere discussie.
oja, geef mij een beter alternatief dan Win2012 server aub.
Oh en een beter alternatief dan MS Exchange, MS office? Windows 8?
Of nog een handlevol MS producten.

Alternatief voor Win2012 moet je al gauw bij zoveel verschillende partijen zijn om je te leveren wat nodig is, niet leuk meer. kost bakken met geld, meeste alternatieve oplossingen zijn echt veel beroerder.
Exchange, er is geen competitie IMAP is zoveel beroerder.
Libre office? zelfs MS Office 2007 is beter.
Windows 8? is ook gewoon geen alternatief voor.

daarnaast, de public support van MS is vele malen groter dan Linux of OSX. Ook retail support van MS is gewoon niet te overtreffen.
Met Linux ben je al erg snel afhankelijk van erg weinig mensen. (als bedrijf zijnde).
Een Linux omgeving kan goed zijn, maar is het de moeite en onderhoud waard?
En OSX in een bedrijfs omgeving... laat me niet lachen :)
Worperfect en lotus 1-2-3 waren jaren lang het pakket waarmee iedereen zijn /haar werk deed. Alles wat je nu in excel als "normaal" beschouwd heeft MS uit lotus 1-2-3 gejat. WP en Lotus 1-2-3 gingen ten gronde, MS zorgde ervor dat Word en Excel windows api's konden gebruiken die hun eigen software sneller maakte dan die van de concurrentie. Wat jij wil kan niet omdat MS vals speelde. Daarom verdienen ze wat de EU ze oplegt dubbel en dwars. Bill Gates speelde een vies spelletje, zo ook om nescape ten gronde te richten.
spreadsheet technologie was niet van lotus en was niet gepatenteert, dan valt er weinig te jatten.
Dat is louter semantiek, als iemand anders het bedenkt en jij gaat het vervolgens gebruiken zonder gevraagd te hebben of je dat mag dan heb je gewoon het idee gejat, ook als de ander er toevallig geen patent op genomen heeft.
Regels moeten voor iedereen gelden en niet op basis van marktaandeel.
Als je het begrepen had was je niet in je eerste post begonnen dat Android en iOS dominant zijn. Hoe kunnen ze uberhaupt dominant zijn als je er twee noemt?
Beetje zielige toon om iemand ergens op te wijzen.

Daarnaast ben ik het er volledig mee eens, iOS en Android zijn ook redelijk dominant op de smartphone markt, daar kun je de standaardbrowser niet eens verwijderen..
Er bestaat geen afzonderlijke smartphone-markt. Dat valt onder de telecom-markt, en daar is Apple niet dominant genoeg.
Mijn intentie was om een reactie uit te lokken die wat beter onderbouwd was en dat is terdege gelukt. Uit zijn reactie er op kon ik iig veel meer afleiden.

Wat is daar zielig aan? Heb ik het verkeerd geformuleerd ofzo?

Dominantie is nog steeds niet hetzelfde als monopolist en naar mijn beste weten hanteren beide clubs, in ieder geval op browser gebied, de standaarden. Ipv deze langzaam aan om te turnen in werkt alleen lekker op MS producten. Wat je alleen maar kunt als je een dergelijke machtspositie hebt.

Zoals ik al zei in mijn reactie op hav0c heb ik sterk het idee dat het signaal veel belangrijker is dan het keuze scherm zelf. En hoewel het idee/uitvoering wellicht niet handig is, is het signaal dat wel degelijk IMHO.

Als je betere ideeen hebt verneem ik ze graag. Als iedereen alleen maar gaat roepen waar ie het mee eens of oneens is zonder enige onderbouwing kunnen ze dit reactie gedeelte beter omturnen in een poll. Leest veel sneller en is een stuk overzichtelijker.

Overigens kun je IE, naar mijn beste weten, ook nog steeds niet echt verwijderen. Executable verdwijnt wel, maar de meeste libraries blijven gewoon achter. Verschillende delen van windows zijn er afhankelijk van.
Er is dan ook geen ander OS wat een monopolie heeft, en daardoor de marktwerking kan verstoren.
Is dat niet het doel van kapitalisme? De recht van de sterkste?

En wat is tegenwoordig die monopolie nog waard?
Er gaat steeds meer mobiel plaatsvinden en daar is de concurrentie van Apple toch al een stuk groter geworden.

En ik moet zeggen dat eerder opmerkingen over Android en iOS er toch op duiden dat deze twee spelers de mobiele markt bepalen.
Hmm, het recht van de sterkste. Dat lijkt me geen gezonde situatie voor de consument. Een bedrijf zal er meestal naar streven een monopolie te bemachtigen, en daar dan misbruik van maken om dat vast te houden.
Effectief zou dat in dit geval betekenen dat IE6 nog steeds bepalend zou zijn op het web.
Laten we toch blij zijn dat kapitalisme ook begrensd kan worden. En met speciale regels voor een monopolie kan dat dus ook.

Verder is deze browserkeuze natuurlijk 10 jaar te laat gekomen. Rond 2000 had dit meer effect gehad, en was het ook nodig. Netscape was net vakkundig de nek om gedraaid door Microsoft.
Probleem was toen dat er geen concurrenten waren. Chrome/Webkit was er nog niet. Mozilla werkt amper in die tijd. En alle websites waren IE6 compatible.

Ik denk wel dat deze browserkeuze bijgedragen heeft aan de recente statistieken. Mensen zijn vertrouwder met andere browsers en durven ze ook te installeren en gebruiken.
Het browserkeuze scherm heeft niks veranderd of toch minder dan 1%. Wat wel iets heeft veranderd is het feit dat Chrome zich verspreid als spyware.
Is dat niet het doel van kapitalisme? De recht van de sterkste?
Nee het doel is een vrije markt en die is er niet meer zodra iemand een monopolie heeft. Het maakt hierbij niet uit of dit een staatsmonopolie is of een bedrijfsmonopolie daar beiden de marktvrijheid inperken.
Het staat de markt toch vrij om elkaar zo te beconcurreren dat er geen tegenstand meer is.

Het voorkomen door overheden (zowel nationaal als internationaal) staat juist de vrije markt werking in de weg.

Dat zo'n situatie niet wenselijk is voor de consument is een ander verhaal. Een monopolist bepaald dan namelijk de volledige markt en daarmee de prijzen van producten. Als consument ben je dan gevangen als er een grote behoefte is aan hun product.
Waarom moeten Android of IOS dan geen mobiele browser keuze scherm denk ik dan. Die zijn mobiel toch ook dominant? Regels moeten dan nmm voor ieder OS gelijk zijn.
Je geeft het zelf al aan... Android en iOS zijn dominant. Uit die uitspraak alleen blijkt al dat er geen monopoly positie is, zoals MS die wél heeft op de desktop markt.
Dat verschilt nogal per land. In zuid Korea en Taiwan heeft Android meer dan 85% marktaandeel. In Nederland boven de 50%. Toch geen browser keuze scherm.
En eigenlijk word er dus tegenwoordig vergeleken met de verkeerde maat. Als je deze tabel mag geloven http://www.icreatemagazin...-terrein-aan-apple/57322/ dan zie je dus dat de ratio apple vs windows 1:2 is. Hoe kan dit nou een monopolie aangeven?
Hierbij tel je dus ios devices mee, maar waarom zou je die niet mee mogen nemen? Een computer is niet meer het enige middel om op internet te gaan. Misschien word een computer tegenwoordig zelfs wel minder gebruikt.
Sorry, maar hier geloof ik niks van. Of ze vergelijken alle verkochte Apple systemen(ook Iphone ed) door de eeuw heen met alle verkochte Windows 7 systemen van de laatste paar jaren. Er staat ook totaal geen bron bij dus klinkt na mijn mening als onzin...
Hier de bron van het grafiekje uit walletje-w's link:

http://www.asymco.com/201...of-the-windows-advantage/

edit: Het enige interessante wat ik eigenlijk uit de hele tekst kan halen is het volgende:
Windows will have to compete not only for users, but for developer talent, investment by enterprises and the implicit goodwill it has had for more than a decade.
Ik vind overigens dat je iOS (nog) niet mee mag tellen, aangezien vrijwel niemand een iPhone/iPod/iPad gebruikt als volledige vervanger van een PC. Mensen hebben 'altijd' zowel een PC en een mobiel (telefoon/tablet). Totaal niet vergelijkbaar, en ik zie dus niet in waarom je deze twee verschillende markten bij elkaar moet voegen.

[Reactie gewijzigd door digitalbullet op 24 september 2012 20:42]

http://blogs.computerworl...indows-pcs-claims-analyst

http://www.theverge.com/2...-post-pc-era-horace-dediu

http://www.asymco.com/201...of-the-windows-advantage/

Nog een paar andere bronnen in dat geval. Komt allemaal vanaf dezelfde analist. Horace Dediu. In deze verschillende bronnen kun je ook meer achtergrond informatie lezen.

Edit: Reactie op digitalbullet,
Ik ben van mening dat je ze dus wel mag meetellen.
Als je deze bron bekijkt dan zie je dat in de US het aantal internetgebruikers per mobiel per jaar stijgt met 16.6%, dat van een vaste lijn (waar een computer vaak mee verbonden is) stijg de komende jaren nog een beetje en neemt dan af.

Verder gebruikt 69% van de smartphone eigenaren in de US het internet dagelijks op hun smartphone en zelfs 88% in Japan. Bron

En dan het meest interessante naar mijn mening. 10% van het totale internet verbruik wereldwijd is door middel van mobile devices. Als je kijkt hoe veel het gegroeid is vanaf 2010 naar 2012 dan zie je een groei van 162,73% wereld wijd. In Azië is het zelfs gegroeid met 192,46%. Van 6,1% naar 17,84%. In Azië woont ongeveer 60% van de wereldbevolking. Bron

Naar mijn mening kun je hier dus uit concluderen dat het internet verbruik ontzettend stijgt vanaf een mobile device. Er kunnen hier verschillende redenen voor zijn maar dat betekend ook dat het belangrijk is hoe je het marktaandeel van Microsoft specificeert, als je het op de oude manier bekijkt is Microsoft nog de onbetwiste marktleider maar de markt veranderd, mensen krijgen nieuwe gebruiken en wat moet je dan tot een bepaalde markt rekenen? Dit is nog niet duidelijk. Wel is duidelijk dat mensen het gebruik van internet via een mobile device aanspreekt en in trek is.

[Reactie gewijzigd door walletje-w op 24 september 2012 21:03]

Het is denk ik ook maar net wat je wilt vergelijken/onderzoeken, en in welke markt iets dus inderdaad valt.

Het artikel van Tweakers en de discussie die vervolgens ontstaat gaat over de desktop-markt. Daar heeft Microsoft een overduidelijke voorsprong op Apple.

De bronnen die je na je edit geeft zijn interessant om te zien, en met het oog op de toekomst ben ik ook benieuwd hoe dit zich verder zal ontwikkelen.

Maar wat nou jammer is, is dat de grafiek Android niet betrekt. Ik weet zo niet precies de verhouding Android en iOS, maar daar is in elk geval niemand overduidelijk de grootste en heeft dus niemand een 'machtspositie' zoals Microsoft die wel heeft op PC-gebied.

In de eerste link die je hierboven geeft staat nog wel een interessante passage waarom Microsoft miljarden investeerd in Windows Phone 8 en in de ontwikkeling om het 'gewone' Windows geschikt te maken voor tablets. Om mensen via Windows 8 'voor te bereiden' om Windows ook te gebruiken om smartphones en tablets (zoals Apple dus al doet).

Al met al is het best wel interessant om te zien hoe dit zich de komende jaren gaat ontwikkelen.

Wellicht dat in de toekomst de PC's zoals we die nu kennen voornamelijk nog gebruikt gaan worden voor zwaar/intensief werk, en heeft de gemiddelde consument alleen nog maar een los scherm + toetsenbord en muis op zijn bureau staan waar vervolgens de smartphone of tablet aan wordt gehangen. We zullen het zien.
ook al waren de aantallen lager, maar Apple is minstens net zo dominant geweest in de desktop markt als MS dat nu nog is.
Even uit je eigen bron:
Als je alleen kijkt naar de verhouding Windows - Mac, dan is de verhouding nu nog steeds 19:1, maar omdat iOS ook telt als volwaardig besturingssysteem (een tablet is voor velen immers een goede computervervanger) heeft onderzoeker Dediu dit ook meegenomen (voor de goede orde: smartphones met Windows 7 zijn ook meegenomen en de Surface zal volgend jaar ook meedoen).
Van een monopoliepositie is mijn insziens in zekere zin sprake, omdat de consument in bepaalde opzichten voor windows moet kiezen. De gratis software die normaal een .docx-bestand kan openen werkt veel minder goed dan de Microsoft variant. De meeste betaalbare PC's worden standaard met Windows geleverd. De virusscanner van Microsoft wordt bij ontbrekende antivirus als enige geadviseerd.
Ze proberen het model van Apple nu na te doen, door een metro-interface op de telefoon naar de desktop door te trekken. Ze proberen waarschijnlijk om een gelijke ervaring op te zetten als hen, want klanten die "Alles van <merk>" hebben, zijn natuurlijk lucratief.
waarom is de desktop markt zo apart?
alle smart devices zouden in 1 markt moeten zitten. een telefoon is ook maar een kleine tablet met belfunctie.
Flikker smartphones onder dezelfed groep als desktops en tablets. en Microsoft 'monopolie' is dan ineens een stuk minder monpolistisch.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 september 2012 22:51]

Nee die regels moeten voor geen 1 OS gelden.
Maar dan hadden die fanatieke FF gebruikers niet zo moeten drammen en miepen ... door dat gezeur werd het namelijk uiteindelijk verplicht.
Mozilla, Opera en Sun hebben hier voor gezorgd.
Sun is niet meer, en Oracle intereseert het niet.

Maar daarintegen is Sun vervangen door Google.
Want het is te moeilijk om even zelf naar de site te gaan en te drukken op "download"?

Komop jongens, de EU heeft wel belangrijkere dingen te doen dan zeiken om een browserkeuzescherm. 8)7
Voor de meeste N00bs? Die weten echt niet dat er andere browsers zijn.
Sterker nog, als de browser niet automatisch startpagina.nl opent weten ze niet waar ze naar toe moeten,

Het heeft wel degelijk nut, en de cijfers over het dalende gebruik van IE sinds deze maatregel onderschrijven dat.
dat laatste vraag ik me af. als ik zie hoe gniepig chrome met bijna alle software zichzelf wil installeren en zichzelf als standaart wil zetten vraag ik me af hoeveel mensen chrome gebruiken zonder t zelf te weten. laat ze wat doen aan die manier van software opdringen.
Ik denk dat de grote blauwe download knop op Google websites als je met een niet-Chrome browser komt meer zoden aan de dijk heeft gezet. Als de browser keuze echt zou werken zouden ALLE 4 de alternatieve browsers moeten groeien in marktaandeel, maar dat doen ze niet.

Als je het marktaandeel bekijkt sinds 2009 heeft eigenlijk alleen Chrome marktaandeel gewonnen. Maar als het keuze scherm zou werken had het gebruik van Firefox en Opera ook moeten stijgen.

bron 1
bron 2

Maar is er eigenlijk wel een noodzaak om degene welke geen alternatieve browsers kennen een keuze scherm te geven? Je kunt niet iets missen wat je niet kent.. Daarnaast was het 6 jaar geleden bijvoorbeeld voor een ISP support afdeling redelijk eenvoudig om een gebruiker te helpen. Nu er 5 browsers zijn met enigszins marktaandeel werken helpdesks weer met standaard Q&A kaartjes en klagen vooral noobs steen en been over de slechte kwaliteit van de helpdesks..

Ander punt is dat dit al enkele jaren speelt volgens de EU. Urgentie kun je dus laag noemen. Misschien hadden ze zich beter bezig kunnen houden met bijvoorbeeld boekhouding van Griekenland of de grote werkeloosheid in het zuiden van Europa of tientallen andere issues welke echte urgentie hebben. Zaken welke bijvoorbeeld niet door Amerika of Azie kunnen worden rechtgezet..
Je kunt niet iets missen wat je niet kent..
Dat is nog maar de vraag... Wat in elk geval wel zo is, is dat je beter af kan zijn met iets wat je nog niet hebt. Dat is toch belangrijker?
Misschien hadden ze zich beter bezig kunnen houden met bijvoorbeeld boekhouding van Griekenland of de grote werkeloosheid in het zuiden van Europa...
In het algemeen wel, maar hier gaat 't specifiek om de mededingingsafdeling van de EU. En wat heeft die met corruptie en wanbeleid in Griekenland en Spanje te maken?
Hoezo is dat maar de vraag? Iets van je niet kent mis je niet, zo simpel is dat. Wat maakt FF of chrome nu zoveel beter als IE? Eigenlijk helemaal niks. De gemiddelde consument surft op internet slaat misschien een aantal favorieten op en thats it.

Qua web development is het wel een groot verschil maar daar heeft de consument niks mee te maken. En wat niemand_anders ook al aangeeft geeft dit alleen maar gezeik bij grote IT organisaties omdat je opeens 5 verschillende browsers moet gaan ondersteunen. Grote organisaties houden het vaak op standaard op IE omdat dat gewoon makkelijk te beheren is.
Bijna niet. Dat scherm verschijnt zowat nooit omdat N00bs niet hun Windows opnieuw gaan installeren en dus gebruiken ze gewoon wat er al op staat. Verder zou het mij verbazen als deze noobs bij een keuze op een ander logotje gaan klikken dan het welbekende E-tje.

En verder, who cares? Ze [de noobs] kopen een laptoptje, ze willen internetten en dus klikken ze op het 'IÍnternet Explorer' logotje op hun desktop (verscholen tussen tientallen logotjes van meegeleverde crapware). Voor de meeste mensen werkt dat goed genoeg. Als andere partijen als Google of Apple de behoefde voelen hun market share uit te breiden zijn daar mogelijkheden genoeg voor. Windows staat gewoon toe dat je, voor mijn part vijf browsers tegelijkertijd installeerd. Google zou dus kunnen gaan adverteren (wat ze ook enorm veel hebben gedaan overigens en duidelijk met succes) of CDtjes in winkels leggen of weet ik veel wat (of misschien zuigt je product gewoon als niemand het gebruikt). Maar een beetje gaan eisen dat een fabrikant die zijn eigen product verkoopt (een OS waar IE net als andere basisprogramma's als WMP en in specifieke gevallen zelfs de Office suite gewoon bijhoren) ook maar eens even gratis en voor niets jouw product moet gaan adverteren, dat is gewoon volslagen idioot*. Het argument dat IE een monopoliepositie heeft is niet afdoende want dat is gewoon al lang niet meer het geval*.

*Ten minste, naar mijn mening dan. In de praktijk werkt het blijkbaar anders. :P

[Reactie gewijzigd door i7x op 24 september 2012 22:08]

Dat IE niet meer de grootste is is mede te danken aan de EU acties.

Het gaat trouwens verder dan alleen dat keuze venster, MS is ook verplicht meer vrij te geven over hun API's. Want ook daarmee behaalden ze oneerlijk voordeel. MS heeft de kennis en de rest niet, die zijn 100% afhankelijk van wat MS vrij (wil) geven en daar hebben ze misbruik van gemaakt.

Hoe wou jij dat misbruik van MS dan tegengaan ?

De anderen kunnen idd op vele manieren hun produkt aanprijzen, als dat produkt echter, mede dankzei MS onwilligheid, niet minstens zo goed of beter is dan IE zijn ze bij voorbaat al kansloos. Niet omdat ze geen goed produkt kunnen maken maar omdat ze worden gedwarsboomd door MS.

En mede daarom is MS de laatste tijd zo aangepakt. Zeer terecht. In de praktijk werkt het idd ff anders en iig niet zo simpel als jij het voorstelt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 september 2012 10:46]

Waarom heeft Android geen browserkeuze scherm nodig? Marktleider van smartphone OS...
Marktleider op enkele procenten ja met meer dan genoeg concurrenten die het allemaal prima doen om te bellen.

Als ik:

a) exact
b) unit4
c) ....

wil draaien heb ik welgeteld 1 keuze: windows. Er is een aanzienlijk verschil tussen marktleider (op enkele procenten) en monopolist.

edit:
Wil graag nog toevoegen dat je op de mobiele markt dus ook veel meer ziet dat ontwikkelaars hun apps beschikbaar maken voor alle OS'en. Dat is toch wel heel anders op de desktop markt...

[Reactie gewijzigd door freaky op 24 september 2012 20:06]

Aan wie ligt dat? Microsoft of aan de fabrikanten van de software die je noemt. Dat zij geen andere OSsen ondersteunen is niet de schuld van Microsoft.
En waarom is dit volgens jou een monopolie probleem? De bedrijven achter deze software kiezen er toch voor deze alleen voor windows te ontwikkelen?
Omdat de EU niet heeft bepaald dat Android de mobile browsermarkt verstoort middels een monopolistische marktpositie op de smartphone OS markt.
Marktleider !== monopolist.
Waarom heeft Android geen browserkeuze scherm nodig? Marktleider van smartphone OS...
Omdat je met hetzelfde gemak voor een niet Android smartphone kiest, ze liggen naast elkaar in vrijwel iedere smartphone winkel. Bij de PC is dit niet het geval, daar vindt je in vrijwel alle winkels uitsluitend Windows PC's.
De reden dat Microsoft een browser keuze moet tonen en Apple niet is omdat Apple het hele systeem levert en Microsoft alleen het OS. Is het daarom te verwachten bijvoorbeeld Android deze verplichting ook opgelegd gaat krijgen of Chrome OS?
Dat is NIET de reden, mocht Apple dominant worden (wat toch nooit meer zal gebeuren op de PC markt) dan moeten zij ook een browserkeuzescherm tonen.
Onzin. Jaren geleden, tot 2003, toen MS reeds aangeklaagd werd over dit feit, leverde apple netscape EN Internet Explorer mee bij haar OS.
MS stopte met de ontwikkeling van IE voor OS X en omdat netscape nagenoeg failliet was door de acties van MS heeft Steve Safari laten bouwen. Vanaf medio 2003 werd alleen safari meegeleverd.
Nou dat lijkt me niet. Zij leveren complete systemen, van één fabrikant. Er word je niks opgedrongen. Maar mocht Apple dominant worden(markt aandeel van 90% ofzo) dan mogen de concurrenten hoogtsten zich achter de oren krabben wat ze fout gedaan hebben.
Bartmanz,

Wat je hier zegt is nog steeds geen onderbouwing waarom Microsoft het wel moet en Apple niet.

Ik vindt het ook nutteloos dat Microsoft deze optie moet aanleveren aangezien als je een beetje iets van internet af weet, kan je een andere browser binnen een paar minuten hebben.

Microsoft mag toch ook gewoon zijn producten voor hun product gebruiken. Nu moeten ze concurrentie helpen om geld te verdienen?? Vindt het nog steeds een vreemd systeem. Maar blijkbaar is een dominante concurrent niet goed. (Terwijl Google goed voor zich zelf op kan komen)
Omdat het door een rechter veroordeelde criminelen zijn.

Zeg maar dezelfde reden dat jij gewoon thuis achter je PC zit en niet in de gevangenis.
Nee. De reden dat Apple het niet hoeft is omdat Apple geen monopolie heeft. Microsoft dwingt IE gebruik af omdat Windows op meer dan 90% van de PCs gebruikt wordt. Het heeft dus in het geheel niets te maken met alleen OS of heel systeem.

Om dezelfde reden zal de verplichting dus ook niet aan Android of ChromeOS opgelegd worden; beiden hebben in hun markt geen monopolie positie en kunnen de gebruiker dus niet dwingen hun andere software ook te gebruiken.
Nee, nu doen Google en Apple beiden je wel gewoon dwingen hun software te gebruiken (iTunes bijvoorbeeld). Het enige verschil, geen van beiden heeft een monopolie of buiten proportioneel marktaandeel. Dus zolang je geen monopolie of buiten proportioneel marktaandeel hebt mag je de consument wel "belazeren". Het grappige hieraan is dat je samen, in dit geval Google en Apple (samen hebben ze wel een monopolie en buiten proportioneel marktaandeel), de consument mag belazeren terwijl je het alleen niet mag. Immers of je nu naar Google of Apple gaat, je zit vast aan software die ze erbij leveren zoals iTunes. Bij Google zit je vast een een Google(+) account die je waarschijnlijk helemaal niet wil hebben.
Hoe wordt jij gedwongen om iTunes te gebruiken? Daar kies je zelf voor door een apperaat aan te schaffen als een iPod, iPad, iPhone ( die laatste twee hoef je overigens al lang niet meer aan iTunes te knopen ). Iedereen weet dat een iPod alleen met iTunes werkt. Wil je dat niet? Prima, dan weet je al direct wat je niet moet kopen. Daar zit geen enkele vorm van dwang achter, tenzij je wil beweren dat je midden in de nacht ontvoert bent door een genius swat team naar de dichtstbijzijnde AppleStore.

Aangezien dat laatste bijzonder ongeloofwaardig zou zijn... Geen dwang.
Microsoft dwingt helemaal niks af. Het staat je vrij om Chrome of Firefox te downloaden. Dat 80% van de mensen daar geen behoefte aan heeft/niet de zin heeft om zich in browsers te verdiepen, is toch niet Microsoft's schuld?

Als MS nu alleen IE zou toestaan, maar dat is dus niet zo. Ik heb IE al sinds de W7 installatie niet meer gezien, Chrome gelijk op default gezet (bied Chrome zelf aan na installatie!) en geen keuze scherm nodig gehad.
Iets met WebKit en iOS.

Ik vind het onzin dit keuzescherm. Onnodige bloatware, en geldvoorziening voor de EU. Zelf gebruik ik ook geen IE, maar Opera op Windows 7. Ik heb IE9 alleen gebruikt voor de Microsoft site en om Opera te downloaden.
Dat keuzescherm...

Niet erg motiverend, men verliest hoop in zichzelf langzamerhand...
Maar enfin?! In Ubuntu is firefox toch ook al meegeleverd. En geen haan die ernaar kraait.
Ubuntu is dan ook lang niet zo dominant als Windows, neemt niet weg dat ik het principieel compleet gestoord vind dat Microsoft de enige is die dit moet doen.
ja maar ubuntu is gratis en heeft dus 0 markt postitie
Gratis en heeft dus heeft 0 markt positie...

What's app is gratis en heeft hoeveel markt positie?
Whatsapp integreert geen browser. Het is een app die je niet opgedrongen krijgt. Wat is nou je punt om Whatsapp met Ubuntu te vergelijken?
Omdat het volgens 'dakka' gratis is. En daarom dus 0 markt postitie heeft. Inclusief de spelfouten dus.

Welgeteld 1 oorzaak en gevolg.
Maargoed.

Dan maar geen Safari in Mac OSX? Of de Nokia browser in Symbian? Ik vind dat de EU enorm hebberig doet. Portemonnee doet vast zeer bij de EU.
Allemaal niet relevant, want geen monopolisten. De EU valt alleen monopolisten aan, en daarbij alleen de monopolisten die misbruik maken (of lijken te maken) van hun positie. Apple en Nokia zijn dat niet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 september 2012 13:03]

Dat is niet een heel goed voorbeeld, tijdens de installatie van Ubuntu wordt je op de hoogte gesteld over alternatieven voor de verscheidene voorgeinstalleerde programma's.
is bij Win8 en dat DNT gebeuren ook. krijg je ook die keuze.
maar daar loopt men ook over te huilen.

dus opzich is Ubuntu geen verkeerd voorbeeld.
Zou wel leuk zijn als de EU 10 procent van de omzet zou krijgen, hun laatste hoop om geld binnen te krijgen tegen die economische crisis. ;)
Ongelooflijk dat ze hier blijven op doordrammen, het keuzescherm is er toch al sinds enkele weken? Wat is het probleem?
Het is een onderdeel van de veroordeling van een paar jaar terug en terecht dat de EU het niet pikt als MS zich niet aan de voorwaarden houd

Vergelijk het maar met een strafzaak. Hou je je niet aan de voorwaarden krijg je de voorlopige celstraf alsnog.
voorwaarden? voorwaarden moet je accepteren. Deze zijn opgedwongen.
Dit zijn niet de voorwaarden tussen leverancier en afnemer.

Dit zijn voorwaarden dat de Europese Wet en regelgeving hun met rust laat. Die dwingen iets inderdaad af. Vrij normaal.
Ongelooflijk dat ze hier blijven op doordrammen, het keuzescherm is er toch al sinds enkele weken? Wat is het probleem?
Geld regeert en Rutte dus niet! :+
geen meelij met Micro$oft hoor, met vuile spelletjes hebben ze de concurrentie weggedrukt. Misschien beetje mosterd na de maaltijd deze actie, maar feit is wel dat M$ nog teveel monopolist is. Dat dit beboet wordt vind ik een goede zaak.
heb wel medelijden met jou. wat een zielig figuur moet je zijn om dat dollar teken te gebruiken.
En hoe zit het dan met Apple... en de safari browser?
Daar gaat dit nieuws niet over. Microsoft is hier schuldig en is daarvoor gestraft.
Tot 2003 maakte MS IE voor de mac en dat hebben ze zelf de nek omgedraaid. Uit nood heeft apple toen safari ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 25 september 2012 00:29]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013