Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 160, views: 32.626 •

Zuid-Koreaanse wetenschappers hebben een nieuw materiaal gevonden om lithium-ion-accu's mee te bouwen. Hiermee moet het mogelijk zijn om accu's tot 120 keer sneller op te laden dan met de huidige methoden en materialen.

De nieuwe techologie is grotendeels gelijk aan die van de lithium-ion-accu's die onder andere in laptops en smartphones gebruikt worden, maar de elektrodes zijn bewerkt met grafiet, zo schrijft het Yonhap News Agency. Als de lithium-mangaanoxide-nanodeeltjes in een accu worden voorzien van een geleidende laag grafiet, kunnen de elektrodes direct volledig worden gebruikt voor het vasthouden van lading. Bij een reguliere lithium-ion-accu begint het laadproces bij de buitenste lagen van de elektroden en worden de diepere lagen van het materiaal pas na verloop van tijd gebruikt.

Volgens de onderzoekers, die werkzaam zijn aan Korea's Ulsan National Institute of Science and Technology, zorgt de nieuwe methode ervoor dat een lithium-ion-accu tussen 30 en 120 maal sneller kan worden opgeladen dan nu het geval is. De technologie is niet alleen nuttig voor consumentenelektronica; ook accu's van elektrische auto's zouden er een stuk sneller mee opgeladen kunnen worden.

Koolstof-lithiummangaanoxide-elektrodes

Reacties (160)

Reactiefilter:-11600159+1101+212+30
Wow 120x sneller. Dat vind ik echt een denderende progressie!

Ik vraag me alleen af wanneer het op de markt zal verschijnen. Verder ook erg benieuwd naar de invloed op het aantal laadcycli en de levensduur.

[Reactie gewijzigd door jGS op 14 augustus 2012 11:26]

Inderdaad ik weet voor een conventionele li-ion cellen de degradatie van de cellen toeneemt, naar mate de acculading hoger is.
120 keer is de max, zal voor electrische auto's wel lager liggen.

Misschien halen lage-capaciteitsaccu's wel een verbetering van 120x de oplaadduur.
Ik denk juist hoge capaciteit accu's die het meeste profijt hebben, zoals je kan lezen wordt er normaal van binnen naar buiten buiten naar binnen opgeladen en kan het nu alles tegelijk laden...

Hoe groter de accu hoe meer profijt je dus hebt, mits ik de text goed interpreteer :)

edit: @ reply: haha klopt!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2012 11:58]

als je goed leest: van buiten naar binnen opgeladen.
Bij een reguliere lithium-ion-accu begint het laadproces bij de buitenste lagen van de elektroden en worden de diepere lagen van het materiaal pas na verloop van tijd gebruikt.
[/muggenziften] ;)
Hoe groter de accu? Gaat het dan om het formaat van de cellen of over de accu als geheel?

In een auto accu zijn de cellen nog nieteens zo heel groot, het zijn er met name heel erg veel. 120x sneller laden dan nu aan een 16A stopcontact zou overigens resulteren in een laadstroom van 1920A en lijkt me alleen daarom al niet haalbaar. En dan laat ik de huidige snelladers zelfs buiten beschouwing.
Er zullen in de toekomst denk ik, ook meer vliegwiel en Condensators komen in oplaad stations, die kunnen in een korte tijd een piek lading geven.
Maar moeten voor de tijd wel opgespoels of opgeladen worden en kunnen die lading niet uren vast houden.

Zoals je nu al kunt reserveren van een laadpaal zou je dat dan ook kunnen doen onderweg.
Dan stapelen de verliezen voor elektrisch rijden steeds verder op. Condensators en vliegwiel opslag geven ook verlies. Verder heb je last van de formuler P = i^2 x R. Bij hogere laadstroom loopt het verloren vermogen in de kabel kwadratisch op en deze worden daardoor erg warm.

Voorbeeld 10 meter koper kabel met een diameter van 1cm is ~0,0022 Ohm. Dat is 5 meter van de bron naar accu heen en 5 meter terug. Verlies in de kabel bij 2000A bedraagt dan 2000^2 * 0,0022 = 8.800Watt. Stel je laad met 120V gelijkstroom dan gaat er 120*2000 = 240.000Watt door de kabel. Verlies in de kabel is dan 3,7%. Hoger voltage geeft minder verlies maar het wordt er wel een stuk gevaarlijker van en de spanning moet dan in de auto weer omgezet worden naar iets wat de accu's aankunnen.

Een tank benzine bevat b.v. 40liter * 3kWh = 120kWh aan energy (Rendement van brandstofmoter mee genomen). Om het equivalent van deze tank benzine te laden met deze enorme laadstroom zou dus nog steeds een half uur kosten. (een accu die dit zou kunnen opslaan zou met de huidige technieken ongeveer 0,5m3 ruimte in beslag nemen en 1000kg wegen).

Misschien dat het met meerdere aansluitpunten die uit de grond omhoog komen beter zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 14 augustus 2012 20:11]

Je zult dan moeten overschakelen op hogere voltages; voor een pompstation zou dat toch wel haalbaar moeten zijn. Veel internationale treinen rijden ook op veel hogere voltages dus distributienetwerken zouden in principe ook te maken moeten zijn. De enige uitdaging is waarschijnlijk hoe je zo'n aansluiting noob-proof maakt zodat iedereen er veilig mee kan tanken.
Niet alleen dat maar dan ook een veel hogere frequentie dan de lastige 50-60Hz die we nu gebruiken...

Maar hoe dan ook als je veel sneller kunt laden zul je inderdaad hoe dan ook flink wat meer energie er in moeten stoppen in een korte tijd. De vraag is of dit in verhouding staat tot de zelfde batterij gedurende een langere periode opladen. Als ik 120x sneller kan laden maar ik 240x meer energie nodig heb (in totaal) om het ding op te laden dan kies ik er toch voor om het ding dan maar wat langzamer op te laden om op die manier flink wat geld te besparen.

Laten we eerst eens zien of dit ook echt in een product verwerkt kan worden of dat als zo vaak met dit soort doorbraken de uiteindelijke implementatie niet mogelijk blijkt bijvoorbeeld omdat we de laadstroom niet kunnen leveren in een normale setting dan wel omdat we de kosten niet kunnen verantwoorden in verhouding tot de huidig methodes.
Het gaat hier volgens mij om sneller laden er staat nergens dat het meer energie kost. Je energie pomp je er gewoon sneller in, niets meer niets minder.
wat bedoel je met 50Hz lastig?
De gelijkrichter (grootteorde zoals hierboven vermeld 2000A) kan in de supersnellaadstations zelf ingebouwd worden (en de gewone 16A/32A gelijkrichter kan gewoon in de auto blijven zitten)
Treinen rijden in nederland op of 1500V gelijkstroom of 25 kV 50Hz wisselstroom. Hogere frequenties wil je helemaal niet omdat je daarmee alleen nog maar meer EMC problemen krijgt.

Hoeveel verlies je hebt met laden ligt aan de interne weerstand van de accu en de stroom ( P = I^2*R) Als je een 2 keer zo grote stroom gebruikt verstookt die interne weerstand dus vier keer zoveel. Dit wordt omgezet in warmte waardoor de accu (te) heet wordt. Dit is een van de belangrijkste beperkingen aan laadstromen.

Als deze onderzoekers dus een manier gevonden hebben om de laadstroom te vergroten verwacht ik dat ze de interne weerstand ook omlaag hebben kunnen brengen.

Daarnaast is het energieverlies misschien wel 4 keer zo groot. maar dat wil niet zeggen dat je ook vier keer zoveel energie nodig hebt. Als ik nu 500 mAh energie verlies heb om 10 000 mAh te laden (5%) en dat wordt 2000 mAh, dan heb ik 12 000 mAh in plaats van 10 500 mAh nodig. Een toename van 14 % energie
Dan bouw je deze accu's toch gewoon ook in de laadstations :)
dan nog 30x sneller is ook mooi.
Voorbeeld: het duurt 2uur om je accu te laden, dan is ie alsnog in 4 minuten opgeladen.
Zelfs al is het minder, in plaats van 6 uur wachten betekend dat maar ergens tussen de 3 en 15 minuten wachten. Als die 120 keer mogelijk zou zijn en als je het afrekenen slim aan zou pakken zou het vrijwel net zo snel moeten kunnen als nu een tank vol met een of andere fossiele brandstof gooien. Wat mij betreft behoorlijk indrukwekkend. Blijft nog de vraag over of je in elke auto dergelijke batterijen wil stoppen, want de productie is van de dingen is nog steeds een behoorlijke belasting op het milieu.
Stel dat het niet lager ligt, bedenk u dan wat dat zou geven.
Neem een auto met een beperkte batterij van 40kWh, dat opladen duurt nu 8 tot 10u. 120 keer sneller betekent dat je dit oplaadt in 4 minuten.
40kWh opladen in 4 minuten (~0,0667 uur) betekent een piekbelasting van 600kW. Beeld u dan in dat in nieuwbouwwijken enkele mensen tegelijkertijd thuis komen en plots 600kW trekken (gedurende 4 minuten).

Dan zullen we nog enkele centrales mogen bijzetten én de huidige infrastructuur zal behoorlijk bijgeschroefd moeten worden: zowel thuis (wie kan er 600kW leveren), als de lokale verdeelkast op 380V, als ... alles.

Voor kleinere vermogens, zeg maar GSM, e-Bike, laptop, ... is dat wel leuk. Opladen in enkele seconden :).
in een inteligent grid kunnen de meeste van die problemen opgelost worden. De mogelijkheid om snel(ler) te laden maakt een inteligent grid ook meteen veel aantrekkelijker. 120 maal sneller is slechts een getal, 4 keer sneller maakt de electrische auto al een stuk aangenamer en de piekbelastingen zijn dan veel minder een probleem.
Het gaat niet alleen om de piekbelasting. Kijks eens naar de kosten van vastrecht voor een aansluting. Standaard is 3x25A. je kan ook 3x40A nemen of 3x100A

1b. Capaciteitstarief regionale netbeheerder
Dit is een vaste vergoeding afhankelijk van de capaciteit van uw aansluiting voor onder andere het beheer en de onderhoudskosten van het regionale net.

Aansluitwaarde Per jaar (excl. BTW) Per jaar (incl. 19% BTW)
t/m 3 x 25A + t/m 1 x 35A/40A ¤ 162,64 ¤ 193,54
> 3 x 25A t/m 3 x 35A/40A ¤ 813,20 ¤ 967,71
> 3 x 35A/40A t/m 3 x 50A ¤ 1.219,80 ¤ 1.451,56
> 3 x 50A t/m 3 x 63A ¤ 1.626,40 ¤ 1.935,42
> 3 x 63A t/m 3 x 80A ¤ 2.033,00 ¤ 2.419,27

Bij meer dan 3 x 25A vliegen de kosten voor vastrecht dus omhoog.
Een intelligent grid kan wat problemen oplossen, echter de vraag heeft duidelijke pieken. Mensen komen nog altijd op ongeveer dezelfde tijden aan op kantoor en weer thuis. Ik kan me zo voorstellen dat de vraag tussen 18.00 en 19.00 erg hoog wordt (je komt thuis, hangt tijden het eten de auto aan de lader omdat je 's avonds nog even weg wil).

Dan helpt een intelligent grid niets.
Dit is mogelijk maar gezien de hoge kosten per "tankbeurt" verwacht ik dat mensen toch wachten tot het laag tarief in gaat. De gene die geen laag tarief hebben, zullen er ook niet op wachten, zo krijg je toch wat spreiding.
ook kun je met tijdschakelaars zorgen voor spreiding. Dit vergt natuurlijk een extra stukje organisatie en inzet.

Elektronische auto's zijn toch de toekomst, dus ik stel voor dat we de oplossingen bedenken ipv problemen zoeken. :)
Indien we over gaan naar een smart grid zal ook de energie prijs variable worden. Pieken lossen dan zichzelf op door de wet van vraag en aanbod. Je auto laden tijdens piekmomenten zal dan veel meer kosten.

De makers van smart grids zijn zich zeker van bewust electrische voertuigen bewust en houden er rekening mee. Zoek eens op: IntelliGator.

Het vermogen dat laden in 4 minuten vraagt is zeer hoog, maak dan zou ik mijn auto laden aan een soort laadstation, niet thuis. Wat een groter probleem is, de hitte die een batterij produceert tijdens het laden. Als al die hitte in 4 minuuten vrij komt heb je een probleem.

[Reactie gewijzigd door Stove op 14 augustus 2012 18:33]

tijd voor deze jongens: http://en.wikipedia.org/wiki/Toshiba_4S
:*)

Maar inderdaad, zolang we nog problemen hebben om genoeg en milieuvriendelijk stroom op te wekken zie ik deze techniek niet snel toegepast worden voor auto's, al zou 30x sneller laden al een stuk beter zijn.
Oh oh ... 4S ... Toshiba mag wel uitkijken met zo'n naam : Straks staan de Apple advocaten voor de duur, nadat ze klaar zijn @ Samsung :+
Telefoon, Telefoon, Telefoon, Mini Nucleaire Reactor, Telefoon...
Ja een plutoniumpil in je laptop.... Alles opgelost :)
Deze 4S nog een schaalverkleining geven... en daarna gewoon in de auto plaatsen! Niks accu, niks opladen! En zodra je van je werk thuis komt, plug je de auto zo aan het netstroom. Niet om op te laden, maar om je huis van elektriek te voorzien!

on topic:
ik vraag me dan ook gelijk af of deze accu de elektriciteit net zo snel kan afgeven. Een Li-accu slijt ook behoorlijk door een overmatige drain. Een van de redenen waarom elektrische fietsen nog steeds met grotere Ni-MH accu's worden uitgerust. Een Li-accu zou het gewoon niet trekken.

En natuurlijk de vraag: wat gaan de prijzen doen? Een accu van bv. 140 euro in een mobieltje van totaal 170 euro is wel wat veel van het goede. Of zou de 'gewone' Li-ion accu dan in prijs gaan dalen?
Dat ding wordt 30 meter onder de grond geplaatst. Niet echt praktisch om het dan in je auto te plaatsen! ;)
Ook bij een GSM geeft dat een behoorlijk probleem. Nu trekken die ongeveer max 1A bij snelladen, dat zou dan 120A moeten worden of het voltage moet omhoog. Meer dan 30V zal dat dan ook niet worden (vanwege het gevaar) en dan zit je nog op 20A. Daarmee brand je kleine kabels door dus zou je ook al meerdere aders nodig zijn. voor het laden. Mischien een nieuwe 20pins (of meer) snellaad plug die direct de accu ingaat.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 14 augustus 2012 11:53]

Ik geloof dat de recent aangekondigde USB power specificaties, welke tot maximaal 100 watt gaan, dat afleveren op 20V met 5A. Nu is die standaard voor laptops en beeldschermen bedoeld, maar zo kan je natuurlijk wel al 20x sneller je mobiel opladen :)
Daar dacht ik ook gelijk aan,
waar moet dat allemaal vandaan komen??

Daarnaast is het de vraag hoe efficiënt die overdracht zal zijn en hoe het met warmteontwikkeling zal zijn. Als je de helft verliest bij het laden dan heb je niet alleen meer nodig, maar dan word hitte ook een probleem.
Je doet nu net of het een probleem is dat snelle laden van auto's. Thuis snel laden is inderdaad niet echt praktisch, maar wat is er mis met tankstations, alleen dan met elektriciteit en niet met benzine, waar je snel kan laden? Die tankstations kunnen dan mooi als buffers voor het net optreden om grillige groene productie van stroom op te kunnen vangen.

Voor het gemak van thuis je auto opladen zou je een light oplaadversie kunnen hebben die niet zo snel is, zodat je auto 's nachts rustig kan tanken.
Thuis zal je dan ook zelden tot nooit de snellaadfunctie hoeven te gebruiken. Terwijl jij ligt te tukken kan je auto heerlijk rustig opladen gebruikmakend van de dalstroom.

Als je een flink end moet rijden, kun je echter mooi bij een tankstation binnen 4 minuten je accu's herladen. Dat is nauwelijks langer dan een normale tankbeurt. En dat tankstation rusten we gewoon uit met hoogspanningsaansluitingen naar de dichtstbijzijnde energiecentrale, eventueel gecombineerd met lokale opwekking en/of bufferopslag, zodat die hoge vermogens altijd beschikbaar zijn.
Voor opladen aan auto's is het natuurlijk ook prima, mits dit op speciale locaties (tankstations) gebeurd. 600 kW is wel veel, maar ook weer niet extreem. Als je een substation zoals voor de tram neerzet kun je dat wel aan (wel 10 kV aansluitinkje maken :)
Opladen in 4 minuten is alleen onderweg nodig, niet thuis. Als ik thuis kom staat de auto doorgaans van pakweg 18 uur tot de volgende dag 7 uur stil, tijd zat om rustig te laden. Vier minuten laden is ongeveer de tijd die je bezig bent met het tanken + afrekenen bij een normaal pompstation, dus dit is wel een mega doorbraak als het echt kan (ik bedoel: 600kW is nogal veel stroom en daar zal door weerstand vast veel warmte bij vrijkomen).
600 kW is vermogen, geen stroom. Ik dacht dat Tweakers.net zich op mensen met een technische achtergrond richtte....
Dat deed het inderdaad bijna uitsluitend en niet onterecht, want ook mooi (dus dank voor de correctie), tot het zich realiseerde dat een sociale voorgrond er toch ook goed bij zou passen. Zeg maar de GUI. Kan je ook proberen :D
In het artikel wordt niet geschreven over de efficientie van de laders en de accu's. laten we voor het gemak even een telefoon als voorbeeld nemen.

Een telefoon wordt opgeladen met 5v bij 1a. 5 watt dus. Voor het gemak stellen we dat de lader 6 watt uit het stopcontact trekt, waarbij 1 watt verloren gaat aan warmte.
Met de oppervlakte van 4cm is het mogelijk die ene watt gewoon te dissiperen, maar als je dat met een factor 30 of 120 vermenigvuldigt krijg je toch een flinke bak warmte die uit je oplader komt.

Binnen de telefoon idem. Die dingen hebben geen echte heatsinks, fans of ruimte om deze toe te voegen. Dus zelfs als je 30x sneller kan laden moet er ook nog 30x efficienter (lees:minder warmte) worden geladen om te voorkomen dat je de telefoon kookt.
Dat geeft nou net een mooi verdienmodel; je kunt je auto niet thuis opladen, maar moet naar een 'tankstation' blijven gaan. Juist zo'n 'tussen ontwikkeling' zorgt er voor dat die tankstations bestaansrecht blijven hebben om en beginnende infrastructuur op te bouwen waarbij dit soort electrische auto's kunnen bestaan.

Pas later als de ontwikkelingen zo ver zijn en de infrastructuur er is die wel dit soort power kan distribueren kunnen we overstappen op 'thuisladen'.
Al kan je je natuurlijk afvragen wat thuisladen nog toevoegt als je onderweg snel kunt laden.
Ik denk het wel, ik kan me zo voorstellen dat je een situatie krijgt waarbij je even 'snellaad' bij het tankstation, en dus veel power trekt, maar niet de hele batterij vol gooit. (maar genoeg om thuis te komen)

Thuis 'gooi je hem vol', maar dat mag langer duren, en heeft dus minder capaciteit nodig.

(wat sokolum01 hieronder eigenlijk ook al zegt)

[Reactie gewijzigd door Frost_Azimov op 14 augustus 2012 15:26]

Wanneer je elektrische auto voor de deur staat, is het dan nodig om hem binnen 4 minuten op te laden?

Het wordt je makkelijker gemaakt om even onderweg bij een pompstation bij/op te laden, na 4 minuten ben je weer onderweg. Dat is fantastisch. 4 minuten is ongeveer de tijd die ik nu kwijt ben om een tankinhoud van 60 liter te vullen.

Maar ik denk dat dit sneller kan dan 4 minuten, theoretisch gezien ongeveer in 30 seconden.
Wanneer je een Lithium accu oplaadt, dan mag dit maximaal opgeladen worden met 1C (1C is zijn levercapaciteit)

Wanneer je een oplaadt vermogen hanteert van 1C, dan duurt het één uur voordat een accu is geladen (laadt vermogen van 2C heeft een oplaadt duur van 30 minuten). 120x sneller opladen, 120C, betekent dat je een accu in 30 seconden kan opladen!

Een accu van 2000 mAh (4.2 volt) in 30 seconden opladen van een bekend telefoon merk, vraagt 240 Ampère (4.2x240=1008 Watt, je telefoon smelt weg?), teruggerekend naar 230 volt is dat ongeveer 4 Ampère, voor een woning is dit een te overziene capaciteit. Vraag mij af of 4 minuten voor een GSM haalbaar is: 1008/8=126 Watt (4 minuten lang 126 Watt op zo'n kleine toestelletje/oppervlakte).

Ik vraag mij af of het überhaupt mogelijk is om 120x sneller op te laden bij grote accu's. Waar moet al dat warmte naartoe?


NOTE:
Bij Lithium-Ion accu's wordt het laadt en ontlaadt capaciteiten uitgedrukt in 'C'
Een accu van 2000mAh wordt in de handel altijd aangeduid met zijn ontlaadt capaciteit, aan de handt van de kwaliteit kan dit zijn 10C, of hoger zoals 40C. Voor het opladen geldt de norm maximaal 1C, tenzij door de fabrikant anders aangegeven. Bij een hoger oplaadt vermogen ontstaat er brandgevaar.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 14 augustus 2012 14:09]

Lithium Polymeer ( LIPO ) accu's , veel gebruikt en geprezen in RC , hebben al vrij hoge C laad waardes 8 C en hoger , maar het gevaar is , heel klein echter , zelf ontbranding.
Vooral voor mensen met een RC heli , die meestal maar 7 minuten kunnen vliegen en dan al van batterij veranderen , kan dit ook wel een mooie ontwikkeling zijn.

Ben eens benieuwd naar de brandveiligheid van dit nieuw type batterijen. Alsook de mah/ kg...
Klopt, ik laad de LiPo accu's van mijn RC vliegtuigen nu op 4C: een 3000mAh 3S accu laad je dan met 12 Ampere.
Die Lipo wordt niet eens lauw bij die laadstromen terwijl je wel eventjes je accu vol pompt in 15 minuten tijd met 11,1 volt x 12 ampere = 133 Watt.
Overigens mag ik deze accu's al met 10C laden volgens de fabrikant, en zoals je aangeeft: de kans op ontbranding is tegenwoordig eigenlijk al nihil mits je je accu's niet mishandelt.

Daarmee wil ik zeggen: Ook met de meer conventionele technieken zijn er al meer dingen mogelijk dan sommige mensen beseffen. We zijn er nog lang niet, maar de ontwikkelingen gaan wel enorm hard!
2 jaar geleden was het laden van een lipo accu met meer dan 2C nog ondenkbaar. Nu is 10C al mogelijk. Dat is dus 5 keer zo snel...
@ sokolum01

Je praat dan over bestaande conventionele technieken. Als ik het artikel goed heb geïnterpreteerd, dan is dat wat jij zegt de limiet van de huidige technieken aangaande het opladen van lithium-Ion accu's.
Logisch gezien, heb je een bepaalde spanning nodig om het energie als het ware te 'persen' in het materiaal. Door er een geleidende laag in te bouwen in het 'materiaal' gaat dit dus sneller met dezelfde spanning; dat mag ik in ieder geval aannemen.

Ik denk dat ze ook het ontladen nog moeten regelen, figuurlijk gezien.
Ik vraag mij af of het überhaupt mogelijk is om 120x sneller op te laden bij grote accu's. Waar moet al dat warmte naartoe?

Je denkt nog teveel aan de huidige technologie van LiPo's. Warmteproductie wordt veroorzaakt door de inwendige weerstand van de batterij. Deze innovatie zal juist die inwendige weerstand verminderen, dus ook minder warmteproductie ( en dus ook minder energieverlies tijdens het opladen)

Echter zijn er al veel berichten geweest over een revolutionaire verbetering van batterijen maar het gaan nog allemaal vrij langzaam. Ik juich wel elke verbetering toe.
@ Cafe Del Mar

Daar zat ik ook aan te denken. Maar voor alles is er een oplossing, mits we (de mensheid) er maar naar willen zoeken; bijvoorbeeld een dergelijke pompstation met windturbine en vliegwiel of condensators, zoals gp500 het zegt. We moeten er wel wat dingen, zoals esthetica en gebruiksgemak voor opofferen.

Misschien off-topic maar in mijn ogen heeft alles met elkaar te maken:

Met bestaande kennis/wetenschap zijn er genoeg oplossingen te vinden. Het vergt alleen erg veel tijd om voldoende kapitaal en acceptatie van de grote meerderheid van de bevolking te krijgen. En dat deze technieken/toepassingen een klein duwtje in de rug nodig hebben van de politiek, spreekt voor zich.
Nederland is met onze hoge bevolkingsdichtheid, bij uitstek een zeer geschikt land om technologische innovaties op landelijk niveau toe te passen en zo voorsprong & onafhankelijkheid op te bouwen t.o.v. andere landen. Dat kan prima door onze energievraag en -aanbod zoveel mogelijk de decentraliseren en tegelijk dus zo dicht mogelijk bij elkaar te brengen, zoals:
- huishoud-niveau: wet: minimaal 20% energie d.m.v. E-/zonneboillers en/of zonnepanelen op daken
- op wijk-niveau: minimaal één windmolen van bepaalde capaciteit per buitenwijk van een stad of dorp.
- stadsniveau: minimaal 10% energieopwekking d.m.v. zon, wind of aardwarmte voor energievoorziening van die stad.
- provinciaal niveau: minimaal 10% aan capaciteit van energievoorziening van dat provincie in de vorm van wind en/of zon-energie
- landelijk niveau: windmolenpark op zee met een dijk eromheen om gelijk eb- en vloed-stroming te gebruiken voor energieopwekking (ong. twee keer eb/vloed = 4 keer stroming per 24 uur).

tussen haakjes: ik geloof niet in 'bio-energie'; imo nóg milieubelastender dan conventionele vormen van energieopwekking.

In totaal = 20% + 10% + 10% is al minimaal 40% gedecentraliseerd en daarmee technologisch ook makkelijker om pieken op te vangen. En niet te vergeten dus ook minder milieubelastend.

Voedsel, schoon water en energie zijn en worden de onderwerpen/motieven voor oorlogen.

Natuurlijk zijn dit idealistische cijfers, maar niet onmogelijke cijfers. Gecombineerd met energie efficiëntere maatregelen in apparatuur, gebouwen en machines/auto's, is een schonere en leefbare omgeving zeker mogelijk.

Jammer dat de onafhankelijkheid van overgrote bevolking juist in in het nadeel is van de 'top brats' en dat zij sterke lobby's hebben die de bevolking het liefst ziet als makke lammetjes.

edit: typefoutjes

[Reactie gewijzigd door vinnixx op 14 augustus 2012 22:57]

Dat geeft niet, nu kun je toch ook niet thuis tanken :)
Als je 30-120 keer sneller wilt laden moet je laadstroom ook 30-120 keer groter worden.

Dus grotere adapters voor je telefoon. Geen idee wat het betekent voor de auto.
Een normale autolader trekt 16A. Maal 120 maakt dat 1920A, wat tot zover ik weet niet goed haalbaar is op de huidige netwerken. Ik denk dat het in ieder geval voor de gemiddelde huisaansluiting wat teveel van het goede is :)
Of werken met supercondensatoren. Wel eens iets gelezen over dat je die ertussen hangt zodat je de vraag aan het net a.h.w. 'uitrekt' zodat het binnen normale grenzen valt en dat je aan het apparaat wel vrolijk in korte tijd veel levert. Maar ik moet zeggen dat het idee van supercondensatoren in opladers ook wel een beetje eng is.
In het artikel staat ook dat ze een secundaire accu willen ontwikkelen voor electrische autos die in 1 minuut kan worden opgeladen.

Daardoor (en vanwege de 1/30 1/120 factor) heb ik het idee dat grotere capaciteit accu's minder goed meeschalen met deze nieuwe techniek.

Overigens wel een hele mooie doorbraak die grote gevolgen kan gaan hebben voor ons tweakers en de vervoersbrache..... _/-\o_
120 keer is de max, zal voor electrische auto's wel lager liggen.
tenzij je meerdere laadpunten gebruikt...
zo wordt een electrische auto nog sneller opgeladen...

dat lijkt me wel goed idee, maar is het wel mogelijk???

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 14 augustus 2012 13:00]

30x sneller is toch nog steeds gigantisch..
Nog niet opgekocht door Shell om 100 jaar in een lade te blijven liggen.......
Wow 120x sneller. Dat vind ik echt een denderende progressie!
Ik ga ervan uit dat dit echt de absolute max is. Ik kan de accu van mijn telefoon tot 100% opladen in ongeveer 2 tot 2,5 uur. Je gaat me toch niet vertellen dat ik in de toekomst mijn telefoon kan opladen binnen één á twee minuten minuten? Dat lijkt me heel sterk.
Echt een goede ontwikkeling.
Nu nog op een goedkope manier weten te produceren en over een paar jaar
kan je je telefoon in een uurtje opladen en hoeft je Prius geen dertienuur aan de lader _/-\o_ .
Ik weet niet wat voor telefoon jij hebt, maar die van mij is nu al in twee uur opgeladen. Als dat 30 - 120x sneller kan hoeft ie volgens mij berekening niet meer een uur aan de lader.

Zo'n prius in 10 minuten opladen klinkt dan wel goed :).
Dé doorbraak voor electrische auto's? Dat ik dat misschien nog mag meemaken...
Inderdaad!

Oplaad punten bij alle stoplichten.
Grote kabels in de grond bij de stoplichten zodat hij net van buitenaf oplaad als je stil staat. Als het van 13uur naar tien minuten gaat en je elke keer twee a drie minuten stilstaat kan je eindeloos rijden _/-\o_
De laadstroom wordt ook 30 tot 120 keer groter. Hoe ga je dat draadloos overdragen?
Met 30 tot 120 sleepcontacten.
Ha, real life Scalextric .

Worden er loopings in de baan ingebouwd? :)
Die kabels om die enorme stromen mee te vervoeren kosten een vermogen!!

Kun je beter aluminium kabels hebben. Maar daarvoor heb je hele hoge spanningen voor nodig. Dus zul je behoorlijk dikke trafo huisjes zien straks die ook flink wat geld kosten.

Pfuh.. heb je het ene probleem opgelost, komt het andere probleem om te hoek kijken. En hoe zit het straks met al die grote kortstondige piek belastingen op het net van al die elektrische auto's die 100x sneller gaan laden???
Alleen jammer dat Li-ion blijft branden als er zuurstof bij komt. Lekker bij een ongeluk(je): krijg je naast een deuk ook een chemische brand er bij. Voorlopig zullen de accu's in (hybride) auto's Ni-MH blijven.
Wow, 30 tot 120 keer is inderdaad een flinke vooruitgang. Nu hopen dat de ontwikkeling ook snel bruikbaar is en geinplementeerd kan worden in de productie van elektrische auto's.

Al ben ik wel benieuwd wat het zo snel laden met de accu zelf doet
Al ben ik wel benieuwd wat het zo snel laden met de accu zelf doet
Hem heel, heel erg warm maken, onder andere.
Hmm... Je telefoon binnen een minuut/2 minuten volledig opladen. Wel cool.
Momenteel doe ik er een uur over ongeveer om mn telefoon helemaal op te laden.

Wanneer komen de accu's die langer meegaan ipv sneller opladen?

[Reactie gewijzigd door Zeror op 14 augustus 2012 11:27]

120 maal sneller, dat is aanzienlijk kan je wel zeggen! Met name inderdaad voor de elektrische auto's is dat belangrijk, straks kan je dus echt je auto bij de 'pomp' opladen terwijl je even een bakje koffie drinkt binnen, en afrekent voor 2 euro 50 ;)
Elektriciteit groeit helaas niet aan de bomen, en is helaas niet gratis.
nee maar kan wel op verschillende manieren / van verschillende bronnen geproduceerd worden :)
en het is niet gratis maar tegenover de prijs van benzine is het wel zeer goedkoop :)
Dat betwijfel ik.

Benzine lijkt duurder, maar dat komt door de accijns. Dat is dus ook geen vast gegeven. Bij ander gebruik van brandstoffen, is ook ons belastingsysteem aan verandering onderhevig. Je zult dus naar de productiekosten moeten kijken om een langetermijnvisie te ontwikkelen. Vervolgens wordt gekeken naar de belastingdruk, passend binnen ons stelsel.

Ga er niet van uit dat autorijden heel goedkoop wordt. Onze rooie vrienden hebben er een hele mooie melkkoe aan, die in zeer grote mate bijdraagt aan het bestedingspatroon van linkse hobbies (en natuurlijk, in geringe mate, aan wenselijke overheidsinvesteringen en -taken).
Over dat de prijs van benzine voor een groot deel in belastingen en accijns zit heb je gelijk, maar dat gelul over "rooie vrienden" en "melkoe" is gewoon bullshit. Leg het overzicht met van brandstof accijnsen maar eens naast het overzicht van kabinetten over de afgelopen 20 jaar. Er is maar één kabinet geweest zonder de VVD, en dat was Balkenende IV, en maar één periode zonder CDA (Paars I en II). Op de accijnsen heeft dat allemaal weinig invloed gehad. Ik heb het wel een beetje gehad met dat gezeik dat "links" van de auto een "melkkoe" maakt. Het is gewoon niet waar. Zelfs het kabinet "waar rechts Nederland zijn vingers bij af kan likken" met VVD, CDA en PVV als gedoger heeft vrolijk de accijnsen verhoogd.
Net als ATS vind ik dat je hier een beetje erg duidelijk laat zien een ongeïnformeerde Rutte fan te zijn.
Benzine is duur, en Nederland gebruikt de auto/brandstof inderdaad om de kas te spekken, maar dar doen die rechtse onbenullen van de VVD net zo hard aan mee, en om er meer profijt van te hebben, hebben ze de maximum snelheid verhoogd, dan gebruik je lekker veel meer, en krijgen zij nog meer accijns en BTW binnen.
Even nadenken voor je reageert.
tot iedereen auto's op elektriciteit gebruikt en ze de accijnzen verhogen. Elektriciteit is niet veel goedkoper dan benzine als je de belastingen niet meerekent.
Electriciteit kost ongeveer ¤0,02~0,04 / KWh zonder belastingen. Met belasting is dat nu ¤0,23. Ik twijfel er verder absoluut niet aan dat onze "vrienden" hier nog flink wat aan gaan toevoegen zodra dit gemeengoed wordt.
In belgie is de elektriciteits prijs van 20 tot 40 cent dan ook nog eens een illusie.

Je moet er namelijk nog eens distributiekosten bijbetalen die bijna evenveel bedragen als de elektriciteitskost zelf!!!

Dus word het 40 a 80 eurocent !!!!
Je omschrijft het op een grappige manier, maar de impact van deze batterij kan veel op stelten zetten. Please please zeg dat het waar is, dan is dit misschien het startschot van de electrische autorevolutie... _/-\o_ _/-\o_
Vergeet het maar. Zolang de huidige olie-industrie zijn invloed op de politiek weet te behouden middels lobby-groepen en zolang landen ongelofelijk veel belasting vangen op brandstof zal elektriciteit geen noemenswaardige energiedrager worden voor auto's. Daar komt nog bij dat menig consument denkt dat een elektrische auto veel slomer is dan een model met verbrandingsmotor terwijl je met een beetje basiskennis natuurkunde/scheikunde toch beter zou moeten weten: een elektromotor heeft een véél hoger rendement dus met hetzelfde vermogen en bij hetzelfde energieverbruik rijd je een auto met verbrandingsmotor er zo uit. Alleen omdat ze in zulke kleine hoeveelheden geproduceerd worden - bij gebrek aan oplaadpunten - zijn ze veel te duur.

Begin 's met een elektrische scooter. Spotgoedkoop om mee te rijden, kunnen ook snel, hebben voor de stad een prima max bereik en je kunt ze gewoon aan het stopcontact opladen voor letterlijk een prikkie. Je betaalt geen accijns en het onderhoud is minimaal. Per saldo zijn ze ook veel zuiniger en produceren ze veel minder CO2.
Ik denk dat je jezelf daar in vergist, ik werk zelf bij een energietransportbedrijf, en er zijn grote doorbraken binnen al te niet grote tijd te verwachten.
Het punt is dat er een fatsoenlijk grid moet komen om niet straks een enorme piekspanning te moeten afgeven na de avondspits wanneer iedereen zijn auto aan het 'stopcontact' hangt.

Feit blijft ook dat deze auto's door hun accu's nog aanzienlijk duurder zijn dan conventionele brandstofauto's, waardoor ze voor de consument nog onbetaalbaar zijn.

Al met al denk ik dat er binnen 5 tot 10 jaar een enorme explosieve groei voor elektrisch vervoer zal zijn.

Hetgeen wat jij zegt gaat niet meer op, dit is niet tegen te houden door de grote lobbyisten, al zal er ongetwijfeld meer energiebelasting gaan komen wanneer deze auto's op grote schaal gaan deelnemen aan het verkeer.
Dat van die elektrische scooter zou ik maar eens gaan narekenen. Wij hebben een scooter die 1:50 rijdt, met een maximum snelheid van 55 km/h (GPS). Elektrische scooters zijn meestal snor (25), je hebt nog steeds een véél korter bereik, aanschaf zijn ze duur en als je het verval van de accu meeneemt vraag ik me af of ze wel zo milieuvriendelijk zijn. Berekening van verbruik heb ik hier eens gezien, was nagenoeg gelijk aan benzine variant.
Heb inmiddels verschillende elektrische auto's mogen rijden (e-Golf, ampera etc.) en het rijdt prima! Als autoliefhebber vind ik het grootste minpunt het gewicht van de accu's. Slecht voor de rijeigenschappen, je moet ze continu meezeulen en ze nemen ruimte in beslag. Van 0-30 km/h is een elektrische auto verrassend snel, echter komt bij een verbrandingsmotor daarna ook het hogere koppel kijken. Op de snelweg vond ik de auto's een stuk minder indrukwekkend, in verhouding tot een gemiddelde dieselmotor.. en de actieradius wordt bedroevend.

Indien het opladen echt maar 5 minuten duurt ipv van 5 uur voor een actieradius van +- 120 km, dan is de beperkte actieradius in ieder geval 1 zorg minder.
Dat gelobby en zogenaamde macht van oliebedrijven is gewoon een conspiracy theorie van de bomenknuffelaars.

De reden dat de electrische auto nog niet massal verkocht wordt is gewoon omdat het vervangen van de benzinemotor met een alternatief dat even praktisch is gewoon erg moeilijk is.

Zelfs al zou de perfecte electrische auto bestaan dan nog is het niet geschikt als volwaardige vervanger van de benzine auto omdat het gewoon bepaalde nadelen heeft.

In de toekomst zie ik de benzine auto daarom ook gewoon naast elkaar bestaan met de electrische auto.

Totdat zoiets als de waterstof auto alles overneemt.

Als oliebedrijven dankzij gelobby echt hun zin zouden krijgen dan zou er toch een gat in de markt zijn voor de electrische auto?

De fabrikant die als enige dan een electrische auto op de markt heeft zou dan toch een monopolie hebben?

De electrische auto maakt nu juist een opmars omdat de olieprijs zo enorm is gestegen, lijkt me toch dat de oliemaatschappijen nu juist het sterkst kunnen lobbyen?
Waterstof gaat het volgens mij niet worden: De plug-to-wheel (of hoe heet dat bij waterstof) is eenvoudigweg te laag: In een brandstof auto is dat ongeveer 18-20%, LI-ION (afhankelijk van de manier van opwekken) 40-50% en voor waterstof onder 10%. Waterstof moet geproduceerd worden (35% rendement), daarna geconprimeerd worden totdat het vloeistof is (50% rendement), en vervolgens weer geconverteerd worden naar electriciteit (50%).

Tel daarbij op het gevaar van een waterstof tank in de auto...kansloos...
Dat gelobby en zogenaamde macht van oliebedrijven is gewoon een conspiracy theorie van de bomenknuffelaars.
Met dit soort woorden sus je jezelf misschien graag in slaap maar het is kinderlijk naïef. Ga eens zelf op zoek naar informatie in plaats van uit te gaan van de dagelijkse tv-input en heroverweeg je standpunt. Een term als bomenknuffelaar getuigt overigens van een nogal verwrongen wereldbeeld. Je miskent er namelijk de enige échte rijkdom mee die we als mensheid hebben namelijk onze omgeving en al haar natuurlijke rijkdommen. Dat is niet de geldelijke 'rijkdom' die jij op de bank denkt te hebben staan. Dit heeft niets met milieuactivisme of wat dan ook te maken maar alles met de enige echte realiteit waar we mee te maken hebben namelijk dat alles staat of valt met een evenwichtige interactie met onze planeet. En nee, ik knuffel geen bomen maar ik hak ze ook niet om.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 14 augustus 2012 16:52]

Daarom kan het dus wel in China. Daar heeft de olie-industrie geen invloed. In China lopen ze nu al ver voor op Europa en de rest van de wereld op dit vlak.

In sommige regio's in China zijn brommers en scooters op benzine al verboden en zie je enkel en alleen maar electrische rondrijden. Heerlijk rustig, scheelt ook luidruchtige scooterjeugd. :) De accu neem je met de hand mee en steek je thuis of je werk in het stopcontact. Tevens zijn er onderweg en in de stad oplaadstations te vinden van het 'state grid'. Je ziet het bijvoorbeeld al in Shanghai en ruime omgeving (gebied met >100 miljoen inwoners). Ik heb China in 10 jaar tijd een enorme technologische ontwikkeling zien doormaken op dit vlak.

En ik moet inderdaad nog zien welke partij in Nederland het lef heeft het standpunt in te nemen dat scooters en brommers voortaan alleen nog maar electrisch mogen zijn... China heeft al bewezen dat het kan, dus we hoeven het wiel al niet meer opnieuw uit te vinden. Kunnen wij een keer eens iets schaamteloos copy-pasten van de Chinezen. :+

Tevens wil China op korte termijn een stad/regio selecteren waar het verplicht zal worden om met electrische auto's te rijden. En ook dat zal in China weer groots worden aangepakt, je praat dan niet over een 'stadje' van 1 miljoen inwoners... Ter voorbereiding hierop lopen nu al proeven met taxi's en bussen (en in China is dat altijd op hele grote schaal...).
Prijs van lithium zal stijgen waardoor het niet zo snel zal gaan. Men koopt een auto op basis van besteedbaar inkomen. Tenzij je een lening afsluit voor een auto. Maar dan ben je gewoon dom.
Je moet eens nagaan hoeveel centrales* er moeten bijgebouwd worden, als iedereen plots elektrisch gaat rijden. Daarenboven is het huidige netwerk niet voorzien op gigantische piekbelasting als iedereen om 17-18-19u thuiskomt en zijn auto "inplugt".

* En bedenk er ineens bij welke centrale je wilt:
- Fukushima stralings-centrale?
- gesubsidieerde zonnepaneel centrales?
- CO2 brakende gascentrales (al dan niet met schaliegas)?
- CO2 en roet brakende kolencentrales (al dan niet van illegale Chinese mijnen)
- Biomassa centrales waarvoor bossen gekapt worden?
- ...
Zoals ik al zei zijn ze met een grid bezig om met deze piekspanningen om te gaan. En de huidige centrales verbruiken nog lang niet zoveel capaciteit als je denkt hoor ;)

Daarbij komt ook dat het plaatsen van zonnepanelen bij mensen thuis ook een enorme opkomst heeft, waardoor de energie die thuis gebruikt werd nu teruggebracht wordt.
Dat wou ik ook al zeggen. Mensen zouden nu al redelijk energie neutraal kunnen zijn als hun dak vol geplaatst wordt met zonnepanelen. Sommige zullen zeker energie over hebben.

Als iedere Nederlander vervolgens energie neutraal is dan heb je al heel wat minder capaciteit nodig en kun je die rest capaciteit prima inzetten voor het opladen.

Probleem blijft natuurlijk dat zon overdag enkel schijnt en je dus vaak savonds/snachts je auto wil opladen.

Trouwens, zonnepanelen op het dak van de auto zou ook al beetje helpen. Al is het maar 5% van je accu capaciteit door de dag heen, alle kleine beetjes helpen he ;)
Ik denk juist dat het plaatsen van zonnepanelen lang niet zo goed is als je denkt. Het is 100% zeker milieuvriendelijk, maar zonnepanelen doen het het beste midden op de dag als de zon vol schijnt. Hierdoor wordt overdag de vraag naar stroom lager, terwijl 's avonds als de zon onder is en iedereen zn auto oplaadt er alsnog een enorme piek is in de vraag waar die panelen niets aandoen. Hierdoor wordt het verschil tussen de piekvraag naar stroom en de modale vraag naar stroom nog groter en dat is nou juist iets wat je wilt voorkomen.
Hoe beter je de vraag naar energie kunt verdelen hoe minder capaciteit je nodig hebt, en capiciteit is hartstikke duur.

De oplossing is natuurlijk het opladen op het werk, maar dan zit je nog met een vrij grote piek 's avonds na de forenzenrit naar huis

[Reactie gewijzigd door Herr Roedy op 14 augustus 2012 13:02]

Onzin, lees eens waar dit artikel over gaat...30 tot 120x sneller.
Dit betekend veel meer flexibiliteit over de te verdelen capaciteit.

Verbind de Kw prijs aan de capaciteit, en hij kiest zelf op welk tijdstip
het het goedkoopste is om te laden.
Het type reactor zoals bij Fukushima hoeft niet, maar een Thorium reactor :9

Overigens ben ik het wel enigszins met je eens, er is heel veel stroom nodig om iedereen te kunnen laten auto rijden ... misschien moeten we ons minder willen bewegen ...

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 14 augustus 2012 12:19]

Het energievraagstuk wordt niet opgelost met elektrisch rijden. Het is echter wel zo dat als je naar een 100% uitstootvrije energievoorziening voor transport wilt je per definitie moet kijken naar elektrische aandrijving. Of die elektriciteit wordt opgeslagen in waterstof of in een accu maakt niet zo gek veel uit en heeft geen invloed op de methode van energie opwekking.

Een ander, veel directer, voordeel van elektrische auto's is dat ze zelf geen schadelijke gassen uitstoten (roet, stikstof- en zwavel(di)oxiden). Die gassen hebben een directe negatieve invloed op de luchtkwaliteit en daar hebben we dus direct last van. Van CO2 niet.

Overigens zijn de grootste boosdoeners in steden tweetaktbrommers, dieselvrachtwagens en dieselauto's. En dat in die volgorde.
Je beseft hoop ik wel dat ook kernenergie en kolen en gascentrales zwaar gesubsidieerd zijn? Je bent wind overigens nog vergeten.
Ik wil thorium kern centrales: halfwaarde tijd is ca. 200 jaar ipv 100.000 van uranium of plutonium. En thorium is veel veliger, het heeft geen kritische massa. Als er iets mis gaat, zal er geen meltdown plaatsvinden. Ik snap niet waarom thorium concept niet verder wordt ontwikkeld, heeft nagenoeg alleen maar voordelen. Zoek op google of op youtube voor meer info. Bijkomend voordeel is dat er geen kernwapens gemaakt kan worden van het residu van thorium (en dat is dan ook meteen de reden waarom het tot nu toe niet verder is ontwikkeld helaas)
ook accu's van elektrische auto's zouden er een stuk sneller mee opgeladen kunnen worden.
DAT is met name wel een groot voordeel.
Ik heb voor de ANWB meegedaan aan de Elektrisch rijden proef en het opladen van een accu duurt gewoon te lang.

Ik heb weinig verstand van de techniek verder erachter, dus wellicht komt mijn vraag een beetje dom over :P

Laders worden dan toch ook aangepast dat ze meer stroom naar de accu's laten gaan??
Je vraag is helemaal niet dom!

Want je hebt het correct. Het hele infrastructuur moet dan aangepast worden. Er moeten veel dikkere kabels komen die een godsvermogen kosten als je kijkt naar de prijs van die dikke kabels per meter.

Als je dat wil reduceren kun je enkel 1 laadstation hebben op een snelweg. Want elke auto erbij betekend kabel keer 2...
Maar het heen en weer zeulen van olie, benzine en diesel is ook niet echt goedkoop te noemen. Dit soort zaken kunnen prima uitgevoerd worden tegen redelijke kosten zolang de wil er maar is..
Een doorbraak als dit is het enige wat nog in de weg staat voor de echte doorbraak van de elektrische auto. Hopelijk kan het ook makkelijk worden toegepast. Ben benieuwd of we er ooit nog wat over horen.
een mooie ontwikkeling, lijkt me. het opladen van je apparatuur gaat ene stuk sneller en, zoals al gezegd in het artikel, auto's laden een stuk sneller. dat is, samen met de actieradius, een nadeel nog aan volledig elektrische auto's. Tig uur opladen om maar een paar honderd kilometer te komen.
Ik vraag me af wat dit voor vermogen uit het stopcontact trekt dan... Als je nu laadt met een 100 watt betekent dat je straks met een 3000 tot 12000 watt laadt. Moet je een aparte groep voor je auto hebben....
Extra groep is nu ook aan te raden.

De auto die ik mee had had een thuislaadkastje ertussen die 10A trok.
Volgens mij zijn er ook auto's die 16A trekken vanuit je huis dus dan zit je al gauw.
Dat is toch zo'n probleem niet. Je hebt ook een aparte groep nodig voor bvb inductiekookplaten die ook rap 10000w trekken.

Ik vraag me wel af hoe het zit met de herlaadcyclussen en energiecapaciteit van dit soort li-ion batterijen. Welke legeringen worden gebruikt?
Twee aparte groepen ja, ik kook inductie en zit meer zo'n perilex stekker. Max verbruik 7600W. Overigens nog steeds goedkoper dan op gas koken trouwens. Water kookt supersnel. Maar dat is weer een andere techniek :+
10 KW voor een kookplaat ??? echt niet deze zijn aangesloten op een fornuisgroep (2fasen) dus 2 X 3680 Watt ... maar als je een auto wilt opladen zal het betekenen dat je huisaansluiting vernieuwd moet worden ... naar een bedrijfsaansluiting van 80 A .. en dat kost ook behoorlijk wat ... en dan de achterliggende structuur ..
Een auto laad je nu ook al op met een aparte groep, dat trekt dus al 3680 watt. Dan ben je al uren bezig op de accu helemaal vol te krijgen.

Als je dus 100 keer zo snel kunt laden heb je ook 100 x zo veel stroom nodig, dus je auto opladen in een paar minuten zal nog wat lastig blijven (laadpaal naast transformatorhuisjes misschien?)
Lijkt me verstandig, en je doet het nadelig overkomen maar ik snap het nadeel niet...
Piekbelastingen op het net is altijd een nadeel. Dus hoe sneller je auto kan laden met een groter vermogen.... lijkt erg op een piek niet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013