Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties, 21.990 views •

De ontwikkelaars van Kubuntu hebben met de startup-firma Blue Systems een nieuwe sponsor gevonden. De Kubuntu-distributie zal na de release van Ubuntu 12.04 LTS niet langer geld ontvangen van Canonical.

Kubuntu logoHet besluit om de financiële ondersteuning van Kubuntu door Canonical te staken zou zijn genomen omdat het bedrijf achter Ubuntu de KDE-versie niet als een succesvolle distributie zag. Na Kubuntu 12.04, die eind april zal uitkomen, zal Canonical dan ook geen ondersteuning meer bieden. Het bedrijf zegt zich volledig te willen richten op Ubuntu.

De ontwikkelaars van Kubuntu hebben echter een nieuwe sponsor gevonden: Blue Systems. Dit bedrijf zal de community achter de KDE-uitvoering van Ubuntu financieel gaan ondersteunen. De startup sponsort al een aantal KDE-projecten, waaronder KDE MenuEditor, KDE FolderView en de KDE-versie van Linux Mint.

Kubuntu-hoofdontwikkelaar Jonathan Riddell, die eerder liet weten dat de samenwerking met Canonical na de 12.04 LTS-release zou eindigen, zal in mei na de Ubuntu Developer Summit afscheid nemen van Canonical. Met de sponsorgelden van Blue Systems kan Riddell voorlopig blijven werken aan de KDE-editie van Ubuntu, terwijl er mogelijk ook nog geld over is voor nog onbekende toekomstige Kubuntu-versies.

Reacties (27)

Jammer dat niet genoemd wordt hoeveel $ hier precies mee gemoeid is. Ik vermoed dat het een relatief klein bedrag is om wat vrijwilligers te sponsoren :-)

[Reactie gewijzigd door SanneV op 10 april 2012 19:14]

Maakt toch ook niet uit? Vind het sowieso triest dat een distributie blijkbaar onvoldoende wordt onderhouden door zijn community waar door dus blijkbaar financiŽle steun nodig is. Nou hebben ze dan weer een "sponsor" die een dikke vinger in de pap heeft :/
Naja ik denk dat alle distributies wel wat $$ nodig hebben voor hardware, hosting, om members naar conferenties te kunnen laten gaan en elkaar te ontmoeten, etc.

[Reactie gewijzigd door SanneV op 10 april 2012 19:23]

De dingen die jij noemt gaat op zich niet eens veel geld in om. Veel van dat soort dingen worden gesponsord, hetzij door bedrijven, hetzij door de conferenties zelf. Conferenties als Froscon en Fosdem willen ook graag invulling hebben. Verder moet je de community niet onderschatten, ondanks dat linux gratis is, zijn veel tevreden gebruikers vrijgevig met donaties. Voor Archlinux zaten we destijds gewoon op 10K USD op een paypal accountje waarvan we niet wisten hoe lang dat nog goed zou gaan. Inmiddels is Archlinux aangesloten bij SPI, waarbij die organisatie het beheer krijgt over donatiegeld en het ook officieel aangemerkt wordt als stichting.

Punt is dat de mensen die aan Archlinux werken dat in hun vrije tijd doen. Als ik het heel erg druk heb, dan doe ik geen zak aan Archlinux, want het heeft niet mijn prioriteit, ik word er niet voor betaald en ik zal toch mijn hypotheek elke maand moeten betalen. Voor Jonathan Riddell is dat anders. Die was in dienst van Canonical en werd gewoon betaald voor het ontwikkelen aan Kubuntu. Wil die fulltime blijven ontwikkelen, dan zal er gewoon geld geschoven moeten worden.
Dit vind ik dus echt niet. Je ziet niet bij veel producten dat het ondersteund wordt door open source. Alleen bij software volgens mij. Dit mag best wel gecompenseerd worden vind ik, zodat er meer eraan wordt gewerkt.

Het is niet dat zomaar mensen 8 uur per week over hebben om dingen voor andere te maken. Ik vind dat echt uniek. Het is niet dat een techneut eventjes 8 uur een design foutje gaat fixen bij een wasmachine fabrikant. (om maar een stom voorbeeld te noemen)

Zoals hierboven wordt gezegd. Ook moeten er vaak dingen worden aangeschaft etc wat geld kost. Dat dit door middel van een sponser gebeurd of donaties is alleen maar mooi

[Reactie gewijzigd door mokkol op 10 april 2012 19:27]

Weet iemand waar distributies die niet aan een bedrijf gebonden zijn zoals bijv. Debian hun $$ vandaan halen?
Ik denk donaties?
http://www.debian.org/misc/equipment_donations
http://www.debian.org/partners/
Ook Debian werkt samen met diverse grote en kleine bedrijven.
LinuxPPC has donated an 18G hard disk
Cargal.org has donated a 20 GB hard disk drive.
Lol, daar wil ik ook wel mee op die lijst.
Tweede link is leuk, Telegraaf Media ICT, wist ik niet, krijg ik daar ook een beter beeld van.

Kubuntu is een prima systeem, KDE bevalt mij goed, Unity kan ik niet mee overweg.
Ik vraag me wel af wat het verschil is tussen Kubuntu installeren en Ubuntu met achteraf KDE. Lijkt me dat daar geen verschil in zit qua software of support.
De integratie van KDE in Kubuntu is d.m.v. bepaalde packages geoptimaliseerd om KDE soepel te laten draaien. Je zou inderdaad ook gewoon achteraf KDE kunnen installeren, en dit waarschijnlijk ook succesvol laten lopen. Echter moet je dan weer op zoek naar de juiste applicaties voor integratie met KDE i.p.v. Gnome, een proces dat bij Kubuntu al doorlopen is.
[...]

Lol, daar wil ik ook wel mee op die lijst.
Ik denk het niet.
Kijk even naar de donaties. Compaq Alpha systeem, Sun Sparc Station 10 etc.
Dit zijn ook donaties van lang geleden.
Een 18GB SCSI disk koste initieel ruim meer dan 1000 Euro.
Ik heb er nog wel een van 1,2gb liggen :P
Volgens mij hebben vrijwel alle distibuties corporate sponsors naast de inzet en beperkte financiele bijdragen van de community. Dat lijkt me ook gezond en daar is niets "triest" aan.
Ondrbouw waarom je dit "triest" vindt en waarop je baseert dat het doel van Blue Systems is om een vinger in de pap te hebben. Volgens mij garandeert de structuuur van Ubuntu / KDE / Kubuntu dat de community de doorslaggevende factor is.

Of in de woorden van Blue-Systems:
Blue Systems sponsors a number of KDE projects and will encourage Kubuntu to follow the same successful formula as it has always had - community led, KDE focused, Ubuntu flavour.
Want al die servers en die bandbreedte, die zijn immers gratis... En da's nog maar het tipje van de ijsberg.
... waaronder KDE MenuEditor, KDE FolderView en de KDE-versie van Ubuntu Mint.
Is dat een typo of is Ubuntu Mint een nieuw initiatief? Samenwerking tussen Ubuntu en Linux Mint?

(edit: Ik weet dat Mint een afgeleide is van Ubuntu)

[Reactie gewijzigd door 7o9 op 10 april 2012 19:34]

Te laat, ik heb afscheid genomen van Kubuntu.

Ik draaide Kubuntu vanwege KDE natuurlijk welke de beste GUI is en LTS, maar sinds het nieuws bekend werd dat Kubuntu door Ubuntu in de steek werd gelaten ben ik onmiddellijk op zoek gegaan naar iets anders en draait mijn hoofd systeem Mageia.
Daarnaast nog Aptosid, Fedora, Sabayon en OpenSuse.

Uiteindelijk worden bijne alle Linux distributies met KDE gewoon met de standaard KDE look en instellingen geleverd waaraan ook Kubuntu zich bezondigde.
Uiteindelijk is het verschil tussen de Linux distributies ruw genomen uiteindelijk de installer en de packagemanager.

Dan kan je bij Ubuntu en alles wat daarop gebaseerd is ook al concluderen dat alles een pot nat is omdat de meeste Ubuntu based distributies gewoon een wat andere look hebben + de restricted software standaard meegeleverd dat je zelf als user ook wel kan door dit in synaptic of software center aan te duiden. Daar heb je geen studie voor nodig.

Er zijn voor mij uiteindelijk maar weinig distributies die een toegevoegde waarde hebben.

Mijn beslissing is nu gevallen voor Sabayon en OpenSuse Tumbleweed die ik naast elkaar ga draaien omdat het rolling releases zijn en makkelijk te installeren en te onderhouden zijn in tegenstelling tot Arch en Gentoo en dat vind ik op dit moment het belangrijkste als desktop user.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 10 april 2012 19:38]

Van Archlinux ben ik ook afgestapt ivm de onveilige pacman.
Ik wist het eerst niet maar alle pakketten worden zonder controle gedownload.
Pas met pacman 4 zou dit moeten werken maar er zit een bug in dat de keys niet worden opgehaald waardoor je het of moet uitzetten of handmatig alle keys moet toevoegen.
Helaas, dan maar Debian stable.
Probeer openSUSE. Met tumbleweed heb je ook een rolling-release distro die ook nog eens erg solide in elkaar zit. En met OBS heb je altijd de juiste pakketten bij de hand - we hebben net software.opensuse.org een update gegeven (en er komt meer aan) om het zoeken naar en installeren van apps makkelijker te maken.

Maar on topic - het is goed nieuws dat Blue Systems Riddel gaat sponsoren. Netrunner (het op Kubuntu gebaseerde OS wat door Blue Systems verkocht wordt op systemen) zit leuk in elkaar en Riddel is iemand die veel werk doet aan upstream. Hij stond/staat ook open voor samenwerking met andere distro's en projecten - iets wat nu niet bepaald in Canonical's straatje past. Al met al een goede zaak, dus.

En NATUURLIJK is het goed als een community distro ook betaalde medewerkers heeft - die doen dan de dingen waar vrijwilligers van nature gewoon minder interesse in hebben. Echt successvolle projecten zijn meestal een mix van betaalde en onbetaalde ontwikkelaars, waarbij innovatie en een goed eindproduct samenkomen.
Geheel mee eens, als je aan KDE wil dan is openSUSE zeker een keuze om te overwegen. De Firefox KDE extra's van openSUSE kan ik ook erg waarderen, geen naar nautilus die opent voor het uploaden van bestanden maar gewoon het bekende Dolphin, en de GUI ziet er ook een stuk beter uit.

Dat alles binnen YaST ook van een mooi KDE schilletje is voorzien kan ik ook op prijs stellen en OBS is inderdaad een uitkomst voor de pakketten die niet in de standaard repositories staan.
"Uiteindelijk worden bijne alle Linux distributies met KDE gewoon met de standaard KDE look en instellingen geleverd...... verschil tussen de Linux distributies ...uiteindelijk de installer en de packagemanager."

Is dat zo? Ik kan wel meer verschillen noemen:
- welke kernel en welke versie van pakketten (meer bleeding edge of meer stabiel)
- vanilla pakketten of allerlei maatwerk?
- welk FS, welke FM, welke WM/DE (als standaard, en welke als keuze)
- binair of source gebaseerd
- uitgebreid of juist minimalistisch

SuSe was leuk, maar sinds die deal met Microsoft weet ik het niet. Ik blijf er bij vandaan. Fedora/KDE, heb je daarnaar gekeken? Heeft ook snel nieuwe dingen!

Aptosid en Siduction zijn idd. ook rolling releases (debian sid). LMDE kan je ook naar kijken. Of Rolling release gemakkelijk is te onderhouden weet ik niet hoor. Immers, rolling = nieuwste spullen = meer kans op problemen.

Ik draai al 1,5 jaar CrunchBang, is had de Stable versie (inderdaad, super stabiel) en ik heb net de versie met backports naar Sid (meen ik, of Wheezy?) geinstalleerd op een andere bak. Uiteindelijk ga ik voor een dual boot, met een stabiele distro en een meer bleeding edge distro, met een gedeelde /home partitie. In principe bleeding edge werken, maar als het breekt kun je altijd nog op de stabiele distro werken en gewoon bij je data komen. Behalve /home ga ik niks delen, ik vrees dat als je ook /usr gaat delen dat je in dependecy problemen komt.......
SuSe was leuk, maar sinds die deal met Microsoft weet ik het niet. Ik blijf er bij vandaan.
Bedoel je deze deal? http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2011/30/microsoft-verlengt-linux-pact-met-suse

Wat is er volgens jou mis met een dergelijke deal? Zoe je er ook negatief tegenover staan als het een deal was tussen bijvoorbeeld Apple en SuSe?
Dag Peter. Ja, die deal bedoelde ik. Zit een heel verhaal achter, zie o.a. http://bit.ly/IxG68M of Grocklaw..... Korte samenvatting: UNIX kende een gesloten tak, waarop Novell de rechten had. Novell had ook een Linux-tak gekocht: SuSe. Patent-trol SCO (gefinancierd door Microsoft) beweerde echter dat zij de rechten op UNIX hadden. SCO ging processen voeren tegen Novell en tegen de Linux-wereld in het algemeen. Ze stuurden rekeningen, "want Linux stamt af van Unix en dus moet er betaald worden". Linus Torvalds zei hierover: "There are literally several levels of SCO being wrong. And even if we were to live in that alternate universe where SCO would be right, they'd still be wrong." Linus had gelijk, in rechtszaken is keer op keer niets overgebleven van die claims van SCO, maar ze hebben het met al hun geld wel heel lang vol gehouden.

Inmiddels is Microsoft eigenaar van SuSe en Novell, en heeft daarmee een claim op delen van UNIX. En nu is Microsoft degene die beweert dat zij daarmee ook rechten op Linux hebben. En dus ook op Android. Dit is de achtergrond van die Android " patent-deals" met Microsoft. Overigens samen met veel andere nep-patenten, waarvan Linus er afgelopen najaar eentje om zeep heeft geholpen :) http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/03/ms-patent/

Dus, ik loop met een wijde boog om Microsoft heen als het gaat om Linux. Om drie redenen:
1. dat patent-getrol van ze en die claims ("we hebben claims maar we laten ze nu niet zien") en de algemene oorlog tegen Linux en Android. En dit geldt dus ook voor SuSe (OK, openSuse staat formeel los van SuSe, maar dan nog)

2. het is sowieso een bedrijf dat misbruik maakt van zijn machtspositie om concurrenten (open source, open standaarden) buiten te sluiten. Een voorbeeld (maar er zijn er veel en veel meer): .docx als standaard opdringen bij de ISO, terwijl er een goed werkende standaard is (.odf), en dan vervolgens zich zelf niet eens aan hun eigen standaard houden....... In het artikel in Automatiseringsgids (jouw link) zegt Microsoft dat ze door de samenwerking met SuSe "de hoogste niveaus van interoperabiliteit kunnen blijven bieden". Dat kan natuurlijk veel gemakkelijker, bijvoorbeeld als Microsoft zich eindelijk eens zou houden aan standaarden, voor documenten, email, internetpagina's en dergelijke..........

3. in het verlengde daarvan, de inzet van Microsoft om Linux eventueel te tolereren als tweederangs-burger, als guest in een virtuele omgeving. Microsofts open source beleid komt er altijd op neer dat de server draait op Windows en dat daarbinnen dan eventueel (in een virtuele laag) Linux draait. Nooit zal het andersom zijn! Terwijl dat veel logischer is. Linux is stabieler (en ook goedkoper). Je neemt natuurlijk je stabielste OS als host en het minder stabiele als guest. In elk geval, de woorden zijn mooi: "ja, wij nemen Linux nu serieus" maar in de praktijk is het dat het een tweederangspositie krijgt. (ps, breek me de bek niet open van die stomme Windows-manieren bij dual booten. Windows tolereert nauwelijks andere besturingssystemen naast zich.

Tenslotte: zou ik ook zo kritisch zijn als Apple een deal had met Suse? Lastige vraag! Ik denk dat ik dan minder negatief was. OSX en Linux stammen beide van van Unix. Apple is een vervelend, negatief, geldwolvig en agressief bedrijf dat het tegenovergestelde is van 'open', maar ze hebben volgens mij claims tegen Linux gedaan (het gaat alleen maar om bullshit als de kleur van het knopje of de vorm van een hoekje).
Ben nooit zo'n fan geweest van de hele ubuntu disto. Wellicht iets te mainstream :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True