Ontwikkelaars werken aan afgeslankte KDE-desktopomgeving

Een aantal ontwikkelaars zijn onder de naam KLyDE een project gestart dat tot doel heeft de KDE-desktopomgeving te laten afslanken. De developers willen echter naar eigen zeggen voorkomen dat de configuratiemogelijkheden van KDE verslechteren door de afslankoperatie.

Onder andere SUSE-ontwikkelaar Will Stephenson heeft het plan opgevat om KDE af te slanken, al stelt hij dat de basis van deze desktopomgeving in principe niet bloated is. Het zouden juist de diverse Linux-distributies zijn die de KDE-omgeving standaard met alle toeters en bellen bundelen. Met de ontwikkeling van KLyDE, een afkorting van KDE Lightweight Desktop Environment, wil Stepehenson een lichtgewicht KDE 4-omgeving als alternatief aanbieden.

Volgens de developers kan een slanker KDE behaald worden zonder dat de configuratiemogelijkheden van de desktopomgeving, volgens veel KDE-gebruikers een van de sterke punten van de desktopomgeving, te sterk worden beknot. Om dit te bereiken, zijn de KDE-packages flink onder handen genomen door optionele onderdelen te scheiden van de basiscomponenten. Ook bevat KLyDE profielen die met dezelfde basispackages meerdere profielen mogelijk maakt, al moet dit concept nog verder worden uitgewerkt.

Een ander streven van de KLyDE-developers is om de opstarttijd van een KDE-omgeving te minimaliseren. Dit zou mogelijk kunnen zijn door het parallel starten van diverse KDE-onderdelen, al geven de ontwikkelaars toe dat de standaard KDE-omgeving al vergaand geoptimaliseerd is voor korte boottijden. Om KLyDE te kunnen testen, zijn er inmiddels packages beschikbaar voor OpenSUSE 12.3.

Reacties (27)

Wat ik niet helemaal kan opmaken uit dit artikel, is of het KLyDE project als doel heeft om KDE wat 'op te schonen' of dat KLyDE een DE naast KDE wordt, maar dan een lichtere versie?

<description>Just a very small set of KDE base packages. Enough to start a desktop, but no luxuries.</description>
<description>This is a project to explore how far KDE can be cut down while keeping a basic desktop, and allowing optional components to be reinstalled.

http://download.opensuse....bench:/klyde/KR410_oS123/
Zo te zien een afgeslankte versie, dus alleen de noodzakelijke basis paketten.

Wel interessant project, ik sla KDE nu ook over voor oudere hardware omdat het zo langzaam wordt, en verkies dan de snellere LXDE of XFCE.
Als deze versie snel genoeg en licht genoeg wordt is het zeker de moeite waard om het te proberen.

Ik denk dat het een appart project is. Want er staat "alternatief".

we doen niets anders dan het opsplitsen van pakketten en het maken van een simpele basisconfiguratie. sommige patches gaan misschien upstream maar verder nodigen we andere distro's uit om het git repo met de low-fat config te gebruiken in hun eigen paketten.

-jos (die vandaag de low-fat config gepackaged heeft en iedereen sterk afraad klyde nu al uit te proberen...)

Volgens mij staat er toch echt duidelijk dat Stepehenson het als alternatief wilt aanbieden, dus een DE naast KDE.

"Met de ontwikkeling van KLyDE, een afkorting van KDE Lightweight Desktop Environment, wil Stepehenson een lichtgewicht KDE 4-omgeving als alternatief aanbieden."

Een soort van 'fork' die vergelijkbaar is met Cinnamon dus; gestart uit onvrede over de 'mainline' DE.

MATE (resp. fork van GNOME2) <-> Trinity (resp. fork van KDE3)
Cinnamon <-> KLyDE
GNOME3 <-> KDE4

En ondertussen kabbelen XFCE, LXDE en Razor-qt rustig door
Toch vrees ik dat er binnenkort door de diversiteit minstens 1 DE gaat sneuvelen.

Ik "hoop" dat dit een fork is en dat ze na een tijdje alle goede ideeën hieruit mergen naar mainstream KDE.
Zoals ik het artikel begrijp is het ook niet zozeer een directe klacht over KDE, maar meer een "verbetering" en als je dat kunt parametriseren dan is het vast ook wel welkom voor KDE zelf.

We maken geen fork, alleen een selectie instellingen & paketten die samen een lichtere desktop vormen, simpelweg gebruik makende van de flexibiliteit van KDE. We hebben op het moment 1 patch, wellicht gaat die upstream, misschien niet, we zullen zien.

Sneuvelen, samengaan of evolueren?
Ik verwacht eerder dat er veel gaat veranderen in de daadwerkelijke interfaces, immers door de aanraakschermen en opkomst van tablets en smartfoons veranderd het gehele hardware landschap en daar zullen de interfaces zich ook op aanpassen.
Verder door virtualisatie en aantallen servers zullen ook daar de interfaces aanpassen of in ongebruik raken en vervangen voor beheerschermen.
En als laatste krijg je dat er natuurlijk een "PC" komt te zitten in alles en overal, of je nu Toon van Eneco hebt voor je thermostaat of een scherm in je LG koelkast, of het dashboard van je Opel Ampera, onderliggend is het meestal Linux met een DE er op die soms kaal is, maar steeds vaker uitgebreid.

Dat veranderen om naar een eenvoudige interface te gaan, geschikt voor touch, doen Gnome en Unity al en hoewel er voor die nieuwe functie zeker bestaansrecht is (zodra de kleinschermige apparaten zoals telefoons en tablets voldoende kracht hebben om deze toch wel zware interfaces te draaien) is een full desktop interface voor veel workstations en laptops wel zo fijn (uiteraard ieder naar zijn smaak).

Dat daaraan behoefte is blijkt wel uit het opstaan van Cinnamon, Mate en de blijvende populariteit van XFCE e.d..

KDE en Gnome werden al eerder bekritiseerd vanwege hun zwaarte (van KDE weet ik niet of dit nog terrecht is, mijn ervaringen ermee zijn te beperkt (alleen knoppicillin) sinds ik het in 1999 om zijn traagheid uitkotste en sindsdien is het wat mij betreft ook nog veel lelijker en onoverzichtelijker geworden) en sindsdien zijn er daarom lichtere DE's gekomen zoals aanvankelijk XFCE en later LXDE en razor-Qt.

Daarmee is het aantal dat ik genoemd heb al op 8 gekomen en hier komt nu mogelijk een 9e bij. Deze versplintering kan desastreus zijn als deze ook nog incompatibiliteit meebrengt. Softwaremakers, of het nu de belastingdienst is of Valve of Adobe (Flash) of Opera S.A., kunnen niet alle combinaties testen en zullen zich beperken tot die ene, of hooguit twee populairste, temeer omdat distro's ook onderhuids verschillen, bv in package-formaat (deb, rpm, ...) init procedures (Fedora vs Suse vs Debian vs Gentoo, Arch ...) enzovoorts. Al deze DE's en distro's hebben hun bestaansrecht maar het moet voor werking van thirdparty software niet uitmaken welke je draait of welke basis daaronder zit.

In de basis draaien deze DE's allemaal op X11 en zijn ze gebaseerd op Qt of GTK of draait deze rechtstreeks op X11 en dus hoeft compatibiliteit geen probleem te zijn. In de praktijk schuwen softwaremakers en eenvoudige gebruikers terug voor de diversiteit. Daar licht de werkelijke uitdaging voor de toekomst van Linux ( bij xBSD e.d speelt dit al iets minder) naast de bundeling van hardware met een welbekend OS uit Redmond. Als DE-makers en Distibutie-makers die problematiek kunnen teckelen, dan zullen systeembouwers des te eerder luisteren naar de wensen van de groep gebruikers die met een meer eensluidende stem een eenduidiger boodschap heeft. Ook een aantal systeembouwers wilt, graag de alles bepalende overheersing van de OS-maker uit Redmond verminderen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 april 2013 21:51]

Afslanking en optimalisatie is wat mij betreft altijd welkom. Het valt me wel op dat ze niet goed zijn in het kiezen van een naam... Ik ben benieuwd.

Maar of we nou blij moeten worden van de zoveelste fork heb ik zo m'n twijfels bij. Bij het grote bos aan gnome2 forks/clones is ook voor de gemiddelde linux gebruiker (en die zijn meestal al bovengemiddeld op het gebied van computers) het overzicht weg.

Het gaat zeker niet om een fork. Met dit project willen ze het vooral makkelijk maken om slechts een deel van KDE te installeren, zodat de meest bekende zware processen zoals Nepomuk niet meer altijd draaien. Zie het als een set standaardinstellingen voor KDE.

Ikzelf gebruik al jaren KDE en het is een superieure desktop-omgeving. Ik ga deze light versie zeker testen, Ik kan altijd leven met een slanke desktop (zoveel heb ik niet nodig - nu moet ik altijd zelf die animaties en andere slachten - we doen dat ook altijd onder windows trouwens!).
Zelfs een achtergrond hoef ik niet - gewoon een soft kleurtje is genoeg.
Ik ben dus een saaie mens.

Nooit gedacht aan zelf samenstellen? X.org/openbox/fbpanel/midori/eterm + een verzameling keyboard-shortcut settings vind ik wel een leuke combinatie. Die hele handel staat met een halve seconde in beeld, wat met name komt door X.org die de videokaart van text naar graphics schakelt.
Vervolgens is het alleen maar een kwestie van de nodige configuratiebestanden mee te kopieren met je user-accounts en heb je geen echte DE meer nodig.

Het ziet er alleen zo basement-hacker uit. De hele rage om boot-tijd vind ik wel "grappig", maar maakt me feitelijk vrij weinig uit.
Vroeger ging ik koffie halen, kwam ik terug en was mijn desktop klaar met opstarten. Nu ga ik koffie halen, kom ik terug, en is hij al lang klaar met opstarten. Voor mijn laptop is het wel handig soms.

Als het er basement-hacker uitziet is dat een voordeel. Staat alleen maar extra 1337 als je vrienden langskomen.

Wat mij betreft mogen ze met Gnome en KDE wel wat minder packages meeleveren. Bij Gnome krijg je meteen Nautilus erbij, ik meen ook Firefox, etc. Dat zit soms op rare manieren met elkaar verweven. Als ik me niet vergis is dat bij KDE niet veel anders.

Ik zou hier wel graag op in willen haken. dit is namelijk min-of-meer distro afhankelijk.

Bij Ubuntu wordt bijvoorbeeld FireFox gekozen boven Epiphany. In OpenSUSE (KDE) is bijvoorbeeld ook FireFox de standaard browser i.p.v. rekonq.

Het zijn dus niet de desktop-omgevingen die de keuzes maken. De Linux-distro bepaald uiteindelijk welke pakketten beschikbaar zijn, welke versie, etc. (in de repo's.)

Over het algemeen heb je wel gelijk dat er bij KDE (tenminste naar mijn idee) veel meer (losse) pakketten worden geïnstalleerd, dan bij GNOME. Gelukkig kun je deze pakketten wel verwijderen zonder problemen. Zo heb ik bijvoorbeeld tools voor branden, maken voor diskettes (uuh.. ja), organisatie-tools, etc. verwijderd, zonder dat dit van invloed was op de DE.

Je kunt btw. altijd geforceerd pakketten verwijderen in de package-manager als je deze (echt) in de weg zitten.

Goeie actie. KDE is super flexibel en de GUI schaalt van telefoons tot desktops en mediaspelers, maar sommige onderdelen zijn wat te zwaar voor de kleinste apparaten. Je krijgt wel enorm veel bang-for-buck, maar het blijft groot.
Er is een vuistregel dat 90% van de bloat zit in 10% van de functionaliteit. Als je die 10% kan aanpakken dan heeft het hele systeem daar profijt van.

Er was toch al een 'lite' versie van KDE? (Ik ben even de naam kwijt)

Verder vind ik KDE 4(.10) genoeg functies heeft. Ik hou ervan om de tweaken, effecten in te stellen, er zijn veel thema's beschikbaar, etc.

Het is ook veel completer dan GNOME. Waar je bij GNOME een tweak-tool nodig hebt, kun je bij KDE (bijna) alles in stellen vanuit het control-panel. Zelf het aanmeld-scherm is volledig aan te passen, wat (ja weer) bij GNOME een andere tweak-tool bij nodig is.

Voor mij mogen ze btw. forken wat ze willen, als ze maar blijven bijdragen aan de 'gewone' KDE.

Verder kun je in KDE al genoeg uitschakelen als je een 'trage' PC hebt, zie deze link. Ook het uitschakelen van effecten levert al een besparing op.

Wat ik zo zie zit het gebruik bij mij momenteel op 1.2GB Memory en tegen de 5% CPU gebruik. Niet slecht voor een laptop met i5-520M en 4GB geheugen. (Ik laad tevens ook meer in het geheugen > SSD)

Hoeveel vensters heb je dan open? 1.2GB is best veel naar mijn idee als je verder nauwelijks applicaties draait. Ik heb 54 tabs verdeeld over 3 vensters in Firefox open, samen met Skype, een PDF file, LibreOffice en nog wat applicaties, en ik gebruik met Cinnamon nu 1.5GB. Ik geloof dat ik een 540M heb. CPU gebruik slingert nu meer rond de 10%. Overigens heb ik bijna niets zitten tweaken, behalve wat instellingen die de prestaties niet beïnvloeden.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 14 april 2013 14:53]

Er was toch al een 'lite' versie van KDE? (Ik ben even de naam kwijt)

Ik denk dat je doelt op Razor-qt. Dat lijkt erg op KDE en is ook op basis van QT.

Waarom is dit nu -1 gemodereerd? Ik help iemand te zoeken naar waar om gevraagd word.

Linkje http://www.omgubuntu.co.u...peed-boost-older-hardware
en
http://packages.ubuntu.com/quantal/kubuntu-low-fat-settings

Toevallig de afgelopen tijd op zoek geweest naar een alternatief dat niet zo zwaar is, voor een machine van 10+ jaar (ooit wXP). Dat is lxde geworden (lubuntu).

Juist voor dergelijke oude machines zou ik van de grote desktop-pakketten een lite of minimum versie/variant willen hebben: Werkbaar zonder 3d versneller (liefst helemaal zonder 3d) en een minimale set aan applicaties: een terminal, een file-manager maar nog geen web-browser en geen office pakket en geen email-client. Of eigelijk de commandline versies: lynx, vi/emacs/latex en mail. allen in een terminal.

Daarna met behulp van de pakket diensten van het os (bij ubuntu bijvoorbeeld virtual pakcages) extra sets er op: een lightweight office (abiword, gnumeric) of full-blown (libre office) en zo verder.

En laat de light versies de lightweight pakketten vullen (of eigelijk zo leeg mogelijk houden).

Hier ben ik het volledig eens. Browserkeuze is persoonlijk, de ene prefereert Firefox, een ander Chrome/Chromium, weer een ander Opera, Kasehase ...
Een mailclient gebruik ik ook niet meer aangezien ik privé al 9 jaar uitsluitend webmail gebruik.

Libre office werkt op zich goed, sommige dingen er in vind ik net wat fijner als bij Ms Office (nooit verbeterd tussen "'97" en 2010/2013, andere dingen zijn daar weer beter) maar wat ik er echt niet fijn vind is dat ik in writer bij het openen van documenten (vooral in de recent files list) de spreadsheets bovenaan vind en de gewenste odt's mis. Ben ik even later bezig in Calc dan staan de odt's bovenaan en kan ik mijn spreadsheets niet vinden.

Daarom heb ik liever twee aparte pakketten al vindt ik het wel weer fijn als je daarna een spreadsheet kunt embedden in een tekstbestand zoals dat via OLE kan met een Excel-bestand in Word kan (voor omgekeerd ben ik nog geen toepassing tegengekomen). Abiword komt voor mij toch nog wat tekort zodat ik voor LO Writer en Gnumeric kies.

En zo zijn er legio voorbeelden waar het zelf kunnen kiezen fijn is, al is het goed dat er een default is voor die functies keuzes waar je nog geen voorkeur hebt ontwikkeld, of het simpelweg niet weet. Bij Ubuntu 4.05 was dat zo, later als er steeds meer pakketten standaard werden opgenomen, werden er ook steeds meer keuzemogelijkheden weggenomen. Zo is Ubuntu steeds meer bloated geworden.

Ook wat betreft de filemanager is het niet beter geworden. Iedere zichzelf respectende DE heeft tegenwoordig zijn eigen filemanager en functioneel ontlopen ze elkaar niet veel, maar als je via synaptic een andere erbij zet dan wordt dat gelijk de standaard filemanager. Zelf wil ik graag die andere eerst eens uitproberen voor ik hem tot default promoveer. Ik ben in Linux nog steeds op zoek naar zoiets als explorer² Lite (zabkat) of Q-dir (softwareOK) en SurF Filemanager (svprogramming.net) maar die moet niet de standaard filebrowser vervangen.