Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

OpenSUSE heeft de release candidate voor versie 12.1 van de gelijknamige Linux-distributie uitgebracht. OpenSUSE 12.1 bevat onder andere Gnome 3.2 en Linux-kernel 3.1, en krijgt ondersteuning voor Googles programmeertaal Go.

In de release candidate van OpenSUSE 12.1 zijn tal van pakketten voorzien van een update. Naast de laatste Gnome-release is de kernel bijgewerkt naar de courante versie 3.1. Ook KDE, de standaarddesktopomgeving van OpenSUSE, is geüpdatet; Plasma Workspaces draagt versienummer 4.7.

Opvallend is de aanwezigheid van Go, een experimentele programmeertaal die twee jaar geleden door Google werd geïntroduceerd. Daarnaast heeft het OpenSUSE-team de laatste release van de Calligra Suite voor de KDE-desktop meegenomen.

Het bootproces is volgens OpenSUSE in versie 12.1 verder geoptimaliseerd door de introductie van de Grub2-bootmanager en de servicemanager Systemd. Nieuw is Snapper, een tool waarmee in combinatie met btrfs-partities data hersteld kan worden. OpenSUSE komt volgens de huidige planning op 16 november uit.

OpenSUSE 12.1 OpenSUSE 12.1 OpenSUSE 12.1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Ik lees in de reacties diverse vragen waarvan het antwoord op de opensuse-wiki zijn te vinden. Over de versies is dit nieuwsbericht (engels) geplaatst:
http://news.opensuse.org/...-plus-cest-la-meme-chose/

Vrij vertaald. Er is een discussie gehouden, hoe zit t ook alweer? Met dit resultaat:

Het enige echt duidelijke onderdeel van de releasecyclus was:
“openSUSE brengt iedere 8 maanden, op een vast tijdschema, een neiuwe release. Daarom, alle releases vinden plaats in November, Juli en Maart.”

De .x geeft de maand van de release weer.
1 = November
2 = July
3 = March
Er komt geen versie .0 meer.

Verder lees ik reacties waarom dit, waarom dat? Daar is over nagedacht. Opensuse heeft een strategie vastgesteld, welke type gebruiker willen we ondersteunen? Waar maken we opensuse voor?
Zie: http://en.opensuse.org/Portal:Strategy
Lees tenminste; http://en.opensuse.org/openSUSE:Strategy
Met als antwoord op een van de reacties:
Target users

The project caters to users who are interested in computers and want to get work done, experiment or learn. We offer a stable and enjoyable computing experience which does not limit freedom of choice; offering sane defaults and easy configuration.

Laatste antwoord, KDE of Gnome, het is Opensuse om het even. Je hebt keuze.
Klinkt goed dat van die maanden en releases. Maar he wanneer is 11.4 dan uitgekomen? De 4 ben je vergeten in je rijtje.
Dat was van voor de beslissing :)
openSUSE 11.4 komt nog van voor dit release schema. er komen dus alleen nog maar .1 .2 en .3 versies.
openSUSE focust niet genoeg op gebruiksvriendelijkheid. Hun installatieproces is nauwelijks veranderd sinds versie 10. Partitioneren is onmogelijk zonder voorkennis. Dit staat in schril contrast met de installer van Ubuntu.
openSUSE bied je veel meer vrijheid voor mensen met wel genoeg kennis maar het is niet zo dat je die kennis nodig hebt, heel veel dingen waaronder het partitioneren kun je volledig automatisch laten doen.

Bovendien heeft openSUSE het systeem configuratie programma YaST dat te vergelijken is met het configuratie scherm onder windows, zéér gebruikersvriendelijk dus. Dit is een van de dingen die Ubuntu mist.

Ik snap dus niet goed waar je commentaar op slaat, duidelijk nooit openSUSE gebruikt zeker.

On topic: Mooi om te zien dat openSUSE de nieuwe kernel omarmt en dat ze goed bezig zijn met het vernieuwen en optimaliseren van het boot proces. Ik ga deze release zeker proberen!
Ik ben een openSUSE-gebruiker en heb in het verleden ook heel wat met Ubuntu gewerkt.

Over het algemeen is de YaST-suite veel handiger in gebruiker dan de losse configuratiemodules die hier en daar in Ubuntu te vinden zijn, maar de installatie laat toch wel wat steken vallen. Stel dat je doorsnee gebruiker bent en je wilt Linux naast je Windows-installatie zetten. Welk van deze twee installatiewizards eist het minste technische kennis?

http://i.imgur.com/O5n4A.jpg
http://i.imgur.com/fZnWC.png

Ik ben voor flexibele installatiewizards, maar die van openSUSE geeft een hele hoop technische details die eigenlijk onder een "Advanced"-optie zouden moeten zitten. De gewone gebruiker wilt gewoon zeggen dat x GB voor Linux gebruikt mag worden en de rest voor Windows voorbehouden moet blijven. De gewone gebruiker heeft geen nood aan gezever over swappartities, een aparte partitie voor de home-map enzovoort. Dit kan allemaal onder de motorkap gedaan worden met een goedgekozen standaardinstelling.
Ik moet zeggen dat de installatie wizard er bij de niet-live versie er beter uit ziet imho :9 Ik ben persoonlijk van mening dat als er goede standaard waarden gebruikt worden en de gebruiker in principe alleen op volgende hoeft te drukken de gebruiker - noob of pro - niet moet gaan zeuren dat wat technische details naar voren komen maar goed het is vrij lastig om een gulden middenweg te vinden hier in ben ik bang.

Naar mijn mening is de installer van Ubuntu net wat té simpel, maar ik heb dan ook enige kennis van Linux en natuurlijk mijn eigen specifieke wensen die ik het liefst tijdens de installatie al doorvoer.
Suse is een mooi straaltje werk. echt waar de vorige versie heb ik een paar maanden geprobeerd voor me media center...

Alles wat mee geinstalleerd is werkt perfect ............. maar een draak met iets nieuws probeer maar eens een normaal stukje software te installeren!
dat is nog steeds ondanks de geweldige vooruitgang een ramp!
3-4 -5 windows verder en dan moet je maar hopen dat je het kan vinden in de lijst.
want het is en blijft een ramp die verschillende linux distro's
Zo lang linux niet eens een keer schoon ship maakt koppen dicht alle neuzen de zelfde kant op. Is en blijft het een ramp zelfs ook al is het gratis het komt nog steeds niet van de grond af! want voor de gemiddelde eind gebruiker is het verre van bevredigend om mee te werken.Na div reinstalles het gewoon opgegeven wat het echt zat uit eindelijk gewoon weer OSX86 op me media centre geinstalleerd.
Unix bewijst dat het wel kan. een steen goed OS neer zetten dat ook fijn is om mee over weg te gaan. Dan maar geen MKV ondersteuning maar ook geen hoofdpijn en uren van mijn tijd weg gooien aan iets wat al 25 jaar niet werkt!
Hi,
Ik hoop dat je al van uit ging dat hier een reactie op kwam.
Allereerst over mkv: werkt namelijk probleemloos, maar ik ga ervan uit dat dat nu niet het probleem was. Ik heb het vermoeden dat het begrip repositories niet helemaal bekend is. tent tijde van de install wordt er gevraagd of u, de gebruiker, extra software bronnen wilt toevoegen. Hierbij wordt dan vervolgens een lijst van bronnen gegeven en als ik het goed heb ook met aanvullende info. selekteer bijvoorbeeld packman en je krijgt alle software waar in amerika vanwege hun patent beleid een smet op rust.
Waar ik het wel met je eens moet zijn dat voor een windows gebruiker het allemaal kompleet anders werkt voor wat betreft het installeren van software. Allsreerst er zijn te wijnig software produkten die ook een versie hebben voor linux naast die voor windows. Alleen players zoals java, flash en reader kennen een eigen variant. Dit is een probleem waar veel beginnende linux gebruikers tegenaan lopen.
Natuurlijk zijn er alternatieven zoals een ander programma met dezelfde eigenschappen of het programma via wine draaien. Afhankelijk van het programma zijn er goede altrenatieven, maar voor wat minder gangbare applicaties is dit soms niet mogelijk of heel bewerkelijk. Hierbij moet ik wel opmerken dat veel van de standaard programma's goede tot betere alternatieven kennen. Het kost alleen tijd om ze te leren.
Voor andere applicaties die wel op windows draaien en niet op linux is het denk ook een taak van de gebruiker om de fabrikant op de hoogte te brengen van hun bug en de urgentie hiervan. Het mag zinloos zijn als het gooien van steentjes naar een reus maar met voldoende steentje wordt zelfs een reus neergehaald.(sorry ik kon de parabel niet laten)
Zelf ben ik een tevreden gebruiker en gebruik uisluitend voor m'n pc's opensuse. stabiel simpel en kdesc
Het nieuwe opstarten gaat zo snel dat ik de eerste keren dacht dat er iets mis was :P Geen idee hoe ze het voor elkaar krijgen maar de boel is toch echt allemaal geladen. Een grote vooruitgang, jammer dat daarom die mooie grafische start van Fedora nooit in openSUSE zal komen ;)

Ik snap wel dat het partitioneringsscherm bij nieuwe gebruikers even slikken kan zijn. Maar de meeste gebruikers klikken gewoon op 'Verder' en ik moet zeggen dat de standaard vrij goed staat afgesteld. Zeker inderdaad dat er een aparte home-partitie is, vind ik een zinnige standaard.

Over smaak valt niet te twisten.....

* BartOtten is ernstig fan van het grafische gedeelte van Fedora maar kan handiger overweg met openSUSE en kies daarom de laatste. Mooi dat er keuze is!

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 25 oktober 2011 19:48]

Say what? Partitioneren is nou net een van de dingen die prima gaan onder suse. Een van de nare verrassingen die ik had toen ik een keertje Ubuntu erop zette, was dat die bij default geen aparte home partitie aanmaakt.
bij default geen aparte home partitie aanmaakt.
Hear! Hear!
Inderdaad een flink contrast, Ubuntu zadelt je gemakkelijk op met een partitie-indeling die ik nauwelijks praktisch kan noemen. Wat dat betreft vind ik juist weer dat Ubuntu te gebruiksvriendelijk probeert te zijn.
Inderdaad een flink contrast, Ubuntu zadelt je gemakkelijk op met een partitie-indeling die ik nauwelijks praktisch kan noemen. [...]
Daarom kun je de partities ook handmatig verwijderen en aanmaken in (X)ubuntu ...
Zo, en laat nu niemand meer zeuren dat er alleen maar Ubuntu nieuws is. Goed gedaan ;)
Fedora komt morgen met een RC en dat is toch echt een grotere distro. Maargoed, ik ben allang blij dat er wat variatie zit in het nieuws. Als we dan toch zeuren over de aandacht voor distros: is het niet een goed idee om een keer een artikel te schrijven om de verschillende distros te vergelijken? Dat geeft de gebruiker meer kennis / gemak en haalt misschien mensen over om Linux eens te proberen in een variant die bij ze past =). Is OpenSUSE nu trouwens de tweede distro die Gnome 3 standaard meeleverd? Dan mag ik namelijk hopen dat de ondersteuning daarvan binnenkort eindelijk afgerond wordt (ATI closed drivers doel ik dan op =)).
Hier een beginnetje: http://tuxradar.com/content/best-distro-2011

Dit laat wel meteen het grote probleem bij een universele vergelijking zien:
  • http://distrowatch.com/ heeft (als ik het goed zie) 311 verschillende distributies op haar website staan. Welke ga je vergelijken? Natuurlijk, de 'grote jongens'. Maar welke zijn dit? Waarom (in het lijstje op bovenstaande website) geen Mandriva? Geen CentOS? Geen ....
  • Op welk punt ga je ze vergelijken? Ik verkies bijv. performance/geheugengebruik boven fancy looks. Een ander wil up-to-date zijn en heeft liever een roling-release distributie.
  • Hoe ga je ze vergelijken? Als ik de bovenstaande website bekijk en lees: "OpenSUSE's ... as the installer gives various options for screenmodes and kernel parameters right from the start." dan weet ik niet hoe het geinstalleerd is, maar dit soort zaken ben ik bij de laatste installaties nooit tegengekomen (en het schrikt een beginnend Linux gebruiker wel af). En dit soort problemen ben ik al eerder tegengekomen, ook hier op Tweakers. Dit soort vergelijkingen zijn, in mijn ogen, altijd behoorlijk arbitrair.
Voor de mensen die Linux 'eens willen proberen'; start met Ubuntu :) Ik denk dat alle enigszins gevorderde Linux-gebruikers wel een goed gemotiveerde eigen keuze hebben. Ikzelf ben via omwegen langs Ubuntu, Xubuntu en Kubuntu (en testjes met Arch en ik meen Fedora) bij OpenSUSE uitgekomen, met name door de voorkeur voor KDE. Dit soort ervaring die je in de loop der jaren opdoet en die je uiteindelijk bij een distributie doet belanden kan je denk ik niet samenvatten in één enkel artikel.

[Reactie gewijzigd door julby op 25 oktober 2011 23:32]

Ben zelf ook met ubuntu begonnen, was bij mij alleen nooit erg stabiel, dus verder gegaan naar debian. Eerst met gnome, toen met Fluxbox en nu met Xfce4, wat toch wel fijn werkt.
Eén enkele representatieve test is volgens mij onmogelijk, ik zou het persoonlijk opdelen in drie testen:
  • Huis tuin en keuken OS (Of mijn moeder er mee kan omgaan)
  • Geavanceerdere gebruikers (Of wij tweakers ik prima mee om kunnen gaan)
  • Professionele gebruikers (Of ontwikkelaars er lekker mee kunnen werken)
Zelfs dan mis je nog de statische en de game test's maar tegenwoordig is het gevoel van een OS belangrijker dan de prestatie's in nummertjes. Helaas zijn game's nog niet zo aanwezig op Linux.
Ok, de eerste is Ubuntu, de tweede Fedora, de derde openSUSE. Wat dat betreft hebben de distro's een vrij sterke niche. Ze hebben natuurlijk allemaal punten waar ze sterker-zwakker zijn...
Debian, Arch, Gentoo zijn ook sterke geavanceerde en pro maar Fedora heeft sneller de laatste techniek (en is wat onstabieler daardoor) terwijl openSUSE betere management tools heeft en wat stabieler is (8 maanden release cycle).
In praktijk hebben ze wel een niche, maar er is geen reden waarom een distro waar je moeder mee kan omgaan niet geschikt zou zijn voor geavanceerde gebruikers. Of een distro geschikt is voor professionele gebruikers hangt vooral af van de ondersteuning, die bieden canonical en novell beide prima voor hun distro - ze beconcurreren elkaar daarin dan ook.
Ik zou echt beginnende beginners toch gewoon Mint aanraden. Wanneer je Ubuntu installeert heb je nog geen flash. Dit is makkelijk te doen, maar hoe weet je dat? Alleen als je er actief naar zoekt.

Kom je echter op youtube.com dan meldt firefox boven in beeld 'klik om aanvullende plugins te downloaden'. Helaas werkt dat niet en al zou het werken dan verdient het sterk de voorkeur om toch ubuntu-restricted-extras te installeren.

Heb je restricted extras geinstalleerd doet je dvd het dan al?

Alle goede bedoelingen van FOSS daargelaten, voor een beginnende linux gebruiker heeft een distro die met voorgeinstalleerde gesloten codecs e.d. komt sterk de voorkeur.


Welke distros te vergelijk is niet lastig, het is best duidelijk welke de grote jongens zijn en welke relevant. Debian is zeer relevant, maar als je een 'do it yourself' distro wilt, neem dan Arch mee in de vergelijking. Kies verder onderscheidende DE's, dus Ubuntu, Mint, Fedora, OpenSuse. Met 5 distros ben je zeer uitgebreid bezig, maar Gnome 3.2 is natuurlijk overal hetzelfde en vrijwel alle apps ook. Verder ga je natuurlijk performance, geheugen en fancy looks juist tegen elkaar afzetten.

Overigens worden fancy looks en performance te vaak tegen elkaar weggestreept. In vergelijkingen blijken de verschillen nogal mee te vallen. Wanneer je op een niet al te oude computer een distro met fancy looks installeert is de niet zo gek veel trager dan pak'm beet Xubuntu of Arch met een hand-gestripte omgeving. Concreet maximaal enkele seconden sneller opstarten en in responsetijd van de desktop nagenoeg gelijk. Wellicht kan je een beetje energie besparen, maar met de laatste kernels is dat toch al huilen ongeacht je distro.
Bij mijn laatste installatie van Ubuntu (11.10) werd er netjes bij de installatie gevraagd of ik de niet-opensource drivers (o.a. Flash, MP3, Nvidia) wilde installeren, even aanvinken en alles werkte direct na installatie (zie: http://1.bp.blogspot.com/...hMxI/s1600/Screenshot.png). Of Mint hierin nog beter is (hoe?) kan ik niet beoordelen aangezien ik daar nog nooit mee gespeeld heb.

Dit bevestigd wel een beetje het punt dat ik hierboven al noemde; iedereen lijkt andere ervaringen te hebben met de installatie van zelfs één enkele distributie. Dit zal ongetwijfeld aan de verschillende versies liggen, maar dit betekent wel dat een review/vergelijking die je nu schrijft over één maand zeer waarschijnlijk al niet meer representatief is (aangezien alle distro's op verschillende data gedurende het jaar nieuwe versies publiceren).

Laatste punt heb je deels wel gelijk in; echt heel veel verschil tussen bijv. Unity, KDE en XFCE lijkt er niet (meer) te zijn qua geheugengebruik e.d. Toch heb ik wel nog simpelweg de voorkeur voor KDE; minder 'looks' dan bijv. Unity, maar draait hier wel al jaren stabiel (Unity begaf het bij mijn laatste test al binnen één avond, zie: http://gathering.tweakers...message/36935762#36935762)

[Reactie gewijzigd door julby op 26 oktober 2011 12:19]

openSUSE heeft ongeveer 2 tot 3 maal zoveel gebruikers dan Fedora. Just FYI.

Hoe ik het weet? Fedora en openSUSE houden beiden publiek hun gebruikersaantallen bij. Het zijn geen betrouwbare statistieken maar ze worden op de zelfde wijze verzameld -dus je kunt ze wel vergelijken. Google fedora statistics en openSUSE statistics en je vind wel wat. openSUSE is volgens mij wel gestopt met de statistieken omdat ze te onbetrouwbaar waren, maar ik denk niet dat er in het laatste half jaar veel is veranderd ten nadele van openSUSE - eerder andersom.
Free-BSD kwam ook met een RC. :P

Het is goed dat de Linux distro's meer in het nieuws komen!
mijn 1e gedachte idd :P
Ik krijg bij de eerste screenshot een beetje mix tussen Linux Mint en Windows XP gevoel van.
Wellicht komt dat door de kleurkeuzes.
Ziet er wel aardig strak uit weer.
Ik vind het altijd onbegrijpelijk dat ze bij OpenSUSE de mooie vormgeving van KDE zo weten te verpesten :'(

Verder ben ik wel fan van ze :-)
De screenshots zijn uit Gnome ;)
De tweede en derde screenshot wel ja, de eerste komt uit KDE.
Na veel problemen met (K)ubuntu 11.10 (hangt om de 2 minuten), ben 'k maar terug naar 11.04 gegaan (crasht nooit, is wel een vereiste aangezien ik het voor men werk gebruik), ga ik OpenSuse eens proberen met KDE. Wel met een ander theme want dit is niet zo mooi vind 'k :P.
Aangezien (open)SUSE eigenlijk een KDE distro is zou dat een perfecte keus moeten zijn natuurlijk. Ik werk zelf niet met KDE maar ik neem toch aan dat ze KDE netjes bijhouden!
Je zou ook eens Debian met KDE kunnen proberen als OpenSUSE niet goed werkt.
Ik snap dat ook niet. De standaard van KDE is inderdaad veel mooier en lijkt ook beter afgewerkt. Ik snap dat 'branding' een groot goed is maar je huisstijl letterlijk in de ogen branden...hmm.....

Dat we kunnen mekkeren over een wallpaper is trouwens een goed punt :P
Mede daarom ben ik ooit overgestapt van Suse naar Gentoo. Ik heb liever de oorspronkelijke versie dan die met een Suse sausje.

Ook regelde Suse destijds teveel op zijn eigen manier (net als Redhat).
Als ik in de /etc directory allemaal suse* directories zie dan hoeft het van mij niet meer.

Ik weet niet of het nog zo is met Suse maar ik kreeg destijds (8 jaar geleden) het zelfde gevoel als bij Windows: wij bepalen wat goed voor je is.

@BartOtten
Ik geef aan wat mijn overweging was om over te stappen en vraag bij deze of dat nog steeds zo is. Van Windows 7 weet ik uit ervaring dat men nog steeds bepaalt wat goed voor je is. Ik heb het draaien als dual boot en gebruik het eens in de maand om de firmware van mijn Garmin-aparaten bij te werken, Oh ja, en om Starcraft te spelen.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 26 oktober 2011 20:36]

8 jaar geleden? Ga je windows XP ook met WIndows 7 op een hoop gooien straks? Ik denk dat een mening die 8 jaar geleden voor het laatst geupdate is er niet meer toe doet.
Hoe mensen de KDE vormgeving mooi kunnen noemen... ontgaat me volledig... (puur en alleen al op basis van het screenshot wat jij linkt:) verschilende stijlen icoontjes, een taakbalk waar nog de tekst nog het icoontje goed in te zien is, kleur van schermen komt niet terug in taakbalk, verschillende interface elementen die ik nu direct in dat screenshot zie waarvan ik geen flauw idee zou hebben wat ze zouden moeten doen (en dat terwijl ik kde wel een korte periode heb gedraaid), interface elementen die soms - indien inactief - geen ondertoon hebben, en soms een grijze en als ze actief zijn - out of nowhere - plots een lichtblauwe (die nergens - muv de kde/start knop - terugkomt) voortoon hebben. Enige mooie aan dat screenshot is dat de resolutie hoog genoeg is dat het kde logo niet te veel opvalt (en dat zeg ik niet omdat kde me niet bevalt, maar omdat dat logo bijna alle screenshots graphisch verpest), en de wallpaper is vreselijk mooi.

Maja, los daarvan, KDE is wel geweldig als je naar alle instellingen kijkt die je hebt, en meer van dat soort tweakable meuk, dus wat dat betreft kan ik me voorstellen dat er meer dan gemiddeld veel tweakers zullen zijn die er gebruik van maken. En trouwens, zover ik kan zien ziet opensuse er vergelijkbaar genoeg uit, ook al zou ik daarvoor een paar kde schermen moeten zien.

edit:
Ach, kwou nog even snel kwijt dat ik best weet dat smaken verschillen enzo, maar bij bijv. de windows aero look heb ik nooit iemand horen klagen dat het er niet goed uit ziet (wel dat het niet praktisch, afleidend, te overdreven en meer is), terwijl ik dat wel van normale gebruikers heb gehoord toen ik ze kde liet zien (en heel oude versies van ubuntu (de laatste pre unity versies heb ik ook weinig negatief over gehoord)), maja

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 26 oktober 2011 08:44]

Hoe mensen de KDE vormgeving mooi kunnen noemen... ontgaat me volledig..
over smaak valt niet te twisten. Ik vind KDE ook mooier, maar ik vind Gnome op belangerijke punten toch net even prettiger werken. Ik gebruik 't alleen op de zaak, want daar heb ik geen Mac.
Die grijze balk onderin is van VitualBox... :)
Weet ik.
De uitstraling geeft een Mint feel, en het uiterlijk een Windows XP.
Vraag niet hoe, maar zo komt het over :-p.
Ziet er strak uit leuk om eens naast me ubuntu te proberen aangezien ik de Unity interface niet zo geslaagd vind.

ziet er erg mooi uit en feit dat ze Gnome 3.2 al er in hebben is natuurlijk alleen maar een pluspunt :)

Ook de ondersteuning van googles Go is intressant doet me afvragen wat voor andere hippe ondersteuning er in zit.

suse was me eerste kennis making met linux alleen toen was nog command line is heel ver gekomen van af dat punt zo te zien :)
Je kunt in Ubuntu met één klik zo gnome shell 3.2 installeren (softwarecentrum) werkt verassend goed en ook nog eens met ubuntu thema!
In YaST onder openSUSE werkt het niet eens verrassend goed, de verrassing is er af omdat het altijd goed werkt :+ Daarbij krijg je bij het installeren de keuze welke desktop je wilt gebruiken (KDE, Gnome of zelfs anderen)

* BartOtten verbaast zich hoe die Ubuntu-gebruikers toch zo vaak hun distro tussen andere topics proppen.
Onder gentoo is het ook vrij gemakkelijk om de nieuwste versie van iets te installeren.

Zo even gentoo er tussen proppen :)
Op Arch Linux is het nog makkelijker om de nieuwste versie van iets te installeren.

Mijn werk zit er ook weer op.
dan hebben jullie gOS nog niet geprobeerd 8)7
Einde discussie, iedereen naar BOSS
Barts Open Source System

Ik hoop dat dit kleine staartje een beetje aangeeft hoe onzinnig het is om constant te roepen "dat kan mijn distro ook!". De meeste distributies verschillen vooral op 'defaults' en onder de motorkap lijkt het allemaal verdacht veel op elkaar.
Maar de GNOME Shell in Ubuntu is, net als eerdere 'GNOME Vanilla' implementaties, erg gehandicapped... Ubuntu doet er alles aan om GNOME in een kwaad daglicht te stellen, expres of niet, en hun 'pure GNOME' implementatie is altijd slecht geweest. Zelfde trouwens voor KDE, XFCE etcetera - die zijn ondermaats vergeleken met distro's die deze desktops echt als supported versie leveren.

(zoals openSUSE, die 4 officiele desktops heeft: GNOME, KDE, XFCE en LXDE. Geen van die zijn 'community supported = crappy supported', maar 'echt supported'. En dat merk je)
Gelukkig is het installeren van de tools die nodig zijn om met de Go programmeertaal te werken in de nieuwste Ubuntu en in Debian testing zo simpel als "apt-get install golang". Wel cool dat openSUSE het standaard meelevert. Neemt niet bijzonder veel ruimte in, dus waarom ook niet :)
* BartOtten verbaast zich hoe die Ubuntu-gebruikers toch zo vaak hun distro tussen andere topics proppen ;)
Is ook ongeveer de enige plek waar je wat kwijt kan, ben blij dat er enthousiaste linuxgebruikers zijn ;)
offtipic, maar wellicht interessant:
Vanuit mijn rol als systeembeheerder kan ik helemaal achter dit soort releases staan, ik moet er niet aan denken dat ik met een OS te maken heb dat rolling updates uitvoerd. (zoals gentoo)

Maar als ontwikkelaar heeft het toch ook nadelen.

Ik werd afgelopen weekend negatief verrast door deze release.

Sinds enkele weken ben ik weer druk aan het ontwikkelen aan een van de projecten waar ik aan bijdraag. Na ruim een half jaar geen radiostilte heb ik op 6 oktober versie 0.1.0 van ristretto uitgebracht[0], kort daarop gevolgd door 0.1.1 (minor bugfix mbt compilatie). Het eind-doel is het opleveren van een stabiele applicatie ten tijde van de release van Xfce 4.10, een applicatie die volledig is afgestemd op deze release...

Na feedback van de Xfce design SIG is voor 0.2.0 de user-interface van ristretto aangepast[1]. En afgelopen weekend is het belangrijkste onderdeel van ristretto, de image-viewer geport naar cairo[2], een grote stap die de stabiliteit en beheersbaarheid van de applicatie ten goede komt. Dit is tevens een vereiste voor een mogelijke port naar Gtk+3.

Datzelfde weekend is er een bug gevonden in versie 0.1.0 en 0.2.0 waardoor de applicatie in zeldzame gevallen kan crashen.[3] Deze bug is opgelost in de master branch, simpelweg omdat de condities voor deze crash niet meer kunnen voorkomen. Een oplossing van dit probleem voor gebruikers zou zijn om te upgraden naar een nieuwe versie waarin deze bug niet meer optreed. (0.3?)

Dit is vanwege de het releasemodel van OpenSuSE (en anderen, zoals ubuntu) niet mogelijk, zij leveren versie 0.1.0 mee, en zullen het dus moeten doen met patches op deze codebase[4].

Dit is een probleem waar veel kleine projecten en distributies die dit release-model hanteren last van ondervinden. Als een applicatie nog aan veel veranderingen onderhevig is loop je het risico dat een distributie 'per ongeluk' een development-release packaged. Of een release waar, naar later blijkt, een ontwerpfout in zit die voorkomt dat een probleem binnen het bestaande ontwerp kan worden opgelost. Om dit dan netjes te doen wordt een deel van het ontwerp herzien en wordt de applicatie gerepareerd. Als deze reparaties impact hebben op de ervaring van de gebruiker, of samenvallen met een andere wijziging (mogelijk door een UI change) worden deze minder snel (lees: niet) opgenomen als bugfix in een release van bijvoorbeeld OpenSuSE.

Mocht je deze mensen toch niet in de kou willen laten staan dan ben je als ontwikkelaar bezig om meerdere keren een oplossing te bouwen voor hetzelfde probleem.

Met dit voorbeeld wil ik aantonen dat het voor kleine en grote opensource projecten verstandig is om eens in de zoveel tijd een release uit te brengen waar je voor langere periode bugfixes voor 'garandeerd'. Dit voorkomt dat je straks 25 verschillende versies van je code aan het onderhouden bent, 1 voor elke distributie met een specifiek probleem op een specifieke versie van je code, en 1 met de nieuwste bugfixes en features.

Door helder te communiceren over het release-proces, (zoals wordt gedaan voor de Xfce core[5]) kun je voorkomen dat niet-technische gebruikers zitten opgescheept met een stukje code waar je eigenlijk geen fixes voor wilt of kunt leveren.

[0] http://mail.xfce.org/pipermail/xfce/2011-October/029286.html
[1] http://mail.xfce.org/pipermail/xfce/2011-October/029316.html
[2] http://git.xfce.org/apps/...26e2ea3db3c7aa44528ae3ae1
[3] https://bugzilla.xfce.org/show_bug.cgi?id=8036
[4] http://git.xfce.org/apps/...bca9a356c9f31111f25f1bf62
[5] http://www.xfce.org/about/releasemodel

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 25 oktober 2011 19:28]

Waarom heeft dit model voor jouw als systeembeheerder voordelen? Nu heb je eens in de 4 or so maanden een update die een hoop veranderd en stukmaakt. Met een rolling releases heb je eens in de week (of een ander interval, wat je maar kiest) een update die meestal niks breekt, en af en toe iets groots doorvoert/breekt (gnome 3, kde 4, etc)

Dat laatste vind ik als systeembeheerder van m'n eigen 2 pc's aardig fijner werken, aangezien ik vrijwel altijd de nieuwste versie van mijn favo software draai :)

De nadelen van een fixed release schema geef je zelf al aan vanuit ontwikkelaars oogpunt. En ook vanuit gebruikers perspectief vind ik het ook geen pretje eigenlijk.

Hier op de uni hebben we 2 linux omgevingen, een gebaseerd op ubuntu en de ander op debian stable. Beide draaien oude meuk als firefox 3.6, kde 4.4, gnome 2, gcc 4.4, etc. Met als gevolg dat studenten zelf up to date packages gaan compilen.
Als systeembeheerder ben je niet hoofdzakelijk verantwoordelijk voor het OS, niemand verdient zijn geld met het gebruiken van een OS. Het is de software die er op draait die er toe doet.

Je gaat een gebruiker niet elke 3 maanden een andere interface voorschotelen, dan is men meer bezig met praten over hoe ze met de software moeten werken dan daadwerkelijk met de software werken.

Een bedrijf wil voor meerdere jaren stabiliteit, iets waar ze op kunnen bouwen. Als systeembeheerder wil je het bedrijf ondersteunen bij verandering, dat kan het best als de zaken waar jij van afhankelijk bent voorspelbaar zijn.

Als ik een project met een doorlooptijd van 6-12mnd begeleid wil ik erop kunnen vertrouwen dat de systemen waar ik van afhankelijk ben over 9mnd nog steeds in die vorm bestaan. Het is vervelend als je iets maakt voor PHP4(oud voorbeeld), en op een woensdag-ochtend kom je erachter dat dit niet meer ondersteund wordt en je alles moet upgraden naar PHP5, omdat dit vanaf vrijdag niet meer bestaat.
Even tussen haakjes - openSUSE is natuurlijk WEL de distro die een 'have your cake and eat it too' model heeft: dankzij Tumbleweed bied openSUSE als enige distro de keuze tussen rolling-release en stabiele updates :D

opensuse.org/tumbleweed

BTW wanneer komt 4.10 uit, ik vond 4.8 echt super :D
Whatever happened to 12.0 ?
Nou ja gelukkig weer een mooie verse versie.
Jammer dat de standaard wallpaper en hele DT altijd zo houterig oogt. Na 30 minuten heb je iets dat een beetje smoelt.

PS dat partitioneren en de standaard /home dir zijn prima onder openSuSE.
Als ik straks 12.1 installeer geef ik gewoon mijn zelfde naam op voor de eerste gebruiker /home/William en klaar ben ik. Verse clean install en alles werkt weer als voorheen :)
Whatever happened to 12.0 ?
Ik vermoed dat ze hetzelfde versioning scheme gebruiken als Ubuntu, jaar 2012, maand 1. Dus januari 2012 komt ie uit, en daarom is het 12.1.
Ik vermoed dat ze hetzelfde versioning scheme gebruiken als Ubuntu, jaar 2012, maand 1. Dus januari 2012 komt ie uit, en daarom is het 12.1.
Hij komt over een paar weken uit, midden november.Wat er met 12.0 gebeurt is weet ik niet, misschien dat ze achterliepen op schema en besloten die versie over te slaan.
Het verhaal is veel mooier dan de twee andere verklaringen hier.

De releases van openSUSE gaan als volgt:
12.1 12.2 12.3
13.1 13.2 13.3
14.1 14.2 14.3
November - Juli - Maart
Elke 8 maanden een release, dus een cycle van 3 releases = 2 jaar.

Het is dicht bij het vrijwel volledig random oudere release schedule wat openSUSE had, behalve dan dat ze niet meer op .0 beginnen (geen 12.0, 13.0 etc) want vooral de pers dacht dan altijd dat dat een 'grote' release was en dat de .1 en .2 bugfix releases waren. Dus slaan ze .0 gewoon over, om die onduidelijkheid niet te creeren..

Tja. En dat moet ik dan uitleggen aan mensen, hehehee
Ik gebruik suse niet meer sinds 6.4. Maar zeker fijn nieuws dat er nog leven in de brouwerij is in tux-distro land
En vergeet ook niet dat vandaag de eerste release candidate van Fedora 16 is uitgekomen/uit komt, tevens met Gnome 3.2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True