Mijn bezwaar is hetzelfde als W8 voor de tablet. Is het werkelijk nodig om eenzelfde OS op tablet en PC uit te brengen? Als de content maar verwerkt kan worden door beide lijkt me dat genoeg.
Dat lijkt mij ook het belangrijkste. Je zou de vraag ook om kunnen draaien: is het werkelijk nodig een apart OS voor elk platform te ontwikkelen? KDE met gnu en linux draait al op velerlei devices, waarom niet ook tablets en binnenkort misschien telefoons?
Ik vind wel dat er actief open source ontwikkeld moet worden naast Android. Het is fout om ons aan Google op te hangen. Maar bieden HTML gebaseerde OS'sen zoals WebOS niet veel meer mogelijkheden? Dan bereid je je voor op de toekomst in plaats dat je achter de feiten aanloopt. Daarbij heb je de actieve steun van HP die er 600 man op heeft zitten. Daar kan je wat mee. Goede ontwikkeltools waarmee je webapps kan uitrollen voor alle platforms.
Imho, niet echt en wel om de volgende redenen:
- Alle technologie rondom html is behoorlijk 'meh' als het op apps maken aankomt. Het is bijvoorbeeld vele malen goedkoper en prettiger om een native app voor android te maken dan een webapp.
- Het is nog steeds niet zo dat als je maar html gebruikt het overal draait, zeker niet als je ook integratie met het device / OS wilt - en dat wil je vaak
- Het internet is meer dan html en webapplicaties. Smartphones hebben laten zien dat we juist *niet* vastzitten aan een technologie die ongunstig maar dominant is.
Het tempo waarin webapps ontwikkeld worden maakt het logischer om webapps naar de PC te brengen zoals Chrome en ChromeOS doen dan PC-apps naar mobiele apparaten. De toekomst is webapps, zeker voor mobiele apparaten. Webapps zijn ook de beste garantie tegen ommuurde ecosystemen.
Ik denk dat open en breed ondersteunde standaarden en protocollen voor data-uitwisseling een nog betere garantie is. Ik zou namelijke liever van de ene webapp naar de andere willen kunnen verhuizen dan van het ene naar het andere platform. Want, een successvol platform valt wel te bouwen als mensen niet vastzitten voor hun informatie aan een ander platform, als de informatie niet vastzit aan dat platform.
Het grote manco van de open source beweging is de enorme versnippering als het om platforms gaat. Te veel enthousiaste clubjes die het wiel opnieuw willen uitvinden en resources wegtrekken voor wat vaak ego-projecten zijn, die na een tijd weer ontbonden worden. Dat is het nadeel van het totaal ontbreken van enige centrale sturing.
Komt vaak voor inderdaad, soms erg zonde. Aan de andere kant is dit ook de eigenheid en de charme van open source. Mensen werken aan iets, niet omdat ze daarvoor opdracht hebben gekregen van hun baas, maar uit plezier, liefde of eergevoel. Vergeet echter niet dat ook veel bedrijven en organisaties aan open source werken, of zelfs daaruit kunnen ontstaan. Dan gebeurt ook weleens het tegenovergestelde: dat er meer samenwerking is dan mogelijk met closed-source software. Bijvoorbeeld: de database
sqlite3.
Ik zou willen dat men achter Ubuntu ging staan om één goede infrastructuur te ontwerpen waarop designers dan flexibele interfaces kunnen bouwen waar toch alle apps mee overweg kunnen. Iedereen is ineens zo met de interface bezig dat we straks weer allemaal halfaf projecten hebben. Spraakgestuurde menu's? Sorry Mark neem eens vakantie, je hebt te lang achter het beeldscherm gezeten.
Wat we willen is een rocksolid infrastructuur (goede api's) waarop designers met groot gemak even solide interfaces kunnen bouwen zonder dat zelf de diepte in hoeven. Laat design groepen maar concurreren om simpele, gemakkelijk te onderhouden, ondersteunen interfaces te maken die gemakkelijk uitgerold kunnen worden in de cloud. Interface design en ontwikkeling van onderliggende api's moet gescheiden worden.
Het is me niet erg duidelijk wat je hier zegt. Interface design en api's zijn al gescheiden. In de nieuwe linux desktop systemen is de scheiding nog verder doorgevoerd en krijgen designers steeds meer en betere tools om nieuwe interfaces te bouwen. Gevaar van al die vrijheid is juist waar linux zo vaak om bekritiseerd wordt: dat er geen samenhangende, eenduidige gebruikservaring wordt geboden maar de computerervaring een rommelige markt is van applicaties waarvan de ontwerpes elk zo hun eigen visie hebben kunnen uitleven.
Linux heeft zeker nog toekomst. Straks gaan steeds meer apps als diensten gestreamd worden: games, zware grafische programma's enz. Dat effent het terrein. Het enige wat nodig is, is een solide, gemakkelijk te onderhouden platform. Linux biedt dat veilig en stabiel, maar de interface blijft te wensen over laten en dat wordt niet beter als Gnome, KDE, Unity etc allemaal weer andere wegen inslaan en eigen api's ontwikkelen.
Vergeet enlightenment niet, dit is de basis voor samsungs ecosysteem, samen met intel. Maargoed, het ironische is nu wel dat de desktop misschien wel dood is voordat linux uberhaupt zou kunnen doorbreken.
Als ik de afbeeldingen hier weer zie, dan denk ik: Dit is toch stenen tijdperk. Wat moet je daarmee? Ga liever WebOs helpen ontwikkelen en breng daar een tablet voor uit. Dan heb je tenminste echt wat, dit is weer een hobby project.
Vind je? Als je puur naar de looks kijkt dan mag KDE wel wat strakker, ook al is het niet onaardig. Qua usability kan het zeker ook verbeterd worden. Maar in visie en mogelijkheden loopt KDE imho al jaren voorop. Er is alleen niet echt een grote partij die het geheel strak uitvoert en er devices mee uitrust, gericht op de consument.
[Reactie gewijzigd door Antipater op 24 juli 2024 16:10]