Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

De Duitse site Golem claimt de eerste Cinebench-test op een ultrabook met Intels aankomende Ivy Bridge-processor te hebben gehouden. De zuinige processor presteert 9 procent sneller dan een hoger geklokte zuinige Sandy Bridge-variant.

Bij Cinebench R10 krijgt de Ivy Bridge-processor met kloksnelheid van 1,7GHz 7723 punten, tegenover 7105 punten voor de Core i5-2677M. Deze laatste is een van de ultra low voltage-chips die momenteel voor ultrabooks gebruikt wordt en die een kloksnelheid van 1,8GHz heeft. De Ivy Bridge-chip scoort 2,38 punten bij de 64bit-versie van het nieuwere Cinebench R11.5, terwijl de zuinige Sandy Bridge Core i5 niet verder komt dan 2,25 punten. Volgens de Duitse site Golem komt de nieuwe zuinige generatie hiermee in de buurt van niet-zuinige Sandy Bridge-chips voor mainstreamlaptops als de Core i5-2410M, met een kloksnelheid van 2,3GHz met Turbo Boost naar 2,9GHz.

Bij het OpenGL-onderdeel van de benchmark scoort de HD Graphics 4000-igp van de ulv-Ivy Bridge-processor 12,17fps, ongeveer een derde sneller dan de 9,27fps die de HD Graphics 3000 van de huidige Core i5 voor ultrabooks neerzet. 

Hoewel de benchmarkresultaten in lijn liggen met eerdere berichten over de prestatiewinst van Ivy Bridge ten opzichte van Sandy Bridge, moet er een kanttekening gemaakt worden. Er staat namelijk helemaal geen Ivy Bridge-processor met een kloksnelheid van 1,7GHz op Intels roadmap. Die maakt alleen melding van de Core i5-3427U, met een kloksnelheid van 1,8GHz, en de Core i7 3667U, met een clockspeed van 2GHz. Volgens Golem is het echter niet ongebruikelijk dat bij gebruik van testchips de kloksnelheid verlaagd wordt. Als de chip van de test de Core i5-3427U betreft, zouden de scores dus nog wat hoger uit kunnen komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ivy Bridge brengt ook thunderbolt eh mensen, dus als de ultrabooks met thunderbolt komen kan je gewoon externe GPU aansluiten.
Ivy Bridge heeft geen Thunderbolt. Panther Point, de chipset die de huidige Cougar Point (6-series) opvolgt zal het (mogelijk) krijgen.
http://www.amd.com/us/pro...ti-xgp/Pages/ati-xgp.aspx

Zoiets als bovenstaande?

Het systeem creeeren is 1 ding, OEMs en vervolgens ook consumenten overhalen er echt iets mee te gaan doen? Een heel ander verhaal.

Waarom zou je eerst ~1000 euro betalen voor een lichte notebook, om vervolgens nog eens honderden euro's uit te geven aan een externe GPU, als je het pakket in een iets zwaardere notebook compleet kunt krijgen voor 600-700 euro?
Weinig goeds voor de HD4000 dan, ik scoor op mijn Core 2 Duo @ 2.4GHz en 320M 12.64FPS.
Had toch wel gedacht dat de nieuwe generatie IGP's hier overheen zou gaan.
Processor is natuurlijk wel een stukje beter, ik scoor namelijk maar 1.12 punten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 28 januari 2012 14:01]

Ik vind een prestatieboost van ~30% alsnog heel netjes. Vergeet trouwens niet dat deze chips Dx11 en shader model 5.0 supporten en dat ze daar bovenop ook betere hardware acceleratie zullen hebben.
je hebt niks aan die support als de chipset het niet in acceptabele snelheid kan neerzetten.

Het grootste probleem van de ultrabooks enalle SB/IB varianten is echt de GPU die ingebakken zit.
Het grootste probleem van de ultrabooks enalle SB/IB varianten is echt de GPU die ingebakken zit.
Voor mij is het de best oplossing die ik de laatste jaren gezien heb. Het geeft me de mogelijkheid lang met m'n accu te doen en als ik het nodig heb wordt hij uitgeschakeld en gaat de discrete kaart aan de gang. Ik zou niet zonder meer willen.
Probleem bij deze ULVs is dat ze vooral bedoelt zijn voor producten waar geen discrete kaart meer bij in past. Dan zit je dus vast aan wat de ULV kan. Dat is in het geval van Intel dus uitermate beperkt, zeker bij een TDP-limitatie van17Watt.

Het idee van CPU+GPU op 1 die is zeker niet slecht en allesbehalve nieuw. Alleen is het wel zo leuk als de GPU ook sterk genoeg is om alles/meer te kunnen zonder dat je gelijk een discrete kaart nodig hebt. Leaks van de Trinity ULV zullen dan ook zeker interessant zijn.
Niets verbeid fabrikanten van notebooks om alsnog een discrete GPU te plaatsen, behalve de behoefte van klanten om daar extra voor te betalen.
Notebook != Ultrabook. En ik denk dat weinig OEMs 100 dollar meer willen betalen voor een processor om hem vervolgens alsnog in een gewone notebook te plaatsen. De 35Watt Ivy's zullen dan ook wel wat meer kracht hebben dan deze ULV versies. Alleen moeten daar ook nog leaks van verschijnen.
Een ultrabook is gewoon een notebook met wat randvoorwaarden die Intel stelt. Nieuw is het zeker niet, noem het ultraportable en je hebt precies hetzelfde.
ULV cpu's worden dan ook al jaren gebruikt in "notebooks" die licht en dus zijn... alleen bestond het marketingslabeltje "ultrabook" nog niet.
Met thunderbolt is dat probleem ook zo opgelost.
Ja, ze zijn niet echt geschikt om mee te games. Maar Unity/Compiz of Aero draaid er prima op. Die ultrabooks zijn niet gericht op gamers.
Hardware acceleratie? Dat zit toch in software, niet in een GPU?
Hardware acceleratie? Dat zit toch in software, niet in een GPU?
Het is de hardware die het uiteindelijk uitvoert. Natuurlijk moet de software het ondersteunen, maar ook de hardware zal er geschikt voor moeten zijn.
looollzz Hardware acceleratie in Software.
Als je de begrippen eens zou analyseren, dan zal je merken dat dit toch wel tegenstrijdig is.
Moest de acceleratie in de software zitten , dan zou het software acceleratie heten.
Natuurlijk moet de software het ondersteunen anders heeft het idd niet veel zin, maar de GPU zelf zal het sneller moeten uitvoeren.
Je vergelijkt nu een CPU met ingebouwde GPU met een totale TDP van 17 Watt, met een dedicated videokaart die in zijn ntje al maximaal 20 Watt kan "wegstoken". Slechte vergelijking.
Zo te zien is het GPU-gedeelte van de ULV's dus nog altijd bar en bar slecht te noemen. 1/3 meer prestaties dan de GPU van de huidige ULV Sandy's is gewoon waardeloos.

De 9.27FPS bijvoorbeeld is een beetje sneller dan wat een E-350 (7.56FPS) kan halen, maar zodra het op gaming aankomt, valt een Intel Sandy ULV ver achter op diezelfde Brazos. Zo het nu lijkt, zal Ivy's ULV misschien net mee kunnen komen in gaming ten opzichte van een E-350.

Dan kun je je natuurlijk afvragen of gamen wel zo'n zwaar punt zou moeten meekrijgen, maar waar moet je anders nog zo'n overdreven duur Ultrabook voor aanschaffen? Touchscreen? Tablets zijn gemakkelijk voor zoiets. Documentenverwerking? Een simpele paar mm dikkere laptop doet dat beter.
Je koopt geen ultrabook om te gamen, en als je die overbemeten gpu niet gebruikt hou je aan die E-350 gewoon een cpu op Atom niveau over. Geen schande voor die prijsklasse, maar sommige mensen willen toch wel wat meer performance.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 januari 2012 22:15]

De 9.27FPS bijvoorbeeld is een beetje sneller dan wat een E-350 (7.56FPS) kan halen,
22 procent sneller is niet een beetje...
Dan kun je je natuurlijk afvragen of gamen wel zo'n zwaar punt zou moeten meekrijgen, maar waar moet je anders nog zo'n overdreven duur Ultrabook voor aanschaffen?
Omdat je een relatief krachtige maar draagbare notebook wilt. Er zijn meer dingen naast gaming die wat vragen van je notebook/CPU, en die een Brazos aan het stotteren krijgen.
22 procent sneller is niet een beetje...
22% sneller in Cinebench OpenGL, maar nog niet half zo snel als een E-350 in games. Dus die hogere FPS in Cinebench OpenGL (die de turbo van de GPU tot de max laat gaan daar de CPU niets doet) zegt weinig over de prestaties van het systeem als geheel. De score van de E-350 geeft duidelijk aan wat de GPU altijd kan leveren, gezien er geen turbo is die de boel wat mooier kan laten lijken dan het is.
Omdat je een relatief krachtige maar draagbare notebook wilt. Er zijn meer dingen naast gaming die wat vragen van je notebook/CPU, en die een Brazos aan het stotteren krijgen.
Dit stuk tekst van mij had dan ook geen weerslag op een Brazos systeem, maar op een willekeurig Intel danwel AMD systeem wat niet in een ultrabook vorm gegoten is. Stuk goedkoper, meer mogelijkheden en als je de juiste laptop kiest, nog altijd relatief licht en toch een goede accuduur.
Relatief veel, absoluut zeer weinig (minder dan 2 FPS....)
Het verschil tussen 8 en 10 fps is veel duidelijker te zien dan tussen 30 en 32 fps.
Ook absoluut gezien is het erg veel als het al zo laag is.
Dan kun je je natuurlijk afvragen of gamen wel zo'n zwaar punt zou moeten meekrijgen, maar waar moet je anders nog zo'n overdreven duur Ultrabook voor aanschaffen? Touchscreen? Tablets zijn gemakkelijk voor zoiets. Documentenverwerking? Een simpele paar mm dikkere laptop doet dat beter.
Tja, waarom kopen mensen dikke sportwagens?
Als je het antwoord "om mee te pronken" in gedachten hebt, dan zou je een halfslechte vergelijking hebben. Als je wilt stellen dat je ook met een sportwagen niet sneller mag dan 130 op de snelweg, heb je een geheel slechte vergelijking.

Met een sportwagen kun je naast het uiterlijk, ook pronken met het geronk van de motor, met het snel optrekken om mensen het gevoel van snelheid te geven, de mooie motor onder de kap laten zien en, als je denkt dat het veilig is, hem even vol open trekken op de snelweg. Die Ultrabook is niet veel meer dan een glimmende behuizing met een touchscreen. De Ohhhs en Ahhhs zullen dan ook snel weer weg zijn.

Als het om het laatste ging, zoals gezegd, het mag misschien niet, maar het kan wel met die sportwagen. Een Ultrabook zal hoe dan ook niet sneller kunnen dan dat ie is. Hoe graag je het ook zou willen. Iemand met een goedkoop Zacate laptopje naast je heeft vervolgens betere prestaties. Ik zie een Alto 1.2 niet even een Porshe 911 er uit presteren.
Een ultrabook is dan ook lichter en dunner dan de meeste andere laptops. En dat kan zeker ook een groot praktisch voordeel zijn.
Zoals je kunt verwachten worden de prestaties van de HD 4000 heus wel verbeterd, de videodriver afdeling van Intel is nou niet echt de meest perfecte... het heeft ook een tijd geduurd voordat de HD 3000 een aantal spellen eindelijk kon draaien omdat de drivers nog niet geoptimaliseerd waren.
Dat zal wel meevallen. De HD2000/3000 waren qua architectuur behoorlijk verschillend van de IGP van Clarkdale dus er was nog veel optimalisatie werk, maar deze HD4000 voegt in feite alleen wat extra shaders en een hogere klok toe. Daarom is de performance verbetering van Ivy Bridge op graphics gebied ook vrij voorspelbaar: dat schaalt eigenlijk gewoon lineair.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2012 00:40]

HD 4000 valt me behoorlijk tegen, had gehoopt dat Intel met deze igp nou echt eens een grote sprong voorwaarts deed.
In de Invisible Walls episode van Gametrailers (video blog met medewerkers van de site) werd vorige week gesproken over ultrabook presentaties op CES waarbij Rage op acceptabele niveaus soepel liep op een aantal ultrabooks. Vraag mij af hoe dit in relatie zou staan met deze scores.

Niet de meest betrouwbare bron natuurlijk, maar het gaf mij wel de hoop dat mijn desktop plaats kon maken voor een ultrabook, en ik nog steeds wat light gaming kon doen.

[Reactie gewijzigd door cheiron op 28 januari 2012 17:10]

Als je het over ultrabooks en performance hebt, is de kloksnelheid compleet onboeiend. Al is het 10GHz, het zal me een kontworst wezen. Wat wl boeit, is de performance per verbruikte watt.
Ik ben wel benieuwd hoe dit zich verhoudt tegen de mainstream desktop CPU's van diezelfde generatie. Ik vind het wel hele nette prestaties. Maar zie het graag in een overzichtje :)

Leuke tijd van posten trouwens :Y)
Doen ze wel vaker :P let er maar eens op.

De desktop CPU's zullen wel een stuk hoger tikken, kijk alleen al eens naar de huidige verhoudingen binnen Sandy Bridge.
Weten we ook gelijk weer wat er in de nwe iMac gaat komen.
Deze chips zitten in de MacBook Air, niet in de iMac :)
De goedkoopste iMac heeft momenteel een Radeon HD6750M en een 2.5GHz Quad Core i5. No way dat ze die inwisselen voor zo'n low-end ding met een IGP.
+- 2,3 Ghz is al wel beter dan 1,8. Ik kan me niet voorstellen dat die dingen snel werkten. :O Mooie apparaten trouwens die ultrabooks, maar ik heb liever een goedkopere laptop die tenminste wel mijn ouwe games kan afspelen en dat gelijk nog ventilatie heeft, of valt dat laatste wel mee op een ultrabook? :?
Dan is een ultrabook inderdaad niets voor jouw. Deze dunne laptops zijn ook helemaal niet gemaakt voor gamen maar voor mobiliteit. Voor mensen die veel onderweg zijn en iedere dag hun laptop moeten meesleuren overal. Deze mensen hebben liever een zwakkere processor dan een zwaardere computer (en minder baterijduur) . Ultrabooks zijn eigenlijk de aanvulling op waar tablets falen (tekstverwerking is hier een goed voorbeeld van).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True