Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Intel heeft aan partners prestatiescores van Ivy Bridge vrijgegeven. De Core i7-3770 zou bij de verschillende benchmarks 7 tot 25 procent beter presteren dan de Core i7-2600 uit de Sandy Bridge-lijn, die dezelfde kloksnelheid van 3,4GHz heeft.

Intel heeft computerfabrikanten, resellers en andere partners documenten met grafieken over de prestaties van de komende Ivy Bridge-processors gegeven. De chipfabrikant zet de Core i7-3770 tegenover de Core i7-2600. Beide processors hebben vier Cores, een kloksnelheid van 3,4GHz en 8MB cache. De prestatiewinst zou dus geheel aan de vernieuwingen van de architectuur toe te schrijven zijn.

Uit de grafieken van Intel valt op te maken dat de nieuwe Core i7 7 procent beter scoort dan de oude bij SYSmark 2012, terwijl een Excel 2010-benchmark een 25 procent hogere score liet zien. Cinebench 11.5 geeft Ivy Bridge bij de 3d-test een 15 procent hogere score en videoconverteren met ArcSoft Media Expresso zou zelfs 56 procent sneller gaan.

De gpu-scores laten de grootste snelheidswinst zien: zo zou de 3DMark Vantage-score maar liefst 192 procent hoger uitkomen, waarbij op het gpu-onderdeel zelfs een 199 procent hogere score neergezet zou worden. Er doken al eerder benchmarkscores van Ivy Bridge op maar onduidelijk was of deze authentiek waren. Of de claims van Intel op waarheid berusten moet in maart of april blijken, wanneer Ivy Bridge waarschijnlijk uitkomt.

intel ivy bridge performance 1 Intel Ivy Bridge Performance 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Volgens mij kan het toch wel ondertussen gezegd worden dat het duidelijk is dat Intel zo een enorme prestatie-voorsprong heeft op AMD dat zij waarschijnlijk echt nooit meer de top performance chip zullen krijgen. Dit ziet er allemaal erg goed uit en ik zou graag de TDP/Watt statistieken zien, zal ook wel weer dik in orde zijn :D
Ach...

Een jaar of 10 geleden inmiddels zaten we in een vergelijkbare positie en toen waren x86 de onderkant van de markt. AMD kwam toen met een nieuw iets, 'OPTERON'. Waarna de situatie omgekeerd was aan die van nu.
Nu is Intel het weer en straks bedenken ze weer iets ECHT nieuw en zien we dan wel weer.
Belangrijkste van deze hele wedloop is dat de zgn High-end en Midrange markt van
veel te dure hardware z'n einde aan het naderen is.
Intel zelf geeft al aan dat er geen verschil meer is in kwaliteit tussen Itanium en x86.

Uiteindelijk heeft de consument dus het voordeel.
Niemand had jaren geleden kunnen bedenken dat je in 2011 een laptop zou kunnen kopen met de rekenkracht van een grote midrange.
(blijft deels wel de vraag natuurlijk waar je dat dan ook nodig voor zou hebben :-))
Dat werd er ook gezegd ten tijde van de P4... en toen kwam AMD met de Athlon64 serie ;)
Zegt dus helemaal niets

een grove 11-15% boost en een zware boost voor zeer specifieke applicaties... hmm.. ik blijf nog lekker bij mijn 2600K :Y)

Ik zou het mooier vinden als de performance per watt vele malen beter zou zijn.
De turbo boost werkt harder, dus niet helemaal dezelfde kloksnelheid, maar toch zeker netjes. En de cashe is sneller geworden lijkt het.
En de cashe is sneller geworden lijkt het.
De GPU heeft nu eigen Cache geheugen en hoeft niet langer die van de CPU aan te spreken: dat betekend een snellere GPU en meer Cache voor de CPU, waardoor deze ook weer wat sneller draaien kan.

Meer info

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 1 december 2011 11:50]

de vraag is hoeveel echte games hiervan gaan profiteren en niet die artificiele testen, daar scoorde de huidige 3000 ook al redelijk tot je ene paar echte games ziet....
Als games specifiek GPU gerelateerd cache geheugen gebruiken dan wel ja... in ieder ander geval zal de prestatiewinst (op dat specifieke punt) verwaarloosbaar zijn ;)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 1 december 2011 23:43]

"De gpu-scores laten de grootste snelheidswinst zien: zo zou de 3DMark Vantage-score maar liefst 192 procent hoger uitkomen".. 192% van wat? Als de vorige variant maar 10FPS haalde bij bv BF3 dan haalt die nu 19,2 fps, dus nog steeds niet al te best...

Dit zijn duidelijk grafieken voor nietswetende aandeelhouders en investeerders.
192% hoger.
Dat betekend 100%+192% = 292%, bijna 300% van de 2600k waardes dus.
292% van 10 FPS is 29,2 FPS.

Ter illustratie: Er kan ook gezegd worden "Een 50% hogere score dan ... "wat volgens jouw redenatie zou betekenen dat als de 2600k 10FPS haalt, de 50% hogere score maar 5FPS haalt. ;)

Maar ik geloof niet dat het te vergelijken is met in-game FPS. Dat is iets compleet anders dan 3DMark Vantage-scores.

[Reactie gewijzigd door kaluro2 op 1 december 2011 08:21]

Goed, dat mag zo zijn, maar een HD3000 scoort nog steeds bijzonder slecht in vantage. Zelfs na overclock blijf je hangen tussen de 1700 en 2000 (P)-punten.

AMD's ingebouwde 6550 doet het 2x zo goed, met 3600~4000 P-punten.

Intel gaat hier dan weer net even overheen, naar straks dus 5000-6000 P punten in vantage. Daarmee blijft het feit dat ze op discrete vga kaarten niveau van 5 generaties terug uitkomen. Een budget gamekaartje als de 5750 zit al op 9000 P-punten en een stap hoger met de 550Ti zit je over de 12,000.

Het is dus voor 3D OS ondersteuning prima, maar nog steeds voor renderwerk en games niet echt bruikbaar.
Heb je wel eens zo een benchmark gedraaid ? en heb je de statistieken bekeken ?

on-topic

zeer mooie proces waarschijnlijk ga ik me oude beestje (q6600) met zo iets vervangen zal vast enorme performance winst worden.

ik wil ook wel eens weten in wat voor setup deze benchmarks zijn gedaan
Lachen, en ik vond mijn Pentium D 820 al oud. :o

Maar ik zit zeker aan Ivy bridge te denken om komend jaar ene upgrade te doen.
Een Q6600 (2007) is nieuwer dan een D820 (2005) hoor ;)
Tijd om de P4 @ 2.8GHZ met HT te upgraden zul je bedoelen (ja ze bestaan nog!)
Als je dat 4 jaar geleden had gedaan, had je toch een hoop op je energie rekening bespaard!

Daar had je gemakkelijk een Sandy Bridge E upgrade set voor kunnen kopen inmiddels.
En jij denkt dat je met een Sandy Bridge E, een rits aan videokaarten en een flinke voeding nog een lagere energie rekening krijgt? En vervolgens over 4 jaar met het geld wat je ermee bespaart een octo core kopen. 8)7

Als je het voor de energierekening doet dan kun je beter een Intel Atom processor nemen.

Ik heb trouwens een Q6600@3,3GHz, 4Gb DDR2, HD6850 1Gb, 256Gb SSD.
Ik kan niet anders zeggen dat dit systeem snel genoeg is om er vanalles mee te doen.

Als ik overweeg om een upgrade te doen dan gaat het mij meer om de aansluitingen en features op het moederbord dan de processor zelf.
Denk aan: SATA 600, native USB 3.0, PCI-Express 3.0, Thunderbolt interconnect, Intel Smart Response technology. Daar kan ik weer 4 jaar mee doen.
Daarom aas ik op een Z77 chipset met een i7 3000 serie.
Dat soort performance winst heeft Intel ook echt wel nodig als je naar de GPU performance van Llano kijkt. Ik denk dat die 192% dan nog niet eens altijd genoeg zal zijn.
Teminste iets sneller, echer niet waar ik op gehoopt had, zie geen reden voor mensen met een 2600/2700k een upgrade naar Ivy doen, mensen met een 2500k misschien wel naar een 3770 maar voor gamers lijkt me dat ook niet echt een voordeel.

Hoop dat het overclock potential lekker hoog is, dan ga ik zeker 1 halen :)
'Mensen' hoeven over het algemeen ook helemaal niet gelijk te upgraden bij iedere nieuwe lichting.

Overigens is 15% sneller door alleen de architectuur te verbeteren nog best knap. Vraag dat maar na bij AMD :)
De grootste verbeteringen lijken op het integrated GPU vlak te liggen: de Intel HD Graphics 4000. Het is alleen wel belangrijk om in de gaten te houden dat Intel als referentiemateriaal niet de HD 3000 uit de mobile chips en de 2500k/2600k heeft gebruikt maar de veel tragere HD 2000 uit de non-k desktop versies.

De HD3000 is 40 tot dik 100% sneller (Intel indexering: 1,4-2,0) dan de HD2000.
Zie hier bijvoorbeeld.

In werkelijkheid zijn de grafische verbeteringen voor Sandy Bridge gebruikers met een laptopprocessor of "k" processor dus niet zo indrukwekkend als het plaatje lijkt te laten zien. Intel had m.i. eigenlijk voor alle Sandy Bridge processoren de HD 3000 moeten gebruiken, en niet voor een deel de HD 2000.

Goede nieuws is: de HD 3000 zat qua performance gemiddeld genomen al gelijk aan tot iets boven de low-end dedicated markt (HD 5450). Een performanceboost die ik op basis van Intels indicatie inschat op ~50% (HD 4000) is daarbij nooit weg natuurlijk. Intel maakt daarmee de low-end grafische desktop markt tot ~60 Euro feitelijk overbodig... en dit zal nog veel harder zijn weerslag hebben op de laptop markt: met zo'n krachtige IGP worden daar pas de mid-end dedicated kaarten serieus interessant :)

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 1 december 2011 14:48]

Intel maakt daarmee de low-end grafische desktop markt tot ~60 Euro feitelijk overbodig...
Toch niet. Lees bijvoorbeeld de review van Terw_Dan van de 2500K: productreview: Intel Core i5 2500K Boxed review door TERW_DAN

Als je GPU niet eens in staat is om GTA IV te starten is de verdere performance ook volslagen irrelevant. Ook al is het ding 100x sneller dan een Radeon HD 6990, als zo'n bekende titel niet eens start maakt het niets uit. Leuk product, maar de drivers nekken het dus weer compleet. Tenzij Intel voor Ivy Bridge opeens superieure drivers zou gaan schrijven (ik zou niet weten waarom er opeens zo'n omslag zou komen) is die GPU dus voor weinig meer goed dan kantoorwerk. Want een GPU waarvan je nooit weet welke games er wel/niet op draaien, dat wil je niet voor games.

De verwachting is verder dat Ivy Bridge met 22nm en tri-gate transistors en andere optimalisaties vooral een hoop zuiniger moet worden. En voor de performancefreaks: dat zal vermoedelijk ook meer overclockpotentieel met zich meebrengen.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 1 december 2011 23:02]

Dan moet ik me toch afvragen of Terw_Dan wel z'n best heeft gedaan om GTA4 op te starten: http://www.youtube.com/watch?v=slr0tNWKT-8

Overigens is het of je nou ATi of nVidia hebt nooit 100% probleemvrij; je zult weinig gamers horen zeggen dat alle spellen altijd en met elke recente driver goed werken. Daar heb je hotfixes en driver updates voor, en er is geen enkele reden waarom Intel niet zou kunnen concurreren met de GPU bakkers, de rauwe performance is al best goed met de HD3000 (voor een IGP, natuurlijk) dus met toekomstige driver optimisaties en een snellere IGP valt alleen maar winst te boeken.

Wat Belgar zegt klopt wel degelijk; Intel is de GPU bakkers aan het inhalen, en hiermee zouden ze zeker een behoorlijk deel van de low-end overbodig maken (tenminste, als je toch een Ivy Bridge haalt) net zoals AMD dat nu doet. Of ze AMD op IGP gebied kunnen bijbenen valt te zien, maar gezien hoe veel sneller de CPUs zelf van Intel zijn zal dat veel eerder een wedstrijd worden dan je denkt.
Moet je dan wel aantekenen dat de low-end grafische markt overbodig wordt als je de duurste consumenten processor koopt.

Leuk voor de later uit te komen laptops, maar je stelt nu een 250 euro kostende CPU+ 85euro MB tegen een AMD 160 euro (cpu+MB) + 55 (5450) uitgave.

Ik heb zelf overigens een 2600k (zelfverdediging voordat ik voor AMD partizaan wordt uitgemaakt of zo :) ), maar echt budget is er nog steeds een markt, tenzij de ivy-bridge i3 ook wordt uitgerust met de HD4000
Idd je mag niet verwachten dat bij gelijke kloksnelheid de cpu ineens 50% sneller is. Om zo een snelheid te krijgen kost wat meer tijd.
De GPU is de verbetering de rest is niet veel anders dan leren van het verleden en een net iets betere processor bakken.

Maar als je kijkt naar de verbeteringen op GPU gebied dan begint Intel nu eindelijk op stoom te komen. Als men dit nog een paar generaties vol kan houden dan komen ze eindelijk eens in de buurt van de AMD/NVidia GPU's. De verbeteringen zijn overduidelijk te zien in de benchmarks en natuurlijk zal er wel wat marketing bluf bij zitten maar het moge duidelijk zijn dat de GPU flink beter is geworden.

Waar ik op hoop is een situatie waar zowel AMD als Nvidia als Intel een SOC kunnen leveren die niet alleen wat ruwe snelheid betreft met de andere twee mee kan maar ook op het GPU vlak goed kan concurreren.
Nvidia met hun ARM oplossingen zijn op GPU gebied erg sterk en kunnen met de CPU in middels voor mobiele oplossingen heel erg goed mee komen. AMD en hun performance/watt filosofie zijn hier ook erg goed bezig alleen hebben ze nog redelijk veel watt nodig wel eens waar voor een sterke performance maar mobiel is dat op het moment lang niet altijd nodig.
Intel daar in tegen heeft een groot probleem ze hebben een slechte performance/watt setup met hun atom processoren en door het terug draaien van de energie behoefte leveren ze vaak te veel in op de performance om echt mee te kunnen komen. Daar naast zijn tot op heden hun GPU delen van de SOC op zijn best niet heel erg sterk te noemen...

Ik hoop dan ook dat Intel misschien eindelijk eens wat lef durft te tonen en met een misschien zelfs niet x86 gebaseerde CPU op de markt komt. Het hoeft geen ARM te zijn natuurlijk maar het zou mooi zijn als ze eindelijk eens een echte SOC zouden maken die op de mobiele en misschien zelfs de desktop markt mee zou kunnen.
Ze moeten dan wel Microsoft overtuigen een Windows er op te laten draaien maar die twee zijn nog steeds erg close en het lijkt me dan ook dat dat wel goed zal komen.
De meeste mensen doen 3-6 jaar met hun PC voordat ze em upgraden. Alleen tweakers willen wel wat regelmatiger upgraden.
Ik neem aan dat AMD tegen die tijd nog geen goed alternatief heeft dus dan prik ik wel een Ivy Bridge CPU in me PC. IB zou ook op de hudiige P67 en Z68 borden gaan werken. Normaal moest je ook je moederbord eerst upgraden. Deze keer gelukkig niet.

Een ding moet wel gezegd worden. Dit doe ik alleen mits hij net zo goed overclocked als de huidige 2600K's. Anders kan ik er nog op achteruit gaan :)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 1 december 2011 12:05]

Waarom zou je met een 2600 dan ook upgraden. Die cpu heb je misschien nog geen jaar. Je zou dit bij iedere nieuwe cpu kunnen zeggen die uitkomt. Kijk, dat ik met mijn Q6600 een grote verbetering zou halen is een feit. Maar eigelijk kan hij nog in alle games mee. Als je videobewerking ofzo doet, ja dan is zo'n cpu wel handig.
Ik zie juist dat de GPU benchmarks heel erg veel hoger liggen of lees ik dat verkeerd? Waar de 2600 tov de 2500 in games niet veel (of geen) toegevoegde waarde heeft is de "nieuwe 2600" nu juist ook goed in games. Of tenminste de GPU benchmarks.

En wellicht (speculatie) is het stroomverbruik ook weer minder wat toch ook wel soms mee kan spelen. Hier zie ik jammer genoeg niets van het in bericht.

[Reactie gewijzigd door thewizard2006 op 1 december 2011 08:57]

"Waar de 2600 tov de 2500 in games niet veel (of geen) toegevoegde waarde heeft is de "nieuwe 2600" nu juist ook goed in games. Of tenminste de GPU benchmarks."


Deze zin klopt zo niet echt.
De gpu heeft net zoveel toegevoegde waarde! want hij is nu eenmaal nodig om het beeld op het scherm te toveren, en GOED in games is ook een slechte woordkeuze want het gaat van ZEER MATIG naar Net iets minder ZEER MATIG.
helemaal op een beetje 1080p scherm zijn deze gpu's alleen maar bruikbaar voor internet spelletjes of alles op low.
want het gaat van ZEER MATIG naar Net iets minder ZEER MATIG.
Inderdaad, van 2 FPS naar 6 FPS is zelfs een prestatieverbetering van 300%.
Erg indrukwekkend cijfertje maar nog steeds niet speelbaar.

Blijft natuurlijk wel wel een goed gegeven dat de grafische delen van de chips ook nog steeds bijgewerkt worden. Als je weinig behoefte hebt aan grafisch geweld dan zal je met de ge´ntegreerde GPU een goed eind uit de voeten kunnen komen.
Je moet de grafische prestaties van de hd3000 niet onderschatten, ik kan bijvoorbeeld skyrim met 30+ fps spelen op medium settings.
Daarnaast kan de GPU ook nog eens makkelijk overgeklockt worden van 1100MHz naar 1900MHz.
Ik hoop dat ivybridge ook zo goed over te klokken is (cpu & gpu)
Eh, wat?

Ik hoorde laatst van iemand waarvoor ik een 2500K had gebouwd hierover.
Wilde wel eens Skyrim proberen, maar het liep op 1920x1080 op low nog niet eens.

Uit een ander systeem van dezelfde persoon geadviseerd de HD4670 eruit te trekken en het nog eens te proberen en toen liep het "soort van ok" op medium.

Een intel HD3000 is vergelijkbaar met de oude 6600GT van Nvidia of "nieuwere" HD 53x0 kaarten, welke kwa performance nog op de oude X800 liggen.

Morrowind zal je weer wel maxed kunnen spelen!
Spelen op 1920x1080 is iets waar je anno 2011 toch nog steeds een high end kaart of iets met SLI/Crossfire voor nodig hebt (voor de hoogste details). Niet heel vreemd dus dat een integrated gpu niet veel kan op deze resolutie... Gewoon de resolutie omlaag of een dedicated gpu gebruiken ;).

Random voorbeeld voor bf3 ultra op 1920x1080 heb je een gtx580 nodig:
http://www.tomshardware.c...s-performance,3063-7.html

Tests van de hd3000 zijn ook vaak uitgevoerd op 1024x768:
http://www.anandtech.com/...0k-core-i3-2100-tested/11

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 december 2011 14:53]

Ik had er inderdaad beter bij kunnen zetten dat ik het op een 720p tv speel en zonder AA, de meeste sliders bij advanced settings overigens op max.
zo'n HD 3000 is voor kantoor/thuis toepassingen al heel acceptabel , en als die nieuwe een HD 4000 is die nog eens 3 x zo snel word lijkt me dat je alleen als je BF3/GTA4/5 of zo wil spelen dat je dan nog een vette vga moet hebben maar losse vga van 50 a 100 die zijn nu echt overbodig...

wil natuurlijk eerst in reallive dit testen. maar de vooruitzichten zijn positief.
Als je leest zie je dat ze neit vergelijken met een HD3000 maar een HD2000... het verschil is dus kleiner dan 60%. Ofwel trager dan de 320shader llano.
Laten we even aannemen dat je gelijk hebt. Dat is niet onaannemelijk aangezien AMD en Intel een duidelijk andere strategie volgen op het gebied van een IGP. AMD wil gebruikers veel GPU prestaties geven en gebruikt dan ook een flink stuk van de die en vele transistors voor hun IGP. Intel kiest ervoor om de IGP minder transistors te geven en richt zich met de IGP op de markt voor kantoor machines.

Voor web games, een 1080p filmpje, Aero en wat simpele spellen is daar meer dan genoeg voor. Wil je meer heb je de optie om een losse GPU er bij te plaatsen. Die losse GPU biedt dan gelijk niet alleen veel meer prestaties dan Intel maar ook dan AMD.

Wil je echt gamen heeft die losse GPU (zelfs de mid range kaartjes) gewoon een enorme meerwaarde. Ook voor een systeem met Ilano CPU. En wil je niet gamen, dan maakt het gemis aan GPU kracht bij Intel (op dit moment) weinig uit. Intel verhoogt de performance echter wel elke generatie en de performance stijgt harder dan op dit moment de vraag naar GPU kracht stijgt.
Het gaat natuurlijk om de ge´ntegreerde GPU in de CPU. In vergelijking met een Aparte desktop GPU blijft het natuurlijk prut. 2x niks, blijft niks.

Die nieuwe ge´ntegreerde GPU is natuurlijk een stuk interessanter in de nieuwe mobile ivybridge CPU's. Daar ga je steeds minder een dedicated GPU nodig hebben. Zeker als je weinig games speelt.
op zich is dat waar echter welke huis, tuis en keuken gebruiker heeft een i7? dan is het volgen mij veel interessanter om die GPU er helemaal uit te slopen en de gecombineerde CPU/GPU's voor de nietgamer te bouwen (tegen passende prijs) en de veel eisende gebruiker van een toppie presetrende CPU te voorzien. en laat die GPU dan maar zitten want die schaffen we zelf wel aan in een racemonster GTX580 of zo

[Reactie gewijzigd door Baddo op 1 december 2011 09:57]

Die "toppie presterende CPU" zonder GPU is er ook: Sandy Bridge E.

Denk je echt dat intel 2 CPU lijnen gaat bijhouden (ontwerp, productie, voorraden, etc) omdat sommige mensen de interne GPU niet gebruiken? Daarnaast is de GPU ook inzetbaar voor andere taken zoals video encoding (wat uiterst snel gaat).

Omdat AMD het een APU noemt klaagt er niemand over, terwijl je er niet veel meer of minder mee kan dan met een intel CPU (behalve iets meer games spelen omdat het GPU gedeelte wat sneller is).


Overigens is dit een zeer mooie vooruitgang, de Sandy Bridge GPU was al een stap in de goede richting en liet mensen met alleen de onboard graphics al wat meer spelletjes spelen (in niet al te hoge resolutie). De nieuwe GPU is in 3D mark practisch 3x zo snel, als ze in-game een verbetering van 2x waar kunnen maken dan komt ivy bridge qua GPU behoorlijk in de buurt van Llano.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 december 2011 10:21]

Wat dacht je dan dat je zou krijgen? Haswell gaat weer de grote nieuwe klapper worden en zal ongetwijfeld in sommige benchmarks sandy/ivy brigde weer lekker voorbij gaan.

Over dat upgraden. Ik zelf had zo voor de introductie van Sandy Brigde ook het gevoel dat ik mijn i7 920 op 3Ghz (wat dus nog flink sneller kan) moest upgraden. Echter is deze processor nog prima instaat om alles wat ik wil (gamen en internetten) te doen. BF3 schaalt prima en draait perfect.

Geen reden om nog te upgraden.
Nu eindelijk nog eens fatsoenlijke drivers voor die geintergreerde graphics meuk. Het blijft een gigantisch probleem als je ook maar iets serieus met die HD Graphics wilt doen. En het feit is dat steeds meer standaard kantoor PCs alleen nog met een geintegreerde grafische chip uitgerust worden.
HTPC's worden er ook mee uitgerust. En wat versta je onder "iets serieus"? Ik denk dat wat jij wilt beter mogelijk is met een AMD CPU icm een goedkope grafische kaart...
Nee, de drivers zijn gewoon oprecht triest. Support voor linux is er ook nagenoeg niet. Heel vervelend :/ De kantoor PCs hier op 't kantoor hebben ook allemaal I3s met geintegreerde graphics. En dan kan ik tijdens 't werk geen trine spelen (ik werk op linux). Het is zo gemeen ;_;
Geen support voor Linux? De Intel drivers zijn ongeveer de beste die er te vinden zijn! Open-source, vendor supported Ún full featured drivers die steeds de upstream releases van de kernel en X-server volgen, dat vind je niet bij AMD of NVidia hoor.
En geen 24p-ondersteuning, wat toch wel een must is in een HTPC.

Over nVidia's ondersteuning voor Linux valt niet te klagen. Zij hollen per definitie - net zoals AMD/ATi - altijd achter de feiten aan. Elke nieuwe release van de kernel of Xorg heeft wel voldoende wijzigingen zodat een nieuwe driver nodig is.
dat vind ik meer een zwaar probleem van linux....

ok een echte overhaul 1x in de zo veel jaar dat kan, maar constant??
het werken met Solidworks gaat prima op de interne GPU van de i7 2600K
Heb hier meerdere tests mee gedaan, het gaat niet allemaal "vloeiend" zoals ik gewend ben met een FX of een Firepro kaart maar het werkt meer dan goed genoeg.

Ik neem aan dat Solidworks als een "serieus" genoeg programma bestempeld mag worden.

Over game prestatie kan ik helaas niets zeggen alleen.
En het feit is dat steeds meer standaard kantoor PCs alleen nog met een geintegreerde grafische chip uitgerust worden.
Feit is dat al jaren kantoor pc's alleen met ge´ntegreerde grafische chips worden uitgerust, enige verschil van nu met vroeger is dat het vroeger ge´ntegreerd in het moederbord zat en nu in de processor.

Maar waarom zou je sterkere grafische chips in je kantoor PCtje willen? Zodat je personeel 3D games in plaats van patience kunnen spelen ?!? Zoals bijvoorbeeld TNT LotLP die Intel basht omdat hij zijn spelletje niet op zijn werk kan spelen???

Ik vind, en ik weet zeker met mij de meeste andere systeembeheerders, managers en directeuren, de huidige generatie ge´ntegreerde grafische chips al veel te sterk. Het is absoluut niet gewenst dat personeel spelletjes speelt of films kijkt tijdens het werk.

Ik begrijp wel dat jullie dat niet leuk vinden, maar de baas is de gene die betaald, zowel jullie salaris als de computers, de computers worden duurder met sterkere grafische chips en jullie werken minder productief, of zoals bijvoorbeeld TNT LotlP gewoon niet :P

edit: @Casper de Boer: Solidworks bestempel ik dan ook als een "te" serieus programma en niet als een "kantoor pc" programma, daarvoor bestaan er workstations.

edit 2: Ik heb er nog bij toe te voegen dat vroeger (in de tijd van AGP in plaats van PCI Express) meestal bij kantoor PCs er niet eens een videokaart in geplaatst kon worden, omdat het AGP slot bij de meeste moederborden met ge´ntegreerde grafische chip ontbrak. Dus het is andersom zelfs, tegenwoordig kan je tenminste nog een andere videokaart in je kantoor PCtje stoppen, vroeger kon dat nog niet eens.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 1 december 2011 10:08]

Solidworks kan je inderdaad bestempelen als een "te" serieus programma.
Aangezien ÚÚn van Intels doelen was om Solidworks te ondersteunen in de Sandy Bridge architectuur vond ik het een goede toevoeging.

Verder draaien de desktops hier met Intel GMA X4500 chips welke ook prima overweg kunnen met 3D werk in combinatie met Edrawings
Indrukwekkend! Ik vraag mij wel af hoe het stroomverbruik is vergeleken met SB. Als ze dit weer kunnen terugbrengen dan heeft Intel een grote winnaar voor notebooks.

En voor een tock (geen nieuwe architectuur) blijf ik dit soort verbeteringen toch echt indrukwekkend vinden. AMD gaat heel wat moeten inhalen om uit de budget-categorie te kruipen.
niet zo indrukwekkend als je weet dat ze zelfs niet met hun vorige topmodel durven vergelijken.

GPU scores zijn voor topmodellen trouwens irrelevant, want mensen die zulke CPU's kopen doen dat voor de CPU-performance en indien nodig steken ze er wel een beest van een grafische kaart bij (of twee)
Ze vergelijken deze omdat kloksnelheden gelijk zijn, en je dus puur het verschil in de architectuur kunt zien.
GPU scores van een ingebakken GPU zijn voor tweakers inderdaad niet echt interessant, true.

Voor bedrijven en de thuis gebruiker wel. Papa wil een stevige PC om te kunnen thuiswerken, nu kan zoon/dochter lief ook een spelletje spelen zonder dat er een aparate graphische kaart in MOET. Verwacht geen super framerate voor BF3 op de hoogste resolutie, maar de iets minder pittige spellen zijn best speelbaar.

Vind het persoonlijk wel knap dat ze de performance flink hebben weten te verhogen zonder de CPU snelheid te verhogen. Vraag me echt sterk af wat er onder water allemaal is aangepast!
Je gaat toch niet een "normale" i7 vergelijken met een extreme versie?
Je moet per segment kijken, en deze 2 komen qua prijs en specs het meest overeen.

Ik denk dat dit de meest eerlijke vergelijking is.
AMD zit (ook) in het middensegment. De midden- en budget segmenten zijn de plaatsen waar de hoge volumes gehaald worden, in het topsegment moet je het meer van de marges hebben.

Want laten we wel wezen; een doorsnee AMD processor is meer dan voldoende voor bijna alle thuisgebruikers, zeker gegeven de goede prestaties van de IGP op de AMD moederborden en tegenwoordig ook op de processor zelf. Dat scheelt al een hele hoop geld, meer dan 300 euro hoef je tegenwoordig niet meer kwijt te zijn voor een leuke PC met 4-8GB werkgeheugen en 1TB+ schijfruimte (zonder al te veel accesoires). Dat vind ik een mooie prestatie hoor!
Tock? Tick+ zul je bedoelen:
reviews: Preview: Ivy Bridge
En het is niet simpelweg een die-shrink (dat beschrijft dat artikel ook wel uitvoerig), er wordt ook een nieuw type transistor toegepast die schijnbaar ook een prestatiewinst tot gevolg had.
Wat voor socket krijgt Ivy-Bridge nu eigenlijk 2011, 1155 of wat nieuws?

Verder wel nette scores als ze kloppen en misschien geeft dit wel aan dat upgraden naar SB-E helemaal niet zo slim is als je geen zware multithreaded applicaties draait en memory bandwith niet nodig hebt?
ivy bridge moet uitkomen op 1155
volgens mij is Yvi Bridge juist de opvolger van de socket 1366 aka X58 platform.

Samen met de X79 chipset moet dit de nieuwe high-end van Intel worden dacht ik toch op tweakers gelezen te hebben

*EDIT*

never mind, welke ik bedoel is de Sandy Bridge E series. :)

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 1 december 2011 08:52]

Volgens mij is SB-E X79 (I7 3930k etc) de opvolger van 1366 X58

Maar ik ben verward want ze gaan toch niet menen dat Ivy bridge straks sneller is over een paar maanden dan SB-E (X79) en dat er voor socket 2011 (X79 platform) geen ivy brdge uitkomt en daar zit je dan met je dure meuk.... :?
Kijk das nuttige info, bedankt.
In ieder geval is de nieuwe proc sneller dan de oude maar ik zelf had er wat meer van verwacht. Misschien dat het nog veranderd in de loop der tijd met hier en daar wat tweaking bij Intel voor betere performance maar voor gamers zit hier niet veel verschil in.

Maar met een beetje geluk is deze proc misschien wel heel goed te overklokken zoals de 2600k en zijn deze resultaten nog een stuk hoger te krijgen.

al met al even in de gaten houden rond die tijd
De prestaties gaan dus wel degelijk omhoog, en als ik Intel moet geloven zou Ivy Bridge flink zuiniger moeten zijn als je deze vergelijkt met Sandy Bridge en ze op de zelfde snelheid draaien.

Dus stel we OC-en de Ivy Bridge tot deze het zelfde verbruikt als een Sandy Bridge zou dit dus een flinke stap vooruit zijn qua prestaties.

Dit jaar komt niet alleen Ivy bridge uit maar ook Ati en Nvidia komen dit jaar met nieuwe technologieŰn, de perfecte upgrade tijd voor mensen met een dual/quad core zoals ik :D
De benchmarks zien er netjes uit, prestatie verbetering is altijd goed.

Ze hebben de nadruk wel meer op de GPU gelegd valt me op, dat is natuurlijk niet slecht, hierdoor heb je toch een reden om eventueel te upgraden van de i5 of i7 naar deze cpu.

Ik zit zelf nog op een core 2 duo 2.66ghz en denk dat ik, zodra deze reeks er is, ga upgraden naar een i7 2700 :) deze zullen dan prijstechnisch aantrekkelijker worden voor me en voor mij is dat voldoende prestatie winst.

[Reactie gewijzigd door GranCanaria op 1 december 2011 10:25]

Zeker doen. Ik ben deze week overgegaan van een C2D 2.6ghz naar een 2600k. Wat een snelheidsverschil!!
Waarom de 2700 en niet de 2500 (of 2600). Die paar mhz tov de 2600 maakt het verschil niet en een simpele overklok haalt dit zo in. Daarnaast, wat ga je met je pc doen? Alleen internetten en wat gamen heeft geen 2600 of 2700 nodig.
Die nadruk op de GPU is ook iets waarvan ik hoop dat het niet (deels) ten koste gaat van de CPU en dat de GPU of goed synchroon werkt ˇf uit te schakelen is met een zware videokaart. Voor de Extreme series hebben ze de GPU er ook uitgelaten, waarom is er de topmodellen van de enthusiast series geen cpu zonder gpu?.

Het is voor mij een meevaller dat de benchmarks ook daadwerkelijk een betere prestatie neer lijken te zetten dan de huidige I7 2600, (dankzij o.a. tri-gate) het wordt nu afwachten hoe goed de K versies van Ivybridge over te klokken zijn (schijnt beter te zijn).
en de Úchte prestaties die er uit deze ivybridges geperst kunnen worden ^^.

Ik ben van plan in april-mei een nieuw systeem te bouwen op basis van de Z77 planken, het 'topmodel' van de ivybridge (3770 - 3790). en ÚÚn of twee hagelnieuwe videokaarten.

AMD.. jammer dat ze zo achter blijven liggen (mening). een beetje hete adem in de nek van intel zou de releasedates en introducties beter op schema houden en de prijzen minder ruimte geven (ze blijven nu langer op de releaseprijs)

* spaar nu al 6 jaar voor een goede game-pc met 'duurzame' onderdelen dus ik maak er wel iets moois van*

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True