Intel Core i5 2500K Boxed

Omdat ik een P67-moederbord heb gekregen leek het me een goed idee om m'n i5 750 setup te vervangen door een wat sneller exemplaar. Ik had al met een i7 2600K gewerkt, en hoewel ik de prestaties daarvan zeker niet mis vond, leek een i5 2500K me toch een leukere deal. Omdat mijn systeem waar ik dagelijks mee werkte nog bestond uit een E8400 op een P45 moederbord, leek me de stap naar een i5 2500K sowieso al een vooruitgang. De i5 750 stond al een tijdje klaar als vervanging van deze E8400, maar tot op heden was dat er simpelweg nog niet van gekomen, omdat die i5 continu als benchmarkslet diende waar ik vrolijk nieuwe hardware in bleef prikken voor reviews.

Inhoud
• De CPU
• Specificaties
• De IGP
• Prestaties
• Overclockbaarheid
• Warmteproductie
• Energieverbruik
• Betrouwbaarheid
• Prijs
• Conclusie

Maar als je al die nieuwe hardware hebt liggen, dan wordt het toch tijd voor een upgrade.
De config zoals ik die nu gebouwd heb bestaat uit de volgende hardware:

Specificaties
Moederbord	Gigabyte P67A-UD7 Gigabyte Z68X-UD3H-B3
CPU	Intel Core i5 2500K
Geheugen	2x2GB Corsair 1600MHz
Videokaart	MSI Radeon 6870 1GB MSI Radeon 4350 1GB
Storagecontroller	Areca 1220 256MB
SDD	1x ADATA N004 128GB
HDD	15x WD Caviar Green/Caviar Green RE 1TB
NIC	Intel Pro 1000
PSU	Gigabyte Odin GT 550W

De CPU
De i5 2500K draait op 3.3GHz en heeft 6MB cache. Er zijn een aantal dingen in de CPU geïntegreerd, waaronder de PCIexpresscontroller, de geheugencontroller en een integrated GPU. Het onderstaande blockdiagram van de Intelsite geeft een mooi overzicht van wat er in de CPU zit:


De i5 2500 is er in 2 uitvoeringen, de 2500, en de 2500K. Het verschil tussen deze 2 is dat de K een unlockte multiplier heeft, en de non-K niet, waarmee de 2500K te overclocken valt en de 2500 niet. Dat klopt niet helemaal, de 2500 heeft namelijk heel beperkt de mogelijkheid om te kunnen overclocken, maar dat is niet meer dan de turbo multiplier, dus eigenlijk zo goed als verwaarloosbaar. De multiplier van de 2500K kan tot 57 worden ingesteld, waarmee in theorie een snelheid van 5,7GHz haalbaar is met een BCLK van 100MHz. Door de nieuwe architectuur is deze ook niet meer te verhogen zoals op eerdere platforms mogelijk was. Doordat er gebruik gemaakt wordt van een ringbusarchitectuur zitten alle apparten gekoppeld aan de 100MHz baseclock, waardoor bij het overclocken daarvan niet alleen de CPUsnelheid omhooggaat, maar ook die van bijvoorbeeld de SATA- en PCIecontroller. Een paar MHz is meestal wel te doen, maar veel hoger dan 105MHz blijkt in de praktijk niet haalbaar. Mijn 2500K wil ik daarom ook lekker op een BCLK van 100MHz laten lopen en het daarbij laten.
Een 2e verschil is er eentje waar ik niet verder op in kan gaan en dat is de IGP. De 2500 heeft een HD2000, de 2500K een HD3000. Omdat ik geen systeem heb met een H67 of Z68 kan ik niet testen met de IGP, de P67 heeft er geen uitgangen voor.


De i5 2500K in het socket van een Z68X-UD3H-B3 moederbord.

In deze review zal ik deze vergelijken met de i7 2600K, die ik eerder heb getest op de MSI P67A-GD65 en de Gigabyte P67A-UD7. De MSI is helaas al terug, dus ik zal de CPU vergelijken op de UD7 van Gigabyte. Daarnaast heb ik nu ook een Z68 bord liggen van Gigabyte, de Z68X-UD3H-B3, en daar zal ik ook de CPU op testen, zodat ik daarmee de IGP ook eens aan de tand kan voelen.
Hieronder een lijstje met de specs van de i5 2500K, naast de i7 2600K.
De grootste verschillen zitten in de hoeveelheid cache, de 2600K heeft 2MB meer dan de 2500K, en de aanwezigheid van hyperthreading, iets dat de 2500K niet heeft, waardoor deze maar 4 threads kan afhandelen, waar de 2600K er 8 tegelijkertijd kan doen, met 4 cores.
De snelheid van de CPU ligt slechts 100MHz lager, dus dat is niet echt de moeite (want die is er zo bijgeclockt als het moet).


CPU-Z screenshot van de CPU in idle.

Specificaties

CPU	Intel Core i5 2500K	Intel Core i7 2600K
Socket	1155	1155
Kloksnelheid	3,3GHz	3.4GHz
Turbo	3,7GHz	3.8GHz
Cache	6MB	8MB
Cores	4	4
Threads	4	8
Hyperthreading	N	J
Standaard MP	33	34
Maximum MP	57	57
Integrated Graphics	Intel HD3000	Intel HD3000
Procedé	32nm	32nm
Max TDP	95 W	95W
Max geheugen	32GB	32GB
Geheugen	DDR3 1066/1333	DDR3 1066/1333
Geheugenkanalen	2	2
ECC	Nee	Nee

Het doosje waarin de CPU wordt geleverd is nog wat bescheidener geworden dan de vorige generatie. Ook heb je niet een compleet plastic ding meer waar de koeler en CPU inzitten, maar is het meerendeel van karton gemaakt, ietwat milieuvriendelijker dus. Bij de CPU worden een koeler en een boekje meegeleverd. De bijbehorende koeler heb ik ongebruikt weggedaan, omdat ik zelf een Scythe Ninja had, en ik iemand met het ding blij kon maken. Op de koeler zit ook de koelpasta zoals bij iedere IntelCPU van de afgelopen jaren het geval is.


De 2500K in mijn systeem, onder een Scythe Mini Ninja op een P67A-UD7

De IGP
De 2500K heeft een HD3000 IGP. Nu ben ik nooit zo heel erg enthousiast geweest over de IGPs van Intel als het aankomt op snelheid. Voor desktopwerk voldoen ze prima en ook hardware acceleratie is geen probleem voor de films die ik probeer af te spelen.
Maar gamen is me tot nu toe nooit echt goed gelukt, zodra er iets grafisch bij kwam kijken.

Omdat de HD3000 toch wel flink wat beter zou moeten presteren dan eerdere IGPs heb ik een aantal games gedraaid om te testen hoe lekker het werkt. Ik heb even zitten graven in de bak met games die ik hier heb liggen en daar een aantal van geprobeerd, waarbij het mij niet zo zeer ging om keiharde benchmarks, maar of de game wel of niet speelbaar was op de IGP.
Vanwege de beperking dat er enkel singlelinkpoorten aanwezig zijn heb ik de games gespeeld op de native resolutie een Dell 2007 monitor, 1600*1200. Tijdens het spelen had ik Fraps aanstaan, om wel een indicatie te krijgen van de framerate.

De eerste game is Tomb Raider Underworld, inmiddels niet de nieuwste game meer, maar ik heb deze nog niet eerder op een IGP kunnen spelen, maar met de HD3000 is de game goed te doen. Het loopt wel stukken minder soepel dan ik van m'n dedicated kaarten gewend ben, maar het spel is speelbaar. Het spel zit meestal op zo'n 22 fps, met af en toe drops naar 15 en uitschieters naar 32.

De volgende game is GTA IV. Hier kan ik vrij kort over zijn, dit werkt gewoon niet. De game start op, maar daar is ook gelijk alles mee gezegd. Wil je dit spelen, dan ontkom je echt niet aan een goede dedicated videokaart.

Call of Duty 4 is de derde game die ik heb geprobeerd. Vooral op lanparties wordt deze nog redelijk veel gespeeld, dus ik wilde er sowieso nog eens een poging aan wagen. Het spel draait, maar het voelt een beetje stroperig aan. De framerate ligt wat lager als bij Tomb Raider, en zit net onder de 20. Als je dit in multiplayer gaat doen dan ben je echt kanonnenvoer, omdat het gewoon niet snel genoeg werkt. Als je de resolutie een heel eind omlaag gooit loopt het wel een stukje beter, dus als je niet teveeleisend bent is het te doen.

Als laatste heb ik Portal 2 geprobeerd. En die draaide boven verwachting goed. Met ruim 45 fps is het best lekker speelbaar, niet zo soepel als op een dedicated kaart, maar het is zeker goed te doen. De framedrops vallen mee en in deze game komt de gameplay een heel eind in de buurt van wat je mag verwachten.

De HD3000 is dus zeker een flinke stap voorwaarts ten opzichte van de eerdere IGPs die je bijv in de i3 5xx zag, maar voor echt fatsoenlijk gamen zul je toch nog steeds een goede videokaart moeten gebruiken.

Prestaties
Ik heb zoveel mogelijk benchmarks die ik met de i7 2600K heb gedraaid voor de review van de Gigabyte P67A-UD7 en de MSI P67A-GD65 gedraaid op een gelijke setup en daarmee de i7 2600K, de i5 2300 en een i5 750 met de i5 2500K vergeleken.
Tijdens het testen viel me al op dat de i5 2500K boven verwachting goed presteerde in de benchmarks, iets dat mijn vermoeden over de eerder geteste 2600K al waarmaakte. Dat was een engineeringsample die inmiddels ook aardig was mishandeld (en daardoor standaard 90 graden heet werd). Dat is de reden dat die iets minder lekker werkte met de turbo, en daardoor lijkt de 2500K wat beter te werken. Voor een volledig beeld heb ik de gegevens er toch bijgezet, maar houdt er rekening mee dat een goede 2600K nog wel wat sneller is. Helaas heb ik op dit moment die CPU niet meer voor handen, dus nog een keertje testen kan ik helaas niet doen.

Als eerste Super Pi 1M

SuperPi 1M
i5 2500K	10.724 s
i7 2600K	10.72 s
i5 2300	11.15 s
i5 750	13.14 s

Hier zit niet bijster veel verschil in de benchmark tussen de 2500K en de 2600K. Grotendeels is dit te verklaren doordat de i5 en i7 allebei turboboosten, en superPi een singlecore benchmark is.

wPrime 32M
i5 2500K	10.92 s
i7 2600K	11.36 s
i5 2300	11.43 s
i5 750	12.74 s

wPrime 1024M
i5 2500K	349.945 s
i7 2600K	358.13 s
i5 2300	361.34 s
i5 750	404.34 s

Mijn 2500K doet het hier toch wat beter dan de 2600K. Ik heb geen 1:1 vergelijking met de turbomodus, maar mijn vermoeden is dat de 2500K hier toch echt verder kwam.

Cinebench 11.5 - CPU
i5 2500K	5.36 pts
i7 2600K	6.80 pts
i5 2300	5.19 pts
i5 750	3.77 pts

In Cinebench11.5 de 2600K doet het wat beter, wat logisch is, omdat Cinebench multithreaded is, en de i7 2600K baat heeft van de Hyperthreading die het aan boord heeft. De 2500K presteert in verhouding zeker heel netjes.

Als ik kijk naar het totaal van de benchmarks, van vind ik de 2500K een ideale CPU, weliswaar iets trager als de 2600K, maar zeker nog een CPU die flink wat performance in zich heeft.

Op verzoek van en met dank aan Wolfos heb ik ook een lightmap benchmark gedaan in Unity 3D 3.5. Hiervoor ben ik uitgegaan van de angrybots demo die standaard is meegeleverd en heb met standaard settings een lightmap gemaakt, en vervolgens gekeken hoe lang deze er over gedaan heeft (in seconden).

In deze test draaide de i5 2500K met een P67A-UD7 bord van Gigabyte met 16GB Corsair geheugen aan boord.
Deze is alleen vergelijken met de i7 2630QM die in De MSI GT780DX zit, omdat ik de andere setups op het moment niet meer heb draaien. Binnenkort wordt dit nog wel uitgebeidt met een aantal andere i7 CPU's.

Unity 3D 3.5 - Lightmap
i5 2500K	521 s
i7 2630QM	606 s

Overclockbaarheid
Zoals eerder gezegd de K-variant van deze CPU is te overclocken, nu was ik niet van plan om daar hele heftige overclocks ermee neer te gaan zetten, maar de CPU een beetje kietelen kan nooit kwaad. Het prijsverschil tussen de K en non-K versie lag op enkele euro's dus ik vond het niet de moeite om te gaan bezuinigen op de aanschaf (en dat ik het ding als verjaardagskadootje kreeg hielp ook wel mee).

Overclocken op het Sandy Bridge platform is een stuk anders geworden, de BCLK omhooggooien en kijken waar je strandt is er niet meer bij, de enige echte mogelijkheid die je nu hebt is de multiplier omhoogschoppen, en daar zit nog uitdaging genoeg bij.
Ik heb voor het overclocken de guide van Gigabyte erbij gepakt: http://forum.giga-byte.nl...king%20Sandy%20Bridge.pdf



4.4GHz draait prima stabiel en benchmarks als SuperPi draaien er prima mee. Het screenshot van hierboven is van de Z68X-UD3H, maar op . Ik ben niet verder gegaan met het daadwerkelijke tweaken van mn 2500K om hem nog hoger te krijgen, omdat ik nog niet wilde beginnen aan het verhogen van het voltage.

Warmteproductie
De stockkoeler heb ik zelf niet gebruikt, de temperaturen heb ik dan ook in de gaten gehouden een Scythe Ninja Mini erop. Deze koeler maakte al deel uit van m'n config toen ik de i5 750 er nog op had zitten. De mounts voor socket 1156 en 1155 zijn gelukkig hetzelfde gebleven, dus koelers kun je gewoon meenemen.

Om een idee te krijgen van de temperaturen heb ik deze gemeten met coretemp, in idle en onder fullload met OCCT. Dit heb ik gedaan op zowel de Z68X-UD3H-B3 als de P67A-UD7.

De temperaturen vind ik zelf heel netjes. Ze zullen waarschijnlijk nog wel iets hoger liggen als ze in de kast ingebouwd zijn, maar fullload temps van rond de 65 graden vind ik zelf heel netjes.

Energieverbruik
Omdat ik helaas niet iedere keer met gelijke configs heb gewerkt kan ik niet precies van de CPU zeggen wat het verbruik was. Maar als ik kijk naar wat een testsetup gemiddeld deed zat ik al snel op de 100W idle met mijn i5 750 op een basissysteem (Dat wil zeggen, moederbord, Radeon 4870, 4GB ram, een of twee HDDs en een Intel netwerkkaartje). Mijn i5 2500K setup zit idle op ongeveer 75W en dat is dan nog eens op een Gigabyte P67A-UD7, met een leuke NF200 chip erop die niet bepaald zuinig zijn. In verhouding is de 2500K dus wel een stuk zuiniger dan de vorige generatie.

Betrouwbaarheid
Ik heb de CPU pas een paar weken in m'n bezit, dus over de betrouwbaarheid op lange termijn kan ik nog niet echt iets zeggen, maar laten we eerlijk wezen, het is een CPU. Als die het doet blijft die het over het algemeen ook doen, tenzij je moederbord het ding sloopt, het ding veel te heet wordt of je het ding als een dolle gaat overclocken en overvolten. Nu was ik dat laatste niet van plan, zit er een goede koeler op en ik ga er vanuit dat de socket problemen die bij de 1156sockets nog wel eens de kop op staken op dit platform verleden tijd zijn, dus ik ga vast nog lang genieten van deze CPU.
Mijn ervaring met de andere s1155CPU die ik heb gehad (een i7 2600K) is dat ze best wat kunnen hebben, dikke benchruns op 100 graden (omdat je met je suffe kop de koeler niet goed had zitten) overleven ze makkelijk. Het is natuurlijk geen garantie voor een lang gelukkig leven, maar bij normaal gebruik zullen ze echt wel langer leven dan hun economische levensduur.
In het kort, de betrouwbaarheid krijgt van mij de maximale beoordeling, die mocht er iets fout gaan altijd nog aangepast kunnen worden, maar nog niets wijst erop dat dat gaat gebeuren.

Prijs
Als ik de CPU vergelijk met de i7 2600K, dan vind ik de 2500K een heel nette prijs neerzetten. 180€ is nog wel een redelijke smak geld natuurlijk, maar je krijgt er wel een hele flinke CPU voor terug. De aanschaftaktiek die ik heb gevolgd bij de aanschaf van m'n i5 750 is net zo slim geweest als die bij m'n i5 2500K, koop niet de snelste CPU die te vinden is, maar ga een stap lager zitten, en je bang for buck ligt veel hoger.

Conclusie
De 2500K is een erg leuke CPU. Als ik kijk naar de prijs/prestatie dan vind ik de i5 2500K een betere keuze dan de i7 2600K op het moment.
De IGP is meer dan prima voor officewerk, desktopwerk en zelfs gamen erop gaat nog vrij redelijk als je niet te veeleisend bent.

Al met al ben ik zeer te spreken over de prestaties, en is dit een meer dan prima CPU voor de gebruiker die gewoon een goed en snel systeem wilt.