Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

De eerste benchmarks van Intels Ivy Bridge-EP-processors zijn gedraaid met een chip met tien cores, terwijl de voorganger, de Sandy Bridge-EP-serie, nog moet worden ge´ntroduceerd. De tests werden op een engineering sample gedraaid.

Met vermoedelijk nog ongeveer een jaar te gaan voor de introductie van de Ivy Bridge-EP-serie, Intels op 22nm geproduceerde Ivy Bridge-processors voor servers, zijn de benchmarks nog wat voorbarig en waarschijnlijk niet de betrouwbaarste indicatie voor de te verwachten prestaties. Desalniettemin wist een tester in Taiwan al een socket2011-processor te bemachtigen en de op 2GHz geklokte Ivy Bridge aan enkele benchmarks te onderwerpen.

In de gedraaide tests, onder meer Cinebench, Fritzchess en Super Pi, blijkt de Ivy Bridge-processor iets sneller dan een Sandy Bridge-cpu die eveneens op 2GHz werd geklokt. Het verschil tussen de 32nm-Sandy Bridge- en 22nm-Ivy Bridge-cores bleek slechts enkele procenten, maar gezien de verwachte introductiedatum van Ivy Bridge EP-processors kunnen daarin nog flinke verschuivingen optreden.

De grootste verandering van Ivy Bridge ten opzichte van Sandy Bridge is echter niet de rekenkracht; Ivy Bridge is immers 'slechts' een die shrink van Sandy Bridge van 32 naar 22nm. De verbeteringen zijn vooral te vinden in de gpu en in nog grotere mate in het opgenomen vermogen. De Ivy Bridge EP-serie kan bovendien met meer cores worden uitgerust dan een Sandy Bridge-EP-cpu. Laatstgenoemde krijgt maximaal acht cores, terwijl Ivy Bridge-EP-processors over maximaal tien cores zullen beschikken, met een toename in L3-cache van 20 naar 30MB.

Ivy Bridge EP (ES) benchmarks
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Op zich is de prestatievergelijking tussen Sandy en Ivy niet zo wereldschokkend. Het draait inderdaad om het "opgenomen vermogen", al vind ik dat er een beetje raar staan. Uiteraard gaat het uiteindelijk om de hitteproductie, anders kun je beter een Sandy T-versie nemen, die een TDP heeft van iets van 40W, tegenover 95W van de 2500K. Ter vergelijking, de TDP van de Ivy 2500K, de 3570K, is 77W. Het voordeel van een lagere hitteproductie lijkt me duidelijk.

Dat is ook waarom ik ga wachten op Ivy Bridge: in mijn toekomstige SFF-systeem is een zo laag mogelijke warmteproductie van substantieel belang.

Ivy Bridge CPU's
Sandy Bridge CPU's
Het "opgenomen vermogen" is bij een cpu dan ook gelijk aan de hitteproductie. TDP is een leuke indicatie, maar we zullen snel weten wat-ie werkelijk verbuikt als de eerste mensen een multimeter aan de 12V lijn hangen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 februari 2012 16:28]

Het prestatie verschil op de desktop is groter dan dat dit bericht doet vermoeden. Volgens intel zou Ivy Bridge een 10% sneller moeten zijn als Sandy Bridge. Waarschijnlijk is het verschil hier kleiner door de gebruikte benchmarks.


Maar inderdaad, de grootste verbetering zitten hem in het verbruik, de GPU (100% sneller) en PCI-e 3.0.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 3 februari 2012 16:36]

Hmm, 30 MB L3 Cache ? Das 3,75 MB pÚr core. Zou genoeg moeten zijn lijkt me.
Dat is 3 MB per core, het zijn 10-cores ;)
Misschien zit de verwarring in het screenshot? Bij mij in ieder geval wel, de screenshot laat 8 niet 10 logische cores zien in de chess benchmark. De rest geeft wel 10 aan.

[Reactie gewijzigd door freaky op 3 februari 2012 16:25]

Klopt, zal wel aan die benchmark liggen. Maar als hij weet dat ie 30MB L3 cache heeft, heeft ie in het CPU-Z screenshot gekeken, en daar staat toch echt 10 cores ;)
kunnen server cpus nou alles wat een desktop cpu ook kan of missen er belangerijke features of hebben ze juis meer features?
Meer features, met name de bussen zijn wat dikker over het algemeen t.b.v. hogere data doorvoer.
dus in theory kan een server cpu gewoon hetzelfde als een dekstop cpu en meer (kost dan ook wel veel meer maar das een ander verhaal)
Is het iemand opgevallen dat dit op Windows 8 is getest, maar de balk onderin naar persoonlijke smaak is aangepast? Standaard is het namelijk altijd gecombineerd, net als Windows 7...

10 cores in een server, en dat bij een testbench... Lijkt erop dat Intel dit keer wel AMD gaat inhalen op fysiek aantal cores. Maar goed, we weten nog niet of AMD met een 24-core aan komt zetten voor die tijd op G34. Blijft spannend. :)

Maar goed, het is pas een ES, hopelijk komen de uiteindelijke Server CPU's toch wat beter uit de verf dan deze. Ik bedoel, in 8 seconden 2M Pi decimalen berekenen is leuk, maar daarvoor heb je dus wel 40% extra performance uit een overclock weten te halen, wat je toch al niet gauw doet op een server.

Overigens, 12-56 multiplier? Leuk.
Huh? AMD heeft al wel even 12 core server CPU's. 10 zit daar nog steeds onder volgens mij en HT cores zijn geen echte cores.
16 core cpu's zelfs... maar 12 core voor single socket.
Overigens is deze intel geen HT maar wel gewoon 10 cores.
Overigens is deze intel geen HT maar wel gewoon 10 cores.
Op de screenshot staat bij CPU-Z: Cores:10 Threads: 20

Dus wel H(yper)T(hreading)
Het was een reactie op de claim dat het 10 HT cores waren en geen 10 fysieke, wat je gezien zou hebben als je gelezen had waarop ik reageerde.
Intel heeft al een tijd 10 core / 20 threads / 30MB L3 processoren.
Dit zijn alleen geen consumenten processoren maar voor alleen voor servers.

Socket: LGA1567
http://ark.intel.com/prod...0-GHz-6_40-GTs-Intel-QPI)
5-10% sneller, mindere warmteproductie > hogere OC mogelijkheden, snellere GPU, in a nutshell! Nu nog voor de prijzen en actuele benchmarks!
Lekker representatief ook om dit op een Developer Preview van Windows 8 te draaien.
In theorie zou het niet zoveel moeten uitmaken maar het komt de betrouwbaarheid van de data niet ten goede.
ik zie daar wel windows 8 idd,

maar ik zou hiervoor geen windows 8 gebruiken, ik denk dat alle drivers nog niet zijn geoptimaliseert, voor alle hardware wat nodig is in een computer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True