Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 25.243 •

Computerbedrijf HP maakt zijn eigen besturingssysteem WebOS opensource. Dat heeft het bedrijf aan medewerkers verteld op een bijeenkomst. HP kocht WebOS anderhalf jaar geleden, maar heeft er weinig succes mee geboekt.

HP blijft wel investeren in de ontwikkeling van WebOS nadat het de broncode heeft vrijgegeven, zegt het bedrijf. Het is onduidelijk of het bedrijf ooit nog hardware gaat maken dat draait op het besturingssysteem. HP wilde WebOS gebruiken voor onder meer smartphones, tablets en printers. Op termijn had het ook moeten draaien op pc's.

Vermoedelijk lukte het HP niet om een koper te vinden voor zijn mobiele besturingssysteem, denkt ZDNet. "Vaak wordt code opensource gemaakt als laatste poging om relevant te blijven." WebOS draait op HP's Pre-smartphones en TouchPad-tablet. De tablet werd pas massaal verkocht, toen HP driekwart van de prijs afhaalde. Dat de tablet toen populair werd, blijkt onder meer uit het feit dat de TouchPad snel was uitverkocht. Ook in Nederland viel de uitverkoop op: het artikel over de uitverkoop trok het meeste aantal reacties op een nieuwsartikel op Tweakers.net ooit.

HP kocht WebOS anderhalf jaar geleden door smartphonemaker Palm over te nemen. HP verwijst nu naar de website Palm.com voor ideeën voor WebOS. Er komen in de toekomst nieuwe versies van WebOS, zo belooft HP. Andere fabrikanten mogen bovendien met het OS aan de slag, zo zegt HP.

Lees meer over

HP TouchPad

geen prijs bekend

HP Pre3

geen prijs bekend

Alle 3 producten

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (19)

Reacties (84)

Reactiefilter:-184081+156+28+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
1 2 3
+1 DutchMen
9 december 2011 19:52
Zo zo, dit had ik zelf niet verwacht.

Het is wel awesome zo kunnen Dev´s makkelijker mee aan de slag. Kijken of zij er wat meer uit kunnen halen.
+1 Nas T
@DutchMen • 9 december 2011 20:35
Het is geweldig dat het open-source wordt! Eindelijk kan er geknutseld worden door de community aan allerlei geweldige initiatieven/projecten.

Ik snap in de berichtgeving dit niet:
[quote"Vaak wordt code opensource gemaakt als laatste poging om relevant te blijven."[/quote]
Hoezo dan? Heb ik iets gemist? Ik ken namelijk geen voorbeelden hiervan...
+2 elmuerte
@Nas T • 9 december 2011 20:49
Ik snap in de berichtgeving dit niet:
[quote"Vaak wordt code opensource gemaakt als laatste poging om relevant te blijven."[/quote]
Hoezo dan? Heb ik iets gemist? Ik ken namelijk geen voorbeelden hiervan...
Blender, Mozilla, MINIX, Netbeans, StarOffice, Movable Type
+2 Dreamvoid
@elmuerte • 9 december 2011 21:55
Symbian, PalmOS.
+2 84hannes
@Dreamvoid • 9 december 2011 22:07
Blender werd Open Source omdat een community geld heeft opgehaald om het van de curator te kopen die zodoende de schuldeisers van het failliete NaN tegemoet kon kopen.
Mozilla heb je wellicht gelijk in. Het ging niet meer zo goed met Netscape toen Gecko Open Source ging.
Minix is in essentie een hobbyproject.
StarOffice is OpenSOurce gemaakt na de acquisitie door Sun, tegelijkertijd met het aanbieden van een betaalde versie.

Dit zijn allemaal voorbeelden waarin ik niet vind dat de fabrikant het opgaf met het product en daarom maar Open Source maakte.
+1 Dreamvoid
@84hannes • 9 december 2011 22:22
Adobe Flex en Qt dan?
+2 NoMoreMusic
@Dreamvoid • 9 december 2011 22:42
Qt is en was voor Nokia het kocht een open source product waar ook een betaald versie van is om closed source software mee te kunnen maken (even kort door de bocht). Dus geen software die door de producent maar open source is gemaakt omdat het niet verkocht.
+2 Terracotta
@Dreamvoid • 10 december 2011 00:10
Qt is open source gemaakt na veel aandringen vanuit de open source community omdat het één van de populairste toolkits was, lang voordat nokia het kocht en in de problemen geraakte.
+1 CrazyMonk
@84hannes • 9 december 2011 22:59
Minix was toch gemaakt om studenten bij te leren?
0 kimborntobewild
@84hannes • 10 december 2011 09:13
Dit zijn allemaal voorbeelden waarin ik niet vind dat de fabrikant het opgaf met het product en daarom maar Open Source maakte.
Behalve dus Mozilla. Toch?
0 merethan
@Dreamvoid • 12 december 2011 10:02
De 3Dfx Glide API (al horen we er nooit meer wat van).
0 Xubby
9 december 2011 19:52
Misschien toch iets voor Nokia?
Die "verzamelen" toch OS-en voor gsm's? ;)
Het is goedkoop en zou mogelijkheden bieden, dacht ik. Ideaal toch?

[Reactie gewijzigd door Xubby op 9 december 2011 19:56]

+1 downtime
9 december 2011 19:52
Ik ben met stomheid geslagen. Het open source maken was wel het laatste wat ik had verwacht.
+1 Texamicz
@downtime • 9 december 2011 20:14
Ik ook... waarom opensource. Er zitten toch allemaal gepatenteerde dingen in? En onder welke licentie zal het opensource gaan dan?
+2 The Zep Man
@Texamicz • 9 december 2011 20:27
Ik ook... waarom opensource. Er zitten toch allemaal gepatenteerde dingen in? En onder welke licentie zal het opensource gaan dan?
Patenten hebben met gebruik te maken. Op h.264 zit ook een hele rits patenten, maar toch kan het x264 project als open-source H.264 encoder door blijven bestaan.

En patenten hebben eigenlijk pas betrekking op het moment dat je aan iets in een organisatie gaat gebruiken. Vergelijk het met Android: het is open-source, maar nog steeds moet door fabrikanten patentgeld afgedragen worden aan verschillende partijen, waaronder Microsoft.

Voor de rest is dit een positieve verrassing. Uit het nieuwsartikel:
HP kocht WebOS anderhalf jaar geleden door smartphonemaker Palm over te nemen. HP verwijst nu naar de website Palm.com voor ideeën voor WebOS. Er komen in de toekomst nieuwe versies van WebOS, zo belooft HP. Andere fabrikanten mogen bovendien met het OS aan de slag, zo zegt HP.
HP heeft nog plannen met WebOS en ik denk dat ze de Android toer op willen gaan: laat de community en andere organisaties helpen om je eigen besturingssysteem te verbeteren of om er uitbreidingen voor te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 december 2011 20:30]

+1 Netrunner
@The Zep Man • 9 december 2011 21:23
Te laat, android heerst al. Afgelopen jaar al meer dan x aantal miljoen devices geactiveerd. Combinatie van embedded, smartphones, tablets en wat tegenwoordig al wel niet meer.

Je bent te laat als developer om een concurrent NU nog te moeten ontwikkelen. Google is al 10 stappen verder. Ze moeten eens stoppen met geld verspillen in marktonderzoeken, werknemers en projecten. Laptop nodig? Mac of windows? Nee we nemen WebOS, dat zou goed klinken mochten we in een inception syndroom zitten.


Get to the reality please.
+1 Soulaiman
@Netrunner • 9 december 2011 21:41
Dat is geen reden om vernieuwingen op het gebied van mobiele OS'en tegen te gaan !

Ooit was Symbian ook de marktleider, en niet zo lang geleden zelfs (4 jaar geleden) en toch zijn er toen nieuwe OS'en gekomen wat voor veel innovatie en ideën heeft gezorgt.

Het is niet omdat bijvoorbeeld iPhone's nu heel heel goed verkopen dat dat binnen 2 a 3 jaar ook nog steeds het geval zal zijn hé. Android is nu de goede kant aan het opgaan met ICs, het is nog niet helemaal perfect maar al stukken beter dan FroYo en Gingerbread. Zeker door de frisse interface en door HW acceleratie o.a..

Ook was WebOS de pioneer achter oa het notificatiesysteem uit Android en nu ook dat uit iOS5 ! Ook was er voor WebOS geen OS dat echt zo goed werkte ! Toen de originele Pre nog in ontwikkeling was, bestond de iPhone 3G nog niet of maar net, en ik heb die ook gehade en was niet echt de snelste telefoon. Ook was iOS toen wat gelimiteerd op het vlak van multitasking en dergelijke, wat Web OS niet was.

Ik vind gewoon dat bedrijven als HTC en Samsung gewoon een Web OS smartphone moeten uitbrengen, uiteindelijk hebben ze niet veel te verliezen en nemen ze initiatief. Er zijn zat mensen die het echt een prachtig OS vinden, maar toch betere hardware willen of een ander design (dunner, niet uitschuifbaar, groter scherm, ...).
+1 Dreamvoid
@Netrunner • 9 december 2011 22:06
Symbian werd open source gemaakt - heeft ze niets geholpen
PalmOS werd open source gemaakt ("Access Linux") - idem
Maemo is al sinds de geboorte in 2005 open source - tsja
LiMo, MotoMAGX, EZX en al die andere open source telefoon OSsen - meer dan een handvol mensen werkt er niet aan
WebOS, wat al twee keer geflopt is...ik ben bang dat het niet veel beter wordt.

Nu het open source is zullen een paar HP en Palm eigenaren op eigen houtje wel wat bugs gaan fixen of wat kleine aanpassingen doen, maar hoeveel devices zijn er over twee jaar nog? WebOS was al 13-in-een-dozijn toen het uitkwam, 2 jaar onder HP heeft ze geen stap verder gebracht, en over 2 jaar is Android al zo veel verder ontwikkeld...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 december 2011 22:35]

+2 Blokker_1999
@Dreamvoid • 10 december 2011 08:49
maar hoeveel devices zijn er over twee jaar nog
Misschien meer dan vandaag. WebOS heeft enkele sterke troeven zoals de multitasking en kan dankzij het open source gaan perfect geport worden naar andere telefoons en tablets. Zowel door de community als door hardwaremakers. Het lijkt me ook niet ondenkbaar dat enkele oude ideeën van HP zoals het gebruik van webOS op printers nog altijd door zullen gaan.

Je moet echt eens met een webos device werken om te zien hoe ver de concurentie op sommige gebieden nog achter zit. Zo worden inkomende telefoons en smsen op mijn gsm ook gewoon weergegeven op mijn tablet. Multitasking gaat perfect dankzij het cards systeem, en de quicklaunch is ook continue op een zeer eenvoudige manier op te roepen.
+1 Texamicz
@Dreamvoid • 10 december 2011 09:29
Het komt voornamelijk door HP en Palm zelf dat WebOS is geflopt. Het zal niet aan het OS liggen omdat dat OS een prima OS was.

Kijk maar naar Samsung die heeft Bada OS. Ondanks dat niemand het kent is het wel redelijk populair. Het heeft een grotere marktaandeel als bijvoorbeeld WP7 en WP7 was aan het dalen waarbij Bada steeg de laatste maanden.

Doet Samsung iets aan marketing van die dingen? Niet zoveel als Android...
+1 Blokker_1999
@Texamicz • 10 december 2011 11:52
Een prima OS zou ik het nu ook weer niet noemen, het heeft zeker zijn gebreken. Toen ik destijds van Windows Mobile naar Android overschakelde heb ik me daar altijd slecht bij gevoeld. Geen idee waarom eigenlijk maar heb die overstap altijd betreurd. De overstap van Android naar de Pre³ daarentegen was een ware verademing.

Het grootste probleem volgens mij was dat je degelijke toestellen hebt maar dat er enkele eigenaardigheden hebt in het OS waar mensen niet zomaar naar toe wilden gaan voor de prijs die men moest betalen.
+1 Terracotta
@Blokker_1999 • 10 december 2011 12:05
Inderdaad, ik vind het conceptueel goed in elkaar steken, het is schaalbaar van kleine form factors tot grote (palm veer tot desktop a.k.a. Gnome 3(is conceptueel gewoon copy/paste van webOS) ). Maar er zijn een paar technische mankementen aan:

- Wat heb je aan super messaging als het enige dat constant online blijft je sms account is, ik heb echt geen zin om om de haverklap te moeten nakijken of m'n google chat, facebook chat, msn... nog online is
- Maps, google maps was accuraat maar had weinig functies (adressen opslaan???), Bing maps kan dat wel, maar die vindt 90% van de straten die ik zoek niet...
- Tethering: enkel via een preware installatie werkt dit deftig (de wifi hotspot gaf geen ip-redirection), en is het niet beetje belachelijk om via je laptop internet te hebben, je je gsm aan je usb poort moet hangen voor power te hebben, maar dat de connectie toch via onveilige en in vergelijking trage WIFI verbinding moet gaan?? (freetether saves the day, but again: preware)
- De messager werkt met libpurple maar kan geen msn aan??
en ga zo maar door.
- Sommige notificaties die vanonder vershcijnen moeten boven staan: clock-alarm: dat hoort bij de indicators (top) in plaats van bij de notificators (bottom): is storend, net zoals de muziek speler.
...
+1 Biersteker
@Netrunner • 9 december 2011 22:18
Zo bijzonder is android ook nou weer niet, als je puur en alleen naar basis functies kijkt.
Als WebOS intuïtief werkt, met een goede email client, dropbox oplossing, en eventuele android app sandbox etc. Dan staat er gewoon een goede concurrent.
0 RSpliet
@Biersteker • 9 december 2011 23:08
Dan wordt het hoog tijd om een android app sandbox te bouwen. De rest is er al! ;)
+1 Xthemes.us
@Netrunner • 9 december 2011 22:24
Android ligt echter niet echt '10 stappen' voor. Pas bij 4.0 waar ze nou mee bezig zijn komt er eindelijk eens een beetje hardware acceleration naar de mobiele telefoons. Iets wat het 'antieke' Symbian al langer had.
Ik heb de laatste tijd veel met verschillende versies van Android zitten spelen om een website te testen en als Maemo gebruiker vind ik versie 4.0 pas eens aantrekkelijk worden (maar ik hou het voorlopig nog wel vol op m'n n900).
0 RielN
@Xthemes.us • 10 december 2011 00:01
Hardware acceleration is een verkoopterm.
0 Terracotta
@RielN • 10 december 2011 00:12
Dat is het niet, die extra gpu acceleratie is merkbaar maar het zit spijtig genoeg niet in webos

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 10 december 2011 00:13]

+1 HerrPino
@Netrunner • 10 december 2011 00:00
Android, iOS en WPx zijn populair totdat er een populairde OS op de markt komt. Geloof nu maar niet dat we tot in lengte van dagen met deze 3 OS'en blijven zitten. Dat zou echt bizar slecht zijn als dat zo was. Op een gegeven moment zijn deze OS'en zo gevestigd en ontwikkeld dat ze een snelle verandering aan wensen van toekomstige klanten (onze kinderen of misschien zelfs kleinkinderen) niet snel genoeg kunnen bedienen ... dat zijn momenten dat een nieuw OS de kop op zal steken.
+1 Texamicz
@HerrPino • 10 december 2011 09:31
Android en iOS zijn alleen populair. Die beide partijen snoepen van ELKE OS aandeel af. De rest is dalende in marktaandeel. Dit zegt natuurlijk niet dat het slechter verkoopt maar wel zegt het veel van de Groei van Android en iOS.
+1 iljajj
@Netrunner • 10 december 2011 09:58
'The reality' is dat WebOS door fabrikanten gebruikt kan worden als 'breekijzer' op het moment dat Google de spelregels rond Android verandert en toegang tot bleeding edge versies beperkt tot partners. Als je dan een hoogwaardig alternatief hebt waar je zonder veel problemen op kunt terugvallen kan dat je onderhandelingspositie verbeteren.
0 demilord
@Texamicz • 9 december 2011 21:40
Ik ook... waarom opensource. Er zitten toch allemaal gepatenteerde dingen in? En onder welke licentie zal het opensource gaan dan?
Als het als sourcecode wordt verspreid is het niet erg, als het werkend als binary wordt verspreid wel.. :P
+1 worldcitizen
@Texamicz • 10 december 2011 10:05
Ik ook... waarom opensource. Er zitten toch allemaal gepatenteerde dingen in?
Ik zie hier het probleem niet van in. Als HP de patenten heeft kunnen ze voor WebOS vrij gebruik toestaan.
En onder welke licentie zal het opensource gaan dan?
Ik hoop onder GPL of een dual license met GPL. Ik denk dat een andere licentie de kans op slagen flink zal verkleinen.
Zie openSolaris als voorbeeld.
+1 bn326160
9 december 2011 19:54
Werd wel verwacht deze zomer, wel goed nieuws natuurlijk :)
Volgens sommigen een zeer innovatief OS, goed dat het op die manier toch zal kunnen verder ontwikkeld worden!
+1 playermijp
9 december 2011 19:54
Ik vind dit wel een goede oplossing. Zo verdwijnt het OS niet en kunnen we er misschien nog wat meer van verwachten.
0 sfranken
9 december 2011 19:56
Ik had het niet verwacht maar wel gehoopt :)
+1 Runoo
9 december 2011 19:56
WebOS vind ik een erg goed OS, jammer dat het niet aansloeg. Ik hoop dat bedrijven het zullen gebruiken in hun producten nu het opensource is. Hopelijk worden er zelfs door de community ROM's gemaakt voor bestaande telefoons!
0 Wolfos
@Runoo • 9 december 2011 19:58
Nou, als het bruikbaar zou zijn wil ik het best op mijn Legend uit proberen, want Android draait dat ding niet fatsoenlijk.
+1 Ramon
@Wolfos • 9 december 2011 21:08
Dan kan je webOS denk ik ook wel vergeten, is ook niet een van de lichtste.
+1 Proxx
@Ramon • 9 december 2011 21:44
ik geloof dat ze het ook op printers wouden gebruiken. dus ik denk dat het wel mee valt.
+1 Soulaiman
@Ramon • 9 december 2011 21:45
WebOS draait redelijk op de Pre 1, en die is dan nog eens qua hardware ongever gelijk aan de Legend. Volgens mij had de Legend meer RAM, 384 toch of ben ik verkeerd ?
+1 Xthemes.us
@Soulaiman • 9 december 2011 22:26
Het werd als nog niet helemaal vloeiend ervaren op de tablets die later tegen een dumpprijs zijn verkocht, die waren op alle hardwarematige vlakken superieur aan de HTC Hero.
+1 Blokker_1999
@Xthemes.us • 10 december 2011 08:51
Met stock niet, maar er zijn tweaks die je kan installeren om alles vloeiend te laten werken.
+1 tERRiON
9 december 2011 19:57
Opmerkelijke conclusie van ZDNet. Ik kan me zo voorstellen dat er best fabrikanten zijn die het hadden willen kopen, al is het natuurlijk de vraag wat HP er dan voor zou willen hebben.
+2 Dreamvoid
@tERRiON • 9 december 2011 22:13
Wie zou het willen kopen? Ik kan geen fabrikant bedenken voor wie het interessant zou zijn. Niemand wilde Symbian of PalmOS kopen, en dat zijn/waren populaire OSsen met miljoenen gebruikers. In een wereld waar je gratis Android kan pakken (en er je eigen schilletje omheen bouwen), waarom het wiel nog eens uitvinden? WebOS had ook niet echt unieke technologie aan boord ofzo, het was gewoon een Linux kernel met een veredelde webbrowser erop als UI framework (de API was HTML-based). Op Android heb je dat ook, plus nog een krachtige native API, plus een moderne VM (Dalvik), plus een miljardenbedrijf die de bugs voor je fixt en in hoog tempo nieuwe features toevoegt. Als OEM, dan weet je het wel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 december 2011 22:32]

+1 Texamicz
@Dreamvoid • 10 december 2011 09:36
Het enige wat mooi is aan WebOS is de UI. Deze wordt nou mateloos gekopieerd door verschillende populaire OSen. Dus is dat ook niet meer relevant.
+1 Blokker_1999
@Texamicz • 10 december 2011 11:53
De UI is net 1 van de weinige dingen die mij enorm tegenvallen op sommige vlakken. Langs de ene kant heb je het berichtensysteem waar smsen toekomen dat echt nergens op lijkt, de e-mail client vind ik dan weer wel een voorbeeld van goed uitzien.
+1 tERRiON
@Dreamvoid • 10 december 2011 12:06
Als Android inderdaad gratis is, waarom gaat Nokia naar Windows, komt Samsung dan met een geheel eigen ontwikkelde Bada en doet Apple niks met Android?

Daarnaast is Android als zodanig wel gratis. Maar hoe zit het met een aantal key-features zoals toegang tot de Market en de Google-apps zoals Youtube, Gmail, Maps e.d.? Daar zitten strikte eisen aan, dus zit je in de tang van Google. Als je deze niet in je telefoon hebt zitten dan roep je als fabrikant bijna per definitie een bak ellende over je af, je zult dus wel moeten.

Daarnaast had de aankoop van WebOS natuurlijk ook de aankoop van een mooie portfolio aan patenten kunnen zijn. En gezien de vele rechtszaken die links en rechts gevoerd worden, betekent een extra tas met patenten gewoon een betere onderhandelingspositie.

En het wiel opnieuw uitvinden lijkt me niet echt nodig wanneer je net een kant en klaar OS hebt gekocht, wel?
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.