Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 340 reacties, 55.776 views •
Submitter: paulvanwersch

De website van Stichting Brein is offline gegaan na een ddos-aanval, heeft de stichting bekendgemaakt. Volgens Brein-directeur Tim Kuik begon de aanval kort nadat FTD zijn deuren sloot, maar de usenetcommunity ontkent betrokkenheid.

DdosTim Kuik van Stichting Brein onthulde tegenover NU.nl dat de website van zijn organisatie sinds vannacht offline is door een ddos-aanval. Het is onbekend uit welke hoek de aanval komt; Kuik suggereert dat deze te maken heeft met de sluiting van usenetcommunity FTD.

De aanval volgde volgens Kuik kort op het moment dat FTD zijn deuren sloot. Op dit moment geeft de webserver op de Brein-website een 500 internal server error.

Ict-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstond in de rechtszaak tegen Brein, ontkent dat FTD iets met de vermeende ddos-aanval te maken heeft. Volgens Engelfriet probeert Kuik die indruk wel te wekken in het bericht op NU.nl. "Ik vind het beneden alle peil hoe Brein FTD hier een trap nageeft door valselijk de indruk te wekken dat FTD erachter zit. Ik kan de heer Kuik moeilijk nog serieus nemen."

Eerder beschuldigde Stichting Brein torrentsite The Pirate Bay ervan een ddos-aanval te hebben uitgevoerd. "Ook daarvoor had Brein geen enkel bewijs", aldus Engelfriet. De ddos-aanval zou ook een reactie kunnen zijn op het vorderen van webservers door Stichting Brein bij isp Worldstream, zonder dat daar een rechter aan te pas was gekomen.

Vorige maand oordeelde de rechter dat FTD auteursrechtinbreuk bevorderde en dat het zijn website moest filteren op auteursrechtelijk beschermde content. Daarop besloot de community om zijn deuren volledig te sluiten en niet in hoger beroep te gaan. FTD bood gebruikers de mogelijkheid om posts op usenet te 'spotten' en anderen zo op interessante content te wijzen.

Update, 11:03: Tim Kuik van Stichting Brein zegt tegen Tweakers.net dat het 'voor de hand ligt' dat de aanval iets te maken heeft met het offline gaan van FTD. "FTD ging om 12 uur offline, en toen begon de aanval." Hij denkt echter niet dat de organisatie van de usenetcommunity achter de aanval zit: "Ik vermoed dat het om aanhangers gaat." Het zou hoofdzakelijk om aanvallen vanaf Nederlandse ip-adressen gaan. Stichting Brein sluit niet uit dat het aangifte gaat doen. Volgens de Brein-directeur is de website nu weer af en toe online.

Reacties (340)

Reactiefilter:-13400283+1107+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 15
Heeft hier echt niemand het originele nu.nl bericht gelezen!? Daar staat "Kuik vermoedt dat de aanval te maken heeft met het afsluiten van internetplatform FTD". Dat is echt iets heel anders dan "valselijk de indruk te wekken dat FTD erachter zit".
het is niet zo zeer dat we de indruk wekken dat FTD erachter zit, ik HOOP dat ze er achter zitten als soort laatste adem :)
Smerige vorm van natrappen door Brein dit. Bah.

-edit- @ Matis hieronder: ja natuurlijk bedoel ik dat Brein natrapt richting FTD. Had ik even duidelijker moeten zeggen maar ik was iets te boos (plus het is mijn eerste fipo ooit bij Tweakers). FTD moet offline en op de dag dat dat gebeurt, gaan ze ook nog eens roepen dat FTD een ddos richting Brein pleegt.

-nogedit- En ik maakte me kwaad over de suggestie dat het FTD BV zou zijn, oftewel een georchestreerde actie vanuit FTD uit wraak voor het moeten sluiten. Dat er in de community mensen zitten die dit zouden kunnen doen, is een hele andere; die nuance miste ik in het Nu.nl artikel. Als je zegt "FTD zit er mogelijk achter" dan denk ik niet "gestoord figuur met FTD-account" maar "FTD BV op bevel van de directie"

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 1 maart 2011 11:26]

Dit valt me heel erg van je tegen Arnoud...

Als er een ddos aanval komt onmiddellijk na één van de grootste zaken van Brein, waarin ze één van de belangrijkste sites afgesloten krijgen, dan is de link héél erg snel gelegd. Volkomen logisch en begrijpelijk. Ik denk dat iedereen er wel vanuit gaat dat het sympatisanten van FTD zijn die deze aanval uitvoeren.

En natuurlijk wil dat niet zeggen dat de beheerders van FTD hier achter zitten. En dat weet jij ook best, en dat is ook door niemand beweerd. Ik snap dat je als advocaat van FTD je constant je roze FTD bril moest opzetten, maar nu mag je weer iets verder kijken dan je neus lang is.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 1 maart 2011 13:41]

Als er een ddos aanval komt onmiddellijk na één van de grootste zaken van Brein, waarin ze één van de belangrijkste sites afgesloten krijgen, dan is de link héél erg snel gelegd. Volkomen logisch en begrijpelijk. Ik denk dat iedereen er wel vanuit gaat dat het sympatisanten van FTD zijn die deze aanval uitvoeren.
Dat ontkent hij toch ook niet? FTD is niet verantwoordelijk voor alle acties die buiten hun community gebeuren, net zo min als Wikileaks iets te maken heeft gehad met de aanvallen van Anonymous op MasterCard.

Hij wil alleen even duidelijk maken dat de berichtgeving vanuit BREIN mogelijk suggestief is. Het gaat hier om een groepje rogues die toevallig aan dezelfde kant staan als FTD, maar er totaal niks mee te maken hebben. FTD heeft altijd geprobeerd om deze zaak via de juiste kanalen uit te vechten. Hadden ze de bodemprocedure gewonnen, dan had BREIN (terecht) een aardige deuk in zijn geloofwaardigheid opgelopen.

Nu wordt deze DDoS onterecht geassocieerd met FTD terwijl die zich altijd netjes volgens de wet hebben gedragen en aan de eisen van BREIN hebben voldaan na uitspraak van de rechter. Dus het probleem is hier gewoon dat FTD onterechte imagoschade oploopt.
Volgens mij was het bericht van Brein alleen suggestief door de ogen van een jurist van de tegenpartij.

Brein zei gewoon hardop wat wij allemaal denken....
Ik denk eerder dat zij bedoelen dat een activisten groep de DDoS uitvoert, omdat Brein FTD voor de rechter heeft gesleept (waarvoor jij juridisch adviseur was wat ik had gelezen, waarvoor dank en petje af).

Ik kan mij best inbeelden dat een groep ALS Anonymous een aanval start omdat zij vinden dat Brein op ethische wijze niet netjes werkt. Dan is het naar aanleiding van hun rechtszaak tegen FTD, maar niet DOOR FTD :).

Al ben ik het wel met je eens, niet netjes van Brein. En ik vind ook dat zij WETEN dat zij hier gevoelig voor zijn en als zij dan zo goed zijn in het beveiligen en verdedigen van rechten, zorg dan ook dat je hierop bent voorbereid. blijkbaar niet dus. Zullen we dan even Brein aanklagen omdat zij de gegevens niet voldoende beveiligen? Misschien zit er wel een lek in hun systeem en volgens de wet ben je verplicht persoonsgegevens (waarvan ik acht dat zij die verwerken) voldoende te beveiligen :).
Ik denk eerder dat zij bedoelen dat een activisten groep de DDoS uitvoert, omdat Brein FTD voor de rechter heeft gesleep
Het kunnen inderdaad ook heel goed persoen zijn die onderdeel waren van de FTD community of de andere usenet communities die de afgelopen tijd uit de lucht gehaald zijn.

Het kan ook een wraak actie zijn van partijen die zich gegriefd voelen van wege het uit de lucht hale n van een topsite in january.

Ik vind het niet zo gek dat Brein een verband legt met FTD omdat dat wel de grootste recente zaak was maar dat is zeker niet de enige.

Dat internet crimineeltjes telkens met illegale methodes Brein aanvallen legitimeert alleen maar meer hun bestaan. Downloaders worden zo steeds meer geassocieerd met internexcriminelen. Gewoon heel dom dus.


edit:
Kuijk argument (zie update) dat de aanval precies begon toen FTD uit de lucht ging vind ik best logisch trouwens. Dat suggereert inderdaad en verband tussen de DDoS en het uit de lcuht gaan van FTD.

[Reactie gewijzigd door hAl op 1 maart 2011 11:12]

[...]
Dat internet crimineeltjes telkens met illegale methodes Brein aanvallen legitimeert alleen maar meer hun bestaan. Downloaders worden zo steeds meer geassocieerd met internexcriminelen. Gewoon heel dom dus.
Dus jij bent ook van mening dat we betaald voetbal maar moeten verbieden omdat er elke week wel een winkelpand wordt vernield door een paar pissige hooligans?

Ja, de timing van de DDoS met het sluiten van FTD is toevallig. Maar betekent dat dat FTD er maar verantwoordelijk voor moet worden gehouden? Korrelatie en causaliteitsdrogreden: omdat Jantje toevallig op de plek van een bankoverval voorbij liep wordt ie in de boeien geslagen en is ie nummer 1 verdachte.

Nee, ik keur het DDoS-en van BREIN ook niet goed, maar het pure laster verspreiden wat BREIN hiermee doet is net zo erg.
die vergelijking gaat niet op omdat betaald voetbal idd verboden zou moeten worden omdat de KNVB te weinig doet aan beveiliging etc en die hooligens dus idd te veel schade aan de maatschapppij veroorzaken. als je in de locale kroeg een feestje wilt bouwen moet je ook zorgen voor voldoende beveiliging (ook op de stoep voor de kroeg) en ook ter voorkoming van buurtoverlast .... waarom dit niet geld voor voetbalclubs is mij een raadsel..
waarom dit niet geld voor voetbalclubs is mij een raadsel..
Maatschappelijk belang.

Voetbal brengt de maatschappij iets meer op als jouw cafe-feestje
Volgens mij kost het juist overdreven veel?
Ik denk niet dat het in brein's best interest is om zich beter te wapenen tegen ddos aanvallen. Hun "core business" om het zo maar te zeggen wordt niet gecompromiteerd doordat hun site plat gaat en ze kunnen wel weer in de media met het vingertje wijzen naar de stoute piraten die hun site hacken (ja ik weet dat het geen hacken is maar de gemiddelde telegraaflezer niet). Als hun site de aanval zou weerstaan zou het juist veel minder groot nieuws zijn en werkt vanuit hun optiek dus misschien juist averechts.
Niet dat ik zeg dat ik het met brein eens ben natuurlijk he, begrijp me niet verkeerd :).
De vorige keer hadden ze toch zelf hun site offline gehaald en geroepen dat er een DoS woedde? Ik geloof ze niet meer, iets met te vaak wolf roepen en zo...
Is het dan niet verstandiger om gewoon te zeggen dat Brein niet zomaar beschuldigingen moet uiten zonder bewijs? Want dat is ook wat ze doen.

Wat dat betreft wordt Brein vrij regelmatig geDDOSed dus dat maakt deze beschuldiging alleen maar ongeloofwaardiger want ze zouden inmiddels wel beter moeten weten.
Het is ook niet een beschuldiging wat er op nu.nl staat
Kuik vermoedt dat de aanval te maken heeft met het afsluiten van internetplatform FTD.
Er wordt niemand beschuldigt. Kuijk legt een verband tussen twee gebeurtenissen.
(en niet echt een onlogisch verband)
FTD en de modjes hebben altijd ingegrepen indien er zeer negatieve uitingen over BREIN op FTD stonden. Daarbij zijn menig user zelfs gebanned indien er richting BREIN werd gescholden met bepaalde ziektes of bij doodsbedreigingen.
Dit gedrag van de users hebben wij nooit geaccepteerd.

Het is dan ook zeer teleurstellend van Stichting BREIN en zijn directeur te moeten lezen dat zij wederom een trap nageven aan de community FTD.
Dat je als modjes moest ingrijpen geeft wel aan dat de FTD community niet allemaal heilige boontjes waren.

Het soort mensen waarbij jij als FTD mod moest ingrijpen is hoogstwaarschijnlijk het soort mensen die nu de DDOS uitvoeren.
En dat zijn dan dus wel degelijk mensen uit de FTD community. (tenzij jij die mensen toen allemaal meteen een ban gegeven hebt?)
Dat je als modjes moest ingrijpen geeft wel aan dat de FTD community niet allemaal heilige boontjes waren.
Jij wou beweren dat er op Tweakers alleen voorbeeldige personen rondlopen en er geen flamewars of trolls op frontpages voorbij komen? Vooral in een onderwerp als dit wordt er elk uur wel een behoorlijke hoeveelheid geruimd en daar was FTD met tienduizenden gebruikers niet anders in.

FTD heeft juist altijd het goeie voorbeeld weten te geven tegenover BREIN door ze op hun eigen grondgebied te proberen aan te pakken en in de rechtszaal uit te leggen dat de regelgeving van geen kant deugt. Toen duidelijk werd dat ze dat niet gingen winnen hebben ze ook netjes volgens de eis van BREIN de biezen gepakt.

Als mensen FTD hierop aanrekenen is het net zoiets als Ajax de schuld geven van de rellen als ze verliezen na de wedstrijd tegen Feyenoord. Als er mensen op de FTD community zich als pubers gedragen wil nog niet zeggen dat FTD er ook maar met één persoon achter staat.
Wat wil je nu zeggen?
Ik heb nergens ook maar gesuggereerd dat FTD zelf er achter staat.

Het ging juist over de vraag of het onwaarschijnlijk is dat de gebruikers van FTD er achter zitten.

Jij maakt zelf ook duidelijk onscheid tussen FTD en de FTD community (de gebruikers) Net als ik dat doe. En als ik jouw reactie lees dan vind je het ook niet onwaarschijnlijk dat de community er achter zit, maar mag je daar FTD zelf niet op aanspreken.

Daar ben ik het volledig mee eens.
Jij maakt zelf ook duidelijk onscheid tussen FTD en de FTD community (de gebruikers) Net als ik dat doe. En als ik jouw reactie lees dan vind je het ook niet onwaarschijnlijk dat de community er achter zit, maar mag je daar FTD zelf niet op aanspreken.
Dat klopt, waar het hem vooral in zit is de berichtgeving en de verwoording. De gemiddelde Nu.nl lezer zal FTD in het artikel zien staan 2 regels beneden de kop en dan is FTD ineens (onbedoeld) de zondebok.

Nieuwsberichten kunnen zo'n organisatie of elke groepering behoorlijk beïnvloeden. Of dat nu FTD is, of voor mijn part Moslims die ook totaal niks hebben misdaan maar wel (zeer onbedoeld) in één adem worden genoemd met alle ellende in de wereld. Omdat er misschien één of twee rotte appels tussen zitten die met dat vlaggetje allerlei rottigheid uithalen.
Dan kan je evengoed zeggen dat het de mensen zijn van de internet community of zij die windows gebruikers zijn. Het is niet dat mensen gebruik maken van een vergemakkelijkte applicatie dat je die applicatie zijn community er mag gaan van beschuldigen. Of het nu aan die gebruikers ligt of niet. Het zijn niet meer als mensen die van it afweten en waarschijnlijk vinden dat brein te veel wind blaast. Wat ik natuurlijk niet goed praat, in tegendeel. Maar om te zeggen dat het aan de ftd community ligt of aan die hun organisatie is vrij kortzichtig.
Misschien niet zozeer natrappen naar FTD zelf maar wel de community. Het is trouwens een logische gedachtengang
De FTD community had er best vrede mee geloof ik, na een aantal jaren trouw lid zijn vind ik het jammer dat ze stoppen, maar volgens mij probeert Brein zijn eigen ramen in te gooien om te kunnen zeggen dat wij het gedaan hebben, zodat ze meer de indruk wekken dat ze de boefjes vangen ofzo.
"FTD ging om 12 uur offline, en toen begon de aanval." Kuik denkt echter niet dat de organisatie van de usenetcommunity achter de aanval zit: "Ik vermoed dat het om aanhangers gaat"

"Ict-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstond in de rechtszaak tegen Brein, ontkent dat FTD iets met de vermeende ddos-aanval te maken heeft. "

Of het nu de organisatie of leden van FTD zijn maakt niet zoveel uit toch?
Knap dat Arnoud weet wie die ddos-aanval gepleegd heeft...

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 1 maart 2011 14:06]

Arnoud weet helemaal niet wie het heeft gedaan.

leer is een keer lezen.
Hij ontkent alleen dat FTD er iets mee te maken zou hebben.
Dit wil niet zeggen dat hij weet wie het heeft gedaan.
"Arnoud weet helemaal niet wie het heeft gedaan."

Als hij dat niet weet dan moet hij er dus ook geen uitspraken over doen...

Wat heeft het nu nog voor nut om namens FTD te reageren naar Brein toe?
Wat heeft het nu nog voor nut om namens FTD te reageren naar Brein toe?
Misschien het feit dat hij vanuit FTD officieel ontkent dat ze er iets mee te maken hebben gehad?
@tweaker2010
"BREIN weet helemaal niet wie het heeft gedaan."

Als zij dat niet weten dan moeten ze er dus ook geen uitspraken over doen...

Wat heeft het nu nog voor nut om namens BREIN te reageren naar FTD toe?
Sow..ff die nogal domme fouten uit je uitspraak gehaald.... }:O
Of het nu de organisatie of leden van FTD zijn maakt niet zoveel uit toch?
Hoezo niet? Guilt by association much?
Ik sluit niet uit dat Brein zelf de stekker er uit heeft getrokken, zoals ze wel vaker hebben gedaan, om zo slachtoffer te kunnen spelen.
Niks heerlijker toch dan het slachtoffer spelen, zo probeert meneertje nog meer sympatie voor zijn "heilige"doel te krijgen. En het vervelende is dat mensen die iets minder technisch / op de hoogte zijn van de gang van zaken er nog in trappen ook.
Eerst de grootte winaar en dan nu het zielige slachtoffer, hoe mooi kun je het hebben.

Ik zou ook met de vinger naar het FTD groepje wijzen, maar zoals ALTIJD ontbreken de harde bewijzen en zijn er slechts(!!!) speculatie's.
Je zou bijna als FTD zijnde een rechtzaak wegens smaad beginnen.

edit typos

[Reactie gewijzigd door bonus op 1 maart 2011 19:00]

Wow, en dit is geschreven door de ICT-jurist die ik al jaren in Tweakers-artikelen vernoemd zie? Briljant _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 1 maart 2011 13:23]

plus het is mijn eerste fipo ooit bij Tweakers

uhh..

http://tweakers.net/nieuw...fline-na-dmca-klacht.html

http://tweakers.net/nieuw...-artiesten-weinig-op.html

zijn toch wel degelijk fipo's he.
Wel zijn eerste fipo van de afgelopen 3 jaar :)
Idd beetje natrappen.. triest gedoe van Brein. normaal ben ik tegen ddos aanvallen maar hier mogen ze mee doorgaan :D
Brein vergeet dat slechts 1 persoon een ddos kan opzetten. Het kan iemand zijn die boos is dat FTD zijn deuren sluit, maar dat wil niet zeggen dat FTD de geen is die de ddos uitvoert.

Kortzichtig en simplistisch gedacht, maar ja... ben weinig anders gewend van Brein.
Brein vergeet dat slechts 1 persoon een ddos kan opzetten.
Dat weet Brein heel erg goed.
Brein probeert hier een media offensief te beginnen door op ftd een terroristische stempel op te zetten. Als je dat doet worden deze sites als "evil " gezien door veel mensen.

De domme media in Nederland neemt de informatie van Brein gewoon over.

Daarom is het zaak dat Brein aangepakt wordt voor smaad.

Ze moeten met bewijs komen.

Hopelijk pakt Arnoud Engelfriet dit op.
Waarom zou de "domme media" de dieven mensen moeten geloven die alles maar willen downloaden dan? Lijkt mij dat die een stuk minder geloofwaardig zijn iig.
Waarom zouden die een stuk minder geloofwaardig zijn? 8)7 Onder welke steen heb jij geleefd?

Wat brein doet is gewoon belachelijk, die organisaties moeten ze gewoon de nek om draaien. Al dat gelul van dat downloaden slecht is voor de muziek industrie enzo ... wie zegt dat het aan het downloaden ligt? Niemand vind het gewoon meer waard om platen te kopen omdat er gewoon ronduit bagger muziek op de markt komt, snel een hitje hier en daar, geld scoren en wegwezen.
Waarom zou de "domme media" de dieven mensen moeten geloven die alles maar willen downloaden dan?
Het gaat er helemaal niet om of de een meer of minder te vertrouwen is het feit is dat Brein nog op geen enkele manier aangetoond heeft dat FTD zelf achter deze actie zit.

Daarom valt het onder de noemer smaad.
Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht.
Gelukkig werkt het rechtssysteem anders dan jouw gedachte. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Een goede krant controleert de feiten voordat ze publiceren, helaas bestaan er steeds minder kranten die dit doen.

Heb je de update gelezen.
Update, 11:03: Tim Kuik van Stichting Brein zegt tegen Tweakers.net dat het 'voor de hand ligt' dat de aanval iets te maken heeft met het offline gaan van FTD. "FTD ging om 12 uur offline, en toen begon de aanval." Hij denkt echter niet dat de organisatie van de usenetcommunity achter de aanval zit:
Kortom Brein trekt de keutel weer in.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 2 maart 2011 10:22]

Wie is er nou kortzichtig en simplistisch???

Brein winst één van zijn belangrijkste zaken, en krijgt FTD afgesloten. Op het moment van afsluiting van FTD begint een ddos op Brein. Is er iemand op Tweakers die er aan twijfelt dat deze ddos van FTD aanhangers komt? Nee toch?

Waarom dan klagen wanneer Brein dat zegt? Nergens zegt Brein dat dit door FTD zelf georganiseerd wordt, of dat FTD verantwoordelijk is. Ze zeggen slechts dat het met de FTD zaak te maken heeft... Iets waar iedereen het mee eens zal zijn.
Uh jij, zie reactie van Fabian, bij een DDos is de site niet te benaderen en krijg je geen internal 500 error te zien.
Zolang er geen bewijs is, mag je niet wijzen en ook niet vermoedelijk.
Het zou mij ook niks verbazen als het net als de vorige keer niet om een DDOS gaat, maar dat ze weer tijdelijk hun site op 500 hebben gezet, om "de downloaders" maar in een kwaad daglicht te zetten....
Bij een serieuze ddos aanval is die 500 internal server error niet meer te zien, dan zit z'n lijntje vol. Dit is gewoon een simpele site op een te log cms.

De 500 error was al eerder gisteravond te zien. Juist daardoor zijn er meer bezoekers op de site afgekomen en heeft tim in z'n google analytics eindelijk meer dan 1 bezoeker per uur gezien.

[Reactie gewijzigd door Fabian op 1 maart 2011 10:49]

Dat was precies wat ik dacht, die "500 internal server error" komt zo snel in beeld, dat is normaal toch niet bij een DDOS, omdat dan het lijntje al volledig belast wordt...
"klinkt meer", maar dat is puur klinken als, een probleem met een database server of iets dergelijks waardoor er een script stuk loopt.
Kan iemand even pingen en een logje posten? Kijken of de lijn ook echt vol zit of dat iemand gewoon php.exe tijdelijk verwijderd heeft op de server ofzo..
PING anti-piracy.nl (94.75.218.97): 56 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1
Request timeout for icmp_seq 2
Request timeout for icmp_seq 3
Request timeout for icmp_seq 4
Request timeout for icmp_seq 5
Request timeout for icmp_seq 6
Request timeout for icmp_seq 7
Request timeout for icmp_seq 8
^Z
[2]+ Stopped ping anti-piracy.nl



Lijkt mij een DDoS, en geen DoS.

@mrprozac:

Ik heb nog wat verder onderzoek gedaan en de server geeft slechte headers terug.

Header checksum: 0x0000 [incorrect, should be 0x053d]

Expert Info (Error/Checksum): Bad checksum
Message: Bad checksum
Severity level: Error
Group: Checksum



Ofwel; Hij reageert (soms) gewoon niet, op niks.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 1 maart 2011 15:56]

Misschien dropt de firewall alle ping requests?

Toch wel raar dat PING een time-out geeft en de website nog gewoon reageerd (lees laad) op dezelfde IP-adres.
Wij kunnen hier natuurlijk lekker om gniffelen, maar voor Kuik & co is het natuurlijk olie op het vuur en louter een bevestiging van datgeen wat hij doet goed is. Hij zal er in elk geval neit milder van worden zo.
Aangezien hij betaald wordt door mensen die een belang hebben bij het offline gooien van topsites en andere gratis downloadservices, vermoed ik dat mildheid bij Kuik sowieso ver te zoeken is.
Desondanks blijft het wel publiciteit, en da's wel weer goed voor de downloaders. Immers, een groot deel van Nederland staat achter ze, alleen zijn de wetten daar nog niet voldoende op aangepast. Hoe meer er de aandacht op gevestigd wordt, hoe groter de kans dat er iets verandert.
Integendeel... hoe meer de downloaders met ddos aanvallen bezig gaan, hoe meer de bevolking ze als internet-tuig gaat aanzien. Dat zal er voor zorgen dat de wetten aangescherpt gaan worden, en downloads verboden worden.
Downloads verboden gaan worden.

Denk dan dat de wet gaat luiden:

Downloaden van content waarbij er geen officiele toestemming van de auteur houdende partij is verleend is strafbaar volgens artikellen [vul maar aan]

aangezien op het moment dat de auteur houdende partij toestemming verleend hij zijn content vrij geeft aan de partij waaraan hij zijn toestemming verleend.

Downloads zullen nooit geheel verboden kunnen worden.
aangezien je dan alle websites offline mag zetten (cookies download je namelijk ook).
Echt een nuttige toevoeging van je.

Er zijn vast talloze mensen geweest die dachten dat AHBdV ook doelde op downloads waar de auteur toestemming gegeven had voor de download.

|:( |:( |:(

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 1 maart 2011 19:37]

Wat overigens vreemd is want het is eigenlijk gewoon massale dieverij.
Behalve dan toch voor film en muziek. Dat is niet verboden dus mag het. En als het mag is het geen dieverij. Wat jij er van vindt maakt natuurlijk niet uit.
Ik heb net nog geprobeerd op de Brein website te komen en dat ging zonder problemen. Ok, niet helemaal zonder problemen, want ik probeerde eerst www.brein.nl wat niet de juiste website bleek. Natuurlijk was dit snel opgelost door onze grote vriend google.nl te gebruiken, dus niets aan de hand.
Wat mij wel opviel aan de website van Stichting BREIN is dat het erg slecht eruitziet in Chrome. Beetje amateuristisch zelf.

Maar goed, die vermeendde DDOS aanvallen zijn wel een beetje heel toevallig gepland. En vreemd dat heer Kuik zo maar mag strooien met beschuldigingen aan verschillende adressen. Kan dat ook niet worden aangemerkt als smaad, zolang er geen bewijzen zijn van zowel de DDOS als van überhaupt de schuldigen?
Wie gaat hem er voor aanklagen? Dan moet je al aantonen je aangesproken te voelen, waarna Brein je verder gaat onderzoeken.
Wat denk je van FTD BV?

Maar ik denk dat die wel betere dingen te doen hebben, tenzij hier nog geld in zit.
Mwah als het een DDOS aanval was en ze kunnen niet achterhalen van waar het kwam, dan zijn ze wel heel lomp hoor..
Wel illegale servers kunnen achterhalen maar zo'n aanval ho maar...
Mwah als het een DDOS aanval was en ze kunnen niet achterhalen van waar het kwam, dan zijn ze wel heel lomp hoor..
een DDoS kun je vrijwel niet achterhalen, die komt overal vandaan. Gezien de 500 - internal server error vermoed ik dat de server gewoon aan de snuif was.
Ja een DDoS aanval is moeilijk te achterhalen.
Maar het is mogelijk vandaar dat ik zeg wel zogenaamd illegale servers achter halen maar dit niet.
Lees wat meer over botnets. Dan begrijp je waarom het zo lastig is maar niet onmogelijk.
Ik weet dat het lastig is.
Maar als je zelf constant alleen maar op servers zit te aasen waar mogelijk illegale content op staat.
En op basis daarvan alles convisceren.
Vind ik dat je dit ook maar moet kunnen achterhalen.
hmmm de vorige keer dat ze een "ddos" aanval hadden was toevallig hun website in een sub map gezet....

of heeft iemand hun servers opgehaald vanwege copyright schending ? :P
Lijkt me een goed idee. Hoeft toch geen rechter aan te pas te komen leert de recente ervaring. Vervolgens houdt je gewoon vol dat je niet naar de info op de servers hebt gekeken, maar dat je wèl weet dat er materiaal opstaat waarmee copyright geschonden wordt.
En dan krijgen ze uiteraard die servers terug voor een kleine vergoeding...

Ben benieuwd hoe lang het deze keer duurt voordat blijkt dat ze moord en brand schreeuwen om hun eigen fout in hun voordeel te gebruiken.

Ik verlies dagen van mijn leven doordat ik gedwongen wordt op mijn eigen dvd's telkens hun idiote filmpjes te kijken. Toch eens kijken of dat niet terug te claimen is :).
Wat ik niet begrijp is dat ik, een ICT student van 24 jaar, een server heb draaien die zonder problemen DDoS aanvallen kan tegen gaan. Waarom is BREIN dan niet in staat om dit te doen... Beetje amateuristisch als je het aan mij vraagt.

Edit: De server is getest op DDoS en Slowloris en werkt prima tijdens de gesimuleerde aanvallen.

[Reactie gewijzigd door Weyland op 1 maart 2011 11:07]

Defineer testomgeving.
DDOS aanval kan van 100 naar 100.000 computers gaan.
Zonder fatsoenlijke bescherming op lage osi layers kan je elke site platleggen met ddos.
En deze bescherming wordt niet overal ingebouwd.

Al denk ik wel dat brein dit wel had moeten doen :P
Persoonlijk vind ik de heer Kuik zeer onprofessioneel overkomen, hij maakt ongegronde uitspraken iets waar de meeste bedrijven schuw voor zijn.

Zoek eerst eens uit waar die aanval vandaan kwam, en zeg dan dat je het vermoeden hebt dat. Tot een onafhankelijk onderzoek uitwijst wie het daadwerkelijk is geweest.

Wellicht dat het gewoon wat scriptkiddies zijn in plaats van de mensen van Usenet/FTD. Ik ben het dan ook met de heer Engelfriet eens dat de heer Kuik nog moeilijk serieus is te nemen.
Wellicht dat het gewoon wat scriptkiddies zijn in plaats van de mensen van Usenet/FTD
Het sluit elkaar niet uit.
FTD community was zo groot dat er allerlei gekken tussen kunnen zitten.
Maar daar mag je FTD zelf niet voor veroordelen. Er is ook een grote kans dat (als de daders inderdaad Nederlands zijn) deze mensen op T.net zitten. Gaan we dan Tweakers ook maar als 'terroristische site' aanmerken, omdat er een paar rotte appels tussen zitten?
Dat gebeurt ook niet

Wat er lettelijk op Nu.nl staat is dit
Kuik vermoedt dat de aanval te maken heeft met het afsluiten van internetplatform FTD.
Dat lijkt me een alleszins redelijke claim.
Ik denk ook dat die aanname vermoedelijk wel klopt
Niet als ze er, zoals de vorige keer, zelf achter zitten.
1 2 3 ... 15

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True