Apple: kinderarbeid bij leveranciers flink gestegen
Apple meldt in zijn 'supplier responsibility'-jaarverslag dat er vaker kinderarbeid is geconstateerd bij zijn toeleveranciers. Ook zouden bij de firma Wintek 137 werknemers vergiftigd zijn geraakt door de koolwaterstof n-hexaan.
De hardwarefabrikant heeft naar eigen zeggen het toezicht op de werkomstandigheden bij zijn toeleveranciers verscherpt, omdat er vrees bestond dat er gesjoemeld werd bij de vooral in China gevestigde bedrijven. Zo zijn er in het verleden bij enkele bedrijven gevallen van kinderarbeid geconstateerd, terwijl Apple ook negatief in het nieuws kwam door een vermeende 'zelfmoordgolf' bij toeleverancier Foxconn.
In een nieuw onderzoek van Apple naar de werkomstandigheden bij zijn toeleveranciers is te lezen dat er 91 gevallen van kinderarbeid zijn ontdekt bij tien bedrijven. Een jaar daarvoor lag dit cijfer nog op 11 ontdekte gevallen. Apple zou de desbetreffende bedrijven hebben verplicht om de scholingskosten voor de kinderen te betalen. Ook zou het contract zijn opgezegd met een bedrijf waar 42 minderjarigen werden ingezet voor productiewerkzaamheden.
Apple meldt dat 137 werknemers bij de Chinese firma Wintek vergiftigd zijn geraakt door n-hexaan, een stof die gebruikt wordt in schoonmaakmiddelen. Wintek zou het toepassen van n-hexaan uit zijn productieketen hebben geschrapt. Ook zou het merendeel van de ziek geworden werknemers inmiddels weer aan de slag zijn gegaan.
In het rapport van Apple is te lezen dat slechts 32 procent van de onderzochte bedrijven zich houdt aan de norm van een werkweek van 60 uur plus een dag vrij. Vorig jaar lag dit cijfer nog op 46 procent. Verder meldt Apple dat het tevreden is over de inspanningen van elektronicafabrikant Foxconn om de arbeidsomstandigheden van zijn werknemers te verbeteren.
Een aantal maatschappelijke organisaties die vorig jaar scherpe kritiek hadden geuit op Apple, noemt de publicatie van het rapport in The Guardian een positief begin. De Amerikaanse firma zou er volgens hen goed aan doen ook alle namen van zijn toeleveranciers te noemen.
Reacties (186)
De winstmarge van 20% wordt dus vooral behaald over kinderlijkjes. Ze laten dit alleen maar weten om anderen de wind uit de zeilen te halen. Dit soort dingen is duidelijk het risico van de productie niet in eigen hand te hebben, zoals bijvoorbeeld Samsung dat wel geheel heeft.
EDIT: een kleine aanvulling. Het is een aardig begin, maar ergens ook wel erg tekenend voor de situatie. Ze knijpen leveranciers uit, maar eisen als symboolpolitiek dat de kinderen scholing krijgen. Welke stappen onderneemt Apple om de omstandigheden werkelijk te verbeteren? Zijn ze bereid om winstmarges wat te laten vieren, zodat leveranciers een eerlijke prijs krijgen?
EDIT: een kleine aanvulling. Het is een aardig begin, maar ergens ook wel erg tekenend voor de situatie. Ze knijpen leveranciers uit, maar eisen als symboolpolitiek dat de kinderen scholing krijgen. Welke stappen onderneemt Apple om de omstandigheden werkelijk te verbeteren? Zijn ze bereid om winstmarges wat te laten vieren, zodat leveranciers een eerlijke prijs krijgen?
[Reactie gewijzigd door Atlas85 op woensdag 16 februari 2011 11:49]
Kun jij mij de bron geven waarin vermeld word dat Samsung al zijn componenten zelf maakt?
-spoiler-
Nee dat kun je niet.
Geen enkel merkt maakt 100% van de gebruikte onderdelen zelf.
Ontopic;
Het feit dat apple er mee bezig is is opzich een goed teken.
Echter zullen ze soms geen keus hebben, aangezien ze toch de prijs niet op willen drijven ivm concurrentie.
-spoiler-
Nee dat kun je niet.
Geen enkel merkt maakt 100% van de gebruikte onderdelen zelf.
Ontopic;
Het feit dat apple er mee bezig is is opzich een goed teken.
Echter zullen ze soms geen keus hebben, aangezien ze toch de prijs niet op willen drijven ivm concurrentie.
[Reactie gewijzigd door kleefei op woensdag 16 februari 2011 11:52]
Samsung maakt zelf zijn chips (en voor bepaalde telefoons koopt ze deze van Qualcomm), maakt zelf zijn LCD-displays, fabriceert zelf zijn printplaten en zet ze zelf in elkaar.
Bron?
[Reactie gewijzigd door ijskonijn op woensdag 16 februari 2011 12:01]
Zucht, even googlen leverde al dit op;
S-LCD Corporation (Hangul: 에스 엘시디, Japanese: エス・エルシーディー) is a joint venture between the South Korean Samsung Electronics Co. Ltd (50% plus one share) and Japanese Sony Corporation (50% minus one share) established in April 2004 in Chungcheongnam-do, South Korea.
S-LCD, as of April 25 2008, operated with a monthly production capacity of 100,000 7th generation amorphous silicon (a-Si) panels and 50,000 8th generation panels based on PVA technology,[1] which are integrated into both Samsung Electronics and Sony LCD televisions and memory cards.
En dit zijn alleen de paneeltjes.
En hiervoor koopt de fabriek ook onderdelen in bij derden om een paneel te maken.
Het is onmogelijk om helemaal zelf een product te fabriceren vanuit ruwe grondstoffen.
S-LCD Corporation (Hangul: 에스 엘시디, Japanese: エス・エルシーディー) is a joint venture between the South Korean Samsung Electronics Co. Ltd (50% plus one share) and Japanese Sony Corporation (50% minus one share) established in April 2004 in Chungcheongnam-do, South Korea.
S-LCD, as of April 25 2008, operated with a monthly production capacity of 100,000 7th generation amorphous silicon (a-Si) panels and 50,000 8th generation panels based on PVA technology,[1] which are integrated into both Samsung Electronics and Sony LCD televisions and memory cards.
En dit zijn alleen de paneeltjes.
En hiervoor koopt de fabriek ook onderdelen in bij derden om een paneel te maken.
Het is onmogelijk om helemaal zelf een product te fabriceren vanuit ruwe grondstoffen.
Desondanks hebben heel wat Oosterse conglomeraties een hele keten in handen... Da's daar ook iets gebruikelijker dan hier, om alles vanaf staalplaat en siliciumplaat tot monitor in-house te doen. Tegenwoordig is het aardig aan het opsplitsen, maar nog altijd zijn het verticale takken, in plaats van de hier gebruikelijke horizontale (hier gaan we voor een monopolie op bijvoorbeeld staalplaatfabricage, daar bouwt men een keten van mijnbouw tot scheepsbouw).
Waar hier door een groot aantal aan voorbij gegaan wordt, is dat de productieketen van het winnen van grondstoffen en energie tot aan het afleveren bij je afnemers is.
Apple en Samsung ontginnen niet zelf hun grondstoffen en produceren niet zelf de energie die ze gebruiken en waarvoor ze ook grondstoffen nodig hebben.
Als je iets inkoopt en bij je leverancier controleert of hij geen gebruik maakt van kinderarbeid wil dit niet zeggen dat er geen kinderzweet aan je producten kleeft.
Stel je laat je staalplaten aanleveren door een ander bedrijf en deze richt simpelweg een dochteronderneming op die de staalplaten produceert met kinderarbeid. Je leverancier knipt echter de staalplaten alleen nog op de juiste grootte. Prima bezig maar de kinderarbeid blijft bestaan. Ook zitten er in de staalplaat toevoegingen die weer bij andere leveranciers vandaan komen. Hoe "schoon" zijn deze.
Apple en Samsung ontginnen niet zelf hun grondstoffen en produceren niet zelf de energie die ze gebruiken en waarvoor ze ook grondstoffen nodig hebben.
Als je iets inkoopt en bij je leverancier controleert of hij geen gebruik maakt van kinderarbeid wil dit niet zeggen dat er geen kinderzweet aan je producten kleeft.
Stel je laat je staalplaten aanleveren door een ander bedrijf en deze richt simpelweg een dochteronderneming op die de staalplaten produceert met kinderarbeid. Je leverancier knipt echter de staalplaten alleen nog op de juiste grootte. Prima bezig maar de kinderarbeid blijft bestaan. Ook zitten er in de staalplaat toevoegingen die weer bij andere leveranciers vandaan komen. Hoe "schoon" zijn deze.
Zoals al gesteld, zijn er bijna in elke productieketen ïllegale praktijken te ontdekken. In sommige sectoren meer dan in andere (electronica, kleding). Het probleem ontstaat echter omdat niemand in de productieketen wil inleveren. Als we het heel abstract bekijken zien we:
de consument wil voor zo weinig mogelijk producten kopen - bedrijf wil voor zo'n groot mogelijk bedrag zijn producten verkopen - bedrijf wil voor zo weinig mogelijk geld afnemen van de leveranciers - leveranciers willen voor zo'n hoog mogelijk bedrag hun producten verkopen aan het bedrijf. De leverancier en het bedrijf worden voornamelijk gemotiveerd door winst.
De leverancier/onderaannemer neemt het echter niet zo nauw met regel en wetgeving, zodat ze zo'n groot mogelijke winsten kunnen maken dmv aantallen orders en grootte van orders. In mijn ogen is de centrale schakel het bedrijf, deze heeft de meeste mogelijkheden de leveranciers te beinvloeden. Waarom? deze heeft direct contact met de leverancier en kan eisen stellen aan het productieproces.
We nemen apple als voorbeeld, maar samsung, sony etc. kunnen waarschijnlijk ook als voorbeeld genoemd worden, 20% van de omzet van apple is pure winst. De winst is o.a. behaald doordat zij relatief lage prijzen afdwingt bij leveranciers en relatief hoge prijzen afdwingt bij de verkoop van haar producten. Apple is echter een groot bedrijf met vele verschillende producten, diensten, bedrijfsprocessen en leveranciers. De machtspositie van apple en de populariteit van het mark geeft aan dat de winst(marge) voornamelijk behaald word in de transactie tussen de consument en apple en minder in de transactie tussen apple en leveranciers. Als we van deze assumptie uitgaan kunnen we stellen dat de prijzen die aan leveranciers worden betaald procentueel gezien vele malen hoger kunnen worden dan de genoemde 20% voordat apple haar 20% winst tot 0 ziet krimpen. Dit komt erop neer dat apple de leveranciers bijvoorbeeld 80% meer kan betalen voor hun producten voordat de winst van apple tot het nulpunt zou dalen. Het is echter onredelijk om van een privaat bedrijf te vragen of zij non-profit willen worden. Extra kosten doorberekenen naar de consument doen bedrijven vaak meer kwaad dan goed, zeker aangezien in het geval van apple de producten al vaak in het prijzensegment zitten van high-end, en vele concurrenten vergelijkbare producten aanbieden met lagere prijzen (in het algemeen).
Wanneer zou apple, of elk ander bedrijf, indruk op mij maken? Als ze me zouden vertellen dat ze de leveranciers, bij correct naleven van de regels en wetgeving omtrent kinderarbeid e.d., of andere eisen, 10%-20%-30%-40% meer zouden betalen voor hun producten, waarbij dit bedrag gaat naar de werknemers en de omstandigheden waarin ze werken. Zo'n onderzoek is misschien een begin, en een contractje hier en daar opzeggen is leuk en heeft (voornamelijk) symbolische waarde, het is vooral ene druppel op de gloeiende plaat, maar als apple, of elk ander bedrijf hier echt wat tegen zou willen doen hebben zij de mogelijkheid. De grote winstmarges worden immer over de ruggen van kinderen behaald, als het bedrijf dit zo erg vindt, wat belet hen dan om geld te investeren in het wel en wee van (kinder)werknemers bij hun leveranciers? Eisen stellen kan iedereen en roepen dat iets fout is kan ook iedereen, maar structureel meebetalen is een heel ander verhaal, want dan gaat het opeens geld kosten, geld wat nodig is om aan die 20% winst te komen. Worden dergelijke eisen aan de omstandigheden vna werknemers doorberekend in de contractprijs die apple moet betalen? Waarschijnlijk/hopelijk wel, maar wordt de prijs te hoog, zoekt apple gewoon een andere leverancier en het hele verhaal begint opnieuw. De leverancier blijft op deze manier constant onder druk om de prijs van haar producten zo laag mogelijk te houden, en dit is nou net de beweegreden achter het breken van de wetten en regels (kinderarbeid). Helaas draait het alleen maar om geld, en ik vermoed dat met de publicatie van dit onderzoek geld de belangrijkste motivator is. Hoe krijgen we het merk apple nog sterker? Hoe komen we van onze oude vooroordelen af en kunnen we uitiendelijk nog meer producten verkopen?
Niet alleen apple, maar vele andere bedrijven maken zich schuldig aan affiliatie met kinderarbeid, en apple is in dit verhaal dan ook inwisselbaar voor de namen van grote kledingketens, adnere electronicabedrijven, etc. Toegegeven het is een grove abstractie.
de consument wil voor zo weinig mogelijk producten kopen - bedrijf wil voor zo'n groot mogelijk bedrag zijn producten verkopen - bedrijf wil voor zo weinig mogelijk geld afnemen van de leveranciers - leveranciers willen voor zo'n hoog mogelijk bedrag hun producten verkopen aan het bedrijf. De leverancier en het bedrijf worden voornamelijk gemotiveerd door winst.
De leverancier/onderaannemer neemt het echter niet zo nauw met regel en wetgeving, zodat ze zo'n groot mogelijke winsten kunnen maken dmv aantallen orders en grootte van orders. In mijn ogen is de centrale schakel het bedrijf, deze heeft de meeste mogelijkheden de leveranciers te beinvloeden. Waarom? deze heeft direct contact met de leverancier en kan eisen stellen aan het productieproces.
We nemen apple als voorbeeld, maar samsung, sony etc. kunnen waarschijnlijk ook als voorbeeld genoemd worden, 20% van de omzet van apple is pure winst. De winst is o.a. behaald doordat zij relatief lage prijzen afdwingt bij leveranciers en relatief hoge prijzen afdwingt bij de verkoop van haar producten. Apple is echter een groot bedrijf met vele verschillende producten, diensten, bedrijfsprocessen en leveranciers. De machtspositie van apple en de populariteit van het mark geeft aan dat de winst(marge) voornamelijk behaald word in de transactie tussen de consument en apple en minder in de transactie tussen apple en leveranciers. Als we van deze assumptie uitgaan kunnen we stellen dat de prijzen die aan leveranciers worden betaald procentueel gezien vele malen hoger kunnen worden dan de genoemde 20% voordat apple haar 20% winst tot 0 ziet krimpen. Dit komt erop neer dat apple de leveranciers bijvoorbeeld 80% meer kan betalen voor hun producten voordat de winst van apple tot het nulpunt zou dalen. Het is echter onredelijk om van een privaat bedrijf te vragen of zij non-profit willen worden. Extra kosten doorberekenen naar de consument doen bedrijven vaak meer kwaad dan goed, zeker aangezien in het geval van apple de producten al vaak in het prijzensegment zitten van high-end, en vele concurrenten vergelijkbare producten aanbieden met lagere prijzen (in het algemeen).
Wanneer zou apple, of elk ander bedrijf, indruk op mij maken? Als ze me zouden vertellen dat ze de leveranciers, bij correct naleven van de regels en wetgeving omtrent kinderarbeid e.d., of andere eisen, 10%-20%-30%-40% meer zouden betalen voor hun producten, waarbij dit bedrag gaat naar de werknemers en de omstandigheden waarin ze werken. Zo'n onderzoek is misschien een begin, en een contractje hier en daar opzeggen is leuk en heeft (voornamelijk) symbolische waarde, het is vooral ene druppel op de gloeiende plaat, maar als apple, of elk ander bedrijf hier echt wat tegen zou willen doen hebben zij de mogelijkheid. De grote winstmarges worden immer over de ruggen van kinderen behaald, als het bedrijf dit zo erg vindt, wat belet hen dan om geld te investeren in het wel en wee van (kinder)werknemers bij hun leveranciers? Eisen stellen kan iedereen en roepen dat iets fout is kan ook iedereen, maar structureel meebetalen is een heel ander verhaal, want dan gaat het opeens geld kosten, geld wat nodig is om aan die 20% winst te komen. Worden dergelijke eisen aan de omstandigheden vna werknemers doorberekend in de contractprijs die apple moet betalen? Waarschijnlijk/hopelijk wel, maar wordt de prijs te hoog, zoekt apple gewoon een andere leverancier en het hele verhaal begint opnieuw. De leverancier blijft op deze manier constant onder druk om de prijs van haar producten zo laag mogelijk te houden, en dit is nou net de beweegreden achter het breken van de wetten en regels (kinderarbeid). Helaas draait het alleen maar om geld, en ik vermoed dat met de publicatie van dit onderzoek geld de belangrijkste motivator is. Hoe krijgen we het merk apple nog sterker? Hoe komen we van onze oude vooroordelen af en kunnen we uitiendelijk nog meer producten verkopen?
Niet alleen apple, maar vele andere bedrijven maken zich schuldig aan affiliatie met kinderarbeid, en apple is in dit verhaal dan ook inwisselbaar voor de namen van grote kledingketens, adnere electronicabedrijven, etc. Toegegeven het is een grove abstractie.
Als een willekeurig bedrijf zijn leveranciers meer gaat betalen zal de consument de prijs moeten betalen. Het geld moet ergens vandaan komen.
Het geld kan terugverdient worden door bijv.:
een goede naam te creëren en op die manier meer consumenten te binden en je verkoop te stimuleren.
de prijs te verhogen met het mogelijke gevolg dat consumenten weglopen naar de concurrent omdat in hun ogen de prijs/kwaliteit verhouding uit balans is.
Het verbannen van kinderarbeid kan door op zoek te gaan naar kinderen die arbeid verrichten en kijken waar deze producten uiteindelijk belanden om op die manier alle betrokken bedrijven hier op aan te spreken of door geen zaken meer te doen met landen waar kinderarbeid wordt geconstateerd.
Bij elke andere vorm van bestrijden kan je in mijn ogen niet garanderen dat bij het productieproces geen kinderhanden vuil geworden zijn.
Het opzoeken van kinderen die arbeid verrichten en de bedrijven hierop aanspreken wordt gedaan door verschillende organisaties die de bedrijven vervolgens publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Bedrijven worden op deze manier gedwongen het productieproces te veranderen en andere leveranciers te zoeken om de slechte naam te vermeiden of te zuiveren.
Het stoppen met zaken doen met landen waar kinderarbeid wordt verricht kan lastig vanuit het bedrijfsleven worden gestart doordat het stoppen met zaken doen met deze landen heel slecht kan uitpakken voor de concurrentiepositie. Nationale overheden kunnen hier wel iets in betekenen door import verboden vanuit dergelijke landen van bepaalde producten.
Het geld kan terugverdient worden door bijv.:
een goede naam te creëren en op die manier meer consumenten te binden en je verkoop te stimuleren.
de prijs te verhogen met het mogelijke gevolg dat consumenten weglopen naar de concurrent omdat in hun ogen de prijs/kwaliteit verhouding uit balans is.
Het verbannen van kinderarbeid kan door op zoek te gaan naar kinderen die arbeid verrichten en kijken waar deze producten uiteindelijk belanden om op die manier alle betrokken bedrijven hier op aan te spreken of door geen zaken meer te doen met landen waar kinderarbeid wordt geconstateerd.
Bij elke andere vorm van bestrijden kan je in mijn ogen niet garanderen dat bij het productieproces geen kinderhanden vuil geworden zijn.
Het opzoeken van kinderen die arbeid verrichten en de bedrijven hierop aanspreken wordt gedaan door verschillende organisaties die de bedrijven vervolgens publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Bedrijven worden op deze manier gedwongen het productieproces te veranderen en andere leveranciers te zoeken om de slechte naam te vermeiden of te zuiveren.
Het stoppen met zaken doen met landen waar kinderarbeid wordt verricht kan lastig vanuit het bedrijfsleven worden gestart doordat het stoppen met zaken doen met deze landen heel slecht kan uitpakken voor de concurrentiepositie. Nationale overheden kunnen hier wel iets in betekenen door import verboden vanuit dergelijke landen van bepaalde producten.
Hier hadden sommige bedrijven ook de hele keten in handen, of probeerden dat.
De scheepswerf 'de Schelde' had een eigen machinefabriek zodat ze geen stoommachines van elders hoefden in te kopen, tevens hadden ze een eigen ketelfabriek (eerst voor stoomketels, later voor andere) en later bouwde men zelf scheepdiesels en turbines. (Ook heeft men heel tijdelijk vliegtuigen gebouwd en meegebouwd aan autobussen)
Phillips was nog zo'n bedrijf dat er naar streefde alles in eigen fabricage te maken. Zij bouwden zelfs de productiemachines voor de lamp-fabricage zelf. Verder hadden ze een eigen gereedschapmakerij, glasfabriek, bakeliet-fabriek, papier-en-karton-fabriek (voor de verpakking), gasfabriek. Vanaf begin jaren '90 is men echter successievelijk steeds meer onderdelen gaan afstoten die niet behoorden tot haar 'kern-taken'. Ook andere bedrijven gingen er toen toe over zich daarop te concentreren. Daarna werd 'uitbesteden' het modewoord.
Wie zoekt zal in Nederland en de rest van Europa nog tal van andere van dergelijke historische conglomeraten vinden.
De scheepswerf 'de Schelde' had een eigen machinefabriek zodat ze geen stoommachines van elders hoefden in te kopen, tevens hadden ze een eigen ketelfabriek (eerst voor stoomketels, later voor andere) en later bouwde men zelf scheepdiesels en turbines. (Ook heeft men heel tijdelijk vliegtuigen gebouwd en meegebouwd aan autobussen)
Phillips was nog zo'n bedrijf dat er naar streefde alles in eigen fabricage te maken. Zij bouwden zelfs de productiemachines voor de lamp-fabricage zelf. Verder hadden ze een eigen gereedschapmakerij, glasfabriek, bakeliet-fabriek, papier-en-karton-fabriek (voor de verpakking), gasfabriek. Vanaf begin jaren '90 is men echter successievelijk steeds meer onderdelen gaan afstoten die niet behoorden tot haar 'kern-taken'. Ook andere bedrijven gingen er toen toe over zich daarop te concentreren. Daarna werd 'uitbesteden' het modewoord.
Wie zoekt zal in Nederland en de rest van Europa nog tal van andere van dergelijke historische conglomeraten vinden.
Tsja...Het in een joint-venture maken van LCD-panelen noem ik toch zelf maken, als je ook nog voor>50% eigenaar bent van die joint-venture.
En nu de rest nog?
Kom op zeg. Waarom lees je alleen wat je wilt lezen?
Kan ik hieruit de conclusie trekken dat je voor samsung werkt?
Kom op zeg. Waarom lees je alleen wat je wilt lezen?
Kan ik hieruit de conclusie trekken dat je voor samsung werkt?
Beetje kort door de bocht vind je niet?
Het gaat er om dat ze ook voor een westers land kunnen kiezen waar de overheid meer invloed heeft op de werkvloer en wat daar rondloopt. Echter kiezen ze hier niet voor omdat de prijs daarvan te hoog is en kiezen ze voor bedrijven in het oosten die ditzelfde proces goedkoper kunnen. Helaas, en dat willen ze nu tegen gaan, hebben deze bedrijven minderjarigen in dienst. Iets waar uiteraard niet voor gekozen wordt.
En je trekt nu conclusies voor mij die niet relevant zijn.
En waar maak je uit op dat ik het allemaal prima vind?
Het gaat er om dat ze ook voor een westers land kunnen kiezen waar de overheid meer invloed heeft op de werkvloer en wat daar rondloopt. Echter kiezen ze hier niet voor omdat de prijs daarvan te hoog is en kiezen ze voor bedrijven in het oosten die ditzelfde proces goedkoper kunnen. Helaas, en dat willen ze nu tegen gaan, hebben deze bedrijven minderjarigen in dienst. Iets waar uiteraard niet voor gekozen wordt.
En je trekt nu conclusies voor mij die niet relevant zijn.
En waar maak je uit op dat ik het allemaal prima vind?
Nee dat vind ik niet. Je zegt het zelf al: Apple kan ook voor een westers land kiezen, dit zal echter wel de prijs omhoog drijven. Nu kiezen ze voor door kinderarbeid goedkopere productie, en ga me nu aub niet vertellen dat Apple daar niets van wist toen ze met deze leveranciers in zee gingen...
En ik maak dat hieruit op:
Edit: wat is dat toch met alle modders die de mod-faq niet hebben gelezen...
En ik maak dat hieruit op:
Dit interpreteerde ik als: jij vindt het fijn dat de prijs niet hoger is dan die van de concurrent. Die prijs is zo laag gekregen door kinderarbeid. You do the mathOntopic;
Het feit dat apple er mee bezig is is opzich een goed teken.
Echter zullen ze soms geen keus hebben, aangezien ze toch de prijs niet op willen drijven ivm concurrentie.
Edit: wat is dat toch met alle modders die de mod-faq niet hebben gelezen...
[Reactie gewijzigd door wimjongil op woensdag 16 februari 2011 21:17]
Ik ga je zeker vertellen dat Apple en de andere grote bedrijven er niet bewust voor kiezen dat kinderarbeid op hun naam staat, dit komt namelijk altijd uit.
En wat betreft het onderste gedeelte; Ik het alleen over "ze" gehad. geen moment over mijn eigen geld of uberhaubt over mezelf. En het zal mij een worst wezen wat het kost. Als het doet wat ik wil koop ik het. (uiteraard binnen het redelijke)
(alsof apple zo goedkoop is btw
)
En wat betreft het onderste gedeelte; Ik het alleen over "ze" gehad. geen moment over mijn eigen geld of uberhaubt over mezelf. En het zal mij een worst wezen wat het kost. Als het doet wat ik wil koop ik het. (uiteraard binnen het redelijke)
(alsof apple zo goedkoop is btw
)
Natuurlijk weten ze ervan. Dat is een risico van zaken doen met lage-lonenlanden. Daarom hebben ze dus die audits, om te zorgen dat gegeven dat verhoogde risico het toch niet gebeurt. En zelfs met die audits gebeurt het. Kun je nagaan wat er gebeurt als ze dat níet zouden controleren.Nee dat vind ik niet. Je zegt het zelf al: Apple kan ook voor een westers land kiezen, dit zal echter wel de prijs omhoog drijven. Nu kiezen ze voor door kinderarbeid goedkopere productie, en ga me nu aub niet vertellen dat Apple daar niets van wist toen ze met deze leveranciers in zee gingen...
Weten dat iets gebeurt, dat accepteren voor hoe het is en er vervolgens iets aan doen is niet hetzelfde als bewust voor kinderarbeid kiezen.
Als je even hun eigen rapport leest[1], heb je wellicht een beter idee van hoe deze vork in de steel zit. Vrijwel alle gevallen van kinderarbeid die gevonden zijn, kwamen door recruiters of scholen die met valse identificatie de fabrieken om de tuin hebben geleid. Wat zo'n Apple daar dan aan gaat doen is zorgen dat die fabrieken beter om kunnen gaan met dat probleem. Dus ze leren hoe ze die identificatie moeten controleren, etc., om te zorgen dat het niet meer gebeurt.
Een van de fabriken had 42 kinderen (onder de 16) in dienst. Dat is bijna de helft van het totaal, op zichzelf al verdacht. Daar bleek het management er ten eerste van af te weten, er geen probleem in te zien en niet van plan te zijn daar verbetering in te brengen.
Dát is dus een van de bedrijven die nu geen Apple-onderdelen meer maken. Daar waren er nog twee van-- een die voor de 2e keer gemanipuleerde informatie aan de auditors gaf (valsheid in geschrifte aangaande salarisgegevens, etc.) en een die, ook voor de 2e keer, de auditors trachtte om te kopen.
[1] http://images.apple.com/s..._2011_Progress_Report.pdf
Ik heb dit soort cijfers/onderzoeksresultaten anders nog nooit van andere fabrikanten gezien. Apple geeft tenminste aan dat er een probleem is en vanuit daar kun je naar een oplossing zoeken. Dat is beter dan je kop in het zand steken. Of denk jij dat jij niet minstens 10 apparaten in huis hebt die door kinderhandjes (deels) in elkaar gezet zijn? Applebashen om het bashen is erg 2010.
Zat fabrikanten buiten de tech-sector om zich bezighouden met maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO). Zoals het ISO 26000 certificaat hiervoor al voldoende richtlijnen en inhoud over bevat, hoe om te gaan met verantwoording als werkgever.
Als voorbeeld IKEA had ook kinderarbeid maar zorgde tevens voor scholing van de kinderen. De kinderen moesten een aantal uur per dag werken en kregen onderwijs aangeboden. Als de kinderen niet zouden werken zouden ze de hele dag op straat hangen en nooit onderwijs volgen. Zou dit beter zijn geweest voor de kinderen?
Als voorbeeld IKEA had ook kinderarbeid maar zorgde tevens voor scholing van de kinderen. De kinderen moesten een aantal uur per dag werken en kregen onderwijs aangeboden. Als de kinderen niet zouden werken zouden ze de hele dag op straat hangen en nooit onderwijs volgen. Zou dit beter zijn geweest voor de kinderen?
Whatever makes you sleep at night. Scholing is een basisrecht, maar goed.
Je hebt gelijk dat het een basisrecht is. Maar wat Termi volgens mij bedoeld is dat scholing alleen de oplossing niet is. Vergeet niet dat er na school voor die kinderen in dat land vaak niets is dat aansluit bij de zojuist opgedane kennis. Het zijn niet voor niets 'lage lonen landen'. Wie gaat zijn HBO diploma halen om vervolgens 18 uur per dag aan een lopende band te staan? Die mensen vertrekken naar het buitenland om iets met hun kennis te doen, laten hun familie achter om te werken en uiteindelijk te sterven aan de honger dood omdat al hun kinderen na school vertrekken naar de stad/uit het land.
Sry voor de offtopic reactie hierboven.
On-topic: Apple zou er goed aan doen om niet alleen scholing, maar ook arbeidsplaatsen te creëren (al dan niet gebaseerd op die scholing) in zo'n land. Maar zoals altijd, dan ontwikkeld het land zich, gaan ze eisen stellen aan salaris etc en worden "onze" producten weer te duur en gaat het hele bedrijf naar lage lonenland nr 2.
Sry voor de offtopic reactie hierboven.
On-topic: Apple zou er goed aan doen om niet alleen scholing, maar ook arbeidsplaatsen te creëren (al dan niet gebaseerd op die scholing) in zo'n land. Maar zoals altijd, dan ontwikkeld het land zich, gaan ze eisen stellen aan salaris etc en worden "onze" producten weer te duur en gaat het hele bedrijf naar lage lonenland nr 2.
Wat heb je aan een recht als je er geen gebruik van kunt maken.
Je ouders hebben je nodig om te werken op het land (oogsttijd)
Je ouders hebben geen geld om de school te betalen
Je schoolgeld is betaald (of je mag gratis naar school) maar moet daarvoor een uniform aan en daarvoor hebben je ouders geen geld (meer).
In derde-wereld-landen komt dit soort situaties veel voor. Ik ken kinderen die enkele dagen/weken niet naar school konden omdat ze nog geen uniform hadden.
Dan is het in mijn ogen voor die kinderen beter om die kinderen scholing te geven en ze ervaring op te laten doen met werken (scholieren volgen hier ook stage, hebben een zaterdagbaantje of brengen de krant rond) bij een bedrijf. Het gevaar is echter dat er geen scherpe grens meer is te trekken tussen deze manier van helpen+werk en uitbuiting, die twee liggen dan dicht bij elkaar.
@Elmo_nl
Velen van degenen die elders gaan werken (zogenoemde 'OverseaContractWorkers') sturen regelmatig geld naar hun familie, maar er zijn er ook, o.a. die als kinderhulp of schoonmaakster gaan werken in landen als Koeweit en Saudi-Arabië die daar geen rechtsbescherming hebben, uitgebuit worden en dus heel weinig voor hun familie kunnen doen
Het is goed dat Apple bewust is van het probleem, en probeert er iets aan te doen, al zou dat laatste met meer inzet kunnen gebeuren.
Je ouders hebben je nodig om te werken op het land (oogsttijd)
Je ouders hebben geen geld om de school te betalen
Je schoolgeld is betaald (of je mag gratis naar school) maar moet daarvoor een uniform aan en daarvoor hebben je ouders geen geld (meer).
In derde-wereld-landen komt dit soort situaties veel voor. Ik ken kinderen die enkele dagen/weken niet naar school konden omdat ze nog geen uniform hadden.
Dan is het in mijn ogen voor die kinderen beter om die kinderen scholing te geven en ze ervaring op te laten doen met werken (scholieren volgen hier ook stage, hebben een zaterdagbaantje of brengen de krant rond) bij een bedrijf. Het gevaar is echter dat er geen scherpe grens meer is te trekken tussen deze manier van helpen+werk en uitbuiting, die twee liggen dan dicht bij elkaar.
@Elmo_nl
Velen van degenen die elders gaan werken (zogenoemde 'OverseaContractWorkers') sturen regelmatig geld naar hun familie, maar er zijn er ook, o.a. die als kinderhulp of schoonmaakster gaan werken in landen als Koeweit en Saudi-Arabië die daar geen rechtsbescherming hebben, uitgebuit worden en dus heel weinig voor hun familie kunnen doen
Het is goed dat Apple bewust is van het probleem, en probeert er iets aan te doen, al zou dat laatste met meer inzet kunnen gebeuren.
Maar gelukkig geen basisplicht.
Als de ouders niet compleet uitgebuit werden door hun werkgever zouden ze genoeg geld hebben om hun kinderen naar school te kunnen laten gaan en helemaal niet hoeven werken.
Als de kinderen niet zouden werken hadden de ouders niet eens meer geleefd, omdat er geen geld was voor eten...
Beetje nutteloze opmerking en totaal nergens op gebaseerd...
PS ik weet dat mijn opmerking hier ook onder valt.
Beetje nutteloze opmerking en totaal nergens op gebaseerd...
PS ik weet dat mijn opmerking hier ook onder valt.
Grappig dat als je iets negatiefs zegt over Apple dat het meteen bashen is om het applebashen. Get a life...
Furthermore: beter zoeken in de jaarverslagen van de grote ondernemingen en je verdiepen in hun supply chain. Ik werk voor een grote onderneming in de displayindustrie en heb dus wel wat inside-knowledge.
Furthermore: beter zoeken in de jaarverslagen van de grote ondernemingen en je verdiepen in hun supply chain. Ik werk voor een grote onderneming in de displayindustrie en heb dus wel wat inside-knowledge.
@Plague,
Denk je dat het de aandeelhouders van Apple ook maar iets interesseert wanneer kinderen 80 uur per week werken om hun producten in elkaar te schroeven? Dit is gewoon een mooie tactiek om de naam van Apple te verbeteren, kijk eens hoe 'humaan' wij zijn.
Geloof jij echt wanneer Apple 10 of 20% van zijn winst in had moeten leveren dat ze dat dan zouden doen om die kinderen te helpen? Geloof het maar niet, vrijwel elk groot bedrijf gaat al dan niet direct over lijken. De winstmarge is het belangrijkst. Die moet veilig gesteld worden en het welzijn van een paar arbeiders in China zien we dan wel weer.
Dat 'groen' overkomen wat Apple hier doet is tenenkrommend.
Denk je dat het de aandeelhouders van Apple ook maar iets interesseert wanneer kinderen 80 uur per week werken om hun producten in elkaar te schroeven? Dit is gewoon een mooie tactiek om de naam van Apple te verbeteren, kijk eens hoe 'humaan' wij zijn.
Geloof jij echt wanneer Apple 10 of 20% van zijn winst in had moeten leveren dat ze dat dan zouden doen om die kinderen te helpen? Geloof het maar niet, vrijwel elk groot bedrijf gaat al dan niet direct over lijken. De winstmarge is het belangrijkst. Die moet veilig gesteld worden en het welzijn van een paar arbeiders in China zien we dan wel weer.
Dat 'groen' overkomen wat Apple hier doet is tenenkrommend.
Van de andere kant zijn wij als consumenten ook te beroerd om de eventuele extra kosten in de verkoopprijs op de koop toe te nemen. Het is wel erg makkelijk om altijd maar te roepen dat bedrijven hun winstmarge als 'heilig' en 'onaantastbaar' zien, maar vele consumenten denken er net zo over als het over hun eigen portemonnee gaat. Het jammere is dat de werknemers aan de onderkant van het verhaal helemaal geen keuze hebben; zij liggen krom vanwege onze gierigheid. Van de andere kant, als wij niet gierig waren, dan werden die producten helemaal niet in China gemaakt, maar gewoon hier, en hadden ze in China sowieso niet dit werk. Tja...
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 16 februari 2011 12:24]
Precies. Als wij als consument meer wilden betalen zou er minder kinderarbeid aan te pas komen. Eerst werd veel elektronica in Japan gemaakt maar nu in China. Die mensen werken even hard maar dan voor voor minder geld, mooi toch? Een paar jaar terug kostte een Japanse laptop 1000 euro en nu komt ie uit China voor 500 euro. Dat verschil moet ergens vandaan komen en dat is met Apple-producten net zo.
Grappig dat je aan geeft dat de consument iets meer moet betalen voor hun project, maar kijk is naar wie er het meest aan product verdient. Het is wel degelijk in dit voorbeeld Apple . Stel product kost een 100 euro in de winkel hoeveel geld zal er gaan naar de makers hoeveel, naar de bedenker (initiatief nemers) en hoeveel naar de winkelier die het verkoopt. Die verhoudingen zijn volgens mij behoorlijk scheef. De initiatief nemers nemen misschien het grootste risico. Maar dat is toch geen reden om de makers een poot uit te draaien? Goed ik heb wel iets tegen Apple misschien omdat het hun zo goed gaat, met dure producten. Of dat alle collega's om je heen roepen neem Apple neem Apple. Maar ik denk dat deze stelling geld voor veel bedrijven die initiatief nemen. Kijk maar eens naar het bedrijfs leven om je heen.
Dat komt omdat er maar één (of enkele) bedrijven zo creatief zijn en een succesvol product kunnen bedenken, terwijl je letterlijk honderdduizenden mensen hebt die schroefjes aan kunnen draaien. Als zo'n medewerker een salarisverhoging gaat eisen, dan vliegt ie eruit, doet Apple dit, dan heet het vendor-lockin.
Waarom zou je NOG meer aan Apple willen betalen. Aan een bananenverkoper die nu al amper winst maakt wil ik gerust extra geld geven om bij een vereniging lokale boeren in te kopen ipv een multinational.
Maar gierige geldwolven als Apple die nu al buitensporige winst maken op de kap van werknemers en klanten, gun ik kanker.
Maar gierige geldwolven als Apple die nu al buitensporige winst maken op de kap van werknemers en klanten, gun ik kanker.
De consument wil best meer betalen alleen is vaak ontwetend waar een product vandaan komt en hoe en door wie en onder welke omstandigheden het wordt gefabriceerd.
Ik bedoel wij kopen ook dure auto's, iPads en ga zo maar door.
Ik bedoel wij kopen ook dure auto's, iPads en ga zo maar door.
Consumenten willen al lang meer betalen voor groene en menswaardig geproduceerde goederen.
Hoewel ik een hekel heb aan alles wat van Apple komt, ben ik het niet met je eens. Het probleem is dat de leverancier van Apple altijd zijn marge zal proberen te verhogen, ongeacht wat Apple betaald. En als kinderen het goedkoopst zijn, zetten ze kinderen in.
Het is praktisch onmogelijk om tegenwoordig nog electronica te produceren, zonder landen als China. Apple stelt wel degelijk voorwaarden aan het welzijn van het personeel en ziet daar bovendien ook op toe.
Het is praktisch onmogelijk om tegenwoordig nog electronica te produceren, zonder landen als China. Apple stelt wel degelijk voorwaarden aan het welzijn van het personeel en ziet daar bovendien ook op toe.
Dat is wel mogelijk maar zijn wij als consument bereid om daaraan mee te betalen? Dat is namelijk het "probleem". We willen het beste, het mooiste en het nieuwste maar zodra het op afrekenen komt is maar één ding nog belangrijk.... de prijs.
Nu ken ik de productiekosten en marges van welke fabrikant dan ook niet maar, als jij als consument mag kiezen: Product X, Made in China tegen een bepaalde prijs of precies datzelfde product met dezelfde kwaliteit maar Made in Europe met - ik zag maar wat - een 25% hogere prijs (maar wetende dat hier geen kinderhandjes aan te pas zijn gekomen en de arbeidsomstandigheden voor de werknemers optimaal zijn) wat koop jij? Ik denk dat er maar weinig mensen bewust , willens en wetens, de duurdere variant kopen.
Nee, wij zijn hier voornamelijk schuldig aan. Wij willen voor een dubbeltje op de eerste rang.
Ik denk dat als Apple wist dat hij zijn winst kan halen door hier te produceren, dan deed hij dat wel.
edit=typo's
Nu ken ik de productiekosten en marges van welke fabrikant dan ook niet maar, als jij als consument mag kiezen: Product X, Made in China tegen een bepaalde prijs of precies datzelfde product met dezelfde kwaliteit maar Made in Europe met - ik zag maar wat - een 25% hogere prijs (maar wetende dat hier geen kinderhandjes aan te pas zijn gekomen en de arbeidsomstandigheden voor de werknemers optimaal zijn) wat koop jij? Ik denk dat er maar weinig mensen bewust , willens en wetens, de duurdere variant kopen.
Nee, wij zijn hier voornamelijk schuldig aan. Wij willen voor een dubbeltje op de eerste rang.
Ik denk dat als Apple wist dat hij zijn winst kan halen door hier te produceren, dan deed hij dat wel.
edit=typo's
[Reactie gewijzigd door pasarica op woensdag 16 februari 2011 13:33]
Er wordt nogal eens geklaagd over de hoger prijzen van Apple producten die door nogal wat tweakers als 'overpriced' worden bestempeld. En nu dacht jij dat die "veel goedkopere" alternatieven nog steeds goedkoper kunnen zijn als ze zich bijvoorbeeld ook nog bezig moesten gaan houden met wat er bij hun toeleveranciers gebeurt op het gebied van arbeidsomstandigheden? Juist daar telt maar één ding: de prijs.Geloof jij echt wanneer Apple 10 of 20% van zijn winst in had moeten leveren dat ze dat dan zouden doen om die kinderen te helpen? Geloof het maar niet, vrijwel elk groot bedrijf gaat al dan niet direct over lijken. De winstmarge is het belangrijkst.
[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 16 februari 2011 12:45]
Ik ben een kleine aandeel houder van apple en ik geef er wel om dus je bent gewoon aan het bashen.
Bijna alles is gemaakt mede door kinder handjes en dat ze dit publiekelijk maken en er iets aan willen doen is alleen maar aan te prijzen.
Natuurlijk moeten ze ook winst maken en kunnen ze niet gelijk alles aanpakken maar ze doen wel wat.
Bijna alles is gemaakt mede door kinder handjes en dat ze dit publiekelijk maken en er iets aan willen doen is alleen maar aan te prijzen.
Natuurlijk moeten ze ook winst maken en kunnen ze niet gelijk alles aanpakken maar ze doen wel wat.
Ben het totaal niet met je eens dat Apple wat doet. China staat bekend dat ze de mensen uitbuiten. Ik verwijs je naar Vakbondsleden in de bewuste landen en Amnesty International.
Het was al een poos in de publiciteit dat er problemen in minstens een fabriek was. Als dit dan ook nog door beelden wordt bevestigd kan je niet blijven ontkennen. Apple weet dan ook dat het verstandig is om de waarheid te vertellen om zo gunstig bij de potentiële koper over te komen.
Een ieder die de afgelopen 15 jaar heeft gevolgd hoe de arbeidsomstandigheden zijn voor medewerkers in lagelonenlanden, dit was ook al zo toen Nike zijn produktieproces, naar Indonesië, verhuisde, moet nu ondertussen weten dat de werkomstandigheden daar niet goed zijn.
Amnesty International schrijft hier al jaren over, dus dit is geen geheim.
Mensen zijn bang en blij dat ze een baan, lees eten, hebben. De beste werknemer om uit te buiten.
Apple zou genoegen kunnen nemen met minder winst en de productie in Amerika laten. Dit zou de Amerikaanse economie ook nog steunen. Hun producten worden toch wel verkocht. Mensen betalen er nu tenslotte ook veel geld voor. Maar nee, hier kiezen ze niet voor omdat het alleen maar om geld, geld, geld gaat.
Het was al een poos in de publiciteit dat er problemen in minstens een fabriek was. Als dit dan ook nog door beelden wordt bevestigd kan je niet blijven ontkennen. Apple weet dan ook dat het verstandig is om de waarheid te vertellen om zo gunstig bij de potentiële koper over te komen.
Een ieder die de afgelopen 15 jaar heeft gevolgd hoe de arbeidsomstandigheden zijn voor medewerkers in lagelonenlanden, dit was ook al zo toen Nike zijn produktieproces, naar Indonesië, verhuisde, moet nu ondertussen weten dat de werkomstandigheden daar niet goed zijn.
Amnesty International schrijft hier al jaren over, dus dit is geen geheim.
Mensen zijn bang en blij dat ze een baan, lees eten, hebben. De beste werknemer om uit te buiten.
Apple zou genoegen kunnen nemen met minder winst en de productie in Amerika laten. Dit zou de Amerikaanse economie ook nog steunen. Hun producten worden toch wel verkocht. Mensen betalen er nu tenslotte ook veel geld voor. Maar nee, hier kiezen ze niet voor omdat het alleen maar om geld, geld, geld gaat.
Jawel, steeds vaker kom je dit soort berichtgeving tegen extra bovenop het jaarverslag. Toevallig gaat dit rapport stevig in op de leveranciers van Apple. Opzich ook niet raar, aangezien (bijna) de gehele productie aan de hand van outsourcing plaatsvindt.
Andere multinationals maken al behoorlijk wat jaren dit soort rapporten onder de noemer assurance. Hoeveel bedrijven rapporteren wel niet dat ze alleen nog maar duurzame koffie inkopen (waar boeren dus een eerlijke prijs krijgen voor hun product). Of gebruik maken van groene energie of CO2 neutraal produceren.
Zeker als je dieper gaat graven blijkt een en ander vaak een wassen neus en inderdaad om de wind uit de zeilen te houden bij een ander.
Door kennis te geven dat je op de hoogte bent van de toestanden bij je leveranciers krijg bij jouw de stakeholders een betere reputatie. Grote bedrijven zullen dit soort dingen alleen maar rapporteren als de benefits opwegen tegen de kosten ervan. Want zulke rapporten kosten vaak al miljoenen en die moeten door een goede reputatie terugverdient worden.
Een voorbeeld hoe het niet moet is bijvoorbeeld het schandaal met de dioxinekippen in Duitsland. Slechte reputatie omdat er gesjoemeld is met veevoer bij pluimveebedrijven. Vervolgens verkopen de supermarkten, slagers etc geen kipfiletjes en drumsticks meer. Schade enorm voor dit soort bedrijven.
Andere multinationals maken al behoorlijk wat jaren dit soort rapporten onder de noemer assurance. Hoeveel bedrijven rapporteren wel niet dat ze alleen nog maar duurzame koffie inkopen (waar boeren dus een eerlijke prijs krijgen voor hun product). Of gebruik maken van groene energie of CO2 neutraal produceren.
Zeker als je dieper gaat graven blijkt een en ander vaak een wassen neus en inderdaad om de wind uit de zeilen te houden bij een ander.
Door kennis te geven dat je op de hoogte bent van de toestanden bij je leveranciers krijg bij jouw de stakeholders een betere reputatie. Grote bedrijven zullen dit soort dingen alleen maar rapporteren als de benefits opwegen tegen de kosten ervan. Want zulke rapporten kosten vaak al miljoenen en die moeten door een goede reputatie terugverdient worden.
Een voorbeeld hoe het niet moet is bijvoorbeeld het schandaal met de dioxinekippen in Duitsland. Slechte reputatie omdat er gesjoemeld is met veevoer bij pluimveebedrijven. Vervolgens verkopen de supermarkten, slagers etc geen kipfiletjes en drumsticks meer. Schade enorm voor dit soort bedrijven.
Vind je nu eigenlijk zelf dat je gelijk hebt?
Dit soort dingen is duidelijk het risico van de productie niet in eigen hand te hebben, zoals bijvoorbeeld Samsung dat wel geheel heeft.
Dus als Apple in een fictief scenario alleen met Samsung zaken zou doen dan zouden ze nog steeds het risico lopen op kinderarbeid? Volgens mij is het punt niet zozeer of je het allemaal uitbesteed of niet, maar met WIE je zaken doet.
Ik denk dat Apple, ondanks jaren van onstuimige groei goed opweg is. Niet alleen doet het onderzoek naar mogelijke nadelige effecten van het uitbesteden van werk, het publiceert ook negatieve bevindingen. En dat is iets waar veel bedrijven/wetenschappers nog van kunnen leren. Je kwetsbaar opstellen en toegeven dat het beter moet is best dapper als je de continue druk van oa. milieu/mensenrechtenorganisaties in je nek voelt.
Nu nog de echte stap vooruit...
Dit soort dingen is duidelijk het risico van de productie niet in eigen hand te hebben, zoals bijvoorbeeld Samsung dat wel geheel heeft.
Dus als Apple in een fictief scenario alleen met Samsung zaken zou doen dan zouden ze nog steeds het risico lopen op kinderarbeid? Volgens mij is het punt niet zozeer of je het allemaal uitbesteed of niet, maar met WIE je zaken doet.
Ik denk dat Apple, ondanks jaren van onstuimige groei goed opweg is. Niet alleen doet het onderzoek naar mogelijke nadelige effecten van het uitbesteden van werk, het publiceert ook negatieve bevindingen. En dat is iets waar veel bedrijven/wetenschappers nog van kunnen leren. Je kwetsbaar opstellen en toegeven dat het beter moet is best dapper als je de continue druk van oa. milieu/mensenrechtenorganisaties in je nek voelt.
Nu nog de echte stap vooruit...
Hoezo is Apple in godsnaam op de goede weg? Ze zeggen nota bene zélf dat er meer kinderarbeid plaatsvindt dan vorig jaar en dat méér mensen een werkweek van meer dan 60 uur / 6 dagen hebben dan vorig jaar. 
[Reactie gewijzigd door Cocytus op woensdag 16 februari 2011 12:12]
Hij zegt toch: Dit rapporteren is een stap de goede kant op. Of ken jij soms andere bedrijven die de expliciet rapporteren hoeveel gevallen van kinderarbeid er bij hun eigen toeleveranciers werden ontdekt?
Dat is een absolute groei inderdaad, de vraag is hoe die groei relatief is aan de uitbreiding van het aantal leveranciers.Hoezo is Apple in godsnaam op de goede weg? Ze zeggen nota bene zélf dat er meer kinderarbeid plaatsvindt dan vorig jaar en dat méér mensen een werkweek van meer dan 60 uur / 6 dagen hebben dan vorig jaar.
Ik ben het niet geheel met jou eens. Om kinderarbeid, ongelukken met gevaarlijke stoffen, discriminatie, et cetera te verbeteren, zul je toch eerst de problemen moeten benoemen. Natuurlijk maakt het publiceren van dit soort rapporten onderdeel uit van de strategie van Apple, maar het heeft mijn voorkeur boven de strategie van "niets naar buiten brengen".
Door dit soort rapportages kunnen er in ieder geval vragen gesteld worden aan Apple omtrent de productiefaciliteiten. En het is daarnaast ook onwerkelijk om te denken dat bij andere fabrikanten, zoals Samsung, zich niet zoiets als kinderarbeid zou voordoen.
Door dit soort rapportages kunnen er in ieder geval vragen gesteld worden aan Apple omtrent de productiefaciliteiten. En het is daarnaast ook onwerkelijk om te denken dat bij andere fabrikanten, zoals Samsung, zich niet zoiets als kinderarbeid zou voordoen.
Wat sowieso stuitend is, is dat 'we' (alle techno bedrijven) puur vanwege geldelijk gewin werknemers (laten) uitbuiten in China, terwijl thuis in de VS miljoenen mensen zonder werk zitten... En die zijn vaak nog beter geschoold dan het 'inpak'personeel in China. Kost misschien wel wat meer, maar het besteedbaar inkomen van vele Amerikanen zal er ook op vooruit gaan. Wellicht wat offtopic, maar toch.
Totaal mee eens, dat geld ook binnen nederland en de EU.
Dit soort assemblage bedrijven zouden eigenlijk een soort van 0BTW tarief hebben.
Maar ja, een geschoolde nederlander wil liever niets dan dan inpakken en/of assembleren, dus komen mensen weer uit oost europa.... Schiet je ook weer niets mee op
Dit soort assemblage bedrijven zouden eigenlijk een soort van 0BTW tarief hebben.
Maar ja, een geschoolde nederlander wil liever niets dan dan inpakken en/of assembleren, dus komen mensen weer uit oost europa.... Schiet je ook weer niets mee op
Als ze dat al zouden willen, willen velen hier iig geen 60uur mer week "draaien", alle rechten die de werknemer hier heeft opgebouwd inleveren etc.etc.
Dat is toch niet zo gek ? Wil jij terug naar de middeleeuwen ?
Dat is toch niet zo gek ? Wil jij terug naar de middeleeuwen ?
Nu moet ik mijn salaris opofferen voor de sociale voorzieningen voor hen die werkloos zijn geraakt doordat hun werk naar een lagelonenland is verplaatst. 1) dat kost mij geld en 2) die mensen zonder werk hebben bijna geen inkomen meer en kunnen dus de (goedkoper) geproduceerde goederen nu helemaal niet meer kopen. Dit is voor iedereen nadelig. We moeten gewoon accepteren dat fabrieksarbeid voor veel medelanders 'het hoogst haalbare' is, op zich al een reden om de productie niet te verplaatsen. Ik als consument raak het geld toch wel kwijt, linksom (direct in de aanschafprijs) of rechtsom (afdrachten voor sociale voorzieningen).
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 16 februari 2011 14:33]
Daarbij zijn de regels, zoals bijvoorbeeld milieuwetgeving en politiek, ook 'wat' soepeler dan in Amerika en Europa. Daarbij wil China een economische grootmacht worden.
Kinderarbeid is verboden in Nederland, maar de producten die daar uit voortvloeien mogen wel hier verkocht worden. Nu hebben we Brein voor de film/platen bazen die websites sluiten omdat men aanzet tot illegale zaken (uploaden). Wanneer krijgen we een organisatie in Nederland die achter de bedrijven aan gaan die aanzetten tot kinderarbeid?
Maar laat ik niet hier op z'n westers kort door de bocht gaan in m'n 'luxe' leven. In veel gevallen hebben die kinderen arbeid nodig om in leven te blijven, van het beetje geld kopen ze een beetje eten. Geen geld, geen eten en dan heb je daadwerkelijk kinderlijkjes. Of moeten ze gaan werken voor de locale criminele organisatie, machinegeweertje over de schouder geslingerd, het gebied van de baas verdedigen en ieder die niet betaald neermaaien plus de hele familie...
De betreffende bedrijven die aanzetten tot kinderarbeid flinke boetes laten betalen en daar organisaties mee financieren die zich in die gebieden inzetten voor de levensbehoeften van de betreffende kinderen.
Maar laat ik niet hier op z'n westers kort door de bocht gaan in m'n 'luxe' leven. In veel gevallen hebben die kinderen arbeid nodig om in leven te blijven, van het beetje geld kopen ze een beetje eten. Geen geld, geen eten en dan heb je daadwerkelijk kinderlijkjes. Of moeten ze gaan werken voor de locale criminele organisatie, machinegeweertje over de schouder geslingerd, het gebied van de baas verdedigen en ieder die niet betaald neermaaien plus de hele familie...
De betreffende bedrijven die aanzetten tot kinderarbeid flinke boetes laten betalen en daar organisaties mee financieren die zich in die gebieden inzetten voor de levensbehoeften van de betreffende kinderen.
[Evil modus]
Dat heeft een te grote impact op het kapitalisme/ kost de westerse landen geld.(Duurdere inkoop etc).
Brein levert geld op!
[/Evil modus]
Dat heeft een te grote impact op het kapitalisme/ kost de westerse landen geld.(Duurdere inkoop etc).
Brein levert geld op!
[/Evil modus]
Of, vroeger namen ze het boerenbedrijf van hun ouders over (ook kinderarbeid misschien), maar nu kunnen ze 2 Rs meer verdienen door vies werk in een fabriek te doen. Kinderen ziek, papa geen opvolger, geen lokale produkten meer, enz. Dat de enige andere optie voor die kinderen is om in de criminaliteit of als lijkje te eindigen is IMHO niet helemaal waar.Maar laat ik niet hier op z'n westers kort door de bocht gaan in m'n 'luxe' leven. In veel gevallen hebben die kinderen arbeid nodig om in leven te blijven, van het beetje geld kopen ze een beetje eten. Geen geld, geen eten en dan heb je daadwerkelijk kinderlijkjes. Of moeten ze gaan werken voor de locale criminele organisatie, machinegeweertje over de schouder geslingerd, het gebied van de baas verdedigen en ieder die niet betaald neermaaien plus de hele familie...
[Reactie gewijzigd door durian op woensdag 16 februari 2011 13:16]
het grootste probleem is natuurlijk dat "onze" bedrijven de werknemers daar zwaar onderbetalen, veels te lang laten werken etc. Daar zit het werkelijke probleem. Ze komen ermee weg en daarom doen ze het. Totdat de burger of overheid daar paal en perk aan stelt. Moet er wel een fatsoenlijk overheidsapparaat zijn en niet, zoals je helaas vak ziet; een corrupte bende.
Ondertussen vegen deze bedrijven hun paadje schoon; zonder ons zouden ze pas echt arm zijn; nietwaar
Ondertussen vegen deze bedrijven hun paadje schoon; zonder ons zouden ze pas echt arm zijn; nietwaar
[Reactie gewijzigd door Madrox op woensdag 16 februari 2011 14:26]
[quote]
Nu hebben we Brein voor de film/platen bazen die websites sluiten omdat men aanzet tot illegale zaken (uploaden). Wanneer krijgen we een organisatie in Nederland die achter de bedrijven aan gaan die aanzetten tot kinderarbeid?
/quote]
En welke instanties hebben daar dan baat bij in Nederland dat ze er geld voor over hebben ?
Nu hebben we Brein voor de film/platen bazen die websites sluiten omdat men aanzet tot illegale zaken (uploaden). Wanneer krijgen we een organisatie in Nederland die achter de bedrijven aan gaan die aanzetten tot kinderarbeid?
/quote]
En welke instanties hebben daar dan baat bij in Nederland dat ze er geld voor over hebben ?
Oh..waar staat te lezen dat er kinderen gestorven zijn?
De Winst wordt 'voornamelijk' over kinder lijkjes gehaald is incorrect en gechargeerd, en aangezien jij blijkbaar een insider bent over hoe de high tech industrie werkt, gaarne wat meer uitleg..
En ook de bewering over Samsung is totale onzin...
Kinderarbeid heeft ook niks te maken met het uitbesteden
M.i heb je een koe horen loeien maar geen idee waar de uier hangt...
De Winst wordt 'voornamelijk' over kinder lijkjes gehaald is incorrect en gechargeerd, en aangezien jij blijkbaar een insider bent over hoe de high tech industrie werkt, gaarne wat meer uitleg..
En ook de bewering over Samsung is totale onzin...
Kinderarbeid heeft ook niks te maken met het uitbesteden
M.i heb je een koe horen loeien maar geen idee waar de uier hangt...
Nee fout de winst wordt gemaakt omdat mensen apple producten kopen. Maar vooruit ook andere bedrijven maken dankbaar gebruik van lage lonen landen en weten maar al te goed dat er kinderen werken.
Maar zelfs kleding voor kinderen wordt door kinderen gemaakt. Het begrip kinderen voor kinderen krijg dan een hele andere betekennis.
Maar goed neemt niet weg dat apple het dus gewoon slecht doet, ze accepteren steeds langere werkweken 32% nu ip.v 46^vorig jaar. Zo een rapport is leuk maar ja ik lees nergens dat apple er iets aan doet. Vooruit een heel heel klein contract met een heel heel klein bedrijf zeggen ze op. Maar grote toeleveranciers die laten ze hun gang gaan.
Maar zelfs kleding voor kinderen wordt door kinderen gemaakt. Het begrip kinderen voor kinderen krijg dan een hele andere betekennis.
Maar goed neemt niet weg dat apple het dus gewoon slecht doet, ze accepteren steeds langere werkweken 32% nu ip.v 46^vorig jaar. Zo een rapport is leuk maar ja ik lees nergens dat apple er iets aan doet. Vooruit een heel heel klein contract met een heel heel klein bedrijf zeggen ze op. Maar grote toeleveranciers die laten ze hun gang gaan.
Dom geklets. ga eens kijken hoeveel mensen bij foxcon werken. Statistisch gezien is er niets vreemds aan de hand. daarnaast levert foxcon ook aan del en HP.
Wat verwacht je dat Apple doet? Het is al iets dat ze niet de leveranciers vermijden, omdat er kinderarbeid geconstateerd is. Ze kiezen ervoor om ze te verplichten om de fabrieken ze scholing te bieden. 9 van de 10 grote bedrijven zouden zulke toeleveranciers vermijden om hun naam te beschermen.
Nee, wat Apple doet is juist iets om aan te juichen. Het is maar al te makkelijk voor ons om te zeggen dat het fout is en dat we producten willen waar geen kinderarbeid bij betrokken is. Maar hoe zit het daar? Hebben ze daar wel überhaupt een keuze?
Als ik moet kiezen heb ik toch liever iets waar kinderen aan gewerkt hebben, dan dat dezelfde kinderen gedwongen worden om bijv. kinderprostitutie in te gaan, om nog steeds dat extra geld te verdienen. The lesser of two evils, om het zo maar even te zeggen.
Nee, wat Apple doet is juist iets om aan te juichen. Het is maar al te makkelijk voor ons om te zeggen dat het fout is en dat we producten willen waar geen kinderarbeid bij betrokken is. Maar hoe zit het daar? Hebben ze daar wel überhaupt een keuze?
Als ik moet kiezen heb ik toch liever iets waar kinderen aan gewerkt hebben, dan dat dezelfde kinderen gedwongen worden om bijv. kinderprostitutie in te gaan, om nog steeds dat extra geld te verdienen. The lesser of two evils, om het zo maar even te zeggen.
Ten eerste fabriceert Samsung niet alles in de keten zelf, dus waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Ze maken zelfs de hoofdbestanddelen van hun TVs niet in eigen beheer in veel modellen, om nog maar niet te spreken van de electronica en behuizingen die uit China komen, zoals meerdere bronnen hierboven aangeven. Als je nog verder teruggaat in de keten kom je bij de grondstoffen van die subassemblies uit die ze absoluut niet in eigen beheer produceren.
Ten tweede geef je niet aan waarom het WEL in eigen hand produceren wat Samsung volgens jou zou doen dan zonder kinderarbeid plaatsvindt.
Ik vind dit een zeer tendentieuze reactie, die niet gesteund wordt door enige bron. Het is er alleen op gericht om Apple negatief af te schilderen.
Even wat bronvermeldingen over:
Leukemie opgelopen in Samsungfabrieken: http://www.associatedcont...consumer_electronics.html
Verschillende HSE zaken waarin Samsung onder de maat scoort: http://www.rankabrand.com/Samsung
Ten tweede geef je niet aan waarom het WEL in eigen hand produceren wat Samsung volgens jou zou doen dan zonder kinderarbeid plaatsvindt.
Ik vind dit een zeer tendentieuze reactie, die niet gesteund wordt door enige bron. Het is er alleen op gericht om Apple negatief af te schilderen.
Even wat bronvermeldingen over:
Leukemie opgelopen in Samsungfabrieken: http://www.associatedcont...consumer_electronics.html
Verschillende HSE zaken waarin Samsung onder de maat scoort: http://www.rankabrand.com/Samsung
Ze publiceren het tenminste.
Je kunt niet de gehele situatie in een korte tijd veranderen. Ik ben blij met de stappen die ze momenteel ondergaan, ook al kan dit nog beter.
Je kunt niet de gehele situatie in een korte tijd veranderen. Ik ben blij met de stappen die ze momenteel ondergaan, ook al kan dit nog beter.
Maar toch blijft apple van deze leveranciers afnemen?
Ik denk dat je vrij veilig kunt stellen dat resultaten vrij representatief kunnen zijn met soortgelijke bedrijven, voor een groot deel worden er ook zelfde materialen gebruikt.
Ik denk dat je vrij veilig kunt stellen dat resultaten vrij representatief kunnen zijn met soortgelijke bedrijven, voor een groot deel worden er ook zelfde materialen gebruikt.
En alle andere 10000 werknemers op straat zetten? Dat is lekker maatschappelijk verantwoord. Er is een probleem, en onderkenning is het begin van de oplossing.
Er is een probleem, en onderkenning is het begin van de oplossing.Begin van een oplossing. De oplossing is heel simepl en gewoon keihard. als de leverancier niet voldoet of te veel afwijkt van onze standaard verliest hij zijn contract. Moet je eens kijken hoe snel alles ineens wel kan.
Ene als de ene leverancier geen contract meer krijgt en 10.000 man op straat en een andere leverancier krijg het contract heeft deze ook weer 10.000 man nodig. Onder de streep blijft het gelijk d.w.z de nieuwe leverancier gaat zich misschien wel beter aan de regels houden.
Ene als de ene leverancier geen contract meer krijgt en 10.000 man op straat en een andere leverancier krijg het contract heeft deze ook weer 10.000 man nodig. Onder de streep blijft het gelijk d.w.z de nieuwe leverancier gaat zich misschien wel beter aan de regels houden.
Mooie gedachtengang, maar ondertussen liggen in die tussenpoos 10.000 man op straat zonder inkomen (uitkeringen bestaan daar niet)...dat is echt over lijken gaan om je morele gelijk te halen...
Buiten dat vind je niet 1,2,3 nieuwe leveranciers dus doe je je bedrijf de das om en heb je wereldwijd X man op straat omdat bedrijf failliet is.
Wat beter is om je leveranciers er op aan te spreken, strakke afspraken maken, die afspraken bewaken en bij geen verbetering op zoek gaan naar een andere leverancier.
Niet een snelle oplossing maar wel de 'lesser evil' optie..
Buiten dat vind je niet 1,2,3 nieuwe leveranciers dus doe je je bedrijf de das om en heb je wereldwijd X man op straat omdat bedrijf failliet is.
Wat beter is om je leveranciers er op aan te spreken, strakke afspraken maken, die afspraken bewaken en bij geen verbetering op zoek gaan naar een andere leverancier.
Niet een snelle oplossing maar wel de 'lesser evil' optie..
Het probleem is dat Apple niet binnen een dag een andere leverancier kan vinden die volgens haar specificaties precies de juiste hoeveelheden kan aanleveren... Of denk jij dat er in China duizenden lege fabriekshallen klaar staan om direct volgens jouw specificaties te kunnen leveren?
Oh nee! Een wel bekend baggerbedrijf liet in China zijn schepen maken. Een straat verder werd dit schip gekopieerd en verkocht. China is een groot kopieerland. Ze zijn de beste.
In het daadwerkelijk rapport, wat je ook kan lezen staan de vele sancties en contractbreuken als gevolg van deze constateringen.
Volgens mij is Apple de enige fabrikant die hier zo openlijk over spreekt en onderneemt. Kudos dus.
Volgens mij is Apple de enige fabrikant die hier zo openlijk over spreekt en onderneemt. Kudos dus.
Apple is ook een leverancier die altijd heel hard roept, een bedrijf dat ook een vele betere marge op zijn producten heeft dan vele anderen. Men die betere marge kun je 2 dingen doen, je geeft het aan de aandeelhouder of zorgt voor echt betere werkonstandigheden. Het laatste lees ik nog niet echt dus ook bij apple is het gewoon shareholdersvalue.
En hoe stel jij voor om voor betere werkomstandigheden te zorgen?
Heb je überhaupt dat rapport gelezen voordat je een reactie hier plaatste?
Ze geven aan in detail welke bedrijven het zijn, hebben contracten met een aantal bedrijven verbroken en ze hebben sancties opgelegd aan andere bedrijven.
Een aantal sancties zijn loonsverhogingen, boetes en verbetering van werkomstandigheden. Denk aan scholing of betere faciliteiten voor werknemers, meer vrije tijd en minder werkuren.
Maar als jij een beter voorstel hebt, hoor ik en in het bijzonder Apple dat vast graag van je.
Heb je überhaupt dat rapport gelezen voordat je een reactie hier plaatste?
Ze geven aan in detail welke bedrijven het zijn, hebben contracten met een aantal bedrijven verbroken en ze hebben sancties opgelegd aan andere bedrijven.
Een aantal sancties zijn loonsverhogingen, boetes en verbetering van werkomstandigheden. Denk aan scholing of betere faciliteiten voor werknemers, meer vrije tijd en minder werkuren.
Maar als jij een beter voorstel hebt, hoor ik en in het bijzonder Apple dat vast graag van je.
Maw: apple doet dus hetzelfde als andere bedrijven...de kritiek komt alleen voort uit het feit dat het apple is.
Apple moet gewoon sony overnemen, van naam veranderen en ze kunnen niets meer verkeerd doen...
Apple moet gewoon sony overnemen, van naam veranderen en ze kunnen niets meer verkeerd doen...
Zoek voor de grap op child labor reports en je vind 10-tallen dosiers, zelfs MS (die maken ook hardware) heb ik voorbij zien komen, zo uniek is het niet hoor, het is dat tweakers elke scheet van Apple/Steve Jobs graag wil publiceren...
Anyway kinderarbeid is niet per definitie slecht hoor, die kinderen beginnen met werken om voor geld voor het gezin te verdienen omdat het anders geld te kort heeft. Dus kindjes op straat zetten, dan zet je ze waarschijnlijk letterlijk op straat met de rest van de family erbij
Daarbij onder de juiste omstandigheden lijkt het me helemaal niet verkeerd, dus geen 40 uurige werkweek, maar ik liep bijv de krant op zondag toen ik 12 was (op naam van me zus want officieel mocht ik het niet), en op me 16de heb ik ongeveer 30 uur per week in een rozenkas gewerkt (helaas wel ten koste van me school).
edit: daarbij heeft Apple om bepaalde redenen (ik weet niet wat er gebeurt is maar het komt steeds omhoog in Google) nou eenmaal de naam te hebben (tijdje terug al) dus met dit artikel maken ze die weer wat beter
Anyway kinderarbeid is niet per definitie slecht hoor, die kinderen beginnen met werken om voor geld voor het gezin te verdienen omdat het anders geld te kort heeft. Dus kindjes op straat zetten, dan zet je ze waarschijnlijk letterlijk op straat met de rest van de family erbij
Daarbij onder de juiste omstandigheden lijkt het me helemaal niet verkeerd, dus geen 40 uurige werkweek, maar ik liep bijv de krant op zondag toen ik 12 was (op naam van me zus want officieel mocht ik het niet), en op me 16de heb ik ongeveer 30 uur per week in een rozenkas gewerkt (helaas wel ten koste van me school).
edit: daarbij heeft Apple om bepaalde redenen (ik weet niet wat er gebeurt is maar het komt steeds omhoog in Google) nou eenmaal de naam te hebben (tijdje terug al) dus met dit artikel maken ze die weer wat beter
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 16 februari 2011 14:00]
Niet waar.In het daadwerkelijk rapport, wat je ook kan lezen staan de vele sancties en contractbreuken als gevolg van deze constateringen.
Volgens mij is Apple de enige fabrikant die hier zo openlijk over spreekt en onderneemt. Kudos dus.
http://nos.nl/artikel/219...-misstanden-in-china.html
"Ook andere IT-bedrijven hebben in China problemen gehad met fabrieken waar hun producten werden gemaakt, maar anders dan Apple waren die daar open over. "
Net als Dell, HP, Intel, Cisco, Nintendo , Nokia, Microsoft , Sony!!!
Leveranciers die gewoon goed meewerken met het verhaal wel ja. Dus als ze minderjarige werknemers hebben (wat vaak niet willens en wetens is), daar actie op ondernemen om te zorgen dat 't niet meer gebeurt, ze naar school sturen, dat soort werk.Maar toch blijft apple van deze leveranciers afnemen?
Als dat niet zo is is 't exit en moet je maar hopen als bedrijf dat ze dat niet ook even doorgeven aan de Dells, HP's en IBM's van deze wereld.
Absoluut. Dit is een mentaliteitsprobleem in China e.o., niet met de bedrijven die hun producten daar laten fabriceren.Ik denk dat je vrij veilig kunt stellen dat resultaten vrij representatief kunnen zijn met soortgelijke bedrijven, voor een groot deel worden er ook zelfde materialen gebruikt.
Aan daar dragen veel mensen aan bij door geld te zetten op een spaarrekening, welke vervolgens door de bank wordt gebruikt om bedrijven te financieren die doen aan kinderarbeid, milieuvervuiling, wapenhandel naar landen onder embargo etc. Wat kan je doen? kies een ethisch verantwoorde bank:
http://gathering.tweakers...message/35454680#35454680
http://gathering.tweakers...message/35454680#35454680
Tjah en je pensioen wordt ook 'eerlijk' belegd? Denk het niet eerlijk gezegd.. kan ook bijna niet als je ziet wat voor rendementen pensioenfondsen moeten halen.
Kijk, we zien ook eens positieve berichten vanuit de Apple hoek komen! Loft voor Apple, het feit dat het bedrijf hier tijd en geld in steekt geeft veel aan over de bedrijfsstrategie van Apple. Doch zie ik nergens in het artikel staan in welke mate Apple reageerd in het geval dat deze slechte werkomstandigheden worden geconstateerd.
Het is juist helemaal niet positief maar toont juist de machtspositie aan tov. de leveranciers. Zij zien zich gedwongen om tegen belachelijke tarieven onze producten te maken. Het is een schande dat ze nu pas dit soort onderzoeken doen en eisen stellen en ze hobbelen daarmee behoorlijk achter de concurrentie aan. Die stellen nl. veel strengere eisen aan de arbeidsomstandigheden dan Apple.
Apple heeft eerder (Foxconn) al laten zien dat ze geen bal geven om hoeveel doden er vallen in de productie. Pas als er een storm van kritiek komt, dan zijn ze bereid meer te betalen. Opeens kreeg men bij Foxconn enorme loonsverhogingen, omdat er in de afzetmarkten geageerd werd.
Apple heeft eerder (Foxconn) al laten zien dat ze geen bal geven om hoeveel doden er vallen in de productie. Pas als er een storm van kritiek komt, dan zijn ze bereid meer te betalen. Opeens kreeg men bij Foxconn enorme loonsverhogingen, omdat er in de afzetmarkten geageerd werd.
Bedrijven met de productie capaciteit van een Foxconn zijn dun gezaaid dus zoveel keuze heb je niet als opdrachtgever.Zij zien zich gedwongen om tegen belachelijke tarieven onze producten te maken.
Het is uiteindelijk de directie van Foxconn die akkoord gaat met een deal.
Die doden (zelfmoorden) waren het gevolg van de financiële compensatie die de nabestaanden kregen.Apple heeft eerder (Foxconn) al laten zien dat ze geen bal geven om hoeveel doden er vallen in de productie.
Foxconn ends death payouts to halt suicides: report
Dat je de pik hebt op Apple is wel duidelijk maar Foxconn produceert niet alleen voor Apple, dus volgens jouw redenering zijn de volgende bedrijven net zo schuldig:
Sony, Nintendo, Dell, Nokia, Motorola, Amazon, Microsoft, Cisco, Intel e.v.a.
[Reactie gewijzigd door Carbon op woensdag 16 februari 2011 12:32]
Dat soort nieuws haalt Tweakers.net nooit, heel toevallig.
Net zoals dit soort nieuws, Apple again is the most respected company in the world
Net zoals dit soort nieuws, Apple again is the most respected company in the world
Hoe kom je er op dat ik de pik zou hebben op Apple? Het is dat tweakers alles van Apple direct plaatst (want nieuws is dit niet) en dat als je iets negatief zegt over Apple je meteen de pik er op zou hebben...Dat je de pik hebt op Apple is wel duidelijk maar Foxconn produceert niet alleen voor Apple, dus volgens jouw redenering zijn de volgende bedrijven net zo schuldig:
Sony, Nintendo, Dell, Nokia, Motorola, Amazon, Microsoft, Cisco, Intel e.v.a.
Verder: ja, die andere bedrijven zijn net zo schuldig. En eenzelfde reactie zou ik dus gegeven hebben als een soortgelijk rapport van Nokia zou komen.
Het Tweakers artikelen is niet negatief, maar jij weet er desondanks een negatieve draai aan te geven.Het is dat tweakers alles van Apple direct plaatst (want nieuws is dit niet) en dat als je iets negatief zegt over Apple je meteen de pik er op zou hebben...
[Reactie gewijzigd door Carbon op woensdag 16 februari 2011 20:54]
Een waardeloze opmerking als je deze niet kunt onderbouwen. Zou je in ieder geval een relevante bron kunnen vernoemen? Immers iedereen kan hier wel dergelijke uitspraken gaan doen en ik wil je graag geloven, maar een beetje onderbouwing zou op zijn plaats zijn hier.Het is juist helemaal niet positief maar toont juist de machtspositie aan tov. de leveranciers. Zij zien zich gedwongen om tegen belachelijke tarieven onze producten te maken. Het is een schande dat ze nu pas dit soort onderzoeken doen en eisen stellen en ze hobbelen daarmee behoorlijk achter de concurrentie aan. Die stellen nl. veel strengere eisen aan de arbeidsomstandigheden dan Apple.
Edit: Reactie mag gerust naar 0 gemodereerd worden, maar dat verandert weinig aan de betrouwbaarheid van voorgaande post.
[Reactie gewijzigd door -Tom op woensdag 16 februari 2011 21:30]
Je kan er ook voor kiezen als consument om geen made in china te kopen, dan ondersteun je dit dus ook niet.
Koop lokaal gemaakte producten, die zijn helaas vaak wat duurder en dan zet iedereen de argumenten even opzijj. Ach het is hetzelfde verhaal met biovlees. 3 euro per kilo meer betalen doet de consument niet, maar wel lekker zeuren.
Koop lokaal gemaakte producten, die zijn helaas vaak wat duurder en dan zet iedereen de argumenten even opzijj. Ach het is hetzelfde verhaal met biovlees. 3 euro per kilo meer betalen doet de consument niet, maar wel lekker zeuren.
Of nog beter koop fair trade of iig van 'zuivere bronnen' dan steun je ook mensen in de 3e wereld maar niet het uitbuit systeem...
Alleen zijn er qua electronica daar zo goed als geen opties voor
Alleen zijn er qua electronica daar zo goed als geen opties voor
[Reactie gewijzigd door ToolkiT op woensdag 16 februari 2011 13:30]
Ach, Fair Trade is ook geen "zuivere koffie" in alle gevallen hoor
http://www.trouw.nl/krant..._niet_altijd_eerlijk.html
http://www.trouw.nl/krant..._niet_altijd_eerlijk.html
weet ik, dus vandaar ook "of iig van 'zuivere bronnen'"
Bij vlees kun je er makkelijk voor kiezen en wordt het vaak relatief goed duidelijk gemaakt op de verpakking (lees: eco keurmerk), bij electronica is die keuze er vaak niet en is die informatie ook vaak afwezig (er is ook een sterke lobby die dat probeert tegen te houden, voor allerlei producten).
Sorry, maar wat? "Doden vallen in productie"? Alsof deze mensen links en rechts gestikt zijn in onderdelen, overreden door de walsen die het staal van iPhones plat maken, geelectrocuteerd door het aluminiumfabricatieproces?Apple heeft eerder (Foxconn) al laten zien dat ze geen bal geven om hoeveel doden er vallen in de productie.
Nee, die mensen zijn van een gebouw gesprongen. Die hadden daar een reden voor die, als ik de situatie goed begreep, niets met hun werk te maken had. Bovendien lag het aantal mensen dat dat, binnen de populatie van Foxconn, deed ook nog eens lager dan het chinese landelijk gemiddelde. Bedenk wel: bij Foxconn werken rustig 800.000 mensen. Dat zijn meer mensen dan in de grootste stad van Nederland wonen.
Nou, het is niet alsof het in zijn geheel vanuit Apple komt hoor.
In veel Amerikaanse staten (op dit moment ruim 20) is EPR, waar dit soort zaken onder vallen, namelijk verplicht gesteld (er is nog geen landelijke wet).
Dus wil Apple in die staten zaken kunnen doen, moeten ze dit soort dingen wel doen.
Met bedrijfsstrategie heeft het dan ook niet zo enorm veel te maken, eerder met economische redenen (namelijk zakendoen in staten die EPR verplicht stellen). En het is dus ook zeker niet zo alsof alleen Apple dit soort rapportages opstelt.
In veel Amerikaanse staten (op dit moment ruim 20) is EPR, waar dit soort zaken onder vallen, namelijk verplicht gesteld (er is nog geen landelijke wet).
Dus wil Apple in die staten zaken kunnen doen, moeten ze dit soort dingen wel doen.
Met bedrijfsstrategie heeft het dan ook niet zo enorm veel te maken, eerder met economische redenen (namelijk zakendoen in staten die EPR verplicht stellen). En het is dus ook zeker niet zo alsof alleen Apple dit soort rapportages opstelt.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op woensdag 16 februari 2011 11:56]
Zorgen dat je voldoet aan de eisen die staten met EPR stellen, valt dan eigenlijk wel degelijk onder een bedrijfsstrategie. Immers, je verwacht dat het bedrijf het beter doet als het zaken mag doen in dat soort staten. Daardoor pas je dus je bedrijfsstrategie op de gestelde eisen aanMet bedrijfsstrategie heeft het dan ook niet zo enorm veel te maken, eerder met economische redenen (namelijk zakendoen in staten die EPR verplicht stellen).
Staat gewoon in het artikel hoorIn een nieuw onderzoek van Apple naar de werkomstandigheden bij zijn toeleveranciers is te lezen dat er 91 gevallen van kinderarbeid zijn ontdekt bij tien bedrijven. Een jaar daarvoor lag dit cijfer nog op 11 ontdekte gevallen. Apple zou de desbetreffende bedrijven hebben verplicht om de scholingskosten voor de kinderen te betalen. Ook zou het contract zijn opgezegd met een bedrijf waar 42 minderjarigen werden ingezet voor productiewerkzaamheden.
. Maar ja het is de vraag hoe vaak dit soort beslissingen gemaakt worden. Als puntje bij paaltje komt is Apple een commercieel bedrijf natuurlijk net als alle andere gadget fabrikanten.Er zit ook een stuk marketing in zon rapport; maar toch juich ik het toe dat Apple in elk geval -iets- doet.
Als consument weet je natuurlijk ook dat jouw gadgets uit china vaak onder erbarmelijke omstandigheden gefabriceerd worden. "Ich habe es nicht gewusst" wordt telkens lastiger vol te houden door de openheid van fabrikanten als Apple.
Een plusje voor Apple tov andere fabrikanten en daarom ook als goede marketing te zien dus!
ehm.... heb je het bericht wel gelezen?Kijk, we zien ook eens positieve berichten vanuit de Apple hoek komen! Loft voor Apple, het feit dat het bedrijf hier tijd en geld in steekt geeft veel aan over de bedrijfsstrategie van Apple
De inhoud van het bericht is juist dat de situatie flink verslechterd is tov het jaar daarvoor. En dat noem jij dan een positief bericht????
positief dat Apple hier op rapporteerd en er actie op uit doet..
Negatief dat dat nog geen effect heeft..
Glas half vol/leeg verhaal..
Negatief dat dat nog geen effect heeft..
Glas half vol/leeg verhaal..
De bedrijven komen er toch wel héél goedkoop vanaf. Apple vind het blijkbaar niet nodig om de autoriteiten te waarschuwen.
[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op woensdag 16 februari 2011 11:52]
Of die autoriteiten zien het helemaal niet als een probleem/prioriteit? Het is niet dat China al een goede naam heeft als het op mensenrechten aankomt.
De Chinese mensenrechten hebben hier echter weinig mee te maken. Ik ben geen Chinees juridisch expert, maar volgens mij kan je in China de doodstraf krijgen voor het vergiftigen van je werknemers. Maar er is héél weinig controle.
En als dat waar is, nee dan komt Apple goed in het nieuws. Ze hadden in het verleden al aardig wat negatieve publiciteit te verduren wegens die werkomstandigheden. Als ze dan nu de aanzet zouden geven tot potentiele doodstraf van mensen.... tsja, daar maak je vrienden mee hier in het westen.
Apple, net als andere bedrijven tevens, is vele malen beter af om dit soort dingen onderling te proberen oplossen. Het geven van raad, aanbieden van alternatieven, etc.
Apple, net als andere bedrijven tevens, is vele malen beter af om dit soort dingen onderling te proberen oplossen. Het geven van raad, aanbieden van alternatieven, etc.
Laatst dat ik checkte was Apple een Amerikaans bedrijf en volgens Wikipedia staat Amerika op plaats 5 wat betreft de aantal doodstraffen in 2009.
Nu komen die corrupte bedrijfsleiders er van af met het betalen van wat schoolrekeningen of dokterskosten. 2 zaken die sowieso al voor het grootste stuk betaald word door de overheid. Om nog maar te zwijgen dat die bedrijfsleiders waarschijnlijk nog andere bedrijven hebben waar ze nog steeds kinderen aan het werk zetten.
Nu komen die corrupte bedrijfsleiders er van af met het betalen van wat schoolrekeningen of dokterskosten. 2 zaken die sowieso al voor het grootste stuk betaald word door de overheid. Om nog maar te zwijgen dat die bedrijfsleiders waarschijnlijk nog andere bedrijven hebben waar ze nog steeds kinderen aan het werk zetten.
Vergeet niet dat het ook een erg groot land is, zulke cijfers moet je niet in absoluten opschrijven maar in verhoudingen. Niet dat ik het goedkeur.Laatst dat ik checkte was Apple een Amerikaans bedrijf en volgens Wikipedia staat Amerika op plaats 5 wat betreft de aantal doodstraffen in 2009
Als het bedrijf geen staatsbedrijf en in hoeveel bedrijven heeft diezelfde overheid nu een vinger in de pap..... juist in een heleboel bedrijven.
Dat valt best mee, een minderheid van de bedrijven zijn eigenlijk staatsbedrijven en de meeste van die staatsbedrijven zijn goed in orde.
Dat denk ik niet. Een aantal ervan maakt nu geen producten meer voor Apple. De meeste van hun producten worden belachelijk vaak verkocht (had je de stats over iPods al eens bekeken?) dus dat is een flinke business.De bedrijven komen er toch wel héél goedkoop vanaf.
Jawel, maar om dat voor elk wissewasje te doen is natuurlijk compleet onzin, en belangrijker dat haalt niet echt iets uit. Het gaat niet om Nederland he. Maar om een voorbeeld erbij te pakken uit hun rapport:Apple vind het blijkbaar niet nodig om de autoriteiten te waarschuwen.
Duur geintje voor die fabriek. Zelfde paragraaf, de rest:Of the ten facilities with underage labor violations, we found one that had hired a much larger number of underage workers—a total of 42. In addition, we determined that management had chosen to overlook the issue and was not committed to addressing the problem. Based on the poor likelihood of improvement, we terminated business with the facility.
During our investiga- tion, we also discovered that the vocational school involved in hiring the underage workers had falsified student IDs and threatened retaliation against students who revealed their ages during our audits. We reported the school to appropriate authorities in the Chinese government.
[Reactie gewijzigd door CyBeR op donderdag 17 februari 2011 02:44]
Apple brengt het naar buiten, hulde. Elk techbedrijf doet dit, des te knapper dat je dit als enige bedrijf eerlijk naar buiten brengt..
Dan heb je niet goed gelezen. Het contract met de leverancier waar 42 minderjarigen werkten werd opgezegd.
Natuurlijk kun je je afvragen of meerderjarigheid een juist criterium is, in Nederland mag je vanaf zo'n beetje je 15e werken, terwijl je pas meerderjarig bent met je 18e...
'minderjarig' is in dit geval jonger dan 16, de minimumleeftijd daarvoor in China.
Sterke zet. Gewoon zelf ermee komen. Dit soort nieuws komt op deze manier gewoon een stuk minder ernstig over dan wanneer iemand uit eigen onderzoek het als sensatie nieuws kan brengen.
We weten allemaal dat dit in die regio's onontkoombaar is, daarom is benoemen gewoon wenselijk.
We weten allemaal dat dit in die regio's onontkoombaar is, daarom is benoemen gewoon wenselijk.
Positief? Tja, de condities gaan achteruit volgens Apple, maar ze doen er niets mee... Wat moet ik daar van denken? Het zou Apple juist sieren als ze een duidelijk statement hierin geven. Met een dergelijke omzet en marge mag dat ook wel, dan geef je pas een duidelijk signaal af. Een bedrijf buitensluiten met 42 minderjarigen is maar een peuleschil op de gehele omzet die door Apple daar neergelegd wordt.
[Reactie gewijzigd door grimlock op woensdag 16 februari 2011 11:56]
Het zou je alvast sieren het rapport te lezen, want "ze doen er niets mee" is niet wat ik daar uit haal.Positief? Tja, de condities gaan achteruit volgens Apple, maar ze doen er niets mee... Wat moet ik daar van denken?
Mja, blijft een beetje halfslachtig. Apple doet wel controles en ziet dat kinderarbeid en slechte werkomstandigheden nog veel voorkomen, maar ik zie niet dat ze daar keihard tegen optreden door naar andere leveranciers te gaan of - misschien beter nog - het werk terug naar eigen land te halen.
Wat Apple en andere electronicamaatschappijen zouden moeten doen is hun eigen productiefabriken in China en andere lage-lonen-landen opzetten, waarbij ze wél goeie lonen en arbeidsomstandigheden (zoals werkweken, veiligheid) kunnen aanbieden en zelf kunnen controleren.
Het naar eigen land halen van de productie kan niet uit, dat kost ze een meervoud van wat ze nu betalen dat driedubbel doorberekend wordt aan de klant, maar het opzetten van eigen fabrieken daar zou toch wel mogelijk moeten zijn?
Wat Apple en andere electronicamaatschappijen zouden moeten doen is hun eigen productiefabriken in China en andere lage-lonen-landen opzetten, waarbij ze wél goeie lonen en arbeidsomstandigheden (zoals werkweken, veiligheid) kunnen aanbieden en zelf kunnen controleren.
Het naar eigen land halen van de productie kan niet uit, dat kost ze een meervoud van wat ze nu betalen dat driedubbel doorberekend wordt aan de klant, maar het opzetten van eigen fabrieken daar zou toch wel mogelijk moeten zijn?
Dat wat je nu zegt vind ik grote onzin.
Ze leggen sancties op aan bedrijven en zeggen contracten met bedrijven op. En denk je nu echt dat de Chinese overheid het toestaat als jij je werknemers meer dan gemiddeld betaalt?
Aan de ene kant hebben we een fabrikant die omwille van de prijzen voor consumentenelektronica haar zaken doet in China en aan de andere kant heb je de Chinese overheid die waakt voor de concurrentiepositie van China.
Als er een bedrijf zoals Apple is, die bovenmodaal betaalt, kan dat vergaande gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering in andere ondernemingen en verliest China snel haar concurrentievoordeel. Dan moet het doen met schaalvoordeel, maar dat kan in de VS ook.
En fabrieken naar de VS halen is gewoon geen optie, de loonkosten voor Amerikaanse arbeiders, zijn vele malen hoger dan in China, zelfs nog hoger dan we in Europa kennen.
Ze leggen sancties op aan bedrijven en zeggen contracten met bedrijven op. En denk je nu echt dat de Chinese overheid het toestaat als jij je werknemers meer dan gemiddeld betaalt?
Aan de ene kant hebben we een fabrikant die omwille van de prijzen voor consumentenelektronica haar zaken doet in China en aan de andere kant heb je de Chinese overheid die waakt voor de concurrentiepositie van China.
Als er een bedrijf zoals Apple is, die bovenmodaal betaalt, kan dat vergaande gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering in andere ondernemingen en verliest China snel haar concurrentievoordeel. Dan moet het doen met schaalvoordeel, maar dat kan in de VS ook.
En fabrieken naar de VS halen is gewoon geen optie, de loonkosten voor Amerikaanse arbeiders, zijn vele malen hoger dan in China, zelfs nog hoger dan we in Europa kennen.
opzetten van eigen fabrieken....
lekker rendabel weer....
Beetje snelle conclusies hier. Waarom zou je zelf een fabriek opzetten (van iets waar je zelf geen verstand van hebt) wat andere bedrijven voor x aantal leveranciers al zelf doet.
lekker rendabel weer....
Beetje snelle conclusies hier. Waarom zou je zelf een fabriek opzetten (van iets waar je zelf geen verstand van hebt) wat andere bedrijven voor x aantal leveranciers al zelf doet.
Ik denk dat het fundamentele probleem is dat de consument die keuze van apple niet wil betalen, als apple (of een willekeurig ander bedrijf) in deze sector zijn kostprijs verhoogt door niet mee te doen met de algemeen geldende praktijken dan straft de consument dat rigoreus af, dat is omdat veel mensen de koppeling niet weten te leggen tussen eigen keuzes en het effect daarvan op het proces waarin ze zelf actor zijn. (dat zie je het sterkst terug in de politiek, mooi voorbeeld is de directe democratie in californie die ervoor zorg dat men veel uitgeeft maar de belasting wel laag houd, waardoor de staat daar feitelijk falliet is)
Eigenlijk zijn het vooral NGO's en andersoortige pressiegroepen die via imago schade proberen dit wel aan te passen, maar de consument is juist onderdeel van dit probleem.
Eigenlijk zijn het vooral NGO's en andersoortige pressiegroepen die via imago schade proberen dit wel aan te passen, maar de consument is juist onderdeel van dit probleem.
[Reactie gewijzigd door blouweKip op woensdag 16 februari 2011 15:00]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
