Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 120, views: 29.516 •

Een Amerikaanse man maakte gebruik van Facebook om persoonlijke informatie te vergaren waarmee hij wachtwoorden van e-mailaccounts kon achterhalen. Hij verkreeg wachtwoorden door beveiligingsvragen te beantwoorden.

De 23-jarige man zocht naar vrouwen die hun e-mailadres op Facebook hadden gezet. Vervolgens keek hij naar de inhoud van hun Facebook-postings, om zo informatie over de slachtoffers te vergaren. Op deze manier kon de man beveiligingsvragen beantwoorden, die normaalgesproken dienen om een vergeten wachtwoord te kunnen achterhalen, waarna de e-maildienst hem toegang gaf tot het bewuste e-mailaccount.

Vervolgens zocht de man in de verzonden mail naar naaktfoto's van de slachtoffers, om deze vervolgens naar iedereen in het adresboek te versturen. Ook werden de foto's op het Facebook-account van de slachtoffers gepost. De Amerikaan nam ook met enkele vrouwen contact op, waarna hij onder bedreiging van het publiceren van gevonden foto's vroeg om meer naaktmateriaal. In totaal zou de man 172 foto's hebben vergaard uit de buitgemaakte e-mailaccounts, waarbij 46 vrouwen hebben aangegeven dat ze slachtoffer zijn geworden van de hack-praktijken.

De dader moet op 10 maart voorkomen bij de rechtbank van Sacramento in Californië, waarbij hij veroordeeld kan worden tot een celstraf van zes jaar. De man heeft al verklaard schuldig te zijn: niet alleen aan het inbreken op andermans account, maar ook voor het bezit van kinderporno. In december 2009 begon hij met het inbreken op e-mailaccounts, waarna hij in oktober 2010 werd gearresteerd.

Reacties (120)

Reactiefilter:-11200118+128+20+30
Ik verschiet er steeds van hoe veel mensen webdiensten blindelings vertrouwen met hun persoonlijke informatie.
zolang je je pincode of antwoord op je beveiligingsvraag er niet op zet is er niks aan de hand.
Dan heeft google/microsoft je pincode, daar moet je blij mee zijn.
Ach vaak is dat nog beter dan je huisdier ``tekkel`` als antwoord op de geheime vraag.
Ik verbaas me nog steeds dat internationale sites wachtwoorden accepteren als ``qwert1234``.
Ik vind een geheime vraag altijd erg onbetrouwbaar.
Ik heb wel eens een poging gedaan om alle emailaccounts van mijn familie te kraken.
Ik kwam in de helft van de gevallen succesvol op hun accounts.
Vragen als je eerste auto, huisdier en leraar, kunnen vrienden en familie ook raden.
Mja dat soort geheime vragen moet je dan ook altijd op een aparte manier beantwoorden. Bij je eerste auto behalve het merk ook de motorinhoud/kleur/uitvoering/bouwjaar er bijzetten bijvoorbeeld. Dan wordt het al een stuk lastiger. Moet je em zelf natuurlijk wel onthouden..
Ik denk dat dan je wachtwoord onthouden nog makkelijker is. :P
Als google/microsoft je pincode niet heeft, dan heb ik 'm wel. De jouwe staat er geheid tussen: http://www.positiveatheism.org/crt/pin.htm
offtopic:
http://www.positiveatheism.org/crt/pin.htm:
Someone actually wrote in requesting an explanation as to how this thing works.
"Sorry, we do not reveal our trade secrets."
:F LMAO :D

[Reactie gewijzigd door Barleone op 16 januari 2011 00:09]

Als of die bedrijven je pincode nodig hebben om je geld te stelen. PIN Code is overrated, daar heb je bovendien ook alleen maar wat aan i.c.m. de pas en juiste automaat.
Dat zou niets uit mogen maken, als het maar veilig opgeslagen zal worden. Want een pincode is niet ergens te achterhalen, cq dit zou een van de weinige goede beveiligings vragen kunnen zijn. Hoewel ik die ook niet zou willen gebruiken omdat je dit via brut force nog steeds kunt achterhalen. De meisjes naam van je moeder e.d. wel.

Er is heel veel aan de hand als hit net je primaire email adres is en je hebt daar alle email adressen in staan, waarvan je er een groot gedeelte niet uit je hoofd kent.
Of als er belangrijke zaken als facturen op binnen komen etc.

Als jet het wachtwoord kent kun je meestal de beveiligingsvragen resetten, waardoor je je toegang tot je email adres blijvend kunt verliezen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 januari 2011 14:54]

En het antwoord op je "beveiligingvraag" is persoonlijke informatie. Je moet ze te kost geven die niet eens meer weten wat hun beveiligingsvraag ook al weer was.

Ik was er zelf niet opgekomen, maar nu ik het lees verbaast het me eigenlijk dat dit niet veel vaker gebeurd.

Ik gebruik de beveiliginsvragen dan ook nooit: als ze verplicht zijn geef ik een on-raadbaar onzin antwoord op.

Wachtwoorden kan je beter op je PC opslaan met een tooltje als KeepPassX. Maar dat is teveel gevraagd voor de gemiddelde Facebook-er.
Valt me nog mee dat het zo lang geduurd heeft. Op heel veel sites is een "beveiligingsvraag" beantwoorden idd verplicht; ik vul dan ook altijd een onzin antwoord in. O.a. hotmail maakt dit verplicht, wat ik niet snap want zo'n vraag is in strijd met alle regels voor wachtwoorden. "Hoe heette je eerste huisdier?" Say what? Er zijn tientallen mensen die dat weten. Het was toch algemeen bekend dat je geen simpel te achterhalen info als wachtwoord moet gebruiken? Deze sites geven meer om het voorkomen van support calls dan om de privacy van hun gebruikers.
Ik was er zelf niet opgekomen, maar nu ik het lees verbaast het me eigenlijk dat dit niet veel vaker gebeurd.
Beetje naïef. Hij is betrapt omdat ie vrouwen ging afpersen voor meer foto's. Tja dan loop je vanzelf wel in de kijker.
Voor elke geslaagde hackpoging die in 't nieuws komt, zijn er nog 999 andere.
Wachtwoorden kan je beter op je PC opslaan met een tooltje als KeepPassX. Maar dat is teveel gevraagd voor de gemiddelde Facebook-er.
Totdat je je password voor KeepPassX vergeet, je harde schijf crasht (en dan heeft vrijwel niemand een backup) of Windows Explorer je file niet meer vrij wilt geven.
Ik denk dat het probleem veel meer is dat deze beveiligingsvragen totaal niets voor stellen.

Dat zie je helaas ook bij de bedrijven. Wachtwoorden eisen van 16 karakters met minimaal x hoofdletters y cijfers en z vreemde tekens.

En vragen zoals wat is de meisjes naam van je moeder. (telefoonboek als je weet waar iemand ouders wonen)
Wat is je lievelingseten, als je de persoon kent is wel een keer ter spraken gekomen.
Op welke school zat je. Schoolbank.nl?

Voor mail accounts kun je minimaal eisen dat je een secundair email adres moet achterlaten om je wachtwoord te resetten. Dan heb je meer veiligheid met twee email adressen waarvan je nog van minimaal 1 het wachtwoord onthoud.
Zo'n secundair emailadres is gewoon verplaatsen van het probleem, dan is dat (waarschijnlijk) de zwakste schakel.
Voor mail accounts kun je minimaal eisen dat je een secundair email adres moet achterlaten om je wachtwoord te resetten. Dan heb je meer veiligheid met twee email adressen waarvan je nog van minimaal 1 het wachtwoord onthoud.
En hoe zou iemand ooit zijn eerste emailaccount moeten aanmaken? :P
Of misschien nog beter, je telefoonnummer - als je dan je wachtwoord vergeten bent wordt je door een lieve servicemedewerk(st)er gebeld hierover.

Niet dat dat financieel gezien uit kan, natuurlijk. Maar als het echt veilig moet is dat wel de manier.
Die beveiligingsvragen kunnen wel degelijk velig zijn voor iedereen, maar pak het dan slim aan en zorg ervoor dat vraag en antwoord totaal *niks* met elkaar te maken hebben.

Vraag:
Wat is je favoriete huisdier?
Onveilig:
hond
Behoorlijk veilig:
Mijn wachtwoord vind je niet op deze manier hoor!
6 jaar cel maar? Maak daar maar eens mooi 20 van voor deze pervert!

Edit: overigens niet echt bepaald slim als je je geheime vraag te makkelijk is...
en vooral wanneer je het terug kan vinden in je Facebook....

[Reactie gewijzigd door HtheB op 15 januari 2011 14:12]

Hoe bedoel je "maar"? 6 jaar voor simpele informatie vergaring en wat chantage gepruts. Met die maatstaf van jou zou een snelheidsovertreder 10 jaar de bak in moeten en een tasjesdief levenslang moeten krijgen.

Wordt het zeer rustig in NL.
Vriend, dit speelt in de VS dus dat heeft geen gevolg dat het hier in NL rustig word.

Verder noem ik het kraken van email accounts, bedreiging & afpersing, zeer ernstige privacy schending, kinderporno, ten minste in bezit of erger (meer info ontbreekt) dusdanig zware vergrijpen dat die gast dus inderdaad 20 jaar de bak in mag. Komt ie eerder vrij verdiend het de nadrukkelijke aanbeveling om iemand die zo de weg kwijt is zeer scherp in de gaten te houden.

Dus kom niet aanzetten met wat simpele informatie vergaring want daar heeft hij een heleboel wetten voor moeten overtreden, voor de bedreiging en afpersing: idem.

IMHO zijn:
Kinderporno
Bedreiging en Afpersing
Kraken van vele email accounts
Zeer ernstige privacy schending

toch net een ietsie pietsie zwaardere vergrijpen dan een snelheidsovertreding... |:(

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 15 januari 2011 20:35]

Deze vergrijpen vallen allemaal best wel mee. 6 jaar is een redelijke straf hiervoor. Er staan verder geen details over die kinderporno, dus het is heel moeilijk om echt een zwaar vergrijp te zien.

Voor moord krijg je niet eens 20 jaar.
Voor moord krijg je niet eens 20 jaar.
In de USA wel, hoor. Levenslang is daar de standaard als je moord met voorbedachte rade hebt gepleegd.
6 jaar cel maar? Maak daar maar eens mooi 20 van voor deze pervert!
Ik ben het met je eens dat het een pervert is. Maar wat is het nut als je zo iemand 20 jaar in de cel duwt?
IMO heeft het heel weinig toegevoegde waarde, ik denk zelfs dat iemand zelfs verhard waardoor de kans op herhaling zelfs groter wordt.
Ten tweede kost het handen vol geld afhankelijk van het vergrijp heb ik liever dat ze het kost en effectief houden. Ze zouden de mensen die voor langer en zwaarder straffen zijn een keer de rekening moeten presenteren.
Ik heb liever dat dit geld naar ouderen zorg gaat dan naar gevangen.

IMO is voor Nederland het probleem dat de pakkans veel te laag is c.q. misdaad loont.
Edit: overigens niet echt bepaald slim als je je geheime vraag te makkelijk is...
en vooral wanneer je het terug kan vinden in je Facebook....
Je geheime vragen zijn meestal standaard c.q. niet vrij invulbaar.
Ik denk dat de meest voorkomende vraag is: wat is de meisjesnaam van je moeder.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 januari 2011 15:05]

Hoewel licht off-topic, is het toch een interessant feitje. Verschillende onderzoeken hebben, naar ik mij kan herinneren, uitgewezen dat de pakkans veel belangrijker is dan de lengte van de straf, voor criminelen.
Iets wat ook vrij logisch is, want als je vrijwel zeker weet dat je gepakt wordt, ga je er goed op letten om niets illegaals te doen. De lengte van de straf is pas relevant op het moment dat je gepakt wordt, dus als je zeg minder dan 1% kans hebt om gepakt te worden dan kan je goed denken het geld of wat ook het risico waard is, immers, vele andere mensen lukt het ook.
Ik denk dat de meest voorkomende vraag is: wat is de meisjesnaam van je moeder.
En helaas zetten mensen daar dan natuurlijk de echte naam van hun moeder neer, in plaats van bijvoorbeeld een random getal (Zoiets als de hash waarde van 'openssl sha1 <eenofanderefile>')
Dat is wat ik gebruik voor dat soort vragen.
(Dat nummer zet ik daarna natuurlijk wel in mijn KeyChain, anders weet ik hem ook niet meer... :D )
wat voor lullige vragen zijn dat ook altijd. Bijna alle vragen kunnen door mijn naaste omgeving beantwoord worden; en zij zijn de enigsten die ook enigszins interesse zouden hebben aan de inhoud van mijn mailbox. Daarom gaat daar een random tekenreeks erin en geen antwoord op de vraag. Pech als ik die dan na een hersenletsel niet kan beantwoorden.
IMO heeft het heel weinig toegevoegde waarde, ik denk zelfs dat iemand zelfs verhard waardoor de kans op herhaling zelfs groter wordt.
Dat is weer 't oude liedje: de zaak vanuit de misdadiger bekijken. Bekijk 't eens vanuit de kant van de slachtoffers en eventueel toekomstige slachfoffers.
Je moet 't helemaal niet van de kant van de misdadiger bekijken. Je moet alleen naar de kant van de slachtoffers kijken.
Ik zeg niet dat 't hier moet (ik ken de details niet), maar als 't nodig is moet je zo iemand gewoon levenslang geven. Echter zo te zien zijn hier alleen foto's verspreid. Dus de straf hoeft misschien niet zo hoog te zijn. Maar wat ik wilde zeggen: ik vind de kant van de misdadiger helemaal niet zo interessant. Er moet gekeken worden naar de slachtoffers. En als iemand dan maar 20 jaar de bak in moet, dan moet dat maar. En daarna gewoon een electronische enkelband en de rest van zijn leven in de gaten houden. Bij herhaling: terug de bak in, en dan levenslang. (In 't algemeen bedoel ik dat - niet zozeer persé in deze zaak.)
hou het een beetje realistisch he.... je verandert daar niet mee.en dat zou volledig uit proporties zijn met andere straffen. dit vind ik een behoorlijk hoge straf voor wat simpele informatie verstrekking. (en ja simpel is het want hier was ik zelf ook allang op gekomen, en verbaas me er dan ook over dat mensen zo achterlijk alles op die pagina's zetten)

Dan voor het in bezit zijn van kinder porno, oke het is fout. maar wat schiet je er op als je degene die het afneemt onredelijk hoog straft en de distributeur en maker ongestraft laat. dat is gewoon het probleem verschuiven

en maak eens een educated guess. wat als 20 jaar de straf geweest zou zijn en andere straffen ook naar die proportie worden omgezet. hoe vol zouden de gevangenissen dan zitten?? en wie mogen voor al die gevangen de levensbehoeften betalen??? waarom denk je dat dit in amerika zon probleem is??
De gevangenissen in de USA zijn zo'n probleem omdat er geen sociaal vangnet is als je geen baan hebt. Dus blijft eigenlijk alleen maar over om te overleven: de criminaliteit in.

Zo'n 1 op de 250 mensen in de USA zit in de bak. Dat vind ik nog best meevallen: als ik 250 willekeurige mensen tegenkom in NL, dan is ook de kans wel redelijk dat er een crimineel tussen zit. Maar in de USA zijn d'r dus veel meer criminelen omdat er geen sociaal vangnet is.
Waarom hebben mensen überhaupt naaktfoto's in hun mailbox?
Dat zijn dezelfde mensen die dat soort dingen op hun mobieltje bewaren :-/
Had ik maar naaktfoto's in mijn mailbox
heb je geen camera dan?
omdat ze die foto's naar hun vriendje versturen maar dan vergeten dat deze altijd in hun outbox zit (of ze vinden het handig als ze een nieuw vriendje krijgen, hoeven ze niet meer te zoeken naar die foto's :)).
Dat vroeg ik me ook af idd

Ik bedoel ik heb wel naaktfoto's van anderen, maar niet van mezelf :Y)
Heeft ie skillz, doet ie er dit mee. Loozer! :)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 15 januari 2011 14:10]

Mwa, skillz. Je gaat naar hotmail, voert driemaal een foutief wachtwoorden in, en je weet de 'geheime' vraag. Dan moet je dus alleen nog maar weten wat iemand zn eerste knuffelbeest is :+
Geeft vindt ik wel een idee hoe de mensheid omgaat met techniek. Ze vertrouwen te veel op techniek en vragen zich nooit af wat de consequentie ervan is.

Ik vindt het inderdaad best wel laag ' maar' 6 jaar, maargoed de rechter moet nog bepalen.

Mensen moeten af en toe wel eens wakker geschud worden, ik keur het niet goed wat hij heeft gedaan, maar het is wel aan de ene kant goed dat hij het heeft laten zien dat het wel kan en dat je ook niet je geheime wachtwoord en allerlei persoonlijke informatie overal moet toevertouwen, zeker niet aan techniek.
Ik vind het een behoorlijk hoge eis. Zoals actionInvoke al zei.. een beetje gepruts en het raden naar een antwoord op een 'geheime vraag' is niet echt een zware overtreding lijkt mij. Het chanteren is het meest ernstig denk ik, maar daar nou 6 jaar voor eisen.. neh. Voelt ethisch niet goed :P
Dus als ik met 100 verschillende sleutels bij je deur ga staan prutsen vind je dat ook best?

Hij heeft zegmaar bij 46 vrouwen daadwerkelijk ingebroken en misschien wel bij een stuk of 1000 geprobeerd.

De straf zou als het aan mij lag wel langer mogen..
Dus als mensen massaal slechte sloten kopen wetende dat de sleutel eenvoudig met huishoudelijke materialen na te maken is, en jij gaat dan bij een paar tientallen mensen inbreken en steelt daar rondslingerende naaktfoto's, dan moet je 2190 dagen de cel in?
Ik had het meer over het feit dat ie ook nog daarbij kinderporno had, als je dat samen voegt dan vind ik dat inderdaad te weinig.
Maar wacht eens even... Als er tussen zijn 46 slachtoffers toevallig iemand zat van jonger dan 18 of 21, of wat in de betreffende staat de daarvoor geldende leeftijd ook mag zijn, kan men hem ook bezit van kinderporno aanwrijven. Er hoeft dus helemaal geen sprake te zijn van foto's van kinderen.
de straf wordt volgens mij vooral laag gevonden vanwege de kinderporno. is nu ook vrij actueel in NL en als je dan hoort wat er met de daders moet gebeuren...
Wat fotootjes downloaden (zoals deze meneer waarschijnlijk gedaan heeft) is wel heel wat anders dan als je de dader bent (zoals hier momenteel in Nederland in de bekende zaken), hoor! Dat mag je niet vergelijken.
Bovendien gaat het hier wellicht om foto's van "kinderen" die dat vooral op papier nog zijn, die al richting de 18 gaan of wat de leeftijd voor kinderporno in de betreffende staten dan ook mag wezen. Gezien zijn daderprofiel lijkt me dat het meest waarschijnlijk, en juridisch gezien dus eigenlijk een flauwe bijvangst.
Afgezien van het feit dat het een perverseling is, wel een goed voorbeeld van social engineering...
't Is trouwens totaal niks nieuws. Deze methode van 'hacken' gebeurt al sinds het begin dat er wachtwoorden gebruikt worden op internet.
(Het nieuwsbericht zelf is trouwens ook wat belegen - maar dat terzijde.)
Je mailbox is anders altijd nog iets dat privè is! Waarom zou iemand niet naaktfotos mogen versturen?
Ik zou dat niet eens toevertrouwen aan een mailprovider.
Dat is dan meestal ook niet bewust.
Als ze naaktfoto's naar hun vriend sturen, hebben sommige vrouwen niet door dat het bericht inclusief attachment bewaard wordt in hun "verzonden berichten"
Een mailbox is helemaal niet zo prive als je denkt, lees voor de grap de EULA van Gmail maar eens, en er zullen er vast wel meer zijn.
mailbox met foto's is niet anders dan afgedrukte foto's bij je thuis.
Klopt - zulke digitale foto's zijn veel makkelijker te verspreiden dan een afgedrukte foto. Zulke foto's hebben dus meer impact.
Dat met die geheimen vragen is te verachten als je de antwoorden op internet zet.

Wat ik wel verbazingwekkend vind is dat als er blijkbaar zoveel vrouwen zijn die naaktfoto's versturen :9
Het doet mij vermoeden dat ik niet de juiste vrouwen ken ;)
Is dit kraken? Ik noem dit eerder vindingrijk. Er komt totaal geen kennis van software of hardware of brute force bij kijken. Hier is niets elegants aan... Puur gokken...
Inderdaad, dit systeem is al zo oud dat het voor de hele community hype al werd gebruikt, secret questions gaan terug naar het begin van hotmail.
Vindingrijk?? Dit is toch al veel vaker gedaan, en vooral icm. Facebook...!
Vindingrijk staat als een van de kenmerken in de definitie van hacken genoemd. Als je het zo bekijkt is het dus "meer" dan simpel kraken. Omdat het echter al een heel oude truuk is, neig ik toch naar kraken.
Wat een nerd :/ Maarja 6 jaar is opzich wel genoeg hoor. Dat is een redelijk lange tijd om in de gevangenis te zitten..

[Reactie gewijzigd door KingSimba op 15 januari 2011 14:26]

Bij een 'nerd' denk ik bepaald niet aan 't gokken van wachtwoorden die relatief makkelijk gewoon te vinden zijn.
Het verneukeratieve is de debiele schijnveiligheid die Microsoft in het geval van hotmail aanbied. Namelijk "geheime vraag" Er bestaat niet iets als een geheime vraag met bijbehorend "geheim" antwoord.

Het beste wat je zou kunnen doen is bijvoorbeeld op de vraag "Wat is de meisjesnaam van je moeder?" iets compleet generiek antwoorden zoals T03t5En80Rd =) Maarja, wie doet dit nou?

Bedrijven moeten gewoon kappen met deze "service" voor kwaadwillenden. 3x fout antwoord, 3 uur niet inloggen. Punt.
Joepie. Iemand probeert mijn mailbox te kraken en ik ben de dupe door 3 uur niet in te kunnen loggen. Fijne oplossing...
Liever dat dan wachtwoord veranderen en uberhaubt nooit meer in kunnen loggen, plus je mail prijsgeven.
Als je dan een hekel aan iemand hebt gewoon af en toe inloggen en dan heb je een Denial Of Service voor 3 uur. Lekker handig inderdaad.

Ik vul bij die geheime vragen altijd random zooi in. Zoiets als "aolsgfjhai13=5812397u"

Knappe jongen die dat goed raadt :) Dus wie dat doet? Ik! Vind die vragen totaal niet veilig...
Is dat 3 uur niet inloggen alleen via dat IP?

Ja - Proxies = problem solved

Nee - Makkelijke Denial of Service aanval. Gewoon iedere 3 uur automatisch blijven proberen en iemand kan nooit meer zijn mail-account op.

Lijkt me dus niet een ideaal plan.
Inderdaad. Eigenlijk dus zelfs een dom plan.
iets compleet generiek antwoorden zoals T03t5En80Rd =) Maarja, wie doet dit nou?
Ja, ik!

Overigens helemaal met je eens (3x fout antwoord, 3 uur niet inloggen): oma en schoonmoeder hebben te weinig kennis om te doorzien hoe gevaarlijk het internet is. Daarom moeten de aanbieders van diensten ze meer tegen zichzelf in bescherming nemen. Dat dat zo nu en dan ongemak met zich meebrengt (hé, waarom kan ik niet bij mijn webmail?) moeten ze maar voor lief nemen.
ik denk dat tegen deze vorm van sociaal hacken niet echt een geheime vraag helpt. ook al mag je die zelf verzinnen.
mensen zullen daar altijd een makkelijke vraag van maken die iedereen die ze kent al kan beantwoorden en die vaak dus ook op de hyves/facebook of wat dan ook is terug te vinden als je goed zoekt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013