Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 131, views: 13.093 •
Submitter: Sh4wn

In een interview met GamesIndustry.biz ontkennen Jason Holtman en Doug Lombardi van Valve dat de ontwikkelaar werkt aan een Linux-versie van hun portal Steam. De Steam-client is alleen beschikbaar voor Windows en Mac OS X.

Steam-LogoIn een interview met GamesIndustry.biz geven business development director Jason Holtman en marketing vice president Doug Lombardi van ontwikkelaar Valve antwoord op de vraag of er een Linux-versie van de Steam-client komt. Lombardi stelt dat er bij Valve op dit moment geen Linux-client in de maak is. Over een mogelijke toekomstige versie laat hij zich niet uit.

Geruchten over een Linux-versie van de client doken op toen Valve een bètaversie vrijgaf van de client voor Mac OS X. In de code zouden aanwijzingen te vinden zijn dat er ook een versie voor Linux zou bestaan. De ontdekking leidde tot groot enthousiasme onder Linux-gebruikers, omdat het zou betekenen dat het aanbod van games op het opensource-besturingssysteem flink zou worden uitgebreid.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)

Reacties (131)

Reactiefilter:-11310131+168+21+30
Dit is nou ontzettend jammer. :(
Veel kans dat ze er wel mee aan het experimenteren zijn natuurlijk...

Games voor linux, het blijft wat ter plaatse trappelen. :'(
Zover de geruchtenmolen hebben ze dat inderdaad al gedaan. In Left4Dead(2) waren verschillende linux binaries teruggevonden en niet enkel voor de server. ;)

Maar goed, ik kan ze wel verstaan hoor, voor die 0.3% desktopgebruikers moet je het nu ook weer niet doen, ik denk dat de overstap naar MAC al een enorme gok was voor Valve dat volgens mij tot nu toe nog niet echt veel heeft opgeleverd.
Mac is niet zo'n grote gok hoor. Vooral in de VS is MacOSX een stuk groter dan hier. Het blijft jammer dat ze linux links laten liggen, des noods konden ze iets over laten aan de community.
Als de komende jaren de developers even hard hun best gaan doen om games te ontwikkelen als ze dat nu hebben gedaan, dan vrees ik Valve hun broek aan heeft gescheurd. Uiteindelijk is het marktaandeel van OS X nog maar 5% waarvan de meeste laptops zijn. Dus dat is dus niet meteen een markt voor high-end games.

De OS X markt groeit gelukkig nog wel en de laptops zijn ook uitstekend voor indiegames. Het zal afwachten worden, en volgens mij vooral afhangen van de grote ontwikkelaars zoals EA en Ubisoft.
Uiteindelijk is het marktaandeel van OS X nog maar 5% waarvan de meeste laptops zijn. Dus dat is dus niet meteen een markt voor high-end games.
Net als veruit de meeste gebruikers Windows gebruiken, zijn de meeste gamers echt geen hardcore gamers met vier videokaarten etc. De meesten vinden het al best als een spel gewoon werkt en er voor hun goed uitziet.

Toch denk ik dat Steam voor Linux het platform een gigantische boost kan geven. Er zijn genoeg mensen die best over willen stappen (of het iig proberen), maar aan Windows-only software vastzitten. De gamers zouden dan wel een keuze kunnen maken en wellicht door de stijgende populariteit andere softwaremakers kunnen overtuigen van het nut voor een Linux-port.
Je zegt het goed: Steam voor Linux zou vooral goed zijn voor Linux.

Maar Valvel wil graag dat het goed is voor Steam en voor Valve. Er zijn niet veel Linux gebruikers en de meeste Linux gebruikers zijn nou niet echt van het type dat hard naar de (web)winkel rent om software te kopen, ze zijn gratis Open Source software gewend.
Veel linux gebruikers hebben of een dual boot of gebruiken wine om toch windows games te draaien.
Omdat het OS gratis/open source is, betekend niet dat er niet voor games betaald wil worden.
Persoonlijk gebruik ik linux omdat 1) ik vind het fijner, 2) compileren gaat op deze laptop 3x sneller in linux als in windows.
Maar ik koop ook gewoon games.
Uiteraard maar een event, en dus niet te veralgemenen, maar de "Pay what you want" actie bij Wolfire geeft toch andere resultaten.

http://www.wolfire.com/humble (scroll door naar Real-Time statistics)

Real-time Statistics
- Total contributed $1,273,613
- Number of contributions 138,813
- Average contribution $9.18

Windows : $8.05
Mac : $10.18
Linux : $14.48


edit: statistics toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door haploc op 24 augustus 2010 13:45]

Ik speel rustig Half Life 2 op mijn laptop van 2 jaar oud hoor. Volgens mij hoef je je niet meteen op high end te richten om flink marktaandeel te krijgen. Bijna niemand heeft het nieuwste van het nieuwste.

Bovendien zijn spellen uitstekend speelbaar met 30fps ipv 120 o.i.d. en hoeft ook niet al het detail aan te staan. Ik denk dat OS X een redelijk aandeel van de Windows markt af gaat snoepen en het lijkt me heel slim van Valve om hier op in te spelen. De stap naar Linux zou trouwens niet meer zo heel groot zijn dan...
30 fps in first person shooters knippert er anders over als een gek bij mij, ik moet minimaal 60 fps hebben wil het rustig aan mijn ogen zijn, is dat het niet heb ik binnen een half uur zo'n dikke koppijn dat ik de rest van de dag geen beeldscherm kan zien

bij rts etc is 30 fps trouwens wel voldoende
Je bent refreshrate en frames per seconde door elkaar aan het halen.
Er zijn bijna geen games voor OSX en degene die 5 jaar geleden werden uitgebracht kosten in sommige stores nog steeds tussen 40 a 50 EUR

Als je dan met weinig moeite je eigen systeem beschikbaar maakt voor OSX om je eigen games te slijten zoals HL ed dan denk ik dat de verkoop op dit gebied in verhouding om die reden wel erg hoog zal liggen.
Het voordeel is dat de games geport zijn naar OpenGL waardoor ze in tegenstelling tot de meeste OSX games niet draaien met een of andere Wine wrapper maar OSX native en dus veel beter presteren.

Valve heeft dus een groot voordeel tegenover andere games om hun boeltje te slijten en daar OSX een groeiende markt is is dit ook goed voor hun omzet
Ik denk dat Steam voor Mac enigszins toekomst markt is. Zo'n grote gok is het niet. De Mac-markt is naar mijn wetende nog groeiender. Ik zie het dagelijks populairder worden. En de kans is groot dat het bij veel gamers juist niet populair is omdat er weinig games op draaien. En natuurlijk kan je er dan windows op zetten, maar een door Apple samengestelde pc waarop je vervolgens alleen maar Windows draait is ook niet echt handig. Dan is het goedkoper om die pc van de Media Markt te kopen (en ik ben al anti-Media Markt, of enig andere vooraf samengestelde pc, omdat die al achterlijk duur zijn vergeleken met zelfbouw).

Maar dat argument valt als game developer natuurlijk op één manier te doorbreken, door games voor Mac te gaan maken. En op de markt is het altijd zo dat een begint, waarna de andere schaken volgen. Nou is gaat dat proces op de mobiele markt wel weer sneller dan hier, omdat je als provider niet te duur mag zijn als je concurent goedkoper wordt, en dat zie je hier niet zo direct terug, maar vroeg of laat zullen er steeds meer games voor Mac verschijnen, en dan is het beter om de eerste te zijn dan de laatste.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 augustus 2010 21:36]

Over laten aan de community? En wat als er iemand is die support wil aangezien een spel niet werkt waarvoor wel betaald is. Ook doorsturen naar de community? In mijn ogen nog steeds het probleem van Linux, je moet vertrouwen hebben in de community en aangezien dit niet tastbaar is kan je dit nooit goed verwerken in je plannen.
Er zijn erg veel mensen die gewoon een spel dat niet werkt even laten liggen, het uiteindelijk laten liggen, en er geen moeite mee hebben als ze het tegen komen en denken 'jammer'.

Verder is de telefonische support niet bepaald 'goed' bij 90% van de software die je koopt, en duren de meeste support handelingen zo lang dat het spel gewoon niet gespeeld wordt.

Anders dan dat geldt bij betaalde windows software ook vaak:

als de support medewerker na 5 standaard stappen je spel niet aan de praat kreeg, en windows herinstalleren niet helpt, je automatisch naar de hardware leverancier wordt verwezen

Dus die 'betaalde' support is nogal overrated. SLA's hebben meer zin, vooral als je zelf mag kiezen.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 25 augustus 2010 08:00]

De user support is 1 ding, maar je hebt ook de support voor de ontwikkelaar. Die wil je natuurlijk niet van 'de community'.
Genoeg partijen waar je support kan krijgen, das waar. Maar die zijn meestal wel distro afhankelijk. Dus welke kies je? Linux is mijn inziens nog veel te versplinterd.
Het enige wat ik kan verzinnen is dat de servers van steam op Linux draaien en dat er dus daarom aanwijzingen richting Linux gevonden zijn.
voor die 0.3% desktopgebruikers
Maak daar maar gerust 1% van (http://en.wikipedia.org/w...hare_of_operating_systems) en bedenk dan dat van deze 1% veel superusers zijn. Veel technische software ontwikkeling vind plaats op Linux machines. De grootste render-farms in Hollywood draaien Linux en ook het grootste deel van de super-computers draait Linux. En allemaal om die ene twee redenen: als programmeur kun je het besturingssysteem volledig benaderen en je hebt van alles de bron-code. Windows is meer voor de office applicatie ontwikkelaar (waar ondertussen veel verschoven is naar webapplicaties ... en daar verliest Microsoft dus ook terrein). Ik heb dan ook een sterk vermoeden dat een deel van de Ontwikkelaars bij Steam gewoon op Linux programmeren en er dus af en toe Linux bibliotheken/functies sijpelen naar de eind-gebruiker. De Verkoop-managers roepen natuurlijk hard dat ze niet voor Linux ontwikkelen (stel je voor je moet je woorden omzetten in daden) en daar zullen ze inderdaad wel niet actief mee bezig zijn, maar op de achtergrond draait het waarschijnlijk al lang op Linux.
Hoeveel van die 99.7% is echter windows gamer omdat het niet anders kan? Ik weet dat ik er 1 van ben...
Ik ben helaas ook gedwongen om Windows te gebruiken voor me games maar gelukkig bestaat er zo iets als dual boot ;)
o.3% ?!

ik dacht toch echt 25% in de gameswereld!

kijk maar eens bij de HumbleIndieBundle resultaten, een actie waar o.a. WorldOfGoo verkocht werd

http://www.wolfire.com/humble

plaatje onderaan.
Spijtig, ALS steam op Linux komt en ze ook casual games (leuke kleine spelletjes) uitgeven voor enkele euro's had Linux een grote kans gemaakt om op mijn werk laptopje geïnstalleerd te worden
Je laat je OS keuze afhangen van casual games? Je kan toch op internet honderden flash games spelen :).

(niet dat ik niet lekker op Windows zit)
Flash, games en linux in de zelfde zin is gewoon fout... of traag.
Lightspark ziet er zeer veelbelovend uit: een nieuwe flash-player met support voor openGL: http://sourceforge.net/apps/trac/lightspark - het staat al enige tijd op m'n lijstje om te proberen
Voor mijn computer zelf zal ik Linux nooit overwegen omdat het gewoon niet handig is voor de zaken waarvoor ik mijn computer gebruik (miss over enkele jaren)


Mijn zakelijke laptop daarentegen gebruik ik maar voor een aantal zaken... Remote inloggen (OpenVPN, Rdesktop), Internet (Firefox), Video (VNC) en Casual games voor wanneer ik naar Duitsland, Belgie of Engeland moet gaan :)

Dus ja die casual games zijn de laatste stap die Linux nog moet nemen wil ik daarop overstappen ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 augustus 2010 10:38]

In de repo's van de meeste distro's zitten aardig wat (toch wel) leuke casual games. Ik zou zeggen probeer het eens.
Ik weet niet wat je allemaal wilt met je computer maar je kunt o.a. alle console games spelen van oudere generaties. Die zijn beter dan de prut die je op internet vindt. Niet dat ik zelf ooit een gamepad heb aangesloten, maar aangezien die drivers al zo lang in de kernel zitten lijkt het me erg sterk dat ze niet werken.

DirectX9 spellen kun je gewoon goed spelen via Wine.
Nou... Ik heb Wine ongeveer een jaar geleden gebruikt op Ubuntu en hoewel een aantal spellen goed werkte had je bij de meeste games gewoon problemen, ofwel met ondersteuning van geluid, ofwel weergave van beeld, ofwel performance issues.

De mensen achter Wine leveren goed werk hoor, maar het blijft behelpen met die emulator.. Al moet ik zeggen dat ik zelf niet recentelijk meer met Wine heb gespeeld, daar ik "gewoon" windows 7 op mijn laptop heb staan waar mijn "windows only"-games zonder geklooi op werken...
Even voor de duidelijkheid:
De naam Wine staat voor Wine Is Not an Emulator.
Wiki pagina hier...

Maar wat betreft de werking, daar heb je zeker gelijk in. Vaak werken de meest basale functies wel maar mist het nèt een tikkeltje dat soepele, het loopt dan net niet helemaal lekker.
Nog naast de verschillen in grafische mogelijkheden, daarin loopt linux toch nog een boel achter wat maar tergend langzaam wordt verbeterd.
Mijn laptop kan geen fancy games spelen dus via Wine is geen optie.
Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik het een jaar geleden had geprobeerd en niks leuks kon vinden wat goed werkt (was op een oudere sony vaio) maar nu heb ik een nieuwe linux test notebook met ubuntu 10 dus ik zal binnenkort eens via de repo gaan zoeken
Dus ja die casual games zijn de laatste stap die Linux nog moet nemen wil ik daarop overstappen ;)
Probeer eens:

Flight of the Amazon Queen (zit gewoon in Ubuntu repo's met ScummVM, erg grappig)
Beneath A Steel Sky (ook in de repo's en voor ScummVM)
Alle andere games die je in ScummVM kan draaien
World of Goo
Phun (niet echt een game maar wel leuk om de tijd te doden)
and yet it moves
Alien Arena

En dan heb ik het alleen nog over native games (met dosbox/wine kan je wel meer draaien en er zijn natuurlijk emulators voor oude consoles). Meer games:

The Linux Game Tome
LGP
Playdeb, veel games direct te installeren onder Ubuntu

Er zijn wel games voor Linux, alleen vaak wat minder bekende titels. Helaas geen GTA of NFS (zonder wine). Maar er zijn zat casual games.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 24 augustus 2010 15:55]

En daarnaast is het mogelijk om (zo goed als) alle games gebouwd op zowel de Unreal Engine(s) als de Quake engine(s) te draaien onder Linux.

Als Valve slim is, en zo dom zijn ze echt niet, dan zorgen ze dat de Source engine ook onder Linux draait. Op deze manier kunnen ze de huidige gebruikers (eindelijk) van Windows laten afstappen en straks meegaan met ChromeOS (wat een Linux kernel gebruikt). Dan hoeven ze alleen nog van Steam een nette cloud-service maken (zie: #4113022) zodat we niet eens meer de games hoeven te downloaden.
Het grote nadeel van Steam is nog steeds de prijs van games.

Voorbeeld:

Mafia II op Steam € 49,99 (downloaden)

Mafia II op Pricewatch € € 34,95 (doosje met dvd en boekjes)
Mja, starcraft II vanuit battle.net kost ook al € 10 meer dan in een doosje... en zo zijn er nog tal van games op te noemen.

Er zit een logica achter, maar vraag me niet welke. :?
de distributeurs willen niet de winkels onderprijzen omdat die anders geen games meer afnemen.
Hmm, zo had ik het inderdaad nog niet bedacht...
Zeer aannemelijk. :)
Daar geloof ik helemaal niks van. Via digitale distributie verdienen de distributeurs minimaal even veel als via normale retailers. Als normale retailers geen geld willen verdienen aan de verkoop van een spel X omdat het via digitale distributie iets goedkoper is verliezen ze er zelf alleen op, maar de distributeur niet.
Of een persoon het spel nou bij de FRS haalt of bij Steam maakt EA niks uit, het is een sale voor EA.
Maar niet iedereen heeft toegang tot snel internet ;) . Dus als de winkels weigeren te verkopen dan gaat niet ineens downloads meer verkopen, omdat er dus sommige mensen niet willen/kunnen kopen via internet.

Daarnaast heb je uiteraard ook mensen die liever een doos willen hebben.

En vergeet niet dat de meeste verkopen juist gehaald word uit de fysieke verkoop. :)
bedenk dan ook dat je via het battle.net systeem alleen via credit card kan kopen.
daarmee blokker je al een heel groot deel van je doelgroep ;(
Je kan gewoon via Ideal betalen op battle.net
Of een persoon het spel nou bij de FRS haalt of bij Steam maakt EA niks uit, het is een sale voor EA.
Niet helemaal, winkels kopen in het groot in en betalen dan al aan EA. Dus ook alle onverkochte exemplaren leveren EA wat op. Dat is op Steam natuurlijk niet het geval.
Jouw geloof speelt hierin echter geen rol. Uitgevers zijn afhankelijk van distributeurs voor een groot gedeelte van hun omzet. Ofwel, die jaag je niet graag tegen je in het harnas.
Het grootte voordeel is dan weer dat beide de steam-versies zijn, en je dus vrij bent om te kopen waar je maar wilt (online/offline) ;) Ik koop de meeste steam-games voor 50% van de prijs op steam en heb binnen 10 minuten de serial in me mail-box... Ik wil helemaal niet naar de winkel gaan :D

Edit: aan de andere kant heb ik COD MW2 weer in de winkel gehaald voor de hoofdprijs van 40 euro (echt de max wat ik voor een spel neer leg) en die werkt ook gewoon met steam, lijkt me voor steam gewoon win-win situatie waar ik het spel ook had gekocht ik was bij steam gekomen = gegarandeerd wat center voor steam ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 augustus 2010 10:25]

Je kunt de game gewoon in de winkel kopen en bij het installeren je aangemelden op Steam. Ik zie dat dan ook niet als HET grote nadeel.
Ik vind Steam wel een groot voordeel hebben tov fysieke media, maar da's natuurlijk persoonlijk. Daarnaast moet je het bij Steam wel hebben van de weekend deals en dergelijke imo. ;)
Je koopt ook bandbreedte? Die oa het bedrijf ook gekocht heeft bij steam? Not sure.

Ik bedoel je kan altijd, ongeacht waar je ook bent, die game download zodra jij inlogt met je account.
Ja daag... net of dat zoveel kost. En zoals al gezegd... fysieke media geven ook toegang tot de Steam editie. Dus op Steam kopen is gewoon stom tenzij het een aanbieding is.
steam bepaald niet zelf de prijs, dat doen de uitgevers die hun games verdelen via het steamplatform, en zij kiezen ervoor om de adviesprijzen te hanteren.

Steam heeft natuurlijk een hoop voordelen tov de fysieke media. Je kan je schijf nooit verliezen, je hoeft niet bang te zijn voor beschadigingen en je moet niet op zoek naar een crack als je wenst te spelen zonder schijf. Je kan het altijd opnieuw downloaden en, als het ondersteund word, kan je je save games in de cloud zetten.

Natuurlijk zijn er ook nadelen, je kan je games bijv. niet doorverkopen.
En alles hangt onder je account. Account kwijt/gestolen/gebanned/steam stopt en je bent alles kwijt.
gestolen/verloren accounts kan je terugclaimen met aankoopbewijzen
Er wordt dan ook niet voor niks gezegd dat je een Steam-account hetzelfde moet behandelen zoals je accountgegevens van Paypal of internetbankieren behandeld.

Valsspelen is een permanente ban van beveiligde servers. Creditcardfraude is een permanent geblokkeerd account en deze kun je zelfs met geldige aankoopbewijzen niet meer herstellen zelfs niet als deze door een ander misbruikt is.
Prijs is inderdaad een beetje hoog, MAAR je kunt het spel zo vaak downloaden als je wilt (bandbreedte) en je kunt het overal installeren en spelen zonder dat je de cd mee hoeft te slepen. Dat is ook wat waard.

Maargoed, als je een kennis in Amerika of Engeland hebt, laat hem dat een spel via Steam giften tegen de lokale prijs. Scheelt je al een hoop geld. Just a tip!
Mafia 2 is een steam spel. Het spel dat je via een retailer koopt is niks anders dan een pre-downloaded Steam versie. Je zit met dat spel dus gewoon aan Steam vast. In principe kan je de Mafia 2 DVD weggooien nadat je de key ingevoerd heb bij Steam.
Ja, maar een hoop spellen zijn dat niet, en daar ging het om in mijn betoog.
Tsja ik denk dat een client ontwikkelen voor Linux minder simpel is dan het lijkt. Het is echter wel heel jammer, want ik gebruik vaak Linux en ik ken meerdere mensen die dat ook doen, en als steam goed zou werken op linux dan opent dat toch een extra markt voor Valve.
Op dit moment lijkt dat een hele kleine markt, maar als dingen zoals steam goed werken op Linux dan denk ik dat er ook weer meer mensen overstappen naar Linux, en uiteindelijk valt er dan toch gewoon aan te verdienen lijkt me :)
Ik denk niet dat het moeilijk is om een client voor Linux te ontwikkelen hoor...

en ik denk dat er best mensen bereidt zijn in de Linux wereld (ookal is het een klein percentage) om te betalen voor spelletjes op Valve...dit moeten ze niet laten liggen...
Ik denk ook dat dat niet moeilijk is, maar de steamclient an sich heb je nog geen bal aan. Er moeten dan ook linux compatible spellen komen om via die client te slijten.
De meeste spellen waarvan een Mac versie van is bestaat ook een Linux versie van, dit is vooral bij de casual games het geval. Dit zal denk ik ook komen dankzij programmeertalen zoals Blitzmax of Purebasic waarbij je 1x iets hoeft te maken en kan compilen naar alle 3 de platformen. Vaak zijn er onderling maar minimale aanpassingen nodig voor de 3 versies in de code.

Het wordt alleen wat lastiger zodra je afhankelijk bent van libraries die niet altijd voor elk platform beschikbaar zijn.
Vaak zijn er onderling maar minimale aanpassingen nodig voor de 3 versies in de code.
Het grootste probleem ligt hier niet bij Valve (tenzij we het over Valve games hebben), maar bij de developers. Ze "moeten" al 3 verschillende versies maken, nml; PC (win), XBox en Playstation. Als ze daar nog eens 2 versies bij moeten zetten (PC MacOS en PC Linux, los van de distro's en GUI's) dan wordt het helemaal jaren wachten voordat er eindelijk een vervolg komt op een game.

Gelukkig zijn er al engines die platform onafhankelijk zijn, zoals de UnrealEngine (werkt overal op, behalve de Wii) en CryEngine2 (PC, XBox360 en PS3), dus dit zal wel loslopen, hoop ik.
Ik gebruik zelf voornamelijk Linux maar speel mijn Valve spellen onder Windows.
Ik ben dus zeker bereid te betalen maar het gaat Valve niets extra's opleveren omdat ik de spellen al betaald heb.

Ik vermoed dat veel Linux-gebruikers net als ik een dual-boot hebben voor de spellen. Dit in combinatie met het kleine aantal Linux-dektopgebruikers maakt het voor Valve niet heel interessant denk ik.
Ik denk dat de markt nog best groot is, alleen niet heel erg zichtbaar, en natuurlijk is het kip-ei, de markt blijft voornamelijk klein door het gebrekkige aanbod.
Steam is tegenwoordig niet voor niets in Qt4 ;-)
Deze app kan zeer makkelijk gecompileerd worden op verschillende platforms zoals Windows, OSX en Linux.

Maar het ligt uiteindelijk maar net aan het spelaanbod.
Wel spijtig, de stap van OSX naar Linux is uiteindelijk toch een stuk kleiner dan van Win naar OS X.
Waarom? De Mac Steam Client lijkt gewoon puur voor OSX ontwikkeld. Een port naar Linux zou dus een compleet ander product opleveren. Waarschijnlijk is het minder werk om Steam zo te maken dat het goed werkt onder Wine (en dus Linux) dan een port te maken voor Linux. Probleem is natuurlijk dat zelfs al heb je een goede steam client voor Linux, je dan nog geen games hebt voor Linux.

Ook de mac games op steam zijn op dit moment redelijk bedroevend. Een paar applicaties zijn de moeite waard (civ 4, torchlight) maar het meeste zijn zogenaamde indie games die voor redelijk hoge bedragen verkocht worden.
OS X en Linux hebben een pak meer gemeenschappelijk dan OS X en Windows. Ook de zelfgeschreven componenten (indien goed gedaan) zou men zonder al te veel moeite moeten kunnen overzetten aangezien beide gebasseerd zijn op unix. En dat geld ook voor games.
Je blijft in algemeenheden spreken. C++ is beschikbaar op windows, osx en linux. Je kan (bijvoorbeeld met Qt) een applicatie maken die op alle drie de platformen draait. Dat is een feit maar niet de standaard voor windows en ook niet gebruikelijk bij OS/X. De Steam client op OS/X lijkt met OS/X specifieke tools gemaakt en is dus net zo min portable als de windows client.

Zelfde voor games. Een C++ game gebaseerd op OpenGL en portable libs zou op WIndows, OS/X en Linux kunnen draaien. Echter, games worden niet met die portable libs gebouwd en dus zijn ook OS/X games net zo moeilijk naar Linux om te zetten als dat Windows games het zijn.

Je zegt zelf al "indien goed gedaan". De werkelijkheid is dat de ontwikkelaars van veel games en de steam client het anders gedaan hebben. Voor hun waarschijnlijk beter maar in jou ogen dus slecht.
De GUI zelf is misschien niet direct te porten maar de onderliggende technieken werken wel degelijk cross-platform. Gezien ze bijvoorbeeld ook de source engine direct kunnen compilen naar zowel OSX als windows, als je Valve mag geloven over hun eigen producten.

Overigens gebruiken ze voor de steam client hun eigen VGUI2 techniek. Het enigste wat ze waarschijnlijk moeten doen is een andere implementatie van de interfaces implementeren.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 24 augustus 2010 11:26]

"De ontdekking leidde tot groot enthousiasme onder Linux-gebruikers, omdat het zou betekenen dat het aanbod van games op het opensource-besturingssysteem flink zou worden uitgebreid."

Dit zal op zich wel tegenvallen in de eerste instantie. Het ligt uiteindelijk toch bij de devs om een Linux versie van een spel te maken, en waar steam's library erg indrukwekkend is, valt dit qua Mac games toch nog steeds best mee.

http://store.steampowered.com/browse/mac

Ongeveer 100 entries, waaronder ook een aantal expansion packs, en een hele lading aan indie games.


En waar ik zelf geen ervaring met Windows-Linux of Windows-Mac ports heb, zou ik niet weten hoeveel werk er nodig is om een port naar Linux te maken.
Zowieso denk ik dat Valve zich atm eerst bezig houdt met Mac, en daarna mogelijk nog een keer naar Linux gaat kijken.
En hoe lang is Steam voor de MAC er al? Tuurlijk heeft dat nog niet een gigantische basis met 100den spellen zoals de Windows-PC wel heeft, maar dat is een kwestie van tijd/opbouwen, hoewel ik denk dat het altijd wel achter zou blijven doordat er nu nog 10x meer gebruikers op windows zitten en die markt dus makkelijker is om je spel aan te verkopen ;)
Probleem is dat de meeste nieuwe games niet voor de mac verschijnen. Als van de nieuwe games die op steam verschijnen nu eens de helft ook op OS/X beschikbaar zou komen zou je inderdaad van opbouwen kunnen spreken. Op dit moment is dat echter gewoon niet zo.
Komt wel, de toenemende noodzaak voor multiplatform ontwikkeling zal in toenemende mate opengl boosten en daarmee ook de kosten van het maken van multiplatform games verlagen (idem voor linux ports), direct3d heeft de markt aardig verziekt, dat doorbreekt steam niet 1-2-3.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 24 augustus 2010 11:34]

Steam is leuk voor aanbiedingen van een paar euro, voor meer ook niet. Ik moet er niet aan denken om al mijn games digitaal te moeten aanschaffen (nu game ik sowieso niet zo veel op de PC). Zodra de stekker er uit wordt getrokken is het bye bye. Van mijn consolegames (en van sommige PC games) weet ik gewoon dat ik ze over 10 jaar weer gewoon uit de kast kan trekken.
Linux heeft toch ook standaard helemaal geen grafische engine zoals Mac OSX?

Dan zouden ze moeten gaan kiezen uit KDE of een andere schil om te gaan ondersteunen. Lijkt me niet praktisch?
Het werkt niet zo ;) Je kan een algemene set kiezen voor je interface (QT = oa. KDE, GTK = oa. Gnome ) Maar je kan ook je eigen interface daar weer overheen persen zoals dat is gebeurd met Chrome in Linux. Ook Steam in Windows doet dat dus waarom zouden ze dat niet in Linux kunnen doen?

Het probleem denk ik voor Linux zit niet aan de voorkant maar aan de achterkant.... De manier waarom de grafische functies worden aangestuurd verschillen afaik.... Hierdoor kun je niet gewoon maar 1 structuur ontwerpen en daar alle systemen op laten aanpassen....
De window manager heeft bar weinig met het draaien van de engine te maken. Dat regelt de X-server en die is op bijna alle linux-distro's hetzelfde (Xorg)
Aangezien zowel Mac OS X als Linux UNIX gebaseerd zijn, is het vrij logisch dat het lijkt dat er ook aan een Linux versie gewerkt wordt. Zoals Blokker_1999 correct aanhaalt is de 'overstap' van OS X naar Linux veel kleiner (het is op zich natuurlijk fout om over een overstap te spreken tussen beide systemen).

Persoonlijk denk ik dat, moest Valve in de toekomst toch een Linux Steam client uitbrengen, dit een serieuze boost kan betekenen voor het platform (het geen ik alleen maar kan aanmoedigen).
Vergeet niet dat veel ontwikkelaars eer aan hun werk ontlenen. Dus als een ontwikkelaar zonder veel gekke dingen een programma meteen voor OS X en Linux geschikt kan maken, dan zal hij/zij dat meestal wel doen. Zelfs als het management daar niet expliciet om vraagt.

Of Valve daadwerkelijk een Linux-client gaat maken, ik weet het niet, daarvoor zal ook de *Pad markt in de gaten gehouden moeten worden. Als bijvoorbeeld Android of ChromeOS een native linux steam client kunnen krijgen, dan zie ik het eerder gebeuren. De huidige linux desktopmarkt is nog helemaal niet interessant, want een doorbraak lijkt er niet aan te komen met de huidige voortgang.
Zag het er even naar uit dat je kon gamen op Linux, maar helaas. Het was voor mij een grote pro om naar Linux over te stappen.

Ik heb al een beetje ervaring met Linux, maar er zijn twee dingen die me irriteerden en tegenhielden om over te stappen, namelijK

1. Het installeren van applicaties (Een .exe openen is nou eenmaal een stuk makkelijker dan in libraries gaan zoekn naar je programma)

2. Fatsoenlijk spellen kunnen spelen. WINE is een heel mooi systeem, maar het blijft geen volledige oplossing.
Voor windows spellen moet je playonlinux gebruiken. Dan kun je gewoon een spel kiezen en de instructies volgen.

Waarom is een .exe makkelijker?
Het is toch veel mooier dat alle programmatuur centraal geregeld is inclusief updates?
Het is voor updates inderdaad heel relaxed, maar voor installeren van nieuwe programma's die bijv. niet in de libraries zijn opgenomen is het voor een beginnend gebruiker (wat ik nog altijd wel ben) echt een nachtmerrie.

DOS commandos kennen is 1 ding, maar sudo (en nog wat) was voor mij niet echt een geslaagd experiment.
Je vergeet het software center dat in bijvoorbeeld ubuntu ingebakken zit, een soort van appstore op pc. Dock nodig? Typ dock in het zoekvak en klik op de install knop. Heel wat anders dan moeten zoeken op het internet en dan vooral veel adware tegenkomen dat maar half werkt. Dit geld inderdaad enkel voor de standaard repositories, voor de zndere zul je iets dieper moeten gaan graven, maar waarom zou een normale gebruiker nu in godsnaam extra repositories nodig hebben??
Zo goed als alle opensource apps staan gewoon in de standaard repositories naast nog een aantal closed source spullen zoals drivers ed. En van wat niet in de repositories staat zijn er vaak .deb files die je als een normale .exe kunt downloaden. Oh, en vergeet niet dat je met apturl via je browser applicaties kan installeren in 2 kliks (eentje voor bevestiging).

De extra repositories zijn vaak voor betaversies , en als je super up to date wilt zijn zulvje inderdaad regelmatig moeten compilen.

Maar ik begrijp wat je bedoelt. Rondgooglen en executables downloaden van shady websites is natuurlijk veel simpeler dan gewoon in een AppStore achtig programma zoeken voor wat je nodig hebt. Vraag maar eens aan je moeder om een programma te vinden dat filmpjes naar een ander formaat kan omzetten, gratis en gevonden via Google. Ik weet dat ikmlamg heb moeten zoeken naar iets dat echt freeware was. Op Ubuntu komt je moeder met een minuutje toe
Maarja, er zijn naast ubuntu een 100 andere linux distro's die dat dus niet hebben. Enuh het werkt natuurlijk alleen als jouw gevraagde programma in de betreffende repository staat.. en dan moet je niet per ongeluk een verkeerde repository toevoegen, want dan kan het ook nog eens goed fout gaan..

Maar het is zeker een handige optie...
DOS commandos kennen is 1 ding, maar sudo (en nog wat) was voor mij niet echt een geslaagd experiment.
Vroeger kende ik elk DOS commando uit m'n hoofd, maar tegenwoordig heb ik zelfs alle Linux commando's onder DOS draaien ipv van standaard "troep".

ll en ls zijn toch een stuk gemakkelijk dan dir en dir/w ;)

En 'sudo'... wanneer je geen rare dingen doet heb je dat nooit nodig. Daarnaast is het altijd nog beter dan "Als administrator uitvoeren..."
1. 'yum install <whatever>' of 'apt-get install <whatever>' doen wonderen, geen zoeken meer (al heel lang niet meer). Een heel scala aan pakketten ligt gratis aan je voeten

2. http://sauerbraten.org (cube engine) draait prima onder linux. Ok geen steam maar best lachen
tja, die commando's zelf handig, maar zoals ik hierboven ook al voor de visuele manager aangaf, dan moet het programma wel toevallig in de betreffende repository staan.. eventjes simpel een repository toevoegen zit er ook niet in.. Maar als ervaren linuxgebruiker zul JIJ het natuurlijk wel makkelijk vinden..
Het toevoegen is juist wel simpel.
In het software center: Edit -> Software Sources -> (password) -> Other Software -> Add.
En dat hoeft natuurlijk slechts eenmalig, daarna zal de Update Manager ervoor zorgen dat je altijd de laatste versie van jouw keuze hebt,

Het grootste probleem van Linux is echt niet meer de gebruiksvriendelijkheid (ja, je moet een beetje moeite doen, maar dat moet je bij een nieuwe versie van Windows ook) maar acceptatie door de softwaremakers. Als games en professionele programma's ook voor Linux zouden verschijnen zou de markt significant veranderen.

Een Steam client voor Linux, met games natuurlijk ;), had weleens een stap in die richting kunnen zijn. Als Steam het niet doet, zal er vroeg of laat wel een ander in 't gat springen. Linux is er (bijna) klaar voor iig :)
Die eerste reden is een slechte reden. Als je een goede package manager hebt is het een kwestie van zoeken en installeren en klaar is mjpeters. Geen gedoe verder

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013