Canonical vraagt Ubuntu-gebruikers naar applicatievoorkeuren

Canonical wil via een online enquête bij zijn eindgebruikers peilen welke closed source-applicaties beschikbaar moeten komen voor Ubuntu. De firma hoopt zo softwarebedrijven te bewegen hun software ook voor Linux beschikbaar te stellen.

In de vragenlijst staan een aantal populaire applicaties als Photoshop en iTunes die onder Windows en OS X beschikbaar zijn, maar niet op Linux draaien. Opmerkelijk staan ook Google Picasa en Skype in de lijst, terwijl deze applicaties ook verkrijgbaar zijn voor Linux, al ontberen de Linux-versies een deel van de functionaliteit van de Windows-varianten. Gebruikers kunnen ook zelf suggesties aandragen. In een posting op Ubuntuforums.org wordt in een toelichting op de enquête benadrukt dat de genoemde applicaties niet gebundeld zullen worden met Ubuntu, maar dat Canonical graag ziet dat populaire softwarepakketten via officiële repositories ook beschikbaar komen voor Linux.

In de enquête wordt niet gevraagd naar opensource-applicaties die al beschikbaar zijn voor Linux, maar niet standaard zijn opgenomen in de desktop- en serverversies van Ubuntu. Zo zijn de ontwikkelaars voornemens om The Gimp uit Ubuntu 10.04 LTS te laten, maar in de laatste alfa 2-versie is de bitmap-editor nog steeds aanwezig. Verder zal Ubuntu 10.04 vermoedelijk uitgerust worden met de video-editor PiTiVi, de Plymouth-bootmanager van Red Hat en de Active Directory-tool Likewise Open. Daarnaast zal de Nautilus-bestandsmanager in Gnome twin panel-functionaliteit krijgen.

Reacties (87)

[Qalo]

The Gimp uit de standaardinstallatie halen is op zich niet zo'n ramp. Binnen no-time staat het er weer op geïnstalleerd. Een kind doet de was. Zelf ben ik een enorme fan van The Gimp, en de onzinnige reacties als "te moeilijk" kan ik weinig mee. Alsof Adobe's Photoshop gebruiksvriendelijk is! Verre van dat zelfs! Zoals bij elke applicatie moet je gewoon even de tijd nemen om het te leren kennen. Ik wist ook niets van The Gimp af, maar tegenwoordig maak ik er dingen mee die werkelijk niet onderdoen voor afbeeldingen die gemaakt zijn in Photoshop (waar ik ook ervaring mee heb!) Het is je eigen creativiteit die je beperkt. Dat is het.....

Het enige waar Linux serieus op achterloopt is op audio- en videogebied. Wat mij betreft zou daar veel meer aandacht aan besteed mogen worden. Omdat ik veel vinyl heb uit mijn DJ-tijd, en ik deze graag ook op mijn harde schijf wil hebben, voel ik me aangewezen op Music Cleaning Lab van Magix (en zit ik om die reden "vast" aan Windows). Nu heb ik een hekel aan de software van Magix (ongelooflijk bloated), maar MCL is qua gebruik en resultaat van het eindproduct geweldig. Ik zou dat bijvoorbeeld wel eens geport willen zien naar Linux. Audacity is op zich aardig, maar heeft nog téveel beperkingen in vergelijking met MCL. En hoe gek het ook klinkt: Audacity is niet het meest stabiele programma onder Linux (al zal de stokoude versie 1.2.6. wellicht wel goed draaien, ik weet het niet!)

Maar als MCL op Linux zou kunnen draaien, dan is mijn harde schijf voorgoed verlost van Windows.....

[Anoniem: 311111]

Photoshop en Steam op Linux zou erg tof zijn, ik heb het dus maar ingevuld.

[MMaster23]

Steam heb je vrij weinig aan als de games die erop draaien niet onder Linux draaien. Yay een steam client, oh wacht maar 10 games beschikbaar.

(En begin nou niet over Linux versie van Doom en Quake etc .. het is gewoon gegeven feit dat inmens groot deel van de populaire games niet onder Linux kunnen of zullen draaien)

[Gamebuster]

Er draaien net zo veel games (al dan niet meer) onder mac als onder linux. Wine werkt echt per update een stuk beter.

[psychodude]

Maar ook steam zou je onder wine draaien in dat geval. Als je steam draaiende hebt onder linux zelf, is het idee dat ook je spelen direct werken zonder tussenkomst van wine. Dat is gewoon bij lange na het geval niet.

En zolang als dat niet wordt gedaan door de grote namen in de games industrie, zal daar weinig verandering in komen; ook voor steam niet. Waarom zou steam tenslotte investeren in een platform waarbij ze:
- De initiële development van de port van hun client moeten bekostigen
- Comptatibiliteit met de miljoen en 1 verschillende linux distro's moeten zien te bewerkstelligen, aangezien 1 distro niet genoeg is maar iedereen zowat zijn eigen persoonlijke distro dient te hebben
- Support dienen te bieden, waarvoor extra mensen in dienst genomen te worden met ervaring op het gebied van linux, en ook hier weer mensen voor alle miljoen en 1 verschillende distro's


Echt, die vele distro's is een ramp. Het is nu voor bedrijven al rampzalig als je kijkt naar enkel windows en dan rekenning houdt met dat je support team minimaal windows XP, Vista en 7 dient te kennen. Dat zijn slechts 3 besturingssystemen. In geval van Steam hoort daarbij ook windows 98 en mogelijk 95 aangezien ze daar games voor verkopen, wat het 5 maakt.

Daar kun je gewoon geen 10 versies van ubuntu aan toe voegen, tich edities van red hat, eindeloze aantallen van mandrake en god vul maar in.


De kosten zullen de pan uitlopen, en waarvoor? De AAA titels zijn niet compatible met linux, en de indie titels zijn zo goedkoop en verkopen relatief gezien zo weinig dat het financieel gewoon totaal niet interessant is voor een bedrijf als Steam.


En dit is ook iets wat voor andere devs ook zal gelden, wil linux het overleven op gelijke voet als windows dan dient het gewoon te stoppen met de vele distro's; samen te verenigen en het enige verschil te zijn tussen alle versies een eigen GUI theme. En aangezien dat niet gebeurd, zijn dit soort enquetes en wat dan ook nog meer compleet zinloos.

[Goderic]

En dit is ook iets wat voor andere devs ook zal gelden, wil linux het overleven op gelijke voet als windows dan dient het gewoon te stoppen met de vele distro's; samen te verenigen en het enige verschil te zijn tussen alle versies een eigen GUI theme. En aangezien dat niet gebeurd, zijn dit soort enquetes en wat dan ook nog meer compleet zinloos.

Verdiep je mss eerst in Linux voor je zulke onzinnige dingen zegt.
Het aantal distro's is helemaal geen probleem voor applicaties, of denk je soms ook dat elke open source ontwikkelaar een aparte versie van zijn programma maakt voor elke distro?
Daarvoor bestaat de Linux standard Base. http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

[eamelink]

Zo onzinnig is het niet. Bij open source ontwikkelaars nemen de distro-developers soms een deel integratie voor hun rekening en vrijwel altijd de packaging.

Die eventuele integratie is al niet te doen voor de distro-developers als het een closed-source programma is en het is maar de vraag of ze het wel willen packagen en ook of die oplossing (je software laten packagen door een derde partij) acceptabel is voor het bedrijf dat de software ontwikkelt, want daarbij verlies je toch wat controle die je wel hebt als je gewoon een .exe installer op je website zet.

Ik vind de package managers van vrijwel alle distro's veruit superieur aan de afwezigheid daarvan bij Windows vanuit het oogpunt van eindgebruikers, maar voor producenten is dat niet altijd het geval

[Goderic]

En wat is het verschil tussen een .exe maken of een .deb en een .rpm maken?

[Pyronick]

Hier ook weer een kip- en eiprobleem. Ik ken genoeg indie ontwikkelaars die zeker overwegen een Linux en/of Mac port te maken van hun game als het Steam platform ook Linux distributies zal ondersteunen.

Hierdoor word er aan 3D acceleratie in Linux ook niet zo hard gesleuteld. De laatste tijd word er dan weer wel aan driver frameworks gewerkt vanwege de opkomst van Linux HTPCs en smartphone.

[blouweKip]

de oprichters van valve komen van microsoft, en zijn (of waren) rabiate tegenstanders van multiplatform gamen en dus van opengl, lijkt me sterk dat ze inmiddels zo zijn veranderd dat ze daar ineens wel interesse in hebben.

Het bundelen van direct3d met windows en het omkopen van bedrijven om die meuk te gebruiken is helaas de doodsteek voor multiplatform gamen geweest, opzich jammer omdat de meeste alternatieve operating systems beter geschikt zijn voor games dan windows.

[Sorcix]

Goldsrc engine heeft gewoon OpenGL support, en de oude Half-Life games konden dat ook gebruiken. Dus dat ze tegenstanders zijn van OpenGL geloof ik niet.

[MBV]

Helaas hoort linux daar niet bij: pas heel recent is de infrastructuur voor 3D een beetje op orde. Performance van OpenGL is met heel veel drivers veel slechter dan in Windows, SLI-support is onmogelijk, dual-head display was vaak slecht ondersteund, enzovoort.

[Anoniem: 196662]

Jaja blauwekip. Ms heeft zoveel uitgegeven aan omkoperij dat ze alle fabrikanten en developers in de wereld om meer Dx hebben laten smeken ipv verder te zweten met OpenGL.
En marktleider 3dfx wou natuurlijk geen grote som smeergeld omdat ze rabiaat tegenstanders waren van Dx. Met Dx zouden games makkelijk optimalisatie krijgen voor alle merken ipv developers die enkel budget voor performance op 3dfx icm OpenGL uitgaven.

Of is Dx zo groot geworden omdat het superieur was in gebruiksgemak op de markt en is 3dfx niet gevolgd omdat ze de laatste jaren een idioot aan het hoofd gezet hebben...

[freaq]

ik weet niet of photoshop naar linux gaat komen,
dat is alsnog adobe's taak, en die lijkt er geen zin in te hebben.

via wine draait photoshop als het goed is al vrij goed.
al is dat natuurlijk niet ideaal.

[mcDavid]

Adobe heeft haar oorsprong op de mac. En Mac heeft tegenwoordig een unix-basis, net als linux. Ik weet natuurlijk niet hoe de adobe-programma's verder in elkaar zitten maar het zou me niets verbazen als een linux-variant maken helemaal niet zo moeilijk is.

Voor Ubuntu zou het geweldig zijn, als dit soort applicaties in het softwarecentrum terecht komen.

[Anoniem: 19339]

Probleem van PhotoShop, als je het professioneel gebruikt, is de kleurcalibratie. Er is niet echt een standaard voor onder Linux, en wel onder Windows en Mac.

[Pyronick]

Kip- en eiprobleem lijkt mij. Als kleurprofielen/calibratie nog niet echt van belang is zal dit ook niet worden geimplementeerd.
Voor dat handjevol GIMP gebruikers zal men echt geen moeite doen om daar aan te sleutelen. Dan werken ze liever aan andere items.

[simon]

kleurencalibratie is echt 't probleem niet hoor, 't is meer 't feit dat 't enorm veel werk is om de hele 'visuele' kant van PS te porten naar Windows. Op de mac draait alles nog in Carbon voor CS bijv. Daarom is PS onder OS X nog 32 bits, ze moeten alles verbouwen naar Cocoa om 't 64 bits te maken. Kost enorm veel werk.

Moet je dan bedenken hoe veel werk 't is als ze vanaf 0 moeten beginnen naar GTK, en dan ook nog voor KDE.. blijven ze bezig.

[Goderic]

Photoshop is voor Windows in Qt (wel geen idee hoeveel Qt er in zit, kan alleen de GUI zijn, kan meer zijn) en Qt ook beschikbaar voor Linux, KDE is ook met Qt gemaakt. De GUI kunnen ze dus al helemaal kopiëren van de Windows client.

Een aparte applicatie voor KDE en Gnome maken is ook helemaal niet nodig.

[sevens]

Photoshop is voor Windows in Qt

Helaas maakt alleen Photoshop Elements gebruik van Qt, en voor zover ik weet heeft deze een compleet andere code-base voor het GUI gedeelte dan Photoshop (dit laatste heb ik geen bron voor, ben dit bij sommige reacties op andere websites tegengekomen).

Bron: http://qt.nokia.com/qt-in...app/adobe-photoshop-album

[Xthemes.us]

Ze waren er echter wel erg enthousiast over
"The product is excellent, the support was outstanding and we are extremely pleased with our decision to go with Qt."
bronnetje

Dus als er voldoende vraag naar zou blijken zijn dan zie ik het nog wel gebeuren dat een volgende photoshop versie in Qt word geschreven en linux ook word ondersteund.

Maar goed, toekomst muziek zoals altijd..

[Anoniem: 197965]

Dat klopt. Het is meer zo dat Adobe van mening is dat het desktopmarktaandeel van Linux simpelweg te klein is om rendabel te zijn. Maar je ziet ze sommige apps al voorzichtig richting Linux porten en als de concurentie gaat doen ze vanzelf mee.

[Noxious]

Inderdaad, mijn stemmen gaan o.a. ook naar Photoshop en Steam, verder zou ik Xfire fijn vinden al kan Gfire voor Pidgin dat ook aardig.

[Xyphoid]

Als Adobe al niet zorgt dat gratis sh*t (lees: Flash) werkt onder Linux, dan zullen ze al helemaal niet Photoshop gaan porten...

[Xthemes.us]

Het werkt wel, het is echter zoals met meer software het geval is niet zo goed als onder windows. (er er is ook software die juist weer beter draait onder Linux)

[Sneiker]

Een vraagje he. Ik ben niet helemaal duidelijk in deze wereld. Zijn programma's die voor Ubuntu worden gemaakt ook beschikbaar op bijv. Debian? Nu denk ik bijvoorbeeld aan dat programma's het soms doen op XP en Vista, maar soms bijv. alleen op Vista.

Om een verhaal kort te maken. De dingen in die lijst stel het word gemaakt voor Ubuntu kan het dan ook draaien op een andere Linux OS. Misschien offtopic zo ja sorry!

[acemoo]

Ja, zodra iets op Ubuntu beschikbaar is, is het zeer snel ook beschikbaar op Debian.
Ook op andere Linux distro's is het dan mogelijk.

Linux distro's is niet zoals windows xp/vista.
Meer als verschillende versies van vista. (home/pro/ultimate)

[coptician]

Bijna zonder uitzondering wel. Debian gebruikt dezelfde packet manager, en Ubuntu is gebaseerd op Debian (mede door die packet manager). Daarbij is dat interoperabiliteit bij Linux vaak hoog ligt doordat je het zelf kan compileren. Dat laatste, echter, is wel een probleem bij closed source programmas.

Meestal wel dus. Echter is Ubuntu geen Linux OS, maar een Linux-distributie. Je kan met verschillende distributies dezelfde kernel (wat toch het belangrijkste deel van het OS is) draaien.

[wr19026]

Ja, zeker tussen Ubuntu en Debian zijn aplicaties makkelijk uit te wisselen aangezien het beide .deb bestanden zijn. Meestal kan je ze dan ook op andere distros installeren al kan het zijn dat je daar wat meer moeile voor moet doen.

[x3n0ph0n]

ja

[Anoniem: 75041]

Haha, World of Warcraft staat er ook tussen!

[RoBBS]

Wat al prima draait onder linux overigens

[Anoniem: 254094]

Nee, het werkt helemaal niet onder Linux. Het werkt in combinatie met WINE en dat is heel iets anders. Nu ben je dus verplicht om de Windows-versie te kopen (waarmee je dus alleen maar zorgt voor meer nog meer verkopen voor een platform dat je helemaal niet gebruikt) en dan moet je WINE gaan installeren om deze Windows-versie te kunnen spelen. Dat betekent staat bij mij gelijk aan nul-komma-nul Linux-ondersteuning en "niet draaien onder Linux".

Als je als Linux-gebruiker Windows-games en Windows-software gaat kopen terwijl je helemaal geen Windows gebruikt en de game of de software vervolgens in WINE gaat draaien, ben je gewoon belachelijk bezig. Je zit dan alleen maar Windows-software te kopen, waardoor de Windows-markt juist alleen maar groeit. De markt voor Linux blijft op deze manier klein, want als iedereen Windows-software koopt en met WINE gaat draaien, blijven ontwikkelaars denken: "Zie je nu wel? Voor Windows verkopen we genoeg en niemand vraagt om een Linux-versie. Windows is dus het platform waarop de gebruiker de software gebruikt."

Als Linux-gebruiker koop je geen games en software voor Windows, maar ga houd je je bezig met het sturen van e-mails naar de ontwikkelaars en het posten op hun forum. Op die manier zakken de verkopen iets in en als ze al die e-mails en posts zien met de vraag naar een Linux-versie, zullen ze erachter komen dat ze nog wat extra geld kunnen verdienen door het uitgeven van een Linux-versie.

Van mij mag WINE nu per direct verboden worden en dat het dan helemaal nergens meer te krijgen is. Dan gaan Linux-gebruikers tenminste eens een keer vragen om native Linux-versies, in plaats van dat ze de ene Windows-game na de andere kopen en andere software voor Windows blijven kopen.

Sowieso kunnen de ontwikkelaars zich er vandaag de dag ook lekker makkelijk vanaf maken door het bestaan van WINE. Stuur maar eens een e-mail naar een ontwikkelaar met de vraag of ze ook een Linux-versie willen uitbrengen en je krijgt als reactie "Just use WINE." Ja, lekkere reactie is dat. Op zich vrij logisch dat de ontwikkelaar denkt: "Waarom zou ik geld en tijd steken in het ontwikkelen van een Linux-versie, als de WINE-community er gratis voor zorgt dat de Windows-versie onder Linux speelbaar / te gebruiker is? De game / software wordt daardoor speelbaar / bruikbaar onder Linux en het kost ons helemaal niets en dat terwijl de Linux-gebruikers wel gewoon de Windows-versie kopen en we dus toch aan ze kunnen verdienen."

Ik kan wel begrijpen dat een ontwikkelaar zo denkt, maar ten eerste heb ik niet de behoefte om het Windows-platform nog groter te maken door Windows-games en -software te kopen en ten tweede blijft Linux zo natuurlijk altijd in dat hoekje zitten van "besturingssysteem waar niemand voor ontwikkelt".

Oprotten met WINE dus, zodat mensen gaan vragen naar Linux-versies en ontwikkelaars niet meer kunnen aankomen met het antwoord: "Just use WINE." Nu draait de zooi onder WINE en hebben ze ook totaal niet de behoefte om tijd en geld te steken in iets waar de community al voor zorgt. Zonder WINE zullen veel ontwikkelaars wel overgaan tot het maken van een native Linux-versie en dat is waar we naartoe moeten.

[ralph t]

Kan me in je standpunt vinden hoor, maar vind het wel kort door de bocht om te roepen dat WINE moet stoppen. Voordeel van WINE is toch dat windows gebruikers naar Linux over kunnen stappen zonder dat al hun software meteen de prullenbak in kan.

[Anoniem: 75041]

I know, maar wel met wine. En hoewel dat prima gaat, zou ik een native Linux WoW zeer toejuichen

[acemoo]

Is er geweest in de beta periode, werkte goed maar is verdwenen.

[Hagelslagel]

Ik heb gestemd, maar vind het een nogal rare enquete.

Ten eerste hoort de poster bij de Forums, en niet bij Canonical (voor zover ik kan zien?). Ten tweede heb ik niets regelrecht van Canonical zelf gehoord. En ten derde lijkt me dit nogal ver gegrepen (Steam onder Linux zal Valve best lukken, maar hoe wil je alle spellen gaan porten? Dat is natuurlijk waar Steam om gaat.)

Het lijkt me wel wat voor Canonical om contact op te nemen met deze developers, daar niet van. Ik heb gewoon mijn twijfels bij deze vage enquete.

[acemoo]

Volgens mij is dit gewoon van canonical.
Het is de officiele ubuntu forums. En het word door een admin gepost.
Kan het fout hebben maar lijkt me redelijk canonical.

[cumulus007]

http://www.phoronix.com/s...=steam_confirmation&num=1

[supaduke]

MSN Messenger is het enige wat mijn vrouw nog tegenhoudt om over te kunnen op Linux. Ik weet dat er alternatieven zijn, maar die hebben niet de winks enzo of zijn gewoon niet zo sexy als MSN messenger...

[zeikstraal]

NIet om het een of ander maar als je msn prefereert boven bijvoorbeeld pidgin, ben je denk ik over het algemeen ook tevredener met de windows filosofie dan die van een distro als Ubuntu.

[DCK]

Heb je emesene geprobeerd? Is qua feel hetzelfde als WLM. Het heeft niet van die hippe kleurtjes, maar dat is voor mij persoonlijk eerder een pluspunt.

[!nFerNo]

Mijn vriendin had dat ook, tot ik ze de aMSN 'themes' liet zien en haar 1 heb laten kiezen

[Xthemes.us]

aMSN is inderdeed wat het dichtste bij de originele komt, bijkomend voordeel .. het werkt ook onder window dus je kan het eerst even laten reviewen/previewen.

(persoonlijk geef ik de voorkeur aan eMesene onder Gnome (GTK) en KMess onder KDE, maar deze proberen nog enigzins bij de desktop environment aan te sluiten in plaats van MSN te klonen)

[Silent7]

dit klinkt als een verstandige enquete, hopelijk leidt het tot meer native linux progsels.

[Blokker_1999]

een enquete zonder resultaat uiteindelijk. Ik kan zo ook wel bedenken welke applicaties men graag native op Linux zou willen zien, maar de bedrijven achter die apps hebben aangetoond helemaal geen interesse te hebben in het OS.

[IStealYourGun]

Je moet anders bekijken, verschillende bedrijven hebben dit ooit gezegd maar het zo zeker niet de eerste keer zijn dat ze van mening veranderen. Voornamelijk Apple is daar een kampioen in.

[Silent7]

Als Adobe merkt dat een port naar Linux van photoshop geld in het laadje bengen zal dan zullen ze het misschien gewoon doen, het loopt al op Mac, dus echt veel werk kan het niet zijn.
Elk bedrijf wil/moet groeien, wellicht dat hier bewezen kan worden of tenminste een sterke indicatie kan komen dat een port geen gek idee is.

[OConnor]

Zo zijn de ontwikkelaars voornemens om The Gimp uit Ubuntu 10.04 LTS te laten,

Waarom

[Balachmar]

Omdat ze de iso voor 1 cd willen houden. En GIMP is vrij groot. Verder is GIMP overkill voor de gemiddelde gebruiker, deze kan toe met de tools in F-spot fotomanager. Deze ruimte kunnen ze dan gebruiken voor bijvoorbeeld PiTiVi. (Welke trouwens een zeer aardige video-editor is)

[phsdv]

Volgens mij is PiViTi een beetje nutteloos. Iedere camera die je tegenwoordig koopt is HDV of AVCHD, en volgens mij kan PiViTi dit (nog) niet aan (ik zie graag een bezwijs dat ik hier ongelijk heb). Ubuntu heeft een editor nodig die full HD aan kan! Ik denk dat Openshot een betere keuze is.

[digifan]

vertel me dan waarom dat nutteloos is, PiTiVi is voor beginners en volgens mij is dat nu net het criterium om deze softare wel toe te voegen.

[YaPP]

The GIMP wordt niet uit Ubuntu gehaald, maar uit de lijst van standaard geïnstalleerde software. De ontwikkelaars van The GIMP zijn het hier overigens mee eens; The GIMP is een pro-pakket wat je zelf wel geïnstalleerd als je het nodig hebt. Niet iets wat je iedereen hoeft voor te schotelen, daar zijn eenvoudigere (MS-Paint achtige) applicaties voor.

[Hagelslagel]

Precies: het wordt inderdaad uit de desktop versie gehaald.

Volgens de developers hoorde zo'n programma er niet in omdat het voor veel gebruikers veel te ingewikkeld is, en de anderen die het wel gebruiken kunnen het toch zo installeren. Ik ben het volledig met ze eens wat dat betreft.

Er zijn wel plannen om F-Spot gebruiksvriendelijker te maken voor basis image-editing-dingetjes (dus rode ogen, brightness, etc).

ZIe ook Ars Technica's artikel.

[dsmink]

Ik denk dat ze doelen op de server versie! Volgens mij kun je met die Gimp scripts ook nog een heleboel van de commandline.. niet dat ik daar ervaring mee heb.

[divvid]

Om dezelfde reden waarom ineens kuickshow uit 9.10 was verdwenen. Nu is er een 'goed' alternatief, gwenview, maar het was wel handig geweest als de gebruiker 1) van te voren geinformeerd zou worden en 2) de gebruiker dan ook gelijk het alternatief aangeboden zou krijgen. Nu was het echt even zoeken.

Om 'The Gimp' uit 10.04 LTS te halen is gewoon bezopen, server versie of niet.

[acemoo]

Ja want iedereen is The Gimp nodig he?

Ik ben The Gimp nog nooit nodig geweest. Zou voor mij totaal nutteloos zijn om die standaard geinstalleerd te krijgen.
En bij een server versie is het al helemaal nutteloos.
Op een server ga je geen grapische bewerkingen doen toch?!

edit: spellings fout verbeterd.

[Reactie gewijzigd door acemoo op 23 juli 2024 13:18]

[acemoo]

Dat zijn ze toch ook? Heb hier alleen engelse spellings controle, dus valt het niet zo op als ik een spellings fout maak in nederlands.

[Xthemes.us]

is "grapische" dan een pun op dat het server rape is om grafische handelingen te verrichten op een server?

[Peetke]

Picasa is helaas al een tijd geen Linux-versie meer van. Skype is alleen maar een test-versie (2.1 beta) voor te downloaden. Beide programmas hebben dus geen (stabiele) recente release.

[Mubi]

Leuk initiatief, heb het ook maar even ingevuld.
Misschien als de resultaten hoog genoeg zijn dat sommige bedrijven toch nog zullen ontwikkelen voor linux.