Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 329 reacties

Auteursrechtenorganisatie Brein heeft de 'ranked topsite' Loop offline laten halen. De topsite, die veel content aan releasegroepen zou leveren, werd in Amsterdam gehost. Een rechter heeft op verzoek van Brein de servers in beslag laten nemen.

Brein-directeur Tim Kuik zegt tegen Tweakers.net dat Brein zich voortaan niet meer voornamelijk op torrentsites zal richten. "We hebben ons eerst gericht op torrentsites, omdat die belangrijk waren bij de verspreiding van films, muziek, software en games. Nu we daar via de rechter jurisprudentie over hebben gekregen, is het tijd om ons op andere plaatsen te richten waar illegale uitwisseling van bestanden plaatsvindt."

De site waarvan de servers in beslag zijn genomen, is een zogenoemde ranked topsite. Via deze site kwam content bij p2p-sites en op usenet terecht. "Het was een moeilijk toegankelijke site, omdat je door een lid van de staff uitgenodigd moest worden. Ik hoop dat door deze inbeslagname een schok door de scene gaat." Er zijn wereldwijd enkele honderden van dit soort sites, aldus Kuik.

Brein heeft de rechter een 'ex-parte verlof' aangevraagd. Dat houdt in dat de rechter een beslissing neemt zonder de tegenpartij te horen. Op basis van bewijsmateriaal van Brein heeft de rechter beslist dat de servers van Loop in beslag konden worden genomen. De beheerders kunnen de rechter vervolgens wel vragen de inbeslagname ongedaan te maken.

Op de servers, die in Amsterdam stonden, was voor 40TB aan bestanden aanwezig. Kuik kon niet zeggen of er Nederlandse beheerders bij de site betrokken waren. Het is mogelijk dat de beheerders juridisch vervolgd zullen worden.

Reacties (329)

Reactiefilter:-13290273+1127+26+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 10
Dit soort dingen zijn op het moment vrij outdated. Natuurlijk heb je die Cam/ts/tc slechte kwaliteitsversies van films die via dit soort vormen als eerste op internet verschijnen. Maar reguliere releases worden allang door Jan en alleman het net opgeslingerd.

Ik ben zelf nog nooit een topsite tegengekomen, maar 40TB is peanuts vergeleken met wat er dagelijks allemaal op Usenet terechtkomt. Wel vrij lullig voor een topsite eigenaar, kun je iets niet vinden op je eigen topsite, moet je alsnog het internet op :p.
Jammer dat je vrij slecht geÔnformeerd bent...

Ik snap dan ook niet waarom je beoordeling op +1 staat (en zelfs enkele +2).

Dit soort dingen zijn namelijk helemaal niet outdated op dit moment. Het is nog steeds van allerdaags belang dat men dergelijke sites kan gebruiken om release materiaal te verspreiden. Dat het in Amsterdam zit is niet eens zo heel gek: Dicht bij de AMS-IX.

Releases verschijnen helemaal niet op internet via deze site, zoals je zelfs kon lezen in het artikel. Het kan in de praktijk wel, je zal het echter niet gauw zien. Wie gaat nou via zo'n site massaal alle releases lekken (kom ik nog op terug)...

Dat de topsite content zou leveren aan releasegroepen lijkt me overigens ook vrij sterk. Dit doen suppliers meestal en dat gaat niet via een topsite als deze. Ik denk dat wordt bedoeld dat deze topsite wordt gebruikt om releases van de affiliates te verspreiden door de rest van de scene.

Dit betekent dus dat een affiliate groep (laten we voor de grap RELOADED kiezen, want die kent iedereen wel) een spel krijgt van hun supplier (die toevallig bij Gamespot werkt en zo het spel Runaway: A Twist of Fate heeft bemachtigd). De cracker of crackers in RELOADED gaan aan de slag en uiteindelijk is het spel gecracked en kan het gereleased worden. Het gaat naar de packer (of de cracker doet het zelf) en die uploadt het op de topsite. Vanaf dan is de release al beschikbaar! Immers, als het uploaden klaar is, kan het hele spel gedownload worden en kun je de complete release bemachtigen.

Tijdens (of na) het uploaden volgt ook de announce dat er een nieuwe release is. Sites als nforce.nl, orlydb.com, maar vooral ook de welbekende prebots op IRC nemen deze announce op in hun database en doen zelf ook deze announce. De announces verschijnen ook in de IRC kanalen van de andere release groepen. En zo weet de hele scene in een mum van tijd dat er een nieuwe release is. Zij weten ook op welke site de release is "gepred".

Dan komen de couriers en de traders die de release van die site af halen (in dit geval dus Loop) en downloaden naar hun eigen topsite. En vanaf dan kunnen leden van die releasegroep de release ook downloaden. Zo kan de release ook naar Usenet / torrents / RapidShare / noem het maar op worden gelekt.

Waarom het niet via de topsite zelf gebeurt? De releasegroepen "pre'en" er op. De content van die groepen komt dus als allereerste op die topsite. Als ze het zelf lekken naar P2P of Usenet, zullen de groepen het al snel doorhebben en als er iets verboden is in de scene is het het lekken naar P2P...

In je post lijk je ook een beetje te vergeten dat die CAM/TS/TC-versies waar je het over hebt ook ergens vandaan moeten komen... Juist: Van de releasegroepen die op deze site hun releases uploaden. Dat ze door Jan en Alleman op het net worden geslingerd klopt, maar dan moeten Jan en Alleman ze wel kunnen downloaden. En hoe doe je dat? Juist: Door ze van die topsite te halen. En hoe doe je dat? Juist: Door affiliate te zijn van die topsite, of affiliate te zijn van een site die releases krijgt van die topsite (of een site die krijgt van de site die krijgt van de topsite, afijn...).

Dat de 40 TB die je noemt peanuts is klopt misschien wel, maar niet voor ťťn topsite. 40 TB is echt een gigantische site. Wat er op Usenet komt wordt gelekt van vele van deze topsites. Van honderden tegelijk. Dan is het nogal logisch dat er een flinke hoeveelheid data lekt.

Kortom je post is dus een beetje kortzichtig. En ik heb het gevoel dat ik ook niet alles helemaal correct heb uitgelegd, maar het geeft in ieder geval een veel beter beeld van wat er allemaal gebeurt dan de verhalen die ik hier (rond 19:00) lees in de reacties.

[Reactie gewijzigd door Tanuki op 27 november 2009 22:10]

@l0c4lh0st

Bedankt voor je uitleg. Mijn informatie is misschien niet echt toereikend, maar aan mijn beredenering veranderd vrij weinig na dat topsite epos van je.

Mij lijkt die hele laag 'boven' Usenet/p2p/etc iets van vroeger. Ik kan me voorstellen dat het vroeger lastig was om je release over de hele wereld verspreid te krijgen.

Alleen vroeger:
Had niet iedereen breedband internet,
Kon niet iedereen een DVD/TV/etc. rippen,
Was snelle betaalbare hardware nog onbereikbaar voor de mainstream,
Had je geen grote community's zoals je ze nu kent,

Nu kan iedere gladiool zijn eigen releasegroep zijn (Je bent dan zelf de supplier, affiliate en releasegroep in feite), en dat gebeurt ook. Kijk maar naar bijvoorbeeld FTD, je gaat me niet vertellen dat alles wat daar langskomt scene-affiliated is. Lang niet. Nee, gewoon mensen zoals mij die geen flauw idee hebben wat er allemaal speelt rond topsites e.d. pleuren wat ze in de winkel kopen op Usenet (EN leveren kwaliteit ). Binnen tien minuten kan iedereen de nieuwe CD van Jannes downloaden, of je nu in Canada, Nederland of AustraliŽ zit. Dit gaat ook op voor CAM/TS/TC, waarom in 'shemels naam nog een extra laag wanneer 'de foute werknemer van de bios' zelf een usenet account heeft?

Dat is nu juist mijn punt, vroeger had je een select groepje mensen dat met bovengemiddeld vernuft en bovengemiddelde hardware de wereld van releases voorzag. Nu kan 'iedereen' dat, dus zijn de bovengenoemden outdated. Uit je verhaal en de toon die je tegen mij aanslaat klinkt het alsof je deze dinosaurus van de internethistorie nogal hoog hebt zitten. Het is natuurlijk ook wel spannend en stoer dat er zo'n wereldje is, maar ik heb hem niet nodig. Zouden alle 'topsites' morgen uit de lucht vallen, dan staat er dit weekend heus wel een dappere amerikaan op die voor mij Dexter en House wil opnemen en ook dan staat het binnen 10minuten online.
Je vergeet 1 groot ding;
De scene is voornamelijk gebaseerd op software, games & demoscene releases.
Movies/TV-series staan in de hiŽrarchie nogsteeds op een lage plaats (je heb weinig knowhow nodig om iets te encoden).

Er zijn maar weinig mensen die weten hoe de ripper heet van een bepaalde groep, terwijl aan de andere kant *iedereen* weet wie de cracker is van een game of de coder van een intro.
Het is natuurlijk ook wel spannend en stoer dat er zo'n wereldje is, maar ik heb hem niet nodig.
Laat ik het zo zeggen, als over een jaartje of twee al het p2p verkeer word geblokt, de paypal accounts van alle NG providers aan justitie is overgeleverd, dan zal de scene nogsteeds bestaan, al meer dan 30 jaar.

Wij hebben jouw ook helemaal niet nodig.
true, maar toch komt het merendeel van de 'te vinden' tvrips/dvdrips/dvdscrs nog steeds van release groups ..

Deze volgen, in tegenstelling tot jan-met-de-pet, eveneens bepaalde regels om hun dvd's te rippen.

Jan-met-de-pet gaat hun dvdrip echt niet scalen naar 640x567 of 640x512 afhangende van de aspect ratio - zij gaan ook echt niet liggen letten op een max bitrate of juiste fps instelling en zullen ook niet letten op welke quantizer matrix of pixel square instellingen ze gebruiken. Jan-met-de-pet sleept de VOB files naar programma X en laat die zn werk doen - en die output komt zogoed als nooit overeen met de vooropgestelde regels van 'de scene' omtrend dvdrips ... echter het meerendeel van jou gedownloade meuk doet dit wel
LieveNiels:

Je slaat de plank toch echt mis. Dat is niet zoals het werkt. Het gros van wat gedownload wordt (en dus ook geupload in de eerste plaats, op bijv. usenet) komt wel degelijk van die topsites af. Veel "vage" releases op usenet zijn eigenlijk renames van de scenereleases die via die topsites in de eerste plaats zijn verspreid.

De verspreiding van die content gaat door het boven beschreven systeem nogal snel. Dat komt mede door de strikte regels en de "verplichte" hoge snelheid van de verbinding om als topsite te worden gezien. Het is niet echt fraai om een film van 9 GB te uploaden met een 2 MBit/s verbinding. Op jouw manier gaat het allemaal wat minder vloeiend en is er geen kwaliteitscontrole. Bij scenereleases zijn er, ook al is het illegaal, regels verbonden aan hoe je zaken released. Dit zorgt ervoor dat je weet wat voor kwaliteit je downloadt. Op usenet staat zeker ook een hoop andere non scene meuk, maar daar zit ook veel slecht materiaal tussen.

Dus ik denk dat die "laag" boven usenet en p2p dus echt niet alleen van vroeger is, maar nog steeds van nu.
Leuk verhaal inderdaad wat allemaal nogal simpel wordt uitgelegd.
Die brein zal 40 TB aan opslag hebben waar ze echter geen wijs uit kunnen maken. Alle content is simpel gezegd encrypted en alleen de administrator uit timboektoe heeft toegang om het te kunnen "inzien" kwa loggings. Die is dus al lang met de noorder zon vertrokken.

Er valt helemaal niet tegen zulke sites op te boksen simpel omdat niemand er eigenlijk eigenaar van is maar gewoon gesponsoord wordt de schimme figuren die je in levenende lijven vaak niet eens kent. Alles wordt gedaan uit non profit en omdat het mogelijk is ergens 8 UTP kabels af te tappen en samen te voegen tot een 800mbit/s site in de meter kast van een studentenflat. Holadijej er is 1 site down en boris uit rusland heeft er weer 10 klaar staan om te verschepen.
Tim Kuik zal je ook vast dankbaar zijn, die zal dit ongetwijfeld ook meelezen :)
Alsof een gespecialiseerde organisatie als BREIN met de tijd, middelen en mensen om zich hier in te verdiepen dit niet al lang weet.

Alle kennis die jij van internet hebt gehaald hebben zij ook toegang toe, en dan waarschijnlijk nog aangevuld door informatieuitwisseling met andere (al dan niet buitenlandse) gespecialiseerde organisaties.
Of meneer T. Kuik opent even Wikipedia of Google, of soms zelfs een boek uit de Bieb. Het is niet echt een geheim hoe het ongeveer werkt :) .
Mag ik mischien vragen hoe je dit allemaal weet??
Ik ben een ouwe zak, maar weet het ook hoe het werkt vanuit de goed oude tijd, daarom zul je op die Topsite's niet de releasegroep aantreffen en zijn verantwoordelijken, dit zijn eigenlijk stromannen die straks de klappen gaan opvangen van Brein en de rechter, de release groep zelf blijft ver buiten schot.
Is toch een beetje basiskennis? Ik zit niet eens in het ftpwereldje en ken dit verhaal.
En dit was toch redelijke grote topsite, 3rd ranked volgens een kennis van me.

Dus wel een klappertje voor brein, maar denk niet dat ze veel hebben aan de encrypted data op de server(ers).
Wist jij dit dan niet?
Top sites kom je ook niet tegen, het zijn namelijk geen websites maar FTP-sites. Bovendien ontstaat bijna alles daar: niet alleen de dingen die jij noemt maar ook dvdrips, andere films en vooral TV series die je overal op het net vindt komen vandaar gelekt.
TV-series :?
Waarom daar? Je neemt op met je Tivo (ofzo), knipt (waar nodig) de commercials weg (als dat al niet door de software is gedaan) en upload de juiste torrent(s). Zo kan een aflevering van Doctor Who binnen 20 minuten na uitzending online te vinden zijn...
Iemand moet de data toch op internet zetten. Dat iedere tv-uitzending ook daadwerkelijk binnen 20 minuten na uitzending te krijgen is kan alleen omdat er een wereldwijd netwerk is van mensen die in de starthouding staan om die rips te maken en ze vervolgens over inet te verspreiden. Dat zou in principe via torrents kunnen, maar voor 99% van het materiaal is dat niet het geval. De warez groepen hebben een zeer goed geoliede machine die zo'n aflevering daadwerkelijk in 10 minuten over de hele wereld hebben verspreidt.

Vervolgens gaan anderen die bestanden dan op usenet en bittorrent zetten.

Let wel, de warez-scene doet het om de sport en de eer. Torrents zijn anoniem en gedeeld, daar valt weinig eer aan te behalen. De warez groepen kicken er op om als eerste een release te maken en dan zo snel mogelijk over de hele wereld aan de bieden aan hun concullega's.

Bittorrent verpest dat omdat iedereen er zomaar aankan, en niet alleen de elite die veel tijd en energie steekt in het maken van kwalitatief hoogstaande releases.
Bittorrent verpest dat omdat iedereen er zomaar aankan, en niet alleen de elite die veel tijd en energie steekt in het maken van kwalitatief hoogstaande releases.
Alsof alles wat uit de scene komt kwalitatief hoogstaand is? Er zijn alleen van te voren regels opgesteld met eisen waaraan een release moet voldoen. Dit levert zeg maar een 'standaardkwaliteit', maar dat wil niet zeggen dat het allemaal kwalitatief hoogstaand is...

En er zijn denk ik meer mensen die zeggen/denken dat ze het erg vinden dat hun releases op torrentsites en usenet e.d. terechtkomen dan dat er mensen zijn die dit ook daadwerkelijk wat kan schelen.
Die quote gaat niet proberen alle scene releases als kwalitatief hoog te benoemen, maar gebruikt de bestaande hogekwaliteits releases als voorbeeld in een context waar het om het verlies/niet bestaan van de eer gaat bij bittorrent.
Je vergeet dat releases ook getagged worden en zo ook via torrent terug te vinden zijn. Torrents zijn niet anoniem. Ja, tenzij je bij de grote meuk aan 't zoeken bent ja.
Wou ik net zeggen, ik betwijfel ten strengste dat releasegroepen voor hun aanvoer op usenet en P2P vertrouwen.

Daar gaat alles namelijk gewoon via FTP, dus dit is niet meer dan een propaganda bericht voor de simpele ziel die denkt dat BREIN werkelijk wat presteerd :)
Jij weet duidelijk niet waar je het over hebt. Outdated? 99% van alle spellen/applicaties/films/... wat jij tegen komt op torrent sites of usenet groepen komt vanaf zulke sites (het zijn geen websites, het zijn ftp servers waarbij de communicatie via irc verloopt).

Een site (en de wereld die daar achter schuil gaat) en release groepen kom je ook niet toevallig tegen. Voor een indruk (die ietwat fictief is, maar toch een redelijk beeld geeft) kun je de serie Welcome to the scene 1.X eens bekijken.

[Reactie gewijzigd door IceM op 28 november 2009 09:28]

Hmm, ik ben niet zo bekend met dit type servers/services, maar is 40 TB een kleine voor dit soort omgevingen, of hebben we het hier over een grote vis?

Op zich is het wel slim dat BREIN het nu over deze boeg gooit, als dit idd de bron is van veel Usenet/P2P-uploads. Als je het immers bij de bron aanpakt, bereik je veel meer.

Alleen te hopen dat men de verantwoordelijken ook nog te pakken krijgt, anders begint men zo weer opnieuw.
[quote]
Hmm, ik ben niet zo bekend met dit type servers/services, maar is 40 TB een kleine voor dit soort omgevingen, of hebben we het hier over een grote vis?[quote]

Middelgroot
Op zich is het wel slim dat BREIN het nu over deze boeg gooit, als dit idd de bron is van veel Usenet/P2P-uploads. Als je het immers bij de bron aanpakt, bereik je veel meer.
Er zijn wereldwijd enkele honderden van dit soort sites, aldus Kuik.
Dan heeft men er wereldwijd nog een paar te gaan. Ik heb het idee dat het "dweilen met de kraan open"is.Het illegaalvrij maken van Internet is niet meer dan een utopie.
Ik denk dat het niet zozeer gaat (of zou moeten gaan) om het verwijderen van (alle) illegale content op het web, maar veel meer over het veranderen van een denkwijze.
Ik las van de week op het forum van Last.fm een post van een knul die het niet helemaal eens was met het moeten betalen voor radio daar. Last.fm zou gratis moeten zijn net als winRAR.
En daar zit hem dus de crux. Niet zozeer het feit dat er illegale meuk is, maar het niet eens realiseren dat software wel betaald moet worden, en muziek, films... et cetera.

En nee, een klote-systeem zoals we dat nu hebben is geen excuus voor illegaal downloaden. Natuurlijk moet het beter, maar op het moment dat je (netjes betaald) de laatste aflevering van je favoriete serie een dag na uitzending kunt downloaden, zonder DRM, reclame of andere meuk of je kunt hem op hetzelfde moment gratis pakken... vertel mij niet dat we dan met zijn allen voor de legale, betaalde gaan. (En hier kun je natuurlijk ook film of CD lezen).

Illegaliteit (en het in stand houden daarvan) zit veel meer tussen de oren, dan in de files zelf.
Ik denk dat het niet zozeer gaat (of zou moeten gaan) om het verwijderen van (alle) illegale content op het web, maar veel meer over het veranderen van een denkwijze.
Ik las van de week op het forum van Last.fm een post van een knul die het niet helemaal eens was met het moeten betalen voor radio daar. Last.fm zou gratis moeten zijn net als winRAR.
En daar zit hem dus de crux. Niet zozeer het feit dat er illegale meuk is, maar het niet eens realiseren dat software wel betaald moet worden, en muziek, films... et cetera.
1) Zoals al gezegd zijn er genoeg voorbeelden van gratis software en diensten die door andere businessmodellen in stand wordt gehouden.

2) Dat deze "knul"(minderjarige van het mannelijk geslacht?) vindt dat last.fm en winRAR gratis horen te zijn betekent nog niet dat hij dit voor alles vindt.

3) Vinden mensen het ook niet normaal dat de standaard commerciŽle TV-zenders gratis zijn? Oftewel betaald door reclame. Vind jij het ook vreemd dan dat mensen "het niet eens realiseren dat TV-zenders wel betaald moet worden"?
En nee, een klote-systeem zoals we dat nu hebben is geen excuus voor illegaal downloaden. Natuurlijk moet het beter, maar op het moment dat je (netjes betaald) de laatste aflevering van je favoriete serie een dag na uitzending kunt downloaden, zonder DRM, reclame of andere meuk of je kunt hem op hetzelfde moment gratis pakken... vertel mij niet dat we dan met zijn allen voor de legale, betaalde gaan. (En hier kun je natuurlijk ook film of CD lezen).
1) En waarom denk je dat we nu steeds dichterbij een legaal systeem komen waarin hetgeen jij voorstelt mogelijk is? Zelfs met de druk van illegaal downloaden heeft het jaren en jaren geduurd voordat er ook maar enig legaal online aanbod kwam. Zonder die druk zaten we nu allemaal nog in begin jaren 90. Enkele nummers kopen via iTunes? Waarom? Een heel album verkopen op cd levert toch veel meer op?

Je moet je realiseren dat de entertainment-maatschappijen allemaal een monopolie hebben op hun aanbod. Er is niemand anders die het mag verkopen. Er is dus ook geen enkele druk om ook maar iets te doen wat ze niet willen. Ze kunnen het aanbieden in welke vorm en voor welke prijs ze maar willen. Ongeacht wat de klant wil. Ongeacht wat redelijk is. Piraterij is de concurrentie die entertainment-maatschappijen nodig hebben om zich niet meer als almachtige monopolisten te kunnen gedragen.

2) Als jij niet geloofd dat mensen vrijwillig willen betalen voor content die ze ook gratis kunnen krijgen, hoe verklaar je dan het succes van diensten als iTunes en Steam? Vrijwel alles wat zij aanbieden kan gratis online worden gedownload en toch zijn mensen bereid ervoor te betalen.

Daarbij lijkt het me nog moeilijker te verklaren dat onderzoeken uitwijzen dat piraten gemiddeld meer geld uitgeven aan content dan niet-piraten. Ze zijn piraten en kunnen het dus zeker ergens gratis vandaan halen. Toch besluiten ze te betalen.
Illegaliteit (en het in stand houden daarvan) zit veel meer tussen de oren, dan in de files zelf.
Dat is zeker waar. Mensen willen iets hebben. Iets wat hen niet legaal wordt aangeboden. Het kan gaan om series die snel na uitzending(in amerika) beschikbaar komen voor download. Muziek die zonder DRM en in CD-kwaliteit wordt aangeboden. Of om redelijke prijzen voor online downloads. Wat de rede ook is, zolang het aanbod niet overeenkomt met de vraag zullen mensen zich verzetten. Piraterij is dus ook voornamelijk het verzet tegen de monopoliŽn van de entertainmentindustrie.

Ik wil de dag niet meemaken dat het volk de mogelijkheid verliest verzet te bieden tegen dit soort monopoliŽn. Dat is namelijk de dag dat de entertainmentindustrie totalitaire macht krijgt en dat is nooit goed voor een volk.
Goed verhaal,

Mensen zien toch een groot verschil tussen digitale content en echte objecten.
De "niet stelen" moraal lijkt soms niet aanwezig als het om digitale content gaat.

Nu snap ik ook wel dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld een fiets stelen het originele object bij een digitale kopie maken gewoon blijft bestaan. Maar net als de fietsenverkoper had de artiest of software ontwikkelaar toch eigenlijk bedoeld dat je de content zou kopen.
En nog waarom kan software of muziek niet gratis zijn? Er zijn genoeg succesvolle OS maar ook muziekprojecten die gratis zijn en zonder problemen een sterke ontwikkeling kennen. Het verschil zit in een business model dat iemand wilt handhaven zo gaat de een voor directe winst de ander haalt geld uit bv service licenties. Hoe dan ook is het erg voorbarig om direct downloaden als foutief te bestempelen. Overigens is downloaden van bepaalde content zeker legaal zij het dat uploaden het weer niet is. Imo typeerd deze kromme situatie eerder weer hoe de regelgeving in NL in elkaar steekt aangezien het een niet zonder het ander kan bestaan.

Dat terzijde laat Kuik ons graag geloven dat content providers geen bestaan hebben als alles zo maar te downloaden was. Realiseer je wel dat hij zonder werk zou zijn als downloaden geen probleem zou zijn. Sterker nog er zijn talloze studies die bewijzen dat piraterij in de positieve zin bijdraagt aan de economie (omgekeerd zijn er allicht net zoveel studies overigens). Hoe dan ook is het erg makkelijk piraterij als fout te bestempelen.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe de wereld eruit zou zien indien content zonder problemen te downloaden was zonder lagg van releases van de film industrie en zonder belemmering van mijn vrijheid. Ik zou veel eerder geneigd zijn om geld voor mijn tv serie neer te leggen als ik deze op release in de US zou kunnen komen en met mij vermoedelijk nog veel meer mensen.
<off-topic>overigens is winRAR ook niet gratis, en daar zit het hele probleem</off-topic>

voor een interessant verhaal over de opbrangst van sites als Last.fM en Spotify zie hier: http://oliolioli.wordpres...ve-the-uk-music-industry/
Voor zover het illegaal is ;).

Immers zou je bij dit soort sites zeker kunnen stellen dat het vrienden zijn. Anders krijg je geen uitnodiging.

Daar was napster op gebaseerd. Ik weet niet hoe dat precies in de wet staat verder.
Immers zou je bij dit soort sites zeker kunnen stellen dat het vrienden zijn. Anders krijg je geen uitnodiging.
Ja, maar ook als het vrienden zijn mag je de wet nog niet overtreden, door bijvoorbeeld illegale spullen aan te bieden, of anderszins ;)
Recht op thuiskopie, zoonlief heeft cd getrashed voor ik m kon rippen.
Haal de mogelijkheid LEGAAL een kopie te downen weg en stop dan ook met heffingen.
We betalen in NL al gewoon voor het kopietje mogen draaien, zelfs al gebruik jij je lege schijfjes niet daarvoor.
Recht op thuiskopie is geen vrijbrief in dit geval.

Ik vermoed dat de eigenaar van de server niet het origineel heeft van de 40TB aan content ;)
Je hoeft ook geen orgineel te bezitten om een thuiskopie te hebben. Zo mag je bijvoorbeeld een DVD huren deze kopieren voor eigengebruik en het orgineel terugbrengen naar de videotheek. Dit heeft wel op de website van stichting thuiskopie gestaan, tenminste daar heb ik het persoonlijk gelezen.
Maar er is geenzins een recht op het beheren van op afstandbewaarde thuiskopieen die consumenten dan van je af mogen halen voor een x bedrag per maand. Sterker nog, het faciliteren daarvan is compleet illegaal.
zoonlief heeft cd getrashed voor ik m kon rippen
en het is de schuld van brein of den haag of iedereen behalve pa-lief, dat pa-lief z'n kind niet heeft opgevoed? neem je verantwoordelijkheid, geef je meteen een goed voorbeeld aan zoonlief. heeft ie veel meer aan dan smoesjes.
het gaat erom, dus mijn punt is dat downloaden legaal is, daarnaast betaal je op lege media heffingen.
Jij vind het niet een beetje krom dat je betaaald voor iets waar BREIN al het mogelijke voor doet om onmogelijk te maken?
Quote Brein: "Er zijn wereldwijd enkele honderden van dit soort sites, aldus Kuik".

Hmmzz, ik vermoed eerder duizenden, alleen in NL staan er al tientallen !
Meneer Kuik weet blijkbaar zelf niet zo goed hoe 'erg' het is, of probeert expres te bagatelliseren (leugens zijn 'm immers niet vreemd !)

En een "schok door de scene" zal het heus niet zijn, de echte "inner scene" is zeer goed afgeschermd en dergelijke couriers/traders/sites zijn vervangbaar; ondanks dat ze veel dichter bij de bron zitten, is het net zoals bij torrentsites; voor elke die weggaat komt er wel een nieuwe.

Hoe goed 'afgeschermd' en of georganiseerd ze ook zijn, top sites verdwijnen na een paar jaar altijd weer, kan best 5 of 10 jaar zijn, maar dan is het meestal wel over, maar meestal eerder. Het probleem is dat 'serieuze top sites' zoveel dataverkeer genereren dat ze moeilijk 'altijd onder de radar' kunnen blijven ...
Krijg het gevoel dat brein toch iets te makkelijk zijn zaakjes bij de rechtbank voor elkaar krijgt. Als particulieren organisatie servers in beslag laten leggen zonder weerword van de eigenaar?
Tegen beter weten in hoop ik nog steeds dat de overheid tot inzicht komt en de eigendomsrechten op immateriele zaken beperkt zodat er weer vooruitgang geboekt kan worden op het gebied van cultuur en wetenschap.
Tot die tijd wens ik Brein veel plezier met dweilen, de kraan blijft toch wel open
Krijg het gevoel dat brein toch iets te makkelijk zijn zaakjes bij de rechtbank voor elkaar krijgt. Als particulieren organisatie servers in beslag laten leggen zonder weerword van de eigenaar?
Ho, de rechter moet uiteraard nog wel het aangeleverde bewijsmateriaal toesten en akkoord bevinden.

Het is niet zo dat Brein zegt "inbeslagnemen dat ding!' dat de rechter dan zegt "OK', zo werkt het natuurlijk niet.
Tegen beter weten in hoop ik nog steeds dat de overheid tot inzicht komt en de eigendomsrechten op immateriele zaken beperkt zodat er weer vooruitgang geboekt kan worden op het gebied van cultuur en wetenschap.
Dat gaat echt niet gebeuren, er zijn immers zelfs voorstellen om de tijdsduur van die rechten juist te verlengen.

Daarnaast kŠn volgens mij de overheid dit niet eens zomaar doen, doordat er allerlei verdragen hierover zijn gesloten, zoals bijvoorbeeld de Berne Convention en haar opvolgers.
In dit geval werkt het wel zo, het idee achter een ex parte procedure is dat de rechthebbende naar de rechter rent en zegt "Moet u nou kijken edelachtbare, dit kan toch niet, zo'n evidente en grove inbreuk op onze auteursrechten, dit moet u meteen verbieden! En er is geen tijd om de inbreukmaker te informeren want tegen die tijd ben ik failliet." En dan zegt de rechter "OK, hier is je verlof" en mag je de deurwaarder bellen.

(Juridische eisen ietwat versimpeld weergegeven maar in essentie correct IMO.)

Het is inderdaad heel lastig om de Auteurswet te wijzigen en bv. naar 20 jaar bescherming te gaan. Maar het is wel mogelijk om in de fair use-hoek of op het gebied van dwanglicenties zaken te regelen. In ieder geval op Europees gebied. Ik ga Kroes eens mailen :)
Het is allang geen kraan meer. Eerder een waterval.
Het was een moeilijk toegankelijke site, omdat je door een lid van de staff uitgenodigd moest worden. Ik hoop dat door deze inbeslagname een schok door de scene gaat." Er zijn wereldwijd enkele honderden van dit soort sites, aldus Kuik.
Had BREIN geen andere doelstellingen dan een schok teweeg te brengen :?
Dat houdt in dat de rechter een beslissing neemt zonder de tegenpartij te horen.
Geen hoor en wederhoor dus. Democratie?
Geen hoor en wederhoor dus. Democratie?
Ja, democratie, want ex-parte is een legaal en wettige methode.

Men kan nog altijd bezwaar indienen, en dan vind er alsnog wederhoor plaats, en aan de hand daarvan kan de rechter besluiten de beslaglegging op te heffen of te handhaven.
Mij lijkt het toch een beetje het principe van onschuldig tot het tegendeel bewezen is te ondergraven... als je eenzijdig al veroordeeld kan (en zal, want zonder weerwoord...) worden.

Even terzijde, het valt mij op dat Brein altijd zijn slag thuis haalt met dergelijke rechtzaken, de andere partij is nooit ergens te bekennen. Strafste voorbeeld vond ik nog dat van TPB.
Brein heeft toch aardig z'n best gedaan TPB te dagvaarden, dat was geen ex parte verbod. Ook bij Mininova hebben ze gekozen voor de 'fatsoenlijke' weg van een bodemprocedure.
Ja, in iran kan je ook met je rug waar de lappen vlees los aan hangen van de zweepslagen bezwaar indienen voor wederhoor. Maar het kwaad is dan al geschied.

Het gaat hier niet om een levensbedreigende situatie. Het is ook niet zo dat ze geprobeerd hebben de andere partij te bereiken, dus geen verstek of zo. Dat betekent dat het gewoon een schofterige manier is van je zin doordrijven en de tegenpartij geen kans geven om z'n wettelijk recht op verdediging uit te voeren.
Ik heb een server, daar staat 40 terabyte aan data op, we hebben het over de nieuwste fims, series, games, cds... Die server heb ik (zo ongeveer) direct aan de AMS IX hangen. Nee, natuurlijk gebruik ik dat niet om bestanden te uploaden... dat staat daar alleen maar online omdat ik er niet alleen van huis maar ook vanaf de zaak bij moet kunnen.
Je lult het niet recht, echt niet... Ik snap best dat een rechter een verzoek om die server zo snel mogelijk offline te halen best een aannemelijk verzoek vindt

Als jij dat echt met Iran wilt vergelijken, dan heb je een rare kijk op de wereld.
Quote van jou link.

It is also used more loosely to refer to improper unilateral contacts with a court, arbitrator or represented party without notice to the other party or counsel for that party.
Dat het legaal is, en dat je democratie op een of andere gare manier daar aan weet te knopen maakt nog niet dat het geen smerige actie is. Het is alsof je iemand doodschiet om dat ie misschien de tegenstander in een oorlog had kunnen zijn. Dat doe je toch ook niet?
wat betreft dat ex parte .. ik denk, dat ze de fysieke server te pakken hebben, maar niet de beheerders van die machine. en met dat ex parte verhaal hopen ze erachter te komen wie die beheerders dan zijn. want die zijn dus nu effe flink in de min (2000 voor een cheapo server, nog eens dat bedrag voor een array enclosure of twee, en dan laat zeggen 48x 750gb serverquality sas schijfjes a 400 euro oid .. en dan hebben we het nog geeneens over de maandelijkse kosten van de dikke verbinding die ze naar het internet zouden moeten hebben).

ik vraag me trouwens af, hoe ze achter die site gekomen zijn. door een invite? of door gewoon bij een hostingbedrijf langs te gaan om 'een servertje te installeren' en dan op het oog te kijken of er dikke servers hangen? een nmap op IP-ranges (zal wel niet, want het zou wel debiel zijn als een site zich announced bij een anonymous ftp request) ?
de∑mo∑cra∑tie de; v -tieŽn staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Heeft hier niet echt iets mee te maken...
Hij bedoelt dat we democratisch besloten hebben de ex parte procedure in het wetboek te zetten en dat die procedure daarom legitiem is. Wat op zich waar is, alleen is ex parte niet bedoeld om sites te sluiten maar om partijen illegale Nikeschoenen bij de douane tegen te kunnen houden.
Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens, het is en blijft illegaal. Prima dat daar een instantie voor is Nederland om dit dingen te regelen. Zelf ben ik ook niet te beroerd om af en toe een filmpje te huren, maar laat Brein dan ook zorgen goede alternatieven: Betere content-on-demand (zowel audio als video), hoge beschikbaarheid en brede dekking, meer HD televisie zenders (HD series ed. worden nu gedownload, is dat zo gek dat dat gebeurd?) en dat allemaal tegen zeer scherpe prijzen! De prijzen in Nederland zijn nu belachelijk hoog voor dit soort diensten en veel diensten zijn niet of slecht beschikbaar (spotify, hulu, etc).
We hebben sinds kort van een van de commerciele zender een download dienst: veamer..........echt droevig......de site is vaak trager dan traag, duurder dan de videotheek? weinig nieuws en bovenal......de kwaliteit :X :

512 kbps komt overeen met de kwaliteit van VHS, 800 kbps met de kwaliteit van TV. De 800 kbit stream is geschikt om full-screen bekeken te worden; het beeld is in PAL-resolutie en heeft het geluid van MP3-kwaliteit. 1.500 kbit stream is ideaal voor wie een perfect beeld en geluid wil.

8)7 perfect beeld en geluid???? Wanneer??? in 1980????
Ja ze lijken niet te snappen dat als het niet op minimaal boven dvd kwaliteit is (liever bluray), er geen mens voor gaat betalen en anders eenmalig :P
Nu is TV zelfs met alle uitbreidingen niet heel erg duur in Nederland, dat het aanbod klote is, is een ander verhaal. Maar inderdaad services zoals Hulu en netflix zou ik zo geld voor neertellen als ik het hier kon krijgen en daarmee legaal lekker on demand een groot deel van de films en series kon kijken. Ik geef hetzelfde bedrag nu uit aan een usenet abbo, dus als ik dat overhaal naar netflix ben ik legaal bezig met beter gebruikersgemak ook nog.

Het down halen van zo'n topsite zet natuurlijk weinig zoden aan de dijk. Gegarandeerd dat er backups aanwezig zijn van dat ding (niet zozeer van de content, maar prolly wel van alle users en bijbehorende credits al zullen ze zich wel achter de oren krabben voor ze iedereen weer toelaten :)). Dus dat ding is prolly binnen no-time weer online. En dan nog 1 van 100'en is nog niks en dan is nog maar de vraag of deze topsite een grote schakel is binnen het geheel. Zoals hierboven al aangegeven is overdrachtssnelheid stukken belangrijker binnen dit deel van het wereldje en ik denk ook dat dit meer een uiteindelijke dumpplaats was dan een belangrijk onderdeel in de hele keten.

Anyway, of hier in NL het downloaden nu mag of niet, als er alternatieven beschikbaar komen zoals in de US en liefst ook met de content uit de US (want dat is het grote probleem) dan trek ik m'n beurs.
Lijkt me een (hopelijk) laatste stuiptrekking van een stervende industrie.
Laat Muziek / Kunst / Flim maken toch lekker over aan mensen die het leuk vinden om dit te doen. Kan zat voorbeelden opnoemen van mensen die nooit op het podium hadden gestaan als ze dit op talent hadden moeten breiken maar dankzij de platenmaatschapijen toch regelmatig in de top 40 te bewonderen zijn.
Als je het belangrijker vind dat je geld binnen krijgt dan dat het publiek geniet van je werk, ga dan lekker aandelen handelen of zo.
Helaas wordt er al heel lang gehoopt op een laatste stuiptrekking maar ik denk dat het nog heeeeeel lang gaat duren eigenlijk.

De actie van Radiohead was een goede voorloper en test voor hoe het zou kunnen verlopen in de toekomst.
Album online gooien en mensen zelf laten bepalen hoeveel ze ervoor willen geven.
Mooie en succesvolle actie was dat.
Natuurlijk moet er wel een vast tarief komen etc maar het toont wederom weer aan dat mensen echt wel bereid zijn te betalen als het maar een gerechtvaardigde prijs is.

Je hebt gelijk dat mensen die het leuk vinden hun ding moeten doen maar he... misschien vonden de back street boys het ook wel geweldig om te zingen!
Volgens mij moeten artiesten ook leven en dat gaat toch echt met geld en niet van het genot van je publiek.

Ja, ik ben het met je eens dat het vooral de platenmaatschappijen zijn die geld verdienen en dus ook brein ondersteunen. Maar dat alle content gratis moet zijn kan ook niet de bedoeling zijn.
Schok? Zolang er in nederland gedownload mag worden blijf ik dat altijd doen..
En ik denk dat zijn provocerende acties niet genoeg teweeg brengt. Uitbannen van deze site's lukt gewoon niet.
Als er geen torrent site's, nieuwsgroepen etc meer zijn, zal de mens denk ik wel weer invonatief genoeg zijn om andere middelen te gebruiken.


De strijdt is gestreden en kan niet gewonnen worden door kuik. Moreel gezien al helemaal niet..
Moraal gezien hebben ze al gewonnen aangezien ze opkomen voor de rechthebbenden ;)

[Reactie gewijzigd door anandus op 27 november 2009 19:33]

Wie bepaald wat moreel is? Het Volk of het Geld?

Laten we eens kijken wat Moreel betekend:

Het begrip moraal (of zeden) geeft de handelingen en gedragingen aan die in een maatschappelijke context als correct en wenselijk worden gezien.

Het grote geld bepaald dus niet wat moreel gezien juist is, dat doet het Volk! Als de maatschappij vindt dat er gedownload mag worden dan is het moreel verwerpelijk om dit te verbieden. 8-)
Ik mag hieruit afleiden dat jij het dus volledig terecht vindt dat iemand niet of erg slecht wordt betaald voor zijn werk? En dat iemand die daar wat van zegt, en voor je opkomt publiek voor lul gezet, beledigd en bedreigd mag worden?

Laten we het voor de grap vertalen naar het werk van een systeembeheerder: je doet je werk voor een schijntje, en 's avonds, 's nachts en in het weekend knap je gratis de computer van je zus, de buurman, zijn nicht en haar ex-vriendje op...
Ik kan me vergissen, maar ik denk dat niemand hier dit doet ;)
Ja hoor, vertaal het voor de grap eens naar het werk van een systeembeheerder. Hij werkt voor zijn baas, en krijgt daar € 50.000,- per jaar voor betaald. Zijn baas verkoopt zijn werk aan klanten voor 500.000,-. Tot maar liefst 70 jaar na zijn dood wordt zijn baas betaald voor elk werk wat gebaseerd is op zijn oorspronkelijke werk, uiteraard krijgt de systeembeheerder hier ook zijn deel van. Dus de oorspronkelijke programmeur van MS-Dos waarvan nog steeds code in Windows kan nog steeds zijn handje ophouden voor het werk wat hij 15 jaar geleden heeft verricht.

Als je opkomt voor publiek? Hij komt niet op voor publiek....hij komt op voor een kleine groep rechthebbenden met groot geld die hun rechten verder en verder willen oprekken. Elk stukje cultuur moet vermarkt worden, films moeten een winstmarge laten zien die elke verbeelding te boven gaat. Methodes dienen ingevoerd te worden die de rechten van het PUBLIEK totaal negeren. Dat is waar Tim Kuik voor staat.......

Moraal? Nee, moraal is niet besteed aan het grote geld van de grote studio's, Er wordt met geldverslindende lobby's gepoogd ervoor te zorgen dat het grote geld nog meer geld verdiend. Wetten worden aangepast, complete rechtsvormen worden overboord gegooid om het Grote Geld maar zijn zin te geven.

Voor lul zetten, beledigen en bedreigen? Vooral die laatste is waar de (internationale) organisaties als BREIN goed in zijn.

Welke kleine artiest heeft baat bij BREIN, Stichting Thuiskopie etc???

Waar heeft het publiek baat bij deze stichtingen??? Waar zijn onze rechten??? Wat blijft er over van Kunst en Cultuur?? helaas........niets........gesmoord door het grote geld.........verkwanseld aan degenen met meer geld........het volk.....het publiek.....is zijn rechten kwijt
Ik vraag niet of je baas aan je verdient... Ik vraag of jij het hele weekend onbetaald gaat zitten werken.
Een zeer merkwaardige en hoogst uitzonderlijk verzoek.
Iedereen heeft het recht zich te kunnen verdedigen.

De enige reden die ik kan bedenken voor zoiets zou kunnen zijn: Vaak bij zo een invite geef je aan door een ondertekening dat je geen lid ben van een of andere opsporings orgaan met als doel, Het op aan te melden bent te schade te berokkenen.

Dus je geeft eigenlijk aan niet voor brein, auteursrechtelijk orgaan of politie te werken.

Ik weet niet of zo een soort clausule stand houd in een rechtzaak en of dit onder uitlokking valt. Waarbij aangegeven moet worden dat uitlokking alleen via een officier van justitie of hoger geaccordeerd mag worden.

Brein zal nooit winnen:
Site gaan nu steeds meer underground. encrypted rars, hash achtige benamingen. Groepen waar geen mensen meer ge-invite worden maar waarde mensen die daar al zijn credits kunnen opbouwen om hun vrienden te inviten.

[Reactie gewijzigd door eonflux op 27 november 2009 21:00]

De reden die ik kan bedenken is de angst dat het bewijs vernietigd wordt.

Als je zo'n topsite hebt en je wordt aangeklaagd dan is het eerste wat je doet die server leeggooien zodat er geen bewijs meer is.

Naast de content die op die server staat kunnen er natuurlijk nog interessante logs aanwezig zijn met ip's van andere topsites of logins en ip's van gebruikers
het was geen topsite. Plus een bak van een echte topsite hebben ze niks aan want die schrijven al hun logs direct naar /dev/null
Brein zal nooit winnen:
Site gaan nu steeds meer underground. encrypted rars, hash achtige benamingen. Groepen waar geen mensen meer ge-invite worden maar waarde mensen die daar al zijn credits kunnen opbouwen om hun vrienden te inviten.
Als het meer underground gaat heeft Brein toch juist gewonnen?

Het gaat Brein niet om de underground te 'vernietigen', maar om ervoor te zorgen dat Jan Modaal moeilijker (of niet) aan illegale content kan komen.
Als 'het downloaden meer op een invite-only niveau gebeurt en met meer foefjes dan zal die scene ook kleiner zijn en heeft Brein dus 'gewonnen'

Brein is zich er overigens heus wel van bewust dat de 'harde kern' en de wat meer nerderige downloader wel nieuwe manieren vindt en dat die 'wedstrijd' niet gewonnen kan worden.
Ik ben het geheel eens met deze reactie.
De IRC kanalen en alle gehackte studenten-bakkies krijgen ze nooit plat.
Net zo goed dat de illegale weed tilt blijft bestaan, zal deze content bestaan.

Zolang de vraag er is, zal de markt blijven bestaan.
Ik hoop het dat de scene weer kleiner wordt. Dan verminderd dat geleak naar die torrentsites ook eindelijk eens.
Niet te geloven welke minister heeft het ex'parte regelgeving in het leven geroepen welke onzin zit hierachter verscholen? Dit slaat toch helemaal nergens op? Een rechter laten beslissen op basis van feiten van ťťn partij? Dat is kant-klare onzin in mijn ogen. Dat is beslissingen nemen op basis van Sinterklaas. Laat stichting BREIN eerst eens met concrete bewijzen komen die niet regelrecht tegen de wetgeving ingaan...
De ex-parte regeling bestaat al hťťl lang, en echt niet alleen in Nederland, o.a. de VS, de UK, Canada, Australie etc gebruiken dit concept ook.

En ja, de rechter is nog echt degene die beslist aan de hand van het aangeleverde bewijs. Het is dus ťcht niet zo dat men 'zomaar' een server in beslag kan laten nemen, daar heeft BREIN (in dit geval) ťcht wel keiharde bewijzen voor nodig. En kennelijk zijn die bewijzen aangeleverd, want anders had de rechter dit vonnis niet uitgesproken.
Onze ex parte regeling bestaat sinds 2007 (dankzij Handhavingsrichtlijn 2004/48/EG). Maar hij is wel geinspireerd door de regeling uit de landen die je noemt.

Overigens was deze zeker niet bedoeld om sites op internet plat te halen maar om collecties evidente merkinbreuk snel van de markt te kunnen halen.
om die aangehaalde reden snap ik dan ook niet dat de partij BREIN niet ontvankelijk verklaard is.

kun jij een reden bedenken waarom dat niet is gebeurd?
De TOP SITE zoals genoemd heeft de naam Transporter ( FTP Carrier ) en is alleen bedoeld voor doorgeef acties , de releases die warez groeps hanteren gaan door wel meer dan deze kanalen en een carrier is meestal het eindpunt waar warez uploaders hun content vandaan halen.

Er is in 2005 tot 2009 verschillende keren geprobeerd om in de Warez Scene strooi mannen te involveren om in de scene servers etc uit de lucht te halen , helaas voor de gene zonder veel succes , in de laatste poging gingen de autoriteiten zelfs zo ver in bv zweden waar het infiltreren van personen om bewijs te verzamelen tegen deze rechtspraak is maar nu is en zal de vraag zijn waar Brein de info vandaan heeft gehaald om op deze server te stoten die feitelijk uit het openbaar zicht is zoals in het artikel genoemd. Het lijkt me dat of een staff member zo'n spy heeft binnen gelaten of dat er daadwerkelijk infiltratie heeft plaatsgevonden.

Mocht het laatste van toepassing zijn geweest zoals in de zweedse zaak en mocht Brein dit gehanteerd hebben dan zou dat wel een een bittere nasmaak voor Brein kunnen zijn.
Zoals in de andere gevallen waar bij geÔntimideerd/gedwongen/bedreigt word om verklaringen etc te krijgen van betrokkenen.
Ik gok het laatste. Waarschijnlijk is Brein gewoon in een group geÔnfiltreerd die affil waren bij LOOP. Ik hoop dat deze hele zaak hierdoor op een Fiasco uitdraait voor Brein, want hun werkwijze is te smerig voor woorden. Infiltreren is een vorm van uitlokking en dat is gelukkig bij de wet verboden in Nederland. En dan vraag me ik ook nog af of Brein zelf niet mee heeft lopen courieren om zo in die affilgroup te kunnen blijven. Zoja, dan pak ze daar dan ook maar meteen op aan.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 27 november 2009 20:45]

LOOP was geen topsite.
Niet alles geloven wat BREIN schrijft.
En lees de berichten waarop je reageert, de eerste zin is al fout.
Iets kan geen courier/dump site en topsite tegelijk zijn ;)
Loop kwam absoluut niet voor in de rankings.

Sterker nog men wist dat Loop onder toezicht stond :P maar laat ik daar niet te ver op uitbreiden, de mensen die hierin thuis zijn weten precies waar het over gaat.
Maar hoe geraak je in zoiets thuis ?
Ik dacht dat ik zowat alles wat met downloaden te maken had nu toch wel gezien had, maar een hele nieuwe wereld gaat nu voor me open als ik alle commentaren lees.

Het is niet mijn bedoeling mee te doen aan zo'n site, maar het weten hoe zoiets werkt.
Welke rankings ? Van wat ? Wat is loop ? Wat is een FTP carrier, topsite, warez scene ?
En waarom kan ik zo verdomd weinig op internet vinden over zulke dingen ?
Probleem is dat als je de macht hebt en geld je kunt doen en laten wat je wilt. Neem als voorbeeld het 'verraden' aan de Belastingdienst van mensen die in het buitenland een hoop geld hebben staan. Deze informatie is ook op een niet legale manier aangekomen. En het word gewoon toegestaan. Waarom? Omdat het de overheid betreft.....
Zij hebben ongelimiteerde bronnen aan geld en (lands)advocaten en als iemand er commentaar over heeft of dit aanhankelijk maakt bij een rechter, procedeert de overheid net zo lang door tot ze gelijk hebben/krijgen. Simpel. Punt. Uitgeluld ben je dan...
Je aanmelden bij een group als deze is niet verboden. Alleen uitlokking door de politie/Justitie valt onder dat verbod en dan ook nog eens alleen als de uitgelokte door hun handelen het feit ging plegen. De meeste scene-mensen komen niet dankzij Brein op het idee om dingen te gaan uploaden.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Laptops

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True