Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Internet is over twintig jaar het meestgebruikte medium om op de hoogte te zijn van nieuws. Dat denken de respondenten in een onderzoek van TNS Nipo. Vooral jongeren verwachten over twintig jaar minder tv te kijken en kranten te lezen.

Televisie is nu het belangrijkste medium voor veel mensen om op de hoogte te blijven van nieuws, blijkt uit de enqûete die TNS Nipo deed onder 1242 mensen in opdracht van het Genootschap van Hoofdredacteuren. Internet is het tweede nieuwsmedium, de krant en radio worden iets minder gebruikt om op de hoogte te komen van nieuws.

Over twintig jaar verwacht 87 procent van de respondenten die nu tussen 13 en 30 jaar oud zijn dat ze hun nieuws van internet halen. Van de huidige dertigers denkt 85 procent dat. Tv speelt in hun verwachting ook nog een belangrijke rol: iets meer dan 60 procent denkt tv in 2029 te gebruiken voor nieuws. Krant en radio zijn dan nog voor een kwart van de respondenten belangrijk om nieuws te vernemen, verwachten respondenten. De respondenten is gevraagd naar welke media zij in 2029 verwachten te gebruiken om op de hoogte te blijven van actualiteiten.

Bij ouderen liggen die percentages iets anders: internet moet het volgens hun verwachting in 2029 nog afleggen tegen tv. Het gebruik van krant en radio zal in hun verwachting iets afnemen, maar die afname zal veel minder zijn dan bij jongeren. Het onderzoek werd uitgevoerd ter gelegenheid van het 50-jarig bestaan van het Genootschap van Hoofdredacteuren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Maar over twintig(!) jaar is internet toch wel weer door een nieuwe technologie achterhaald??
Je lijkt het concept internet niet helemaal te snappen (of ik begrijp jou niet helemaal). Een internet is een netwerk van computernetwerken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Internet .
Over twintig jaar zal dit concept weinig/niet veranderd zijn. Wat wel veranderd zal zijn is:
-de capaciteit van de netwerken
-de diversiteit in apparaten die op het internet aangesloten zijn
-de diensten die worden aangeboden.

Net zoals veel mensen in dit topic vind ik de termijn van 20 jaar wel extreem lang. Ik zou dit eerder op 5 jaar zetten. Persoonlijk heb ik de afgelopen 2 jaar toch geen tv gehad gezien het taaltje dat ze hier in het buitenland brabbelen niet geheel voor mij is weggelegd :z.

Btw, kent iemand nog een audio-visuele nieuws stream waar je op weinig tijd alle highlights te zien krijgt? Ik kijk op dit moment meestal naar de stream van het 8u journaal van de NOS, maar ik irriteer me enigszins aan het koetjes }:O nieuws dat zij er regelmatig uitzenden om hun 25 minuten vol te praten. Als er geen noemenswaardig nieuws is, houd het dan kort :)

[Reactie gewijzigd door deus4 op 28 november 2009 13:36]

Er is wel een kort journaal op 3, maar dat is meer 'er doorheen rausen' dan echt alleen de belangrijke dingen showen lijkt het.. Maargoed, dat is dus 10min(?) en gaat over de grote headlines :)
Nou ja, EEN internet is toch wat anders als wat we allemaal nu onder HET internet verstaan, vind ik hoor. 20 jaar is gewoon koffiedik kijken wat technologie betreft.

Ikzelf beschouw internet al jaren als de belangrijkste bron van nieuws, maar wie weet hoe dat er over twintig jaar uit gaat zien?
Onwaarschijnlijk. Technologie gaat helemaal niet zo snel. Over twintig jaar zijn er geen zwevende auto's, is er nog steeds geen bruikbare kernfusie, is er gewoon nog internet en TV, is er nog steeds een klimaatprobleem, honger is er ook nog steeds en geld is er nog altijd te weinig.
Ik snap niet dat ze daar onderzoek naar hebben gedaan, lijkt mij toch pretty obvious..
lijkt mij niet zo vanzelfsprekend.

Hoe definieer je binnen 20 jaar televisie, radio en de krant? Nu is dat nog redelijk afgeschermd, maar nu al zie je youtube kanalen opduiken en televisies die je aan het netwerk kunt hangen, terwijl elke zichzelf respecterende radio's een webstream heeft. E-readers hebben nu nog een marginaal marktaandeel, maar kunnen in de toekomst net zo goed hun content binnenhengelen via een al dan niet landelijk draadloos netwerk.

ik vind dat je zo'n ogenschijnlijk simpele vraag niet aan een publiek mag voorleggen dat zich op het moment van de vraagstelling niet bewust is van hoe de verschillende media kunnen evolueren.
Mee eens, de verschillende media zijn al aan het integreren en hoe informatie aangeleverd wordt is nu al heel anders dan 20 jaar geleden. We kunnen in elk geval TV via internet verwachten, is dat nu TV of internet?? :-)
Overduidelijk? Dat over twintig jaar internet de belangrijkste nieuwsbron is? Het verbaast mij juist. Ik verwacht dat het over een paar jaar al het hoogste aandeel heeft, maar blijkbaar niet dus?
Niet alle mensen gebruiken internet overal voor. Je hebt nog een hele generatie die vooral surft en hun mail checked. Nu begint langzamerhand de generatie op te komen die overal internet beschikbaar heeft via hun mobiel en internet voor veel meer gebruiken, denk aan agenda's bij houden, file storage, e-commerce, informatie vergaring etc.
Dat sluit elkaar niet uit. De mensen kunnen internet gebruiken voor andere zaken en ook als belangrijkste nieuwsbron hebben.
Ik denk ook dat 5 jaar meer realistisch is. Om eerlijk te zijn, dacht ik dat het al zo zou zijn.
Het NOS heeft met z'n journaal nog steeds een behoorlijk groot aandeel. Ook andere nieuwsprogramma's en zelfs shownieuws vallen hieronder. Verder is het de vraag of ze een live internetstream rekenen onder internet of onder tv-programma's. Het verbaasde mij ook even, tot ik me ook bedacht dat er dagelijks heel veel mensen zijn die in het OV de krant lezen. Ook heeft bijna elke wachtkamer/kantine zo z'n kranten.
In de krant (Volkskrant iig) staan veel artikelen die dieper op en onderwerp ingaan. De items op bijvoorbeeld nu.nl zijn vaak heel oppervlakkig.
Het soort nieuws maakt ook veel uit denk ik, je mag er vanuit gaan dat mensen die geinteresseerd zijn in IT eerder op internet zoeken dan mensen die geinteresseerd zijn in archeologie.
is ook gewoon zo, alleen dan kun je wel fluiten naar de subsidie voor het onderzoekje van volgend jaar...
Ik denk vooral dat door de opkomst van (gebruikersvriendelijke) smartphones het aandeel van het internet wel veel zal stijgen. Ik zelf lees altijd in de auto, trein, bus, op school lekker het nieuws op nu.nl op mijn iPhone en ik ken nog veel mensen die dat doen. Ik denk dat vooral ook bij android-toestellen het percentage hoog zal zijn.
Natuurlijk helpen dingen als journaal kijken op je telefoon en computer ook wel denk ik. Ik denk inderdaad wat Plasma_Wolf zegt dat het internet al veel eerder de belangrijkste nieuwsbron zal zijn.
Maar waar telt het in deze situatie:
Stel ik zet een computer bij mijn TV neer, en ik laad daarop via het internet het journaal. Geld dat dan als TV of als internet?
Kijk dan ook even naar de vraagstellig van het onderzoek. Als ik het goed begrijp hebben ze alleen gevraagd hoe de situatie NU is en hoe de ondervraagden denken dat de situatie over 20 jaar is. Ze hebben dus helemaal niks gezegd over de tussenliggende periode.
Dat dacht ik ook. Totdat ik teamleider van het voetbalteam van mijn zoontje werd. Het leek mij wel makkelijk om de communicatie via e-mail en het web te doen, maar dat werd niet gewaardeerd. De ouders zien liever iedere week een papiertje met de gegevens.

Om diezelfde reden zullen veel mensen dus nog gewoon naar het NOS Journaal kijken en een papieren krant lezen.
Overduidelijk? Dat over twintig jaar internet de belangrijkste nieuwsbron is? Het verbaast mij juist. Ik verwacht dat het over een paar jaar al het hoogste aandeel heeft, maar blijkbaar niet dus?
Die conclusie kun je niet trekken. Als de vraag was: "Via welk medium ontvangt u over 20 jaar het nieuws?" zegt dat niets over over wat men over 1, 5 of 10 jaar verwacht.
Achteraf kijk je altijd een koe in zijn kont.
En er is een verschil tussen pretty obvious en bewijzen dat het ook zo is. Kijk maar eens naar wiskunde bijvoorbeeld.
Twintig jaar is naar mijn mening vrij veel. Het had me dan ook niets verbaasd als het nu al zo was. Waar op TV krijg je dergelijk nieuws over nieuwe technologieen, games, hardware etc ? Niet op het nieuws hoor :p Maar het is wel nieuws. Soms zijn de bizarre nieuwtjes op nu.nl ook interessant, etc. Het gaat maar door. Internet ruleert ;-)
Maar hoeveel mensen zijn nu eigenlijk geintresseerd in nieuwe technologien, games en hardware? Truus en Piet op de hoek igg niet. Die willen gewoon Hart van Nederland zien, en daarna GTST. Die zullen echt nog wel jaren op deze manier hun "nieuws" tot zich nemen.
Tel daar de ouderen bij op, en je hebt het gros te pakken. De generatie die nu opgroeit, groeit op met internet. En die zullen dus ook veel makkelijker een andere nieuwsbron adopteren en accepteren.
Er is ook een leven buiten tweakers.net hoor....
Nu nog niet dan? Ik gebruik het nu iig al grotendeels voor nieuwsvergaring.
Internet is IMO ook betrouwbaarder dan TV nieuws of kranten. Aan de ene kant heb je de linkse kranten de Volkskrant, NRC en aan de andere kant de rechtse zoals de Telegraaf.

Maar ik lees bijna niks over bijvoorbeeld Climatgate. Daarvoor heb je toch echt internet nodig, omdat dit erg belangrijk nieuws is wat ons allemaal aangaat maar bijna doodgezwegen wordt in offline media.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door lfs op 28 november 2009 10:52]

Aan de ene kant heb je de linkse kranten...
Ik zou "geen stijl" in de rechtse hoek vermoeden. Maar het nu.nl is behoorlijk neutraal, net als het AD. Politieke signaturen zijn op het web net zo sterk als op het papier. Internet is net zo (on)betrouwbaar als papier. Wel mis ik op internet de diepgang die kranten vaak wel bieden (langere artikelen op basis van echte journalistiek). Misschien berichten de kranten wel minder over climategate (de term zegt eigenlijk al genoeg) omdat het geen thema is. De kranten schreven ook niet over de 9/11 conspiracy theory's terwijl het halve internet met die onzin gevuld was.
Ehm... jij denkt dat nieuwssites niet een politieke voorkeur hebben? Iedereen heeft een politieke voorkeur, of je het je nou besef of niet, journalisten hebben dat nog is zeker, zij zijn constant bezig met nieuws enz, die weten meer van de politiek af dan de meeste mensen, dus die hebben echt wel een duidelijke voorkeur.

Maargoed ik vraag me af tot in hoeverre we het hier over het internet hebben, nieuwsfilmpjes kijken op het internet, is dat nou internet of televisie? Want uiteindelijk zal denk ik ons hele medium veranderen om het internet te gebruiken, waaronder dus ook dat alle tv's op het internet zitten en als je dan een uitzending via het internet bekijk dan is het technisch gezien het internet.
Je vergeet dat internet ook makkelijker gemanipuleerd kan worden. Check de zogenaamde 'verslaggever' uit Fort Hood met die schietpartij. Die was ook een partij onzin aan het uitkramen en iedereen slikt het (op dat moment) voor zoete koek.
Tuurlijk, er komt ook zinnig nieuws uit verschillende bronnen, maar zeg niet dat het betrouwbaarder is, want er is niet één nieuwsbron de facto betrouwbaar. Ook kranten manipuleren, maar bij internet is het makkelijker omdat je sneller kunt publiceren.
De snelheid heeft er toch niks mee te maken?

Het enige verschil tussen krant/radio en een weblog is dat de laatste veel laagdrempeliger is om te beginnen. Dat iemand een paar miljoen moet uitgeven voor een hele grote kranten toko maakt ze niet ineens betrouwbaarder dan een weblog ofzo.

Ik zou eerder zeggen dat een kranten toko veel sneller corrupt nieuws gaat brengen. Daar hebben ze namelijk een investering terug te verdienen wat ze perfecte doelwitten voor "betaalde feiten" maakt. En reclame inkomsten worden naar de verkochte oplage betaald wat betekend dat druk om "populair" nieuws te maken als maar hoger wordt. En helaas is de kwaliteit van de berichtgeving niet direct evenredig aan hoe populair een krant is...
Er zit natuurlijk wel verschil tussen een enkele journalist die een blog schrijft of een complete redactie die de informatie reviewen voordat het gepubliceerd wordt.
'Climategate' (waarom moet het toch altijd ...gate heten?) wordt in serieuze media niet besproken omdat het niet belangrijk is. Kijk anders Fox News, die vinden het (uiteraard) wel geweldig.

Dat een stel idioten dolgelukkig zijn in één e-mail het bewijs te hebben gevonden dat we slachtoffer zijn van een immense samenzwering van de klimaatmafia is niet nieuwswaardig. Het spijt me. Mogelijkerwijs heeft iemand een diagrammetje op een mooier passende manier laten zien. Dat is echt geen groot nieuws. Het verandert aan de feiten betreffende klimaatverandering helemaal niets.
Volgens mij is de reden dat internet betrouwbaarder lijkt, vooral dat er altijd wel een bron is, die beschrijft wat je zelf toch al dacht, aannam, hoopte of vreesde.

Mensen zullen eerder geneigd zijn dat als waarheid te aanvaarden en daarmee de bron als betrouwbaarder te bestempelen.
Denk dat het eerder korter dan 20 jaar zal zijn, internet is voor mij al de belangrijkste nieuwsbron, als er een groot 'iets' gebeurd (ramp bijv) dan ga ik eerder het internet op dan dat ik een TV aanslinger.

1242 mensen is imho niet echt een representatief onderzoek voor de gehele bevolkingsgroep, nogal kort door de bocht dus
1242 mensen is imho niet echt een representatief onderzoek voor de gehele bevolkingsgroep, nogal kort door de bocht dus
1242? Dat had ik even gemist. Dat is inderdaad niet veel. Als je dat verdeelt in de drie groepen die beschreven zijn (tussen 13 en 30, dertigers en ouderen), heb je ongeveer 400 mensen per groep. De kans dat het dan helemaal klopt is inderdaad heel klein. Ik zou toch op z'n minst 2000 mensen per groep willen hebben.

Ook is het de vraag de ouderen precies zijn. Hoogbejaarden? Over het algemeen hebben die nu niet eens een pc, maar wel een tv. Onder de mensen die tien tot twintig jaar jonger zijn, is een computer dan weer wel terug te vinden in bijna elke huiskamer...
Wanneer gaan mensen nu eindelijk zich eens inlezen in de theorie achter statistiek ipv altijd maar roepen dat de groep ondervraagde mensen te klein was. Ik wordt daar echt zo moe van...
Mits goed geselecteerd, is 1242 ondervraagden representatief genoeg voor een goed resultaat.
Het is volgens mij sowieso een onzinnig onderzoek, over 20 jaar (zelfs al veel eerder) zijn televisie en internet gewoon samengevoegd tot één medium.
Mee eens. Waar dit soort onderzoeken wel aan bijdragen is het besef dat we die kant op gaan en dat de new media gemeengoed gaan worden.
Als ik zie wat men allemaal van plan is met het interent vrees ik dat het er helemaal niet meer is over 20 jaar, het enige wat er dan nog wel is, is intranet (oftwel 1 groot LAN netwerk) geleid door de overheid en zwaar gecensureerd.
zijn we lekker mee dan.
Elke boerenlul (of huismoeder in de bijstand) kan zich op internet profileren als "expert" en vervolgens de meest onzinnige rotzooi neerplempen. (zie bijv. het theater rond de vaccinatie tegen mexicaanse griep).
Imo wordt het een gevalletje kwantiteit over kwaliteit.
Dat is juist een voordeel, want daardoor zie je in dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt dingen niet klakkeloos aan te nemen. Als diezelfde boerenlul het in de krant of op het nieuws zegt nemen vooral de ouderen het klakkeloos over en is dat de waarheid. Mijn Oma is dan soms ook diep geschokt dat ik dan zeg dat bepaalde dingen helemaal niet waar zijn of verdraaid worden. Alsof ze zouden liegen of willen verdraaien.

Op internet heb je heel snel heel veel bronnen. Daarmee kan je snel vergelijkingen maken en zelf je conclusies trekken, of uitmaken voor jezelf wat een betrouwbare bron is. als je een krant hebt, heb je er één. als je het nieuws kijkt is het allemaal één pot nat en vaak uit één en dezelfde bron. Heeft dus enkel voordelen in mijn ogen, dat internet :)

Of ben je ook oud, YellowCube ;)
Dus de jongeren blijven jongeren en de ouderen blijven ouderen in dit onderzoek? En de jongeren worden geen ouderen, en de ouderen gaan niet dood?

En natuurlijk blijft het nieuws op radio en televisie komen. Maar of het dan nog nieuws is betwijfel ik. Ik hoor (lees: lees) nu alles al het eerste op internet, bij radio en televisie heb ik enkel deja vu's. Ook denk ik dan vaak hoe het opvalt hoe partijdig en niet objectief de huidige grote media is. Op internet zijn er rellen gaande over kilometerheffing en climategate. De laatste hebben we nog niets over gehoord op radio en televisie, de eerste pas twee dagen. Nouja, er zijn zelfs nog mensen die alles geloven wat er op net nos nieuws is. en ja, dat zijn bijna altijd ouderen :)
Nee, jongeren worden wel ouderen. We weten niet wat de nieuwe generatie jongeren mee zal krijgen namelijk. Ik, en wss jij ook, zijn opgegroeid met het internet. Mijn vader echter niet, die heeft het zichzelf wel aangeleerd, maar die gaat er echt niet heen voor nieuws.

Ik gebruik het web veel meer voor het nieuws, maar ik lees ook gewoon de ouderwetsche papieren krant. Ik kan me best voorstellen dat mijn kinderen dat later niet zullen doen en met een e-reader de krant downloaden. Aan de andere kant zie ik mezelf dat ook wel doen.

Daarbij, het nieuws op internet is ook niet heilig. Climategate is grappig, maar ik sta er om te lachen eerlijk gezegd. Wat een kul. Imho weten we pas veel meer over 1000 jaar, het is zorg dat we nu niet de foute keuzes maken omdat er even een onverklaarbare golf is, ééntje die we misschien over 10 jaar wel kunnen verklaren.

Daarbij, we zitten nog met het probleem dat onze fossielebrandstof opraakt. Ik denk niet dat we er met zijn allen op zitten te wachten dat we opeens luxe in moeten leveren. Datzelfde geldt is keihard nodig om over te gaan op duurzame energie om onze welvaart (lees: luxeniveau) te kunnen behouden.

En ik ben blij dat die investeringen worden gedaan. Want deze generatie jongeren heeft een mentaliteitsverandering hard nodig. Zelf sleutel ik op school atm aan elektrische scooters, en ja, die zijn een volwaardig alternatief voor de vervuilende scooters. Zelf ben ik voor het verbieden van de verkoop van vervuilende scooters, zo snel mogelijk. Maandag maar eens babbelen met diezelfde Jacqueline Cramer.

http://www.greenovators.nl
Die oudjes denken niet aan de jeugd zeker. Maar hoe oud is oud? Want als het mensen zijn die over 20 jaar six feet underground liggen dan lijkt het me juist dat het gebruik van nieuws via tv afneemt.
Dan pas? Ik denk dat het verschilt per doelgroep. Ik heb afgelopen jaar mijn kranten opgezegd puur omdat het nieuws in het AD en de Volkskrant niet meer objectief wordt gebracht. (misschien is dat nooit het geval geweest maar dat viel me nooit op)

Ik merk dat ik het prettig vond om artikelen vanuit verschillende standpunten te kunnen lezen. En zelf je standpunt kunt bepalen. Als je je alleen baseert op 1 of 2 kranten wordt je mening een bepaalde richting opgeduwd.

En daarbij komt dat ik het NOS journaal wel kijk maar dat is inmiddels ook regelmatig afgegleden naar een sbs6 niveau...

Ik vind het goed/logisch dat mensen de "oude media" steeds meer naast zich neer legt. En dat mensen hun ogen weer eens open doen en de wereld om hun heen bekijken. We worden al veel te lang voorgelogen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True