Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 257, views: 39.915 •

Google heeft op een persconferentie aangekondigd dat het alle code die voor Chrome OS is ontwikkeld, vrijgeeft. Het besturingssysteem zal uitsluitend draaien op netbooks met een ssd, razendsnel booten en een nieuw beveiligingsmodel kennen.

Op de persconferentie van Google donderdag in thuisbasis Mountain View gaf het Chrome OS-ontwikkelteam de eerste inzichten in wat Chrome OS moet gaan worden. Er komt op korte termijn nog geen bèta beschikbaar, maar alle broncode die tot nu toe voor Chrome OS is ontwikkeld, zal direct als opensource worden vrijgegeven. Hierdoor kan elke ontwikkelaar in theorie zijn eigen versie van het OS compileren en aanpassingen maken. Google hoopt met het vroeg vrijgeven van de code externe ontwikkelaars aan te moedigen om te helpen bij de verdere ontwikkeling van Chrome OS. De eerder geopenbaarde planning om Chrome OS eind 2010 in combinatie met nieuwe netbooks van hardwarefabrikanten te gaan leveren, blijft overeind.

Als basis dient een sterk uitgekleed besturingssysteem dat uitsluitend vanaf een ssd-drive geboot kan worden. Tijdens een demonstratie op een eee-netbook wist het OS binnen zeven seconden het inlogscherm te tonen. Dit is volgens de ontwikkelaars mogelijk omdat het OS fundamenteel anders opgebouwd is. In plaats van het inladen van services en allerhande applicaties na het inladen van de kernel, start Chrome OS op een compacte Linux-kernel die op zijn beurt uitsluitend de Chrome-browser opstart.

In Chrome OS zullen geen applicaties aanwezig zijn in de vorm van losse binaries; Alle toepassingen zullen bestaan uit webapplicaties die als een clouddienst in de Chrome-browser aangeroepen worden. Met behulp van open standaarden als html5 moet het mogelijk worden om op netbooks vrijwel alle toepassingen te draaien die op notebooks en desktops draaien. Alle gebruikersdata wordt versleuteld opgeslagen op een partitie op de ssd-drive en continu gesynchroniseerd met de gebruikte clouddiensten, die niet noodzakelijk van Google zijn. Er moet door de toepassing van het DOM-model in html5 bovendien een beperkte mogelijkheid komen om ook offline te kunnen werken.

Chrome-tabs in Chrome OS Chrome-tabs in Chrome OS Chrome-tabs in Chrome OS

In de gedemonstreerde Chrome-browser, waarvan de gui volgens de ontwikkelaars nog verre van voltooid is, is het mogelijk om veelgebruikte applicaties een vast tabblad toe te wijzen. Deze tabs zullen altijd op hun plek blijven. Bovendien kunnen applicaties als messengers en een kladblok als popups over de browservensters worden gelegd, en is het mogelijk om meerdere instances van Chrome te openen om zo gerelateerde websites en -diensten te groeperen. Tijdens de presentatie was het in Chrome OS tevens mogelijk om via de Chrome-browser data vanaf een sd-kaartje en een fotocamera te benaderen.

Chrome OS moet in tegenstelling tot de huidige besturingssystemen een geheel ander veiligheidsmodel krijgen. Zo wordt alle gebruikersdata op de ssd-drive versleuteld en online opgeslagen, waardoor een gebruiker zijn gegevens makkelijk kan terughalen mocht zijn netbook worden gestolen. Ook zal elk onderdeel van de kernel door middel van digitale handtekeningen de integriteit controleren. Indien de handtekening van een systeemonderdeel niet klopt, dan moet een systeem van internet een image kunnen plukken om het systeem te herstellen. In de Chrome-browser draait elke applicatie bovendien in een sandbox-omgeving en zijn de systeembestanden gemount als read-only. Google riep beveiligingsdeskundigen op om de beveiligingsmechanismen van het OS nader te bekijken op eventuele gaten.

Google stelt dat het bij de ontwikkeling van Chrome OS nauw samenwerkt met een groot aantal hardwarefabrikanten. Hierdoor moet het nieuwe OS de beschikking krijgen over solide drivers, zodat het OS op volle snelheid met de hardware kan praten. Bovendien zullen hardwarefabrikanten medio 2010 nieuwe netbooks met ssd-drives aankondigden waarop Chrome OS standaard zal draaien. Deze netbooks zullen volgens de zoekgigant betere toetsenborden en touchpads krijgen, evenals grotere displays en betere accu's.

Wie al een netbook heeft met een harddisk, zal in de toekomst de schroevendraaier ter hand moeten nemen en de schijf moeten vervangen door een ssd-drive. Google gaf aan dat het pas na de lancering van de eerste Chrome OS-netbooks wil gaan nadenken hoe het OS op krachtiger hardware als desktops en notebooks kan gaan draaien. Verder zou er gewerkt worden aan code die zowel op x86- als ARM-processors draait.

Reacties (257)

Reactiefilter:-12570250+1176+211+30
1 2 3 ... 9
Dat klinkt goed allemaal! :)
Aan de ene kant een slimme keuze om alleen SSD's te accepteren. Zal ook de groei van die markt stimuleren. Aan de andere krant mis je zo wel een hele grote doelgroep! :/
Je mist niet alleen een grote doelgroep door de ssd's. Ik denk dat er ook een hele grote groep mensen zijn die hun pc voor meer gebruiken dan alleen het 'internet.'

Misschien ben ik ouderwets als ik mijn webbrowser gebruik gebruik ik hem voor 'webbrowsing' en mss af en toe eens een youtube filmpje. Maar veel meer niet, mail wil ik in een apart mail programma. Ja ik gebruik gmail voor het geval ik er niet bij zou kunnen.

Maar je baalt als een stekker als je in de trein zit met Chrome OS en er zitten gaten in de dekking van het netwerk. Of ziggo/vodafone heeft weer eens een netwerkstoring, of het is zo druk of om wat voor een reden dan ook gewoon tering traag dat je niks meer kan. Dan heb je niks aan dit OS, het is afhankelijk van het internet. En daarbij kunnen de huidige problemen zoals ssd chrashes, te warm etc ook nog spelen.

De doelgroep waar dit voornamelijk op gericht is zal ik even de 'simpele mensen' noemen zijn windows gewend. Nu krijg je direct al het probleem dat of ze moeten echt gepushed worden, of Chrome OS moet op windows lijken. Anders durven ze het niet, snappen ze het niet, etc. Zelfde verhaaltje dat linux een beetje geflopt is op netbooks.

Wij tweakers kunnen er makkelijk mee overweg, maar mijn moeder? echt dus niet he. Ik zou het voor moeten schotelen en het gebruik moeten pushen, anders loopt ze gillend terug naar windows.

En als laatste, ondanks dat het versleuteld is.. ik hou er niet van dat mijn persoonlijke gegevens ergens centraal opgeslagen staan. (wat overigens ook een probleem kan worden als de servers offline zijn/storing hebben)

edit: spelfouten en opmaak

@Novah, is dat wel zo? Van wat ik van het artikel en het filmpje begrijp staat bijv. Google Calander niet eens op je ssd en heeft het internet nodig om 'op te starten.' Geen internet = geen Google Calander lijkt me dan. Sowieso niet als het niet meer in je cache staat, misschien als je het al draaiende had en dan internet wegvalt. De huidige situatie dat Google Calander op je hdd/ssd staat en je zo offline kan werken gaat in dit geval dus niet op.

@ZpAz, dat is vanuit gaande dat je de programma's zonder internet kan opstarten of je het al draaiende had voordat internet wegviel.

@Sallin, Juist dat is ook de reden dat ze erg moeten oppassen willen ze dit goed aan de man brengen, tweakers willen aan dingen kunnen knutselen. Ik laat windows/linux zelden standaard. Daarbij gebruik ik het OS voor veel meer dan alleen maar voor internet. En voor mij zal Chrome OS daarom al niet interessant zijn. (heel mss dat ik er even mee speel)
Wil mijn moeder (standaard gebruiker) Chrome OS gaan gebruiken, dan moet ik haar daartoe stimuleren (zelf gaat ze het echt niet doen.) Maar ik vind Chrome OS al niet interessant. Dus de kans is klein dat ik dat ook daadwerkelijk doe.

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 19 november 2009 22:10]

Betreffende de afhankelijkheid van een verbinding. Google Calander (Agenda) beschikt al over een zeer goede offline functie. Op deze manier kan je zonder verbinding in je agenda werken, zodra je online komt wordt alles gesynchroniseerd.

De toevoeging van deze functionaliteiten in soortgelijke applicaties zorgt voor een stabielere digitale werkplek. Het is niet de bedoeling eeuwig offline te werken uiteraard, maar weldra je online komt, alles wordt bijgewerkt is je cache weer leeg.

Dat dus betreffende de afhankelijkheid van je connectie.
Sinds enige tijd werk ik nagenoeg uitsluitend op Google Docs, en ik ben wel een tweaker.
De documenten en presentaties die ik maak hoeven niet zo geavanceerd.

Sinds ik op Google Docs werk kan ik overal ter wereld werken zonder een notebook mee te slepen. Ik hoop dat het zich uitbreidt tot een online versie van eclipse, bijvoorbeeld.

Ik denk inderdaad dat lokale documenten in hoog tempo ouderwets, lastig en onveilig worden. Tja, als Internet uitvalt kun je niet werken, maar ik moet zeggen dat ik dat laatste tien jaar niet meer heb meegemaakt.

Als de harde schijf van je notebook met offline documenten crasht ben je verlamd, ter wijl de Google-doc gebruiker alleen maar naar een andere computer hoeft te gaan.
Er zijn ze veel plekken op de wereld waar geen internet/telefoon is dat dit OS alleen voor die mensen is die een internet verbinding hebben.

Als voorbeeld, Laatst was ik op vakantie, geen internet en geen telefoon verbinding, ik vraag me dan af hoe ik mijn eigen foto's even met een goede foto editor kan klaarzetten en dan later kan uploaden. Via chrome OS lijkt me dat onmogelijk, tenzij ze applicaties op die PC zetten en niet alles via het web.

Ook zijn er zeer veel landen waar geen snel internet aanwezig is, hoe ga je dan in online werken, zal wel traaaaag werken (en duur als het per telefoon is).

Ik vraag mij ook sterk af wat de doelgroup is van dit OS.

Ries
Ik heb Chromium OS net even uitgeprobeerd, en blijkt dat wanneer het internet wegvalt, de agenda + postvak in nog gewoon kunnen worden bekeken. Inloggen op de PC lukt echter niet zonder verbinding (wat raar is, want je kan ook geen WiFi opzetten zonder eerst te zijn ingelogd), maar natuurlijk is dit nog maar een Dev build.

Verder valt me op dat het gewoon binnen een X omgeving bevind. De taskmanager knalt bijvoorbeeld boven chrome uit, en valt niet te sluiten (omdat het als gemaximaliseerd venster wordt weergegeven).

Verder zit in de developer versie nog niet het mooie menu wat hier boven wel staat weergegeven, erg jammer als je het mij vraagt. Het is nu Linux + X + Browser... Wat ik verwacht te zien is dat de browser het OS is, maar dat is het nu nog verre van (ook de mooie docking programma's die onderin verschijnen heb ik nog niet kunnen activeren).

De doelgroep is in ieder geval geen "tweaker", deze wil dingen kunnen aanpassen, en zelf kunnen programmeren of photoshoppen, dit zou inderdaad ook via een cloud service kunnen, echter kan je het nooit echt testen (chromium kan geen apps draaien).

Ik hoop iig dat google er wat van maakt, het idee is mooi, nu nog komen met de juiste tools, en ik denk dat het voor veel mensen een ideale uitkomst is.

Chrome OS kun je iig hier neerhalen:
http://discuss.gdgt.com/g...d-Chrome-OS-VMWare-image/

En dan in VMware zetten (en netwerkadapter op bridged zetten!)

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 20 november 2009 15:48]

Ik weet het ook niet. Maar mensen op een plek waar geen internet is. DAT is de doelgroep dus niet.

In Nedrland is de dekking ongeveer 95% (3G). Dus 95% van de Nederlanders behoren wel tot de doelgroep.

Ik ben ook een fanatieke Google Docs (Apps) gebruiker. Ik zit hier duidelijk WEL op te wachten. Jammer dat ik niet kan testen op mijn notebook met SSD.

Wacht maar, dankzij Google gaan we lachen om de mensen die zeggen: "Ja, ik heb dat wel maar dat staat thuis op de computer". Of: "Shit, ik ben dat bestand vergeten mee te nemen op m'n USB-stick". Google denk gelukkig helemaal "out of the box"; wat zouden we voor computer maken als we NU de eerste computer ter wereld zouden maken. Natuurlijk doe je dan alles met internet. Dit is net zo mooi als hun Wave oplossing. Ik verwacht hier ook heeel veel van. Weg met dat ouderwetse email. 40 jaar oud, vernieuwen zeg ik.

Ik ben erg blij met m'n DELL Latitude E4200 met SSD. Ook met m'n MacBookPro 13'. Maar zonder internet kan ik er allemaal erg weinig mee. Laat het eerste Internet-based OS maar komen.

Als ik op een plek ben waar geen internet is kan ik toch niets inhoudelijks met m'n computer doen, dus kan die net zo goed uit blijven staan. Waarschijnlijk is het op die plekken ook niet de bedoeling dat je de computer opstart. Daar moet je lekker gaan genieten van je leven zonder bits en bytes.
Sinds ik op Google Docs werk kan ik overal ter wereld werken zonder een notebook mee te slepen
Nou succes. Want op heel veel locaties in Azie, Afrika, Zuid-Amerika (bijv de Andes) is er helemaal geen internet beschikbaar of zelfs maar een computer waar jij gebruik van kunt maken. Overal ter wereld is nogal alles omvattend.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 20 november 2009 08:59]

Een netbook heet niet voor niets netbook.
Want op heel veel locaties in Azie, Afrika, Zuid-Amerika (bijv de Andes) is er helemaal geen internet beschikbaar of zelfs maar een computer waar jij gebruik van kunt maken
Als er geen computer is, dan is het zaak om je typemachine mee te nemen. (of je netbook)

Voor die mensen die ergens vertoeven waar geen Internet is is ChromeOS en GoogleDocs niet bedoeld.

Heel veel mensen komen nooit op een dergelijke plaats, en voor hun kan ChromeOS een prima keuze zijn.
Ook zijn er zeer veel landen waar geen snel internet aanwezig is, hoe ga je dan in online werken, zal wel traaaaag werken (en duur als het per telefoon is).
Google Docs is niet perse breedband. De applicaties proberen een midden te vinden tussen lokale functionaliteit en uploaden. Dat werkt best slim. Er kan via een telefoon worden gewerkt.

En of telefoon duur is? Tja, als je een netbook kunt betalen, dan kun je volgens mij ook wel telefoon betalen. Mensen die in een gebied verkeren zonder Internet maar toch een document moeten bijwerken, dat zijn in het algemeen geen mensen die dit uit eigen zak betalen, maar je moet dan meer denken aan zakenmensen en dergelijke

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 november 2009 09:58]

Dat komt ook zo vaak voor - dat je je ineens in de Andes bevindt en denkt "nu werkt m'n Google Docs niet!". Hou toch op; als we het aan pessimisten als jij over hadden gelaten, hadden we nu nog steeds in holen gewoond "want die zijn tenminste overal te bouwen" en zonder kleren gelopen "want er zijn ook plekken op aarde waar geen grondstoffen om kleren te maken te vinden zijn dus waarom zou ik eraan beginnen?"

:(
Er is synchronisatie, althans dat lijkt me netzoals de losse gmail app's e.d. Wanneer er geen internet is blijft je informatie lokaal opgeslagen, en bij verbinding met het internet wordt het er heen gesynchroniseerd.

Met o.a Google Gears kunnen webapplicaties 'offline' gemaakt worden, met synchronisatie wanneer het internet er weer is.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 november 2009 22:14]

lijkt me een pain in the ass die synchronisatie als je bij een provider bent die je op smallband zet
Het lijkt mij sowieso een pain in the ass om tegenwoordig nog te internetten op een smallband verbinding. Dus ik begrijp je argument, maar denk ook wel dat we er tegenwoordig wel vanuit kunnen gaan dat de grootste groep gebruikers een fatsoenlijke verbinding hebben.
Ik zal maar niet weer de discussie op gaan rakelen over onze zuiderburen die nog op Belgacom surfen en continu klagen over datalimieten.

We moeten even niet vergeten dat een internetverbinding een luxe is. Leuk dat we nu compacte netbooks hebben die niks wegen en alles over internet kunnen regelen, maar daar heb je buiten je eigen huis (laat staan de hele Westerse wereld) weinig aan. Als ik in het veld aan het werk ben en ik heb ergens documentatie over nodig, dan moet ik die gewoon meenemen, net zoals 20 jaar terug...
luxe? of een recht? Finland begint er al mee
Als je je computer offline gebruikt of in gebieden met slechte verbindingen, dan kan je een dual boot maken met je favoriete besturingssysteem.

Ik snap twee dingen niet van je punt met betrekking tot de doelgroep. Je zegt dat Google op "gewone mensen" mikt en niet op tweakers. Waarom denk je dat dat zo is?

Als ik nu ziet welke mensen andere besturingssystemen dan windows gebruiken, dan zijn dat mensen die of apple of linux draaien. Ik denk dat google eerst zal moeten proberen bij die mensen voeten aan de grond te krijgen. Dat zijn namelijk ook meestal de mensen die verstokte windowsgebruikers nog weleens proberen op andere gedachten te krijgen. Zonder die groep zullen "normale mensen" niet zomaar een niet OS installeren.
De meeste noobs kunnen met Windows ook maar half uit de voeten. Als het allemaal maar intuïtief werkt denk ik dat het best aan kan slaan.
Dual boot klinkt heel leuk, maar persoonlijk heb ik daar absoluut geen zin in, als ik niet alles met 1 OS kan doen dan gebruik ik er wel 1 waar ik wel alles mee kan doen, hetzelfde geldt voor alle andere software ook.

Tevens klopt je argumentatie ook niet, als je internet wegvalt waardoor jij je emails niet meer kan lezen dan gaat dat ook niet lukken met een andere OS, die heeft immers niet jou laatste emails beschikbaar, dus afhankelijk van hoe vaak jij switch kunnen de emails dagen of zelfs weken oud zijn.

Het idee dat je alles constant lokaal moet opslaan in een andere OS in het geval dat Chrome je niet kan bieden wat je nodig heb, lijkt mij reden genoeg om dan een andere OS te kiezen.

Verder allemaal leuk en aardig, maar er zijn betere alternatieven, Windows is natuurlijk een bekende, maar er zijn vele Linux versies die allemaal zeer vloeiend lopen waarvoor ook veel meer uit is. Ze zullen toch denk ik met heel wat meer moeten komen om het een succes te laten worden.
Plus de gevoeligheid voor privacy en de macht die Google er mee krijgt uiteraard
Die privacy, daar zat ik eerst ook mee. Maar als je wat verder denkt: mijn internetverkeer ligt opgeslagen bij mijn provider, mijn adresgegevens en koopgedrag staan in honderden databases (die tegen betaling voor iedere derde te verkrijgen is), mijn telefoon mag worden afgetapt, met rekeningrijden gaat worden opgeslagen wanneer ik waar ben, mijn OV-chipkaart legt mijn elke beweging met het OV vast, bewakingscamera's bij het uitgaan, al mijn email zit al in GMail, etc. etc.

Privacy is een illusie. Dat mijn spreadsheet en wordprocessor documenten en foto's online gaan worden opgeslagen, kan er ook nog wel bij.
Wij tweakers kunnen er makkelijk mee overweg, maar mijn moeder? echt dus niet he. Ik zou het voor moeten schotelen en het gebruik moeten pushen, anders loopt ze gillend terug naar windows.
ja?
heb je het al eens geprobeerd dan?

ik heb mijn moeder, zusje en broertje al jaren geleden op fedora gezet en weet je wat,
mijn zusje, de enige die er een beetje verstand van windows heeft, had er alleen een beetje moeite mee en enkel omdat ze bang was dat het anders zou zijn, ze dacht dat je een wizkid moest zijn totdat ze er achter kwam dat er ook gewoon een startknop zat met menuutjes.

het hele verhaal dat overstappen moeilijk is, is ingegeven door mensen die juist wel een beetje verstand van computers hebben en bang zijn dat hun kennis niets meer waard is onder linux.

angst... for the unknown..
Same here, mijn opa (84) kan uitstekend overweg met zijn Ubuntu bak. Ik weet zeker dat hij met Windows het computeren een stuk minder prettig had gevonden (met alle bizarre veiligheidswaarschuwingen, virusscanner onderhoud, malware etc.). Bovendien draait die bak al 2 jaar zonder onderhoud.

Chrome OS zou voor hem ook prima zijn. Overstappen is niet moeilijk. In plaats van dat je voor Internet op icoontje A klikt klik je voortaan op icoontje B. Meer verschil is er voor veel mensen niet.
same here
Mijn ouders en zusje zitten al 2 jaar op ubuntu
geen problemen
Op een familie-feest verdedigde mijn moeder ubuntu zelfs tegen een neefje :o :o

gewoon angst voor het onbekende
Ook in mijn familie geld dit, hoe meer ervaring met Windows hoe lastiger ze over gaan. Ondertussen werken enkele al maanden / jaren met Ubuntu, en daar zijn ze erg tevreden over.
Wij tweakers kunnen er makkelijk mee overweg, maar mijn moeder?
Ik zou het eerder andersom zeggen. Tweakers maken veel meer aannames over hoe het systeem werkt dan leken. En de aannames die een leek maakt zijn vaak correct, zoals het klikken op een icoontje.

Je moet Chrome OS ook niet als een vervanger voor Windows zien maar een vervanging van de werkwijze. Ipv lokaal wordt er in de cloud gewerkt.
Je maakt 1 grote denkfout. Dit is het OS van de toekomst. Niet een OS voor NU. Daarvoor hebben we al genoeg alternatieven. Google heeft het lef (en geld niet te vergeten) om een OS te ontwikkelingen waar nu nog relatief weinig markt voor is maar alles wijst erop dat binnen 5 a 10 jaar heel veel via cloud's gaat lopen. Mobiel internet zal dan nagenoeg wereldwijd dekkend zijn. Er lopen vele projecten om achtergestelde gebieden te voorzien van internet omdat dit DE manier is om dit soort gebieden 'te ontwikkelen'.

Ik ben zeer te spreken over het concept, de aanpak, de uitvoering en dat het opensource is. Let wel: opensource in de frontline (het netbook). Wat er aan de achterkant (de servers) gebeurd blijft natuurlijk een reeks vraagtekens en gissingen. Ik hoop maar ik verwacht zeker dat ook Microsoft zal gaan volgen. Ik ben in iedergeval benieuwd naar het antwoord van Mircosoft. Over 1 ding ben ik het wel met mezelf eens ;) , over 10 jaar is mircrosoft geen monopolist meer in de consumentenmarkt. De huidige generatie jongeren leert al werken met Google Apps, volledig online en weet niet beter. Een desktop OS zoals windows 7 zal over 10 jaar hopeloos verouderd aanvoelen. Misschien zelfs net zoals we nu met een glimlach terugdenken aan DOS (en dan vooral de functionaliteit).

[Reactie gewijzigd door Floor op 20 november 2009 12:44]

Je maakt 1 grote denkfout. Dit is het OS van de toekomst. Niet een OS voor NU. Daarvoor hebben we al genoeg alternatieven. Google heeft het lef (en geld niet te vergeten) om een OS te ontwikkelingen waar nu nog relatief weinig markt voor is maar alles wijst erop dat binnen 5 a 10 jaar heel veel via cloud's gaat lopen.
Daarom houd ik (ondanks de verliezen van de afgelopen week) lekker vast aan mijn Google aandeeltjes :)
Je mobile telefoon is ook (bijna) compleet nutteloos als je geen netwerk dekking hebt.

In de nieuwere generaties netbooks zit een 3G modem standaard ingebakken.

Chromium is een prachtig OS voor netbooks. Ik zou het inderdaad nooit op mijn desktop draaien maar het is een geweldige oplossing voor een on the go netbookje.

De dag dat er een Chromium build voor eindgebruikers komt installeer ik dit op mijn EEE PC :D
De term ssd behelst meer dan de dure 2,5" ssd's van OCZ, Intel, etc. Er zijn ook hele goedkope ssd's specifiek voor netbooks te verkrijgen. Die beslaan zo'n 4, 8, 16, 32 GB aan ruimte en zitten dan ook meer in de lijn van geheugenkaartjes. Sterker nog, een apparaat met een cf geheugenkaartje wil vaak ook nog wel eens aangeduid worden als apparaat met een ssd. iPods en andere portable mediaplayers kun je dus ook zien als een apparaat met een ssd en dat zij nou net devices die toch allemaal niet zo veel kosten.
Ik heb 't net geinstalleerd op m'n Virtualbox.. er is niet veel bijzonders aan; ik zie er echter wel de bruikbaarheid ervan in voor een netbook.. daar zou ik geen Photoshop oid op willen draaien.

Voor de geinteresseerden een handleiding:
http://www.techcrunch.com...install-google-chrome-os/
waarom laten ze het enkel op ssd werken?
dan is het toch eigenlijk normaal dat het sneller is?
Omdat SSD misschien de toekomst is?
Daar heb je het goed, MISSCHIEN de toekomst
IS de toekomst... Let erop dat SSD staat voor geen bewegende delen. SSD is dus neit atomatisch flash. Hoewel ik ahrd geloof in flash geheugen als volgende primaire opslagmedium, kun je dat nog betwijfelen.

Maar beweren dat de opslagmedia van de toekomst niet solid-state zijn getuigt van een vrij verstoord inschattingsvermogen :p
Probleem is dat Google nu eigenlijk marktaandeel moet gaan veroveren (of starten daarmee) en dat ze met deze keuze 90+ procent van het marktaandeel mislopen. In de toekomst zou het misschien een goede keuze geweest zijn, maar momenteel is SSD toch echt niet ingeburgerd. Ik heb in ieder geval voor niets gewacht op dit OS dus ik ga kubuntu maar eens binnentrekken voor m'n reinstall ;).
Ze willen het OS pas eind 2010 echt uitbrengen, ik denk dat SSD's tegen die tijd veel algemener goed zijn geworden ;)
Tuurlijk joh.

1 TB SSD 3000 euro nu
1 TB HDD 60 euro nu.

Zeker weten dat dat in 2010 gelijk is?
Wel een heel extreem voorbeeld. We praten hier over kleine HDD's. Meer dan 10GB heb je niet echt nodig op een netbookje, zeker niet met online opslag.
Inderdaad, daar zit het hem in. Online opslag. Google zal er waarschijnlijk alles aan doen om een compact OS te maken, waar je dus enkel wat 100-en MB's moet hebben aan cache, en wat voor het OS, en dan heb je het al.
Ik geloof niet dat Google Windows van de desktop wil verdringen. Dat is hun doelstelling helemaal niet. Ik denk dat Google voorziet dat er een geleidelijke overgang gaat plaatsvinden naar netcomputing en dat netbookgebruikers de eerste doelgroep zijn. Ik vind het een logische keuze.

Met de komst van smartphones is er een markt ontstaan voor netcomputing. Sommige mensen willen wat meer dan die pietepeuterige schermpjes en ook echt werk willen verrichten. Dan ligt een netbook voor de hand. Netcomputing is voorlopig verbonden aan mobiele apparaten.

Ik denk dat het ook voor de gewone mensen interessant kan gaan worden. Een vaste, snelle internetverbinding is gemeengoed aan het worden. Heel veel gewone mensen zitten voornamelijk te internetten op de computer. Voor dat enkele briefje dat ze typen kunnen ze met google docs prima toe. Zeker de oudere generatie speelt nauwelijks spelletjes of simpele spelletjes die je ook heel goed online kan spelen.

Voor hun biedt netcomputing grote voordelen. Ze hoeven niet steeds om te schakelen naar nieuwe besturingssystemen die er weer heel anders uitzien. Voor oudere mensen is een omschakeling van XP naar Visa een ramp. Ze kunnen niks meer vinden.

Ik ken genoeg mensen die allleen internetten, chatten, youtube filmpjes bekijken, bankzaken doen en wat muziek draaien en thats it. Nou dat gaat prima met Google chrome en je hoeft nooit meer om te schakelen naar nieuwe systemen. Het is ook een stuk goedkoper. Als zoiets als onlive gaming populair wordt kun je straks ook alle games via de browser spelen op een lichte computer.

Dus op langere termijn kan dit best gaan werken. Ik vind het reuzespannend Google heeft de markt opengebroken. Als ik me niet vergis is hierdoor ook MS weer in een hogere versnelling gekomen. Zij gaan nu cloudcomputing overal in te bouwen, maar daarvoor heb je wel een zwaardere uitrusting nodig. De heavy user wil natuurlijk vooral ofline applicaties kunnen draaien, dat zal niet veranderen.

[Reactie gewijzigd door degener op 20 november 2009 02:52]

I second that, microsoft wordt aan alle kanten wakker geschud en door concurrentie gedwongen om betere innovaties te doen. Wat alleen maar beter is, voor vrijwel iedereen.

Ik geloof niet nog niet zo in dit nieuwe OS maar bij Google heeft men wel vaak echt goeie ideeen.

dat van die ssd's vind ik persoonlijk jammer omdaty ik mijn netbookje echt binnen 3 jaar ga vervangen voor een met minder opslagcapaciteit.
Op dit moment het enige serieuze en bijna volwassen alternatief voor de harddisk, dus de kans dat het anders is lijkt me erg klein :)
Misschien willen ze de markt wat versneld laten overgaan...
Net een OS gereleased en nu al willen ze de markt veranderen ;) denk niet dat dat in eerste instantie gaat lukken.
het is ze tot zover anders best goed gelukt met hun zoekmachine, adsense, browser, google docs, android, enz enz enz.

in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst, maar het is wel een goede indicatie ;)
Als je u een netbook vanaf SSD zou laten opstarten gebeurd dat alsnog niet in 7 seconden
Wel als er alleen een kernel en browser op draait. Mijn asus moederbord zou volgens de specs zelfs in 5s die express gate opgestart en gebruiksklaar hebben.
Mijn 15" macbook pro doet het in 12 seconden (11 zonder de apps te starten die ik hem laat starten) dit is met een intel x25m 80gb, dus het lijkt me vrij reeel dat een 'simpler' os als chromium dat in minder kan, zeker door de manier van opstarten.
Zo reëel is het echter niet. Men vergeet hier nogal dat je OS pas boot nadat diverse andere zaken hebben moeten booten. Het zijn nou net die andere zaken die er voor zorgen dat het ding langzamer boot. Ik kan een hele rappe server hebben die een desktop voorbij blaast maar als het ding een scsi/raid controller aan boord heeft die niet zo rap is met booten is het niet raar dat de desktop de server dan voorbij blaast. Je zult meer moeten optimaliseren dan alleen een ssd en een snelstartend OS. Datgene wat Marble aangeeft zal gecombineerd met de ssd en het snelstartende Chrome OS uiteindelijk wel het effect bereiken dat het ding binnen luttele seconden is opgestart.

Mijn MacBook Pro met ssd (een OCZ Vertex) doet ook niet in 12 seconden opstarten omdat ik eerst een seconde of 15 kan wachten vooraleer OS X wordt geladen. De tijd tussen het laden van OS X en ik echt helemaal ingelogd ben is dan weer minder dan 12 seconden. In totaliteit zit ik zo ergens rond de 20~30 seconden vanaf het moment dat ik op de powerknop druk t/m het moment dat ik echt aan de slag kan met applicaties.
Buiten dat heeft google aangegeven dat ze met de hardware fabrikanten aan de slag gaan om een aangepaste bios/firmware te maken die alleen de relevante dingen initialiseert. samen met een snelle ssd is het dus praktisch te vergelijken met een mini-linux systeem uit je RAM booten.
Nee, ik denk als je dit op een oude HDD aant werk krijgt, dat het ook sneller gaat, omdat het uitsluitend de linux kernel start, en daarna alleen de browser pas. Dus niet de oude kernel met alle applicaties e.d...
Ligt eraan, misschien is het idee wel dat niet alles in het RAM wordt geladen, en als er steeds readacties van de harddisk moeten komen, is het wel handig als dat wat sneller is.

Verder ben ik geen programmeur ofzo, maar wellicht kan dit een reden zijn ;)
Precies. Ze willen voorkomen dat Chrome OS de reputatie krijgt dat het langzaam is, omdat sommige mensen het op oude hardware willen draaien.
Nu krijgt het de reputatie dat het nergens op werkt, ook prachtig.

Aan de andere kant, het is open source dus het duurt niet lang voordat iemand het laat werken op de wasmachine of wat dan ook.
LOOL Ja inderdaad ik kan niet wachten tot ik het op mijn laptop kan draaien :P
Nu krijgt het de reputatie dat het nergens op werkt, ook prachtig.
Het is ook niet bedoeld als OS voor NU. Google ontwikkelt dit duidelijk met het oog op de toekomst. Hoeveel werkte jij 5 jaar geleden in de cloud? 10 Jaar geleden al helemaal niet! Denk je eens in hoe de wereld er over 5 tot 10 jaar uitziet. Je krijgt dan een generatie die opgroeit met programma's en opslag in de cloud. Chrome kan dan de normaalste zaak van de wereld zijn, net zoals Windows dat was voor ons.
A. veel sneller is en
B. als alles op Internet gebeurd heb je aan een SSD van een paar GB genoeg (lees: goedkoop en snel)
Dealtje met intel ... SSD verkoop boost <-> goede drivers / promotiehulp etc...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 19 november 2009 22:13]

Het besturingssysteem is dermate mager dat ik die verkoopboost niet zie komen... Zeker niet met de huidige prijzen van goed preseterende SSD (in vergelijking met een velociraptor bijvoorbeeld).
Het is feitelijk een netbookbesturingsyssteem. Ik draai 98 procent van de tijd maar één applicatie op mijn netbook en dat is een browser.

De kosten van een ssd zullen ook wel meevallen als er weinig opslagcapaciteit nodig is. Op een ssd van 16GB kun je al heel wat documentjes opslaan als het besturingssysteem weinig capaciteit inneemt.
Ik denk omdat de beperkte capaciteit van een SSD (voor een redelijke prijs!) niet nadelig is voor een "cloud-besturingssysteem". I.p.v. een 1TB harde schijf te gebruiken, heb je dan veel meer aan een supersnelle 20GB SSD (of zelfs minder!). Bovendien gaat de batterij van je netbook zo wat langer mee en kun je met je netbook handbal ofzo spelen :+
exact.

Chrome OS biedt een manier van werken en computeren die nieuw is en volgens mij stiekem waar ik op ben aan het wachten.
waarom laten ze het enkel op ssd werken?
dan is het toch eigenlijk normaal dat het sneller is?
Missen we dan allemaal het punt dat tw3akfr3ak wil maken?

Hij weet ook wel dat het een besturingssysteem is dat minder GB-dorstig is.
Hij weet ook wel dat wel dat een ssd m.n. bij boost veel sneller is dan HDD.
Hij weet ook wel dat als er vanuit het OS veel kleine leesacties zijn (en in mindere mate geldt dat ook voor schrijfacties) dat een ssd veel sneller is.
Hij weet ook wel enz. enz.

Dus blijkbaar wordt er nog iets diepers bedoeld, zoals:
Als het nu een klein (lokaal) OS is waarom dan die afhankelijkheid van een ssd. Op een HDD zou het systeem ook erg goed moeten draaien met als grote voordeel dat je een veel grotere markt aanspreekt en je niet afhankelijk bent van een ssd.
In mijn ogen ook een ongewenste afhankelijkheid. OS-en moeten zoveel mogelijk hardware onafhankelijk zijn. Wat als het morgen alleen nog maar draait op ATI of NVidia, omdat zij een snellere grafische kaart hebben uitgebracht, of alleen nog maar op OCZ geheugen en niet meer op Kingston.... Dat zou toch ook niemand pikken. Maar een ssd vinden we normaal. Nog los van het feit dat ssd's nog helemaal in hun kinderschoenen staan. Er kunnen nog allerlei wijzigingen komen (en die gaan komen, geloof me) met als gevolg dat je OS het plots niet meer doet.

Door de opensource constructie zal het allemaal wel wat minder vaart lopen dan dat het een gesloten community van Google betrof. Immers er zullen ontwikkelaars genoeg zijn die het "morgen" vanaf een HDD bootable zal laten worden. Maar dat doet er niet aan af dat het op zich een opmerkelijke keuze is.

Het enige dat ik me kan bedenken is dat Google nieuwe wereldrecords wil neerzetten, en ieder opmerking over langzaam voor wil zijn (het kost nota bene nog extra code ook om hem alleen van ssd bootable te krijgen). Of omdat het OS op een HDD door mand valt omdat het veel meer IO's gaat doen dan dat je nu zou verwachten. Dan kan een ssd wel minder stroom verbruiken, maar ook dan zit je gauw met een lege accu lijkt me.
Want laten we nu wel zijn, dit promotiefilmpje zegt toch helemaal niets. Alles is rete snel (zoals altijd in promotiefilmpjes), maar er gebeurt ook helemaal niets. Het doet mij een beetje denken aan het feit, toen we in de 80-er jaren ontwikkelingsgeld voor de bouw van een routeplanningssyteem wilde krijgen van de overheid. Het systeem was er nog helemaal niet, maar de staatssecretaris moest toch wat zien (anders krijg je natuurlijk geen geld). Er is toen een compleet nepsysteem gebouwd, inclusief het plannen van beladingsroutes (hetgeen iets heel anders is dan een TomTom nu doet), enz. en de staatssecretaris was om. Je wordt dus voor de gek gehouden waar je bij staat en zonder dat je maar het minste vermoeden daarvan hebt.

Vooralsnog ben ik niet om voor dit soort OS-en. Ik zie de duidelijke voordelen van portabiliteit, maar zie tegelijkertijd de enorme dreiging van het niet beschikbaar zijn van een (draadloos) Internet. In een ontwikkeld land als Frankrijk, kun je al nauwelijks bellen als je in de Jura zit, hoe zal het daar met Internet gesteld zijn? Al het draadloze gebeuren levert sowieso al een probleem op in bergachtig gebied (waar wij niet zo bij stil staan in ons kikkerlandje). Zit je toch mooi met je netbookje helemaal en alleen afhankelijk van (draadloos) Internet....

Ik blijf erbij dat ik Google Chrome OS veel meer een toepassing vind voor mijn desktop. 99+ % up-time, mijn bestanden e.d. ook beschikbaar als ik eens ergens ga logeren en eventjes synchroniseren met mijn netbook of laptop en ik kan overal werken waar ik wil, ook in dat hotel in Japan.

Via de huidige weg dat ik dat er nog veel water naar de zee moet wil dit OS een bedreiging vormen voor MS. Dat het de toekomst wordt, daar ben ik wel van overtuigd......

@kiang:
Maar beweren dat de opslagmedia van de toekomst niet solid-state zijn getuigt van een vrij verstoord inschattingsvermogen
Zeiden ze zo iets ook niet tegen Jules Verne? Pas ontzettend op met dit soort uitspraken als iemand het anders ziet dan jij.....
Op mijn telefoon draait ook alles vanaf een geheugenchip. Er zijn genoeg linux distro's die ook van USB stick kunt draaien. Een paar GiB is waarschijnlijk al genoeg voor dit OS, waarom zou ik dan moeten dokken voor een dure HDD als een simpele ingebakken flash chip al voldoet?

HDD's zijn gewoon niet logisch in een netbook. Het is niet goed om met een HDD te slingeren. Maar dat gebeurt wel met netbooks. Als je dat ding maar vaak genoeg op de bank neerploft, dan gaat een HDD gewoon stuk. En al land hij dan niet hard, al die G-forces op bewegende delen zorgt gewoon voor problemen. Diezelfde G-forces zijn er ook als je je netbook eventjes op de zij naar ergens anders verplaatst.

Een HDD werkt inderdaad prima in een desktop die niet verplaatst wordt. Een mobiel apparaat is een volledig andere omgeving. Vooral als het een klein ding is voor snelle simpele taken. Mensen gebruiken het dan anders en gaan er meestal minder zorgvuldig mee om.

Een SSD biedt dus zeker wel uitkomst en is een zeer logische keus.
Ik zou zeggen lees mijn stukje nog eens door.....

Nergens heb ik er over of ssd een betere keuze is voor een netbook, of laptop in zijn algemeenheid. Dat lijkt mij een redelijk open deur.
Alhoewel, we weten nog niet zo veel van de levensduur van een ssd, het enige waar we het mee moeten stellen is de levensduurverwachting van de fabrikanten. De dingen zijn gewoon nog niet lang genoeg op de markt om daar echt iets zinvols over te kunnen zeggen. De verwachtingen zijn wel goed, maar zeker niet beter dan van HDD's. De HDD's in laptops zijn ook wel wat duurder dan de HDD's in desktops. Enerzijds wordt dat door de grootte bepaald, anderzijds door het wat meer robuust zijn. Dan zwijg ik nog maar over de valprotectie die bij de wat duurdere laptops is ingebouwd.

De issue in mijn stukje is de keuze van Google, niet of het verstandiger is om een ssd in het netbookje te zetten.
Op dit ogenblik is het nog maar een zeeeeeer klein percentage van de netbooks dat is uitgerust met een ssd. En als er al een ssd in zit kun je er bijna niets op kwijt (dus net iets meer dan het Chrome OS). Je gaat dus extra geld uitgeven als je het systeem om moeten bouwen naar ssd.
Daarnaast kost een kleine HDD echt minder dan een ssd. De vergelijking met je flash chip van je telefoon, waar een netbook echt niet op draait, ontgaat mij een beetje. De bekende appeltjes en peren komen dan om de hoek kijken. Overigens dat het zo klein toch erg robuustkan wordt overigens wel bewezen door de iPod......

Dus gezien de huidige markt/verkochte producten, blijf ik het een vreemde keus vinden om ssd's te verplichten en, zoals je boven al hebt kunnen lezen, dat het op netbooks gaat draaien. Maar het zal wel wat simpeler ontwikkelen zijn dan op een desktop, hoewel ik niet direct inzie waarom.....
Hier hetzelfde.

Ik vraag me alleen wel af in hoeverre en met welke snelheid programma's als AutoCAD, Illustrator, Eclipse, etc. zijn om te zetten naar webbased producten.

Voordat ik overstap naar iets als Chrome, zullen dat soort programma's ook moeten werken.

Misschien trouwens een leuke kans voor devvers hier: welk programma dat je nu veel gebruikt bestaat nog niet als webbased variant? Ontwikkeltijd een jaar of drie, zodat het op tijd klaar is om mega te worden als Chrome marktaandeel gaat krijgen :)

Weet iemand hier meer over?
Waarschijnlijk (ik weet het verder niet hoor) omdat het een bestandssyteem heeft dat enkel voor SSDs geoptimaliseerd is ;)
En ze missen de raid gebruikers die ook snel draaien dus ook.

[Reactie gewijzigd door kj.web op 19 november 2009 21:14]

Yeah Right, dat beslaat ook een enorm mark percentage.. En daarbij een Intel X25-M SSD maakt gehakt van de meeste raids van standaard 7200 toeren schijven..
Maar verliezen het nog steeds zwaar qua prijs en opslag :)
En dat is nou precies wat je niet (minder) nodig hebt voor een web-oriented OS.
Juist, een hoge prijs is iets wat je niet nodig hebt voor een dergelijk simpel systeem. Dus neem je geen SSD en dus geen Chrome OS. Je punt slaat alleen op de opslagruimte en ontkracht dus uiteindelijk niet de argumenten van SinergyX...

[Reactie gewijzigd door Xirt op 19 november 2009 23:22]

Zijn punt slaat indirect weldegelijk op prijs, want minder GB's = minder kosten. Aangezien je minder opslag nodig hebt, en die SSD's niet zo heel duur zijn heb je dus een snellere harddisk met een snel OS.

Overigens kan dit OS zoon beetje alles wat een normaal mens de computer uberhaupt voor gebruikt. Namelijk internetten, documents lezen/maken, e-mail, calender, and so on..

Overigens hoop ik dat op deze manier de tablets wat meer in de markt komen (niet een tablet-pc, maar gewoon een tablet met touchscreen) en dat dit OS dus ook rekening houdt met alleen touch.
Dit is één van de argumenten tegen de keuze voor SSD. Daarnaast is het belangrijkste argument dat ze het grootste marktaandeel missen: de niet SSD gebruikers.
en waarom zouden niet SSD-gebruikers bezwaar hebben tegen een netbook met een SSD?!
Omdat die dingen DUUR zijn.
Die zien een totaalplaatje, hoeven geen Windows te betalen (ja, daar betaalt men ook voor als ze een laptop kopen), en hebben aan een veel kleinere hd genoeg. Kom je wellicht alsnog op een lagere prijs uit. Iedereen blij (muv Redmond company).
Jij weet niet hoe SDD reageert op lange duur? Grote kans dat het gewoon doorbrand, net als met die nieuwe oLED. Alles moet ontwikkeld worden.

Dit soort netbooks zijn voor gebruikers die altijd mobiel en bereikbaar willen zijn.
Het is inderdaad jammer dat er een verplichte internetverbinding moet zijn, maar daar doe je niks aan.

De kans is groot dat ergens in de nabije toekomst treinen/bussen/trams ook WiFi verbindingen krijgen, maar dat zie ik nu op het moment nog niet gebeuren.


Also: als dit soort netbooks gewoon 100 of 200 euro gaan kosten, dan zou ik het een redelijke prijs vinden, want ik ga geen 800 pleuro neerleggen voor een OS die een schijnbare beperktheid heeft in software-gebruik.

Maar dat is een persoonlijke mening. :-)
Wat een non issue, een harde schijf gaat ook max maar 5 jaar mee bij intensief gebruik.
Na een jaar of drie beginnen vaak al de problemen.
Ik vervang in ieder geval iedere drie jaar mijn harde schijven. daarna dienen de oude nog als ad hoc mobiele opslag.
Raid in een netbook? Lijkt me alleen al logistiek een probleem...
Logistiek of bedoel je fysiek.. Gebruik je gewoon 2 partities op dezelfde hdd..
Ik vind het uberhaupt al een overbodig idee aangezien er voor Linux journaling bestandssytemen zijn...
''Zo wordt alle gebruikersdata op de ssd-drive versleuteld en online opgeslagen, waardoor een gebruiker zijn gegevens makkelijk kan terughalen mocht zijn netbook worden gestolen.''

Wat wordt hier precies met gebruikersdata bedoeld? Wat zou je dan terug moeten halen dan? Gaat het dan alleen over username/wachtwoord, of ook al je persoonlijke documenten e.d.? Want daar zou ik toch minder blij mee zijn...
Als ik het zo lees, dan ook je persoonlijke documenten.

Lijkt er heel sterk op, dat het simpelweg een dedicated webbrowser is, die dan alleen online applicaties kan draaien, en ook online de data bewaard.
Volgens mij niet helemaal: de data wordt gecodedeerd opgeslagen op de SSD en daarnaast ook nog een op het web gezet. Je hebt dus een backup online staan in het geval dat je laptop gejat wordt. Ik hoop dat ze hiervoor een optie maken, want onder andere ik ben niet blij met het feit dat ze mijn documenten op hun server zetten.
Misschien is dit een beetje overbodige reactie, maar dan wacht je toch gewoon op een Chromium distributie/afsplitsing die niet al dit soort functionaliteit heeft?

Zo is er voor de Chrome browser al een afsplitsing genaamt SRWare Iron: http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php

[Reactie gewijzigd door fisheh op 20 november 2009 11:19]

alle gebruikersdata op de ssd-drive versleuteld en online opgeslagen, waardoor een gebruiker zijn gegevens makkelijk kan terughalen...

welke gebruiker :)

nee dus, bedankt, ik hou het wel bij mijn huidige OS...
nee dus, bedankt, ik hou het wel bij mijn huidige OS...
"Den locomotief? Slechts ene duivelsche maschine! Elck een maschine dat harder gaet dan enen paerd vertrouw ick in het minst!"

[Reactie gewijzigd door tweakerert op 21 november 2009 11:58]

Alle gebruikersdata wordt versleuteld opgeslagen op een partitie op de ssd-drive en continu gesynchroniseerd met de gebruikte clouddiensten.
Dat versleuteld klinkt wel leuk, minder leuk is dat de data wordt gesynchroniseerd en gedraaid van - naar ik aan neem - Googles servers. Leuke privacy discussie kan er daar nog over gevoerd worden. Want ze kunnen wel leuk zeggen "do no evil" zeggen of een deel van je eigen data laten zien; ze hebben ook laten zien dat ze laten zien dat privacy e.d. ook maar een bijkomstigheid is, getuige de google.cn
het wordt waarschijnlijk:

Please Google ! Do no Evil....
Wie o wie zal met de eerste non-ssd gecompileerde versie gaan komen? :)
Het is gewoon Linux, dus waarschijnlijk al een paar weken terug.
Nadeel van het hele verhaal:
In Chrome OS zullen geen applicaties aanwezig zijn in de vorm van losse binaries; Alle toepassingen zullen bestaan uit webapplicaties die als een clouddienst in de Chrome-browser aangeroepen worden.
Hoewel een aardig idee betekend het wel één ding: je moet immer en altijd online zijn. En aangezien netbooks vooral vaak onderweg worden gebruikt en niet iedereen een 3G stickje in zijn netbook heeft hangen is Chrome OS imo niet de beste keus als je écht overal iets met je netbook wilt kunnen doen.
Er komt ook een - beperkte - offline modus, vergelijkbaar met http://gears.google.com/ . Een aanbieder van webapps moet dit wel bewust aanbieden. Ter verduidelijking aan stuk toegevoegd.
Toch denk ik dat dit de toekomst wordt van de hedendaagse PC
Dat dacht men 10 jaar geleden ook al, met de opkomst van Java. Jochei, we zouden van Windows afstappen en allemaal een internetverbinding en computer met Java-interpreteerprogramma krijgen, en alles op het internet doen. Nou, dat is nooit van de grond gekomen. Het is dus al heel lang 'de toekomst'.

Ben benieuwd of dit minder hard flopt.
10 jaar terug was de bandbreedte niet voldoende en de dekkingsgraad was al helemaal niet groot genoeg. Bovendien vreet een java applet meer resources dan een javascript programma.

De bandbreedte, opslagcapaciteit, dekkingsgraad, processorkracht, content, etc. is er nu. Kans op slagen is veel groter...
Ik niet, offline zal altijd blijven bestaan omdat de internet netwerken ook niet zonder falen zijn. Ik zou in ieder geval niet al mijn gegevens toevertrouwen aan deze gare 4 mbit lijn die tot voor kort nog regelmatig uitviel.
Mooi excuus om minder achter die gare PC te gaan zitten. Dit hele 'OS' klinkt toch niet echt lekker werkbaar, of ben ik nu gek. Waarom moet ik online zitten voor dingen die helemaal niet online hoeven? Ik vind dat waanzin: het kan, dus doen we het maar. Ik laat toch ook niet heel de dag een licht aanstaan omdat het kan? Ik ga wel online als ik online moet zijn. Ik ga echt ff niet met Word zitten pielen in een webbrowser, ik hoef niet online te zijn om een brief te tikken, dank je.

Dus als ik geen internettoegang heb, dan kan ik alleen in een heel beperkt gebiedje een beetje aankloten, wachtende tot ik weer online kan? Geef mij dan maar een gewoon 'oud' OS, waar dat allemaal gewoon prima offline werkt.
Dus jij zet elke keer als je op internet wilt je modem aan en gaat dan "inbellen"? Dan hoor je toch echt tot de minderheid, lijkt me. Ik ben continu online. Dat is de markt waar Google zich op richt: continu online, onafhankelijk van plaats en tijd. Met wifi en breedband thuis en op het werk, en 3G/hotspots onderweg, is dat voor veel mensen de dagelijkse realiteit.

Waarom zou ik me druk moeten maken over waar mijn bestanden en applicaties zich bevinden? Waarom zou ik applicaties moeten installeren en data steeds met me mee moeten nemen om er mee te kunnen werken?

Ik wil niet zeggen dat Chrome OS in de huidige staat en met de huidige stand der techniek al alles uit het water blaast, maar het is in mijn optiek wel de toekomst.

Andere vergelijking: waarom heb je een mobieltje als je ook gewoon thuis via een vaste lijn kan bellen? Omdat een verlengsnoer voor de auto/trein zo duur is...

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20 november 2009 00:39]

Wat Sjekster bedoelt is dat niet alles via het internet hoeft te gaan. Een online-toepassing om een brief te typen lijkt me overbodig. Een online-toepassing heeft dan geen voordeel lijkt me. Email, surfen,...dat is hetgene waarvoor men online moet zijn.
Zoals men het hier uitlegt is dit Google OS niet meer dan een BasisOs dat net voldoende is om een browser te laten opstarten. Op zich niets mis mee, maar hoever willen ze ermee gaan. Moet dit uiteindelijk zover gaan dat iedereen leeft op het internet en dat alle documenten bij Google opgeslaan zijn...
Dus ik ga ervanuit dat het blijft bij netbooks en dat we niet meer moeten verwachten dan simpele taken als email, surfen, briefje schrijven en agenda bijhouden online...waar we eigenlijk al genoeg OS-en voor hebben die het prima doen op een netbook. Concurrentie is nooit slecht, maar het OS lijkt me voorlopig te beperkt om er een grote doelgroep mee te bereiken.
Waarom zou ik me druk moeten maken over waar mijn bestanden en applicaties zich bevinden? Waarom zou ik applicaties moeten installeren en data steeds met me mee moeten nemen om er mee te kunnen werken?
Je sleurt je netbook mee dus als er applicaties opstaan of niet maakt dan toch niet veel uit. Behalve dat je via webapplicaties geen schijfruimte moet voorzien, maar welke applicaties gebruik je op een netbook dat dit een probleem wordt?

[Reactie gewijzigd door nadorst op 20 november 2009 22:25]

Je sleurt je netbook mee dus als er applicaties opstaan of niet maakt dan toch niet veel uit.
Voor privé maakt het ,misschien niet uit, maar voor een professionele omgeving kan het wel een groot verschil maken

Online applicaties hoeven niet onderhouden te worden en zijn overal beschikbaar in de juiste versie, online applicaties zijn ook platform onafhankelijk.

(een negatieve uitzondering op dit verhaal is een grote software-leverancier die naast de online applicatie ook een geïnstalleerde applicatie vereist en zo alle voordelen te niet doet)

Online documenten zijn overal beschikbaar, en bij diefstal van een netbook heeft de dief een leuk apparaatje, maar bedrijfskritische gegevens zijn er niet te vinden.

Je koopt een nieuw netbook bij de lokale computer winkel, en je kunt binnen een seconde weer verder.

Ook als het netbook kapot gaat heb je dit voordeel.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 20 november 2009 15:34]

inderdaad, in ieder geval is dit chrome os gebaseerd op: http://www.thinkgos.com/

een os dat puur online werkt bestaat immers al ;)
Met Gears kan je vele diensten ook offline gebruiken :)
nu nog ja.
edit- foute plek

[Reactie gewijzigd door RielN op 20 november 2009 01:08]

Ik heb een tweeledig gevoel m.b.t. de chrome os filosofie. Van de ene kant lijkt het me reuze handig dat je altijd en overal aan je gegevens en programma's kunt mits er een internetverbinding voorhanden is. Van de andere kant sta ik huiverig tegenover het feit dat al mijn gegevens en programmatuur niet lokaal op mijn eigen computer/netwerkopslag staan. :?
Van de andere kant sta ik huiverig tegenover het feit dat al mijn gegevens en programmatuur niet lokaal op mijn eigen computer/netwerkopslag staan. :?
Staan ze wel, zie het artikel. Of ze eenvoudig over te zetten zijn is punt 2, maar daar heeft Google ook een interne organisatie voor.
pff ik heb precies hetzelfde gevoel. Het klinkt allemaal heel gebruiksvriendelijk en eenvoudig. Maar wat als Google nou iets kwaadwillig wil doen met mijn gegevens. Kan ik de gegevens dan in een simpele stap UIT de cloud halen en alleen lokaal hebben?

Moeilijk, maar wel spannend! Ik kijk er zowieso naar uit!
Wat als MS nou iets kwaadwillig wil doen met jouw gegevens? Dan kunnen ze dat net zo goed als dat Google dat dan kan. Gewoon ff via automatisch updates ff stiekum een update installeren en hople al jou gegevens / bestanden / joud doen en laten staan in Redmond op de server.

Dat gezanik over privacy en veilig gevoel dat alles op eigen pc staat van MS gebruikers vind ik eigenlijk grote onzin. MS kan net zo goed alles wat Google zou kunnen doen. Ook al staat het op je eigen pc.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 19 november 2009 23:37]

Word! ;)
Voor zeer veel mensen is het nu (blijkbaar) toch ook geen bezwaar (lees: online mail gebruikers, zoals Gmail, en ook Google Docs) dat hun gegevens online staan, en ook nog (automatisch) doorzocht worden om relevante ads aan te bieden.
En MS zou inderdaad prima zou van alles van je pc kunnen uitlezen met updates, en 'programma's ter verbetering van de gebruikerservaring, waarbij anoniem gegevens verzameld worden'. :X
Bovendien is er ook nog de bewaarplicht voor ISP's, waarbij er sowieso al een meuk gegevens wordt bewaard, en is in te zien door de overheid.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 20 november 2009 00:59]

Och, google weet toch alles al van ons, met al die webdiensten van ze. Halen je prive gegevens en voorkeuren overal en nergens vandaan. Heb stiekem altijd een beetje het idee dat het Google uiteindelijk allemaal om die gegevens te doen is. Ze hebben je zoekvoorkeuren al, als je gmail hebt nog veel meer, etc etc.
Dat, en een zoekmachine waarmee ze al die gegevens kunnen doorzoeken. Hoeveel mensen hun privé-adres of telefoonnummer kun je tegenwoordig al niet vinden met een eenvoudige zoekopdracht met (bijvoorbeeld) Google?
Gratis online backup? Geef maar hoor :D
Dus het is nog maar net een O/S, alleen de kernel + browser. Ik denk dat elke tegenwoordig O/S bij alleen het booten van dit ook wel retesnel zou zijn. Zijn er niet linux distro's met alleen een browser en netwerkdrivers?

Ben benieuwd of 3d versnelling dan wel mogelijk is...
klopt, mijn bios doet dat ook in 5 seconde (asus mainboard)
(losse browser in het bios zitten.. zodat ik niet hele pc hoeft te starten om alleen te browsen)

overigens heeft Phoenix (jawel.. onze oude bios maker) ook een add-on voor biosen uitgebracht die ook boot in 3-5 seconden. Zit ook een browser in.
zie o.a. http://www.rlslog.net/hyperspace-bios-boot-in-4-seconds/
en http://www.phoenix.com/en...dded+Products/default.htm

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 19 november 2009 21:43]

3d versnelling verwacht ik wel. Denk aan html5's 3d canvas.

Bovendien bespaard goed gebruik van de videochip een hoop stroom. Softwarematig al die pixels verwerken zou een enorme cpu-"kracht" verspilling zijn.

Vergeet java en flash niet, die ook graag gebruik maken van openGL.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 20 november 2009 03:35]

WebGL :z

http://arstechnica.com/op...thout-browser-plugins.ars

[Reactie gewijzigd door fisheh op 20 november 2009 11:26]

1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013