Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

De Britse minister van Binnenlandse Zaken heeft de uitlevering van de van computerinbraak verdachte Gary McKinnon aan de VS uitgesteld, teneinde eerst een nader onderzoek in te stellen om te bepalen of McKinnon dit psychisch wel aan kan.

McKinnon, die heeft toegegeven vele computers van het Amerikaanse ministerie van Defensie te hebben gekraakt, voert al vele jaren een wanhopige strijd langs allerlei juridische instanties om zijn uitlevering aan de Verenigde Staten tegen te houden. Al zijn pogingen waren tot dusver tevergeefs, en ruim een week geleden bepaalde een gerechtshof dat McKinnon zijn zaak niet mocht voorleggen aan het Supreme Court.

Hiermee leek het doek te zijn gevallen voor de hacker, maar tamelijk onverwacht besloot minister Alan Johnston van Binnenlandse Zaken om de uitlevering op het laatste moment uit te stellen teneinde de psychische gesteldheid van de hacker nader te kunnen onderzoeken. Een van de argumenten die zijn advocaten aanvoerden was dat McKinnon uitlevering geestelijk niet aan kon en er volledig aan onderdoor zou gaan.

McKinnon had al aan het eind van deze maand op het vliegtuig naar de VS kunnen worden gezet, maar dit is nu voor onbepaalde tijd uitgesteld, zo meldt de Daily Mail. De advocaten van het ministerie zullen eerst de rapporten van psychiaters over de hacker bestuderen om te bepalen of het verantwoord is om hem uit te leveren. Zijn moeder heeft herhaaldelijk verklaard dat hij 'gebroken en suïcidaal is', en zelfmoord zou kunnen plegen als hij werd uitgeleverd.

De tegenstanders van de uitlevering van McKinnon, die uiteraard zeer tevreden zijn over het uitstel, wijzen erop dat de bewering van minister Johnson, dat hij niets tegen uitlevering kon doen, nu door hemzelf is weerlegd. Er zou geen enkele reden zijn voor een nadere studie van de rapporten als de minister de uitlevering niet zou kunnen tegenhouden. Overigens betekent het uitstel nog geen afstel, dus McKinnon is nog niet uit de zorgen.

Gary McKinnon en zijn moeder

Reacties (90)

Reactiefilter:-190090+159+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Er zijn 3 mogelijkheden kwa wetgeving omtrend hacken:

1. De USA gaat uit van het principe dat wanneer je hackt, je gestraft moet worden in het land waar de servers staan.
2. De USA gaat uit van het principe dat wanneer je hackt, je gestraft moet worden in het land waar je je bevond ten tijde dat je de feiten pleegde.
3. De USA gaat uit van het principe dat indien je hack iets met de USA te maken heeft, je daar gestraft moet worden.

Ik neem aan dat het n░3 is, dit omdat op deze manier zowel uitleveringen kunnen worden bekomen en omdat hackers op amerikaans grondgebied ook gestraft kunnen worden voor hacks naar Europa toe (geen uitleveringsverdrag maar bedrijven kunnen nog altijd die hacker aanklagen via het amerikaans rechtsysteem).

Nu, indien de UK ook n░3 hanteert is het zo dat beide wetgevingen, wanneer ze samen worden toegepast, ongrondwettig zijn in beide landen; 2x gestraft voor zelfde feit is verboden, indien 2 betrokken landen n░3 hanteren gaan ze in tegen dit grondbeginsel van zowat elke wetgeving.

Indien de UK van het principe is dat je moet worden veroordeeld waar je je bevindt ten tijde van de feiten (n░2), dan hebben ze geen enkele reden om Gary uit te leveren.

Concreet betekent dit dus dat de wetgeving omtrend hacken gewoon slecht is en verouderd is. Zodus is dit gewoon een politiek spelletje dat wordt gespeeld.
Dit is in ieder geval iets. Ik hoop dat hij niet naar de VS getransporteerd hoeft te worden. Wat voor zaken moeten er dan onderzocht worden en hoe gebeurt dat dan?
Waarom zou hij niet meer aan de VS moeten worden uitgeleverd? De VS zijn gestopt met het folteren van gevangenen dus ik zie niet echt in waarom hij nu niet terecht zou kunnen staan voor zijn daden.
Nieuwsgierigheid is geen misdaad.
Wie doet hij nou kwaad?

Die Amerikanen overdrijven het in de onreinste onzin die je maar kan bedenken.
Vind je niet hij nu al genoeg gestraft is?

Moeten ze hem uitleveren omdat Amerika dat vind?
Het is geen terrorist en had toch ook geen kwade bedoelingen?

Zie niet eens het nut waarom die de bak in zou moeten.
Daar horen moordenaars thuis ... lang leve de bureaucratie.
Waarom moeten wij wel uitleveren terwijl zij dat zelf nooit doen? Meten met 2 maten moeten we belonen?
De VS zijn gestopt met het folteren van gevangenen.
Kun je dat bewijzen? In elk geval, ik geloof er niet veel van. De VS is in het verleden al meer betrapt op (liegen en) het verdoezelen van feiten...
Psychologen zullen hem onderzoeken naar zijn psychische gesteldheid en wat het effect van uitlevering op die gesteldheid zal krijgen. Mocht hij inderdaad als su´cidaal bestempeld worden bestaat de kans dat hij inderdaad zijn straf in Engeland mag uitzitten. Besluiten ze dat zijn gesteldheid goed is wordt hij alsnog uitgeleverd.
Waarom zou hij zo zwaar gestraft moeten worden?
Die gast heeft geen vlieg kwaad gedaan en die Amerikanen overdrijven de boel in een onrealistisch gekte ... media gekte.

Hij heeft zijn lesje al lang gehad ... set him free.
Ze kunnen hem toch gewoon uitleveren in een dwangbuis zodat hij geen zelfmoord kan plegen?
Ja, lekker menselijk laten we een geesteszieke uitleveren aan de VS (die zelf geen burgers uitleveren) zodat hij geslachtofferd kan worden "om een voorbeeld te stellen". Trouwens ook in een dwangbuis kun je zelfmoord plegen. Als hij valt dan kan hij zijn nek breken.
Kan nog lang gaan duren, hij is al sinds 2002 aan het rekken.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 17 oktober 2009 15:16]

Vind je het gek? Als hij word uitgeleverd word hij als voorbeeld veroordeeld terwijl als hij een willekeurige andere instantie/bedrijf had gehackt met hetzelfde effect (lees: geen.. een betere beveiliging moeten neerzetten omdat de vorige inadequaat was is geen schade of verlies) dan was er niet eens omgekeken naar de zaak. Hell er was niet eens een zaak van gekomen omdat het bedrijf ook zou weten dat het nergens op slaat.

Het hele verhaal slaat op kaas.
Vind je het gek? Als hij word uitgeleverd word hij als voorbeeld veroordeeld
En waarom is dat per definitie verkeerd ?
Hij heeft het van tevoren kunnen weten, heeft willens en wetens gehackt en is gepakt, dat risico moet je nu eenmaal incalculeren.
Het is niet leuk voor hem, maar wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
Maar denk je ook dat hij ooit had kunnen vermoeden dat hij in de USA berecht zou worden?
Hij zal best aan een aantal dingen gedacht hebben tijdens het plegen van het misdrijf,maar ik denk toch niet aan een uitlevering.
Als je de Amerikaanse overheid (of een instantie daarvan) hacked kun je natuurlijk zelf wel bedenken dat die je graag zelf veroordelen. Dus ja, ik vindt dat hij het had kunnen weten.

Toch sluit ik me aan bij de groep die zegt dat hij beter in Engeland kan worden berecht, omdat ik vindt dat de straffen in Amerika disproportioneel zijn. Wat mij betreft is hij door deze belachelijke procedure trouwens ook wel tot inzicht gekomen dat hij dit niet nogmaals moet proberen.
omdat als je als voorbeeld word veroordeeld de straf vaak een stuk hoger is om zo anderen af te schrikken.
Het is voor de amerikaanse overheid een princiepekwestie geworden, als hij niet word uitgeleverd staan ze voor schut.
Ik hoop voor hem dat hij gewoon lekker in engeland kan blijven zitten, in de gevangenis zit hij zowieso.
Het is niet leuk voor hem, maar wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
Dit is eerder een geval van "wie zijn billen brandt, moet zijn achterwerk laten amputeren". Als hij in de USA veroordeeld wordt, zal de straf alles behalve in proportie met de misdaad zijn.

Uiteraard is inbraak sowieso een misdaad, of je nu schade berokkent of niet, maar in dit geval is de kans op een veel te hoge straf toch vrij reŰel.

Als je kijkt naar bvb. Mitnick, die 5 jaar cel kreeg voor een aantal feiten waarbij wel degelijk schade berokkend werd, dan is de maximum straf waar McKinnon tegen aankijkt (70 jaar) gewoon absurd hoog.
Omdat je in de V.S. geen echt eerlijke rechtspraak krijgt als buitenlander, vooral niet door het jury systeem. Je bent en blijft een buitenlander en die worden onbewust toch altijd anders beoordeeld.
Dat is niet perdefinitie verkeerd, Maar wat wel perdefinitie verkeerd is dat je stelt dat hij dit allemaal had kunnen incalculeren.

Ik ben vanmening dat deze meneer hier niet toe instaat was, en zeker als je kijkt naar zijn ziekte beeld. Hier in europa hebben we gelukkig andere regels voor mensen die medische hulp nodig hebben dan in de VS.
Deze meneer heeft Asperger, dat kan misschien effect hebben gehad op hoe hij heeft gehandeld en dus ook niet meer kan inzien inhoevere zijn acties legal waren en waneer hij illigale handelingen aan het voeren was.

---knip---
McKinnon, die het syndroom van Asperger heeft, kan .....
---knip---
Bron: http://tweakers.net/nieuws/62979/britse-pentagon-hacker-ziet-uitlevering-dichterbij-komen.html

FYI: deze meneer was opzoek naar UFO's en was er driftig van overtuigd dat de amerikaanse overheid informatie achter hield.
Tja, je kiest er zelf voor om het PENTAGON te hacken! Dan vraag je om problemen :)
Zelf vragen om problemen is iets te ongenuanceerd. Gary heeft het asperger syndroom. Dit wordt tot het autisme spectrum gerekend. Ondanks het feit dat hij waarschijnlijk zeer intelligent is, heeft hij toch een gebrek aan inlevingsvermogen.
Hij heeft waarschijnlijk een zeer grote interesse in UFO's, en dacht op deze site daarover meer informatie te vinden. De gevolgen van zijn actie heeft hij nooit kunnen overzien.
Hangt een beetje af van wat hij gedaan heeft

- gehackt en een berichtje achter gelaten dan zeg ik aannemen die kerel
- gehackt en stuff gekopieerd en gepoogt rakketen af te vuren zeg ik direct uitleveren

(ken de details niet)
Hij heeft de systemen gehacked omdat hij opzoek zou zijn naar bewijs van UFO's. Ook NASA en andere overheidssystemen heeft hij gekraakt om bij de meest gevoelige informatie te komen en zo er voor zijn eigen gewis er achter te komen of UFO's hebben bestaan of niet. Hij heeft hierbij bestanden gekopieerd, maar welke is niet duidelijk.
Nouja eenerzijds is dit de schuld van de VS, geef eens openheid over dingen zoals UFO's.. Maar hij had niet hun gegevens moeten hacken.

Wat ik vind van deze hacker, is dat hij aan de slag moet voor de VS, ik bedoel, iemand die dat kan hacken, weet ook hoe je het moet voorkomen... En zeg nou zelf, om info over aliens te vinden, gaat hij levenslang de gevangenis in? Ik denk niet dat hij dat deed om geweld, dus neem hem aan als beveiliger en maak de kans nog kleiner dat iemand ooit weer hacked..
Wat ik vind van deze hacker, is dat hij aan de slag moet voor de VS
Waarom voor de VS? Goede skills kunnen we hier in Europa namelijk ook prima gebruiken!

Gewoon de uitlevering afwijzen, McKinnon een paar maanden cel geven (in GB) omdat 'ie nu eenmaal gestraft moet worden omdat dat nu eenmaal de wet is, en daarna: uitmelken die kennis! :9

[Reactie gewijzigd door tofus op 17 oktober 2009 14:32]

Nouja eenerzijds is dit de schuld van de VS, geef eens openheid over dingen zoals UFO's..
Je bedoelt door te zeggen ze er dus niets over weten? Oh wacht, dan doen ze al. Je houdt altijd mensen die dat niet geloven.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 oktober 2009 16:09]

Op zich heb je natuurlijk een heel goed punt. Helaas hebben de VS in het verleden echter al meerdere keren aangetoond dat ze niet op hun woord te geloven zijn, en laten we wel wezen: ze zijn ook niet de meest transparante regering (richting hun eigen burgers).

Er zullen inderdaad altijd mensen zijn die overal een conspiracy achter zoeken. Daar doe je zelfs als meest welwillende regering helaas niks aan.

Maar onthou ook: het is GEEN paranoia als ze ECHT achter je aan zitten! ;)
Mmmm, is wel lang geleden (inbel-tijdperk)
http://www.youtube.com/watch?v=_fNsah-0vpY

[Reactie gewijzigd door trankilo op 17 oktober 2009 13:35]

Dus als er bewijs zou zijn had Amerika het maar niet moeten verbergen of verzwijgen voor de rest van de wereld. Dan was deze actie ook nooit nodig geweest.
En als het bestaan ervan waar zou zijn heeft de hele wereld het recht om het te weten.

Bestanden kopieren van jaren terug, is dat nou echt een misdaad?
Als ze zo belangrijk waren hadden ze het op een offline computer moeten plaatsen en goed beveiligen want in die tijd kon je niet met een thuis computer even een md5 hash encryptie hacken. Dus het is volslagen onzin hoe Amerika hier een probleem van maakt.
Dit is echt een bizar verhaal, ik geloof niet dat het alleen maar om het hacken gaat in dit geval, blijkbaar is die UFO materie voor de VS een reden om mensen aan te pakken en te straffen.
gehackt en stuff gekopieerd en gepoogt rakketen af te vuren zeg ik direct uitleveren
Als er raketten via internet afgevuurd kunnen worden, of staatsgeheimen uit iemands Outlook gevist zijn, dan moeten ze niet McKinnon, maar de IT staf van het Pentagon levenslang geven.

Je parkeert je stealth bommenwerpers toch ook niet bij de Bijenkorf? Of op dat mooie plekje achter je huis waar altijd plek is?! Kom op zeg! Als dit de standaard is waarmee onze veiligheid word bewaakt en gegarandeerd, hebben we een veel groter probleem dan een eenzaam hackertje dat dit ontdekt.

De chinese geheime dienst heeft namelijk geen uitleveringsverdag. En de Russische ook niet.

Dus: ongeacht wat de details zijn, als hij ECHT iets heeft gezien is dat nauwelijks ZIJN SCHULD te noemen. Laten ze dan a.u.b. die systeembeheerder afschieten wegens algehele incompetentie.

Met je staatsgeheimen op internet als supermacht. Sjezus. Als het niet zo bar triest zou zijn voor McKinnon (en de nationale veiligheid van heel de VS)....dan was 't pure komedie! :Y)

[Reactie gewijzigd door tofus op 17 oktober 2009 13:41]

De chinese geheime dienst heeft namelijk geen uitleveringsverdag. En de Russische ook niet.
Speaking of which, wat is nou de kans dat landen of China/Rusland (naast andere landen) die ongetwijveld wel een flink team zeer royaal betaalde en onderlegde hackers in dienst hebben, deze lekken in de beveiliging nog niet hadden gevonden... Heb zo'n voorgevoel dat de Amerikaanse inlichtingendiensten al langer transparanter waren dan ze dachten.
Je gaat je eigen burgers toch niet uitleveren aan een ander land? Zeker niet wanneer je weet dat hij de rest van z'n leven tussen de verkrachters beland? Dan heb je het als overheid echt niet begrepen. Straf hem gewoon in je eigen land en wat mij betreft is hij al genoeg gestraft en moet hij gewoon vrij worden gelaten. Ik denk dat de kans op herhaling zeer klein is.
Dat is nou eenmaal het verschil tussen de landen. Het probleem daarnaast is ook dat het wederzijds is; doet een amerikaanse staatsburger een hack tegen de overheid van Engeland, dan zullen die ook eisen dat de desbetreffende persoon wordt uitgeleverd.

En Amerika is nou eenmaal zo extreem dat dat best mogelijk is. En herhaling zal inderdaad niet gebeuren. Wie hackt nou het Pentagon nou 2x in zijn leven.

Misschien is een betere uitkomst voor dit probleem om Gary aan te nemen als beveiliger. Lijkt me net een betere plek voor die persoon...
Het domme is dat het andersom dus niet het geval is. Weer een typisch voorbeeld van de 'grootheidswaanzin' (iets te sterk woord) van de Amerikaanse overheid. De VS wil van alles van andere landen maar doet daar zelf nog steeds (ook onder de nieuwe president) zelf niets of zeer weinig voor terug.
Grootheidswaanzin is zeker niet een te sterk woord. Zelf weigeren een staatsburger uit te leveren voor wat dan ook en dan eisen dat iemand uit Engeland uitgeleverd word voor zoiets debiels als dit..

Hypocriet is ook een goeie beschrijving. Elk argument wat ze gebruiken voor de "bescherming" van hun eigen burgers is ook toe te passen op deze man vanuit Engeland gezien.
Ze kunnen dan wel eisen, maar voor zover ik weet levert de VS geen staatsburgers uit.
En daar gaan ze heel ver in.
Zoals andere mensen melden doet de USA geen staats burgers uitleveren. Ook niet aan iets als het international tribunaal.

En in tegen stelling to Engeland is de USA nogal anders in het omgaan met mensen rechten, tussen de doodstraf, het martelen en alle bekende "verkrachting hoort er maar bij" ideologie is het eenzijdige uitleverings gedrag een nog idee extremer.
De rest van zijn leven. Er is in het begin al eengegeven dat ze misschien zelfs zo ver willen gaan als de doodstraf te vragen.

Natuurlijk niet gezegd dat dit ook de straf zal zijn (lijkt me ook stug dat een rechter het hem zal geven gezien alle belangstelling). Maar het geeft wel aan hoe hoog het de us in zijn bol heeft.

Laat hem lekker in Groot-BrittanniŰ zijn straf uitzitten. Nog steeds straf meer niet in de us!
En al helemaal niet uitleveren aan een land wat nimmer een eigen inwoner aan een ander land zal uitleveren.

Daarnaast wordt in de US de zaak nogal stevig opgeklopt, de schade die zogenaamd ontstaan zou zijn door McKinnon's bezoek is nooit bewezen en de beveiliging was toentertijd het amper waardig een beveiliging te noemen, als we de verklaringen van McKinnon mogen geloven. Geen bestanden gewist, geen fysieke schade toegebracht en al helemaal geen netwerk platgelegd of iets in die trant.

Het uitleveren zal uiteraard uitdraaien op een levenslange celstraf in de US voor McKinnon, of op zijn minst enkele tientallen jaren. Het heeft geen 'rocket-science' nodig om dat te voorspellen. En dat staat werkelijk niet in verhouding tot het vergrijp zo mogen we wel stellen.

Ja, hij heeft 'ingebroken' in het netwerk en toegegeven, ja hij heeft rondgesnuffeld in de bestandjes op het netwerk en toegegeven, en nee dat had hij inderdaad niet mogen en moeten doen. Maar om daar nu zijn complete leven voor te ru´neren vind ik wel erg ver gaan. Alleen het feit al dat er zo lang over zijn 'lot' moet worden beslist is al buiten alle proporties, de Britse regering had meteen al moeten zeggen: 'Nee, we leveren hem niet uit en bestraffen hem in eigen land.'
Helemaal gelijk.

Die gast kan je beter weer in de maatschappij vrij laten zodat hij een nuttige bijdrage kan leveren.

Amerika behandeld hem gewoon als een terrorist ... en ondertussen schieten ze elkaar daar zelf over hoop.

Eigenlijk zouden dit soort eisen van Amerika onmogelijk gemaakt moeten worden.
Ja, ik geloof ook dat deze jongen voldoende straf heeft gehad voor wat hij heeft gedaan. Ik ga ervan uit dat ie slecht in de systemen is geweest en niet te veel schade heeft aangericht.... Het is gewoon belachelijk dat iemand zomaar vast gehouden kan worden en jaren lang tegen uitlevering moet vechten. Geciviliceerde landen zouden inderdaad het straffen van haar eigen burgers op zich moeten nemen. voor misdaden die gepleegd worden elders of tegen anderen. Dat zou veel beter zijn dan uitlevingen. Het past ook beter om mensen binnen hn eigen cultuur te veroordelen..
De culturen tussen NL & GB (w. europa) en VS is zo'n verschil...

Ik hoop dat ze de "Hacker" vrij laten......
Idd set him free.

Amerika gaat gewoon buiten zijn boekje hier.
Het is gewoon te ziek voor woorden.
Je weet dat als een verkrachter vanuit Nederland richting Turkije vlucht (granted, er is nu geen uitleveringsverdrag maar we doen alsof deze er wel is) dat de kranten dan vol staan met de mening dat ze die man moeten uitleveren aan Nederland?
Jouw voorbeeld is geen goed voorbeeld. Hier is de 'misdadiger' nog in zijn eigen land, Engeland en het buitenland eist uitlevering naar hun toe. Bij jouw voorbeeld is de dader niet meer in zijn eigen land.
Zoals hierboven al genoemd is, zou het beter zijn als hij de straf uit zit in het land waar hij nu is. Dat zou in het geval van de verkrachter in Turkije helemaal mooi zijn, in zo'n smerige, gevaarlijke Turkse gevangenis. Ik denk dat die verkrachter dan wel vrijwillig terug gaat naar Nederland.
Turkije is nou net een verkeerd voorbeeld.
Zie ook de commotie rond de turkse vrouwenhandelaar die ze hebben laten lopen.
Die heeft het 1e vliegtuig naar Turkije genomen en lacht zich nu helemaal rot aangezien Turkije geen staatsburgers uitlevert om wat voor reden dan ook.
En ik snap niet dat Nederland dat wel doet. Die Turken hebben teminste ruggengraad.
Ok, maar het tegengestelde bestaat ook. In belgie zijn er 3 turken ontsnapt uit de gevangenis, 1 daarvan is opgepakt voordat hij in Turkije geraakt is. Maar de andere 2 zijn in Turkije geraakt. Die zijn daar opgepakt en (omdat Turkije geen burgers uitleverd) zijn nu in de Turkse gevangenis opgesloten. Geloof me, die 2 hebben daar nu ongelooflijk spijt van.
Gewoon zitten in het land waar je de misdaad hebt begaan. Oftewel, een Turk die iemand verkracht in Nederland in Nederland aanpakken, en McKinnon in Engeland.
Ik weet niet zo zeer of de inbraak nu "in Engeland" plaats vond, of in de VS.

Stel, het is legaal in land X om andermans PC te hacken. Iemand uit X hackt echter (op afstand) iemand in land Y, waar dat niet mocht. Is die persoon dan strafbaar of niet?
Hacken is in beide landen strafbaar, ook wanneer er geen schade word aangericht. Maargoed, je hebt natuurlijk een punt, het is niet helemaal duidelijk waar McKinnon zijn straf moet uitzitten.
Ik begrijp niet dat deze jongen uitgeleverd moet worden om als voorbeeld berecht te worden. Hij heeft de defensie van de US gehacked. Dit is dus mogelijk en daar zou ik me als land meer zorgen om maken, dus de jongen in dienst nemen of als straf hem laten helpen met het verbeteren van je systeem!
ik zou ook zeggen neem hem in dienst. bedoel hij heeft een systeem gehacked waar elk jaar miljoenen als nie miljarden zijn die erin worden gepompt om het te beveilige. de us moet zich juist schamen dat hij het uberhaupt heeft kunnen doen. dus ik zal hem eerst zowiezo vragen hoe hij het heeft gedaan en wil meehelpen voor betere beveiliging te maken tegen strafvermindering ofzoo
Dit is dus mogelijk en daar zou ik me als land meer zorgen om maken,
Dat zullen ze stiekem vast ook wel doen, maar denk maar niet dat ze zoiets naar buiten zouden brengen, want dat is gewoon een zwaktebod. Nu hebben ze een zondebok, waarmee ze bovendien het signaal af kunnen geven dat ze absoluut niet gediend zijn van dit soort praktijken.
ik kan aan de ene kant wel begrijpen dat de US hem willen hebben, gezien het feit dat hij in de computers heeft gezeten van meerdere instanties.

Vind het dus meer dan logisch dat de US om zijn uitlevering heeft gevraagd.
Maar de reacties uit de US zijn nu zo panisch dat het toch raar begint te klinken, vooral als je vergelijkt dat je in bijvoorbeeld nederland een tik op je vingers krijgt als je staatsgeheimen informatie ziet. (vergeet de hele affaire niet van alle usb-sticks en harde schijven van jusititie en AIVD hier).

Maar als iemand psychologisch de transfer niet aan kan moeten ze daar toch serieus naar kijken, je hebt weinig aan een dode verdachte ;)
Ze moeten die man gewoon aan het werken zetten om verdere aanvallen tegen te houden (als hij het kan zijn het er meerdere die het ook kunnen)
Vind het dus meer dan logisch dat de US om zijn uitlevering heeft gevraagd.
In eerste instantie, zo op het eerste logische gezicht, lijkt 't inderdaad tamelijk logisch. Om heel eerlijk te zijn: Als ik de VS was geweest, en een uitleveringsverdrag had met Groot Britannie, dan had ik ˇˇk om uitlevering gevraagd.

Maar als je dan meeweegt dat de VS als enig westers land schijt heeft aan de internationale rechten van de mens (Amnesty vecht hier al jaren tegen), zelf geen burgers uitleverd aan andere landen, of zelfs aan het internationale strafhof in Den Haag, dan word deze vraag opeens wel heel eenzijdig. En een stuk onlogischer.

Tel daarbij op de vaak vrij hoge gevangenisstraffen die in de VS worden opgelegd, de vaak onmenselijke situatie in de gevangenissen, de twijfelachtige jury-rechtspraak, en de welwillendheid van de politiek om extra grote straffen op te leggen als politiek 'voorbeeld'....en de vraag om uitlevering verliest bijna al z'n logische glans, vind je niet?

Althans, het wordt een stuk minder 'logisch' om zo'n logische vraag in te willigen. Gelukkig ook maar!
... en de welwillendheid van de politiek om extra grote straffen op te leggen als politiek 'voorbeeld'....
Ik vind dit nog steeds erg bijzonder, leggen rechters en juryleden geen eed af om onpartijdigheid? Als de politiek invloed heeft op de uitspraak van een rechter of jury dan word dat toch overduidelijk gebroken of lul ik nou scheef?
Ik zou hem niet uitzetten, maar inzetten. Hoe handig is het als zo'n man aan jouw kant staat en dit zijn juist de mannen die ook het best kunnen beveiligen, want ze denken als hackers!
Ik heb in andere artikelen gelezen dat hij een Asperger zou zijn. Mocht dat inderdaad zo zijn dan kan dat in een normale werkomgeving best wel problematisch zijn.

Overigens denk ik dat er nog wel meer knappe koppen zijn die een dergelijke hack zouden kunnen plegen. Volgens mij is het moeilijkste om naderhand niet gepakt te worden.
Sowieso vaag deze hele ophef over 1 persoon die waarschijnlijk geen noemenswaardige schade heeft veroorzaakt.

Komt meer over alsof de USA en de geheime diensten zogenaamd iets te verbergen hebben wat er helemaal niet is. En door deze ophef zich laten ophemelen om geld uit verschillende potjes te krijgen voor andere ondergrondse projecten.

Als er echt iets van waarde was ontdekt/gelekt dan was er een doofpot overheen gegooid. Misschien gebeurd dat nu ook wel, hetzij wat minder subtiel, gezien deze belachelijke gang van zaken. Om de aandacht ergens van weg te trekken.

Het kan er bij mij niet in dat geheime informatie aangesloten is op publieke snelwegen al dan niet met beveiliging. Hij wordt gewoon ergens voor gebruikt helaas.
Gezien de history van de VS zou het me niet verbazen dat Als McKinnon WEL geheime stukken had ingezien ze hem wel hadden ontvoerd en dit allemaal nooit had gespeeld. Nu is er niets aan de hand maar hebben ze wel een zondebok nodig en wordt hij daar voor gebruikt!
Komt een beetje lafjes over!
ik dacht dat het militaire netwerk in de US helemaal niet verbonden was met het internet. Als hij ergens heeft ingebroken zal het wel niks belangrijks zijn geweest of er werken daar echt een stel debielen.


Hoe dan ook moet die kerel niet gestraft maar beloond worden. Hij heeft een lek in het systeem gevonden dat ze dankzij hem hebben kunnen dichten zonder dat er schade is aangericht.
Mwah, dit gedrag moet je niet aasporen en zeker wel bestraffen.
Maar uitlevering... sorry hoor. USA had kennelijk de beveiligjes niet helemaal op een rij. Zit maar op de kolen zou ik zeggen.
De laatste redenering van "Lighteye" lijkt mij ook logisch.
Overheidsinstanties proberen altijd en overal onder hun fouten en tekortkomingen uit te komen, kijk maar hier in Nederland de laatste week met die DSB perikelen.

Zeker instanties als defensie e.d. maken volgens hen nooit fouten en in de V.S,. denken ze dat ze de beste zijn in alles dus dat is dan weer de overtreffende trap.

Een land die het internationale strafhof niet erkend zoals de V.S. moet zich schamen om te vragen burgers van andere landen in de wereld naar hun te laten uitleveren. Snap trouwens de regeringen niet van de andere landen incl. Nederland dat ze daar gehoor aan geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True