Hoofdcategorieën

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Microsoft hernoemt WGA naar Windows Activation Technologies

Microsoft hernoemt WGA naar Windows Activation Technologies

Door Pieter Molenaar, vrijdag 8 mei 2009 11:46, views: 18.544

Microsoft heeft de WGA-validatietool in Windows Vista en Windows 7 omgedoopt in 'Windows Activation Technologies'. Deze naam zou beter aansluiten bij de functie van de tool. 'WAT' wordt voor Windows 7 bovendien op een aantal punten aangepast.

Microsoft WGA WATVoor Windows XP behoudt Microsoft de huidige naamgeving. Microsoft geeft hiervoor als reden op dat de technologie in Windows Vista en Windows 7 wezenlijk anders is dan in Windows XP. "Het bevat de laatste methodes voor het beschermen van Windows en die werken alleen met de componenten die in Windows Vista en Windows 7 zijn ingebouwd", aldus Joe Williams, hoofd van de Worldwide Genuine Windows-groep binnen Microsoft.

Naast de naamsverandering zal WAT in Windows 7 een aantal inhoudelijke veranderingen ondergaan. Daarmee komt Microsoft tegemoet aan klachten over de huidige antipiraterijmaatregelen in Windows Vista. Zo klaagden gebruikers die hun Windows Vista SP1-installatie nog niet hadden geactiveerd, dat ze bij de periodieke meldingen voor het activeren van hun Windows-versie, de 'Activate later'-knop gedurende vijftien seconden niet konden aanklikken. In Windows 7 is deze vertraging eruit gehaald. Ook biedt WAT in Windows 7 uitleg over het validatieproces.

Voor de zakelijke markt heeft Microsoft eveneens enkele aanpassingen in WAT doorgevoerd. Zo is er in de Windows 7-versie ondersteuning ingebouwd voor gevirtualiseerde images en gecentraliseerd activatiebeheer.

Volgende 12:13 Activision bevestigt komst Guitar Hero: Van Halen
Vorige 11:12 Franse webdesigner verliest baan na kritiek op three-strikes-wet

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 139 reacties zichtbaar1390 Off-topic / Irrelevant: 108 reacties zichtbaar108+1 On-topic: 23 reacties zichtbaar23+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door Neko Koneko, vrijdag 8 mei 2009 11:53

Score: 0
Je kunt wel zuchten, maar koop eerst eens een legale windows versie, heb je nergens last van. Ik heb 2 XP en een Vista installatie draaien, nooit last van activatie of validatie problemen, ook niet naar herhaaldelijke reinstalls op nieuwe computers.

Door tux4000, vrijdag 8 mei 2009 11:59

Score: 0
idd genoeg alternatieven voor windows met hun WAT :D Maarja WAT is natuurlijk wel weer goed voor dovenmans oren. Die niet horen willen moeten maar betalen.. :+

Door HellFury, vrijdag 8 mei 2009 12:00

Score: 0
Volgens mij volg ik het niet helemaal. Is er iets TEGEN validatie van gekochte waren?

Door jorikc, vrijdag 8 mei 2009 12:04

Score: 0
Nee hoor, maar het moet natuurlijk niet de gebruiksvriendelijk van een product aanpassen. Naar mijn mening is het allemaal heel netjes uitgewerkt in XP en Vista. Die paar keer dat ik niet door de internet-activatie heenkwam, werd ik telefonisch prima geholpen.

Door swartzkip, vrijdag 8 mei 2009 12:07

Score: 0
Behalve dat je een 38 cijfercode moet invullen die toch fout was en dan mag je een nieuwe genereren om nogmaals een 38 cijferige code in te vullen. Vervolgens mag je een dergelijk getal gaan opschrijven/intoetsen.

(netwerk activatie werkte niet.)

Door Tomba, vrijdag 8 mei 2009 18:21

Score: 0
Nieuwe genereren is niet meer hoor. Tegenwoordig zit er een soort validatie op waardoor als je een cijfer verkeerd invoert je alleen het laatste blok hoeft te herhalen.

Daarnaast; come on, hoe vaak activeer je een PC ? (waar je ook nog eens geen internet op hebt ?)

Door Phas0r, zaterdag 9 mei 2009 11:34

Score: 0
Als je nagaat dat windows toch zeker om het half jaar een re-install nodig heeft om nog een beetje soepel te lopen ;)

Door peak, zaterdag 9 mei 2009 11:44

Score: 0
Dat is gewoon een kwestie van hoe je er mee omgaat.
Dat XP zo sloom wordt, zal ongetwijfeld door de gebruiker komen.

Waarom maak je geen back-up image zodra je win xp + drivers + anti-virus + je veel gebruikte software hebt geinstalleerd? Doe ik ook en mocht het een keer nodig zijn, dan ben ik binnen 10 min weer up and running.

Door maxmaniax, zondag 10 mei 2009 21:56

Score: 0
niet soepel lopen??
dat ligt dan echt aan jou!

Als je gewoon normale programma's draait, blijft je pc gewoon goed draaien.
En hoef je ook geen onzin programma's te installeren om je windows schoon te houden.

Gewoon windows, goede (betaalde) virsusscanner (van bijvoorbeeld mcAfee), office erop, eventueel wat standaard adobe software erop (zoals flash, pdf) en wat wil je nog meer?
-Alle soorten muziek en films kunnen afspelen? -> download het gratis mega-codec pack met windows mediaplayer classic
-Internetten met allerlei plugins? -> Firefox
-Emailen? (windows live mail.. of anders Thunderbird met allerlei anti-spam plugins)
-Spullen op dvd branden? -> Nero
-Paar standaard programma's zoals winzip, winrar, daemon.

En voor de betaalde software zijn ook veel gratis varianten verkrijgbaar. (openoffice, avg-free antivirus, thunderbird etc)

Ook alle normale gangbare programma's zoals boekhoudprogramma's, grafische programma's , muziekbewerkingsprogramma's, 3d-programma's etc zorgen niet voor een instabiel systeem!
En zelfs orginele games zullen je systeem niet 1-2-3 aantasten.

Pas als je gaat downloaden haal je alle meuk binnen die je computer sloom maken.
-Games met cracks en keygens vol met virussen en trojans.
-Programma's met cracks en keygens met keyloggers en zooi.
En dan gaan mensen allerlei programma's 'uitproberen' zoals: OPTIMIZER PLUS, CLEAN UP EXTRA SUPER, REMOVE SPYWARE XP PRO etc etc.
Maar die programma's zou je niet nodig hebben in de eerste plaats, als je legale software zou gebruiken.

Het is namelijk zo, dat alle bekende software zo'n grote gebruikersgroep heeft, dat alle bugs al bekend zijn en nagenoeg allemaal zijn verholpen.
Maar als je allerlei crappy programma's gaat downloaden, die je eigenlijk toch niet nodig hebt, komt de troep vanzelf binnen.

Daarom koop ik altijd LEGALE software! En dan draait je pc gewoon jaren goed!

Door Wim-Bart, zaterdag 9 mei 2009 02:09

Score: 0
Ach, ik vraag me af wat er fout kan gaan. Veel XP en Vista systemen geactiveerd via telefoon en nog nooit problemen gehad. Gelukkig in bezit van legale XP en Vista licenties. Als ik kijk wat het gekost heeft dan is het een schijntje eigenlijk. En met mijn OEM laptoppies komt ook een licentie mee, dus dat kost al helemaal weinig. XP OEM voor ¤ 50 in 6 jaar, dat is minder dan een euro per maand voor iets wat je iedere dag gebruikt.

Door Naluh!, vrijdag 8 mei 2009 13:28

Score: 0
Ik werd ook prima geholpen maar gebruiksvriendelijk? Hell no! Gesodemieter met ellelange codes... Ik word al weer kwaad als ik er aan denk :D

Door Domovoi, vrijdag 8 mei 2009 12:25

Score: 1
WGA is er al jaren en het marktaandeel van Linux is pas merkbaar aan het groeien door Netbooks, en zelfs daar domineert het niet. WGA heeft daar niets mee te maken.

Door mae-t.net, vrijdag 8 mei 2009 14:48

Score: 1
Hoe beter (minder kraakbaar) WAT/WGA wordt, hoe populairder de software waar het niet inzit zal worden. Ook nu speelt dat voor sommige mensen al een rol, dat zal dan alleen maar groter worden.

Door stresstak, vrijdag 8 mei 2009 16:31

Score: 0
Gezien zijn zuurverdiende kapitaal mag je wel Bill Gate$$$ schhrijven hoor ;)

WAT ?! Of je het nou WAT of WGA noemt, het blijft het zelfde principe. En niet-betalers wachten wel op een oplossing of blijven gewoon win98 gebruiken, zoals ik tot voor kort.

Door Eagle_Erwin, vrijdag 8 mei 2009 12:51

Score: 1
Open source is niet gelijk aan gratis!

Verder lijkt het me niet slim om de keuze voor een besturingssysteem alleen maar te laten afhangen van de aanschafprijs. Zeker in bedrijfomgevingen wil je een goede ondersteuning, die ook niet per definitie gratis is.

Het gratis blijven aanbieden van alpha, beta en RC-versies lijkt me ook geen goed idee, omdat dat het overzicht helemaal verdwijnt (de leek snapt de verschillen niet, en wellicht zonder het zelf te weten opgescheept met een 'gratis' buggy alpha-versie waarmee hij om de haverklap aan de support-lijn hangt met bugs die al lang zijn verholpen in de RTM.

Door hAl, vrijdag 8 mei 2009 13:16

Score: 0
Open source is niet gelijk aan gratis!
Effectief geldt dat wel voor de software.
als je geld rekent voor de software komt er vanzelf iemand die een gratis kopie aanbiedt..

Je kunt wel geldt verdienen aan ondersteuning naast de software maar de oss software zelf als betaald product biedt niet valide business model.

Door Patriot, vrijdag 8 mei 2009 13:42

Score: 1
[...]


Effectief geldt dat wel voor de software.
als je geld rekent voor de software komt er vanzelf iemand die een gratis kopie aanbiedt..
Je kunt wel geldt verdienen aan ondersteuning naast de software maar de oss software zelf als betaald product biedt niet valide business model.
Als jij dat via je licentie niet toestaat, dan staan die anderen in principe machteloos. Als ze dan toch een gratis kopie uitbrengen is dat net zo illegaal als het uitbrengen van een kopie van een closed source applicatie waar men geld voor vraagt. Open source zegt alleen maar iets over de beschikbaarheid van de broncode. Een closed source programma kan ook gratis zijn, een open source programma kan ook wat kosten.

[Reactie gewijzigd door Patriot op vrijdag 8 mei 2009 13:43]

Door wizzkizz, vrijdag 8 mei 2009 12:56

Score: 2
offtopic:
Als je niet woordblind bent, mag je wel eens wat aan je beheersing van de Nederlandse taal gaan doen
alternatief 1. open source is gratis. En daar is WAT in de alle verste of velden niet terug te vinden omdat het simpelweg niet nodig is.
Is een vaak voorkomend misverstand, Open Source Software is niet per definitie gratis. Ondanks dat de broncode beschikbaar is, kan er prima een licentie gelden dat je moet betalen voordat je het mag gebruiken.
alternatief 2. Het is een kwestie van tijd voordat het gekraakt word. ( Wat natuurlijk niet juist is)
Juist, maar als er iets is wat je niet moet doen, is het vertrouwen van gekraakte software. Niet zelden zitten daar backdoors in of worden er Trojaanse paarden of andere malware geïnstalleerd. En helemaal als je het gebruikt om vertrouwelijke zaken te regelen (als in: internetbankieren en aanverwante zaken), ben je behoorlijk naïef bezig.
offtopic:
imo ben je dan onverantwoord bezig en is eventueel verlies van geld volkomen terecht. Moet je maar die 130 euro lappen voor een besturingssysteem dat je elke dag gebruikt, of een gratis alternatief gebruiken
Fijt! Iemand die niet wil betalen voor software vind toch wel een manier om er niet voor te hoeven te betalen.
Ja, maar het werpt wel (imo heel terechte) drempels op voor de doorsnee gebruiker. Elke opgeworpen drempel vereist een bepaald niveau van kennis om te nemen en zorgt er dus voor dat er minder mensen in staat zijn deze drempel te nemen. Iedereen tegenhouden kan toch niet en is ook niet de bedoeling van deze software.
Linux wint gewoon meer en meer terein door dit soort praktijken.
Kom maar eens met een onderbouwing, want ik geloof er niets van. (Ben zelf wel linux gebruiker op m'n privé-desktop, voor het geval je denkt dat ik Linuxhater ben.)
Als ik M$ was dan liet ik atijd een alpha, beta en RC ( windows ontwikkel platform) versie bestaan voor de mensen die er niet voor willen betalen. Om zo ook nog eens betere BUG reports / feedback te krijgen. Plus je bind er trouwe klanten mee. in mijn ogen een win win situatie :+ En bedrijven die een stabiele versie met support willen betalen er dan wel voor.
De RC-versie van windows 7 kun je ook nog een jaar gebruiken. Doel hiervan is uiteraard mensen bekend en vertrouwd te maken met het systeem en ze daarna overhalen te betalen.
Over het algemeen heeft een bedrijf alleen maar last van 'trouwe klanten' die niet betalen. Bovendien heb je niet zoveel aan bug-reports uit een alpha-versie als er al een Final uit is, want daarin zijn al veel bugs geplet. Of je moet al je patches ook naar je alpha- en beta-versies gaan uitrollen, waarbij je ze dus effectief opwaardeert tot Final en mensen alsnog een gratis volledige en courante versie hebben.

Mensen, in het echte leven is er betrekkelijk weinig gratis. En mensen die niet bereid zijn om waarde toe te kennen (lees: een redelijk bedrag willen betalen voor) een besturingssysteem dat hen in staat stelt hun computer dagelijks te gebruiken, moeten het dan maar niet gebruiken (dus: geen computer gebruiken of anderen zo gek zien te krijgen om ervoor te betalen) of een gratis alternatief gebruiken.
Voor niets op de eerste rang willen zitten, is in heel veel gevallen een utopie.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op vrijdag 8 mei 2009 12:59]

Door Patriot, vrijdag 8 mei 2009 13:49

Score: 1
Mensen, in het echte leven is er betrekkelijk weinig gratis. En mensen die niet bereid zijn om waarde toe te kennen (lees: een redelijk bedrag willen betalen voor) een besturingssysteem dat hen in staat stelt hun computer dagelijks te gebruiken, moeten het dan maar niet gebruiken (dus: geen computer gebruiken of anderen zo gek zien te krijgen om ervoor te betalen) of een gratis alternatief gebruiken.
Het redelijke bedrag is natuurlijk nogal relatief. Er zijn genoeg mensen die het hoge bedrag voor de retail versie van het Windows OS niet neer willen leggen. Dat wordt veelal versterkt door het feit dat Microsoft niet onder de piraterij lijkt te lijden (natuurlijk lijden ze er wel onder, maar ze verdienen nog steeds érg veel), een goede manier om de piraterij voor jezelf te rechtvaardigen. Persoonlijk ben ik van mening dat Microsoft er goed aan zou doen de prijzen wat omlaag te gooien, en zijn producten meer in de schappen van winkels terecht te laten komen. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die voor 75 euro niet van de hulp van de handige buurjongen af willen zijn.

Door Escovan, vrijdag 8 mei 2009 20:27

Score: 1
@Patriot, vrijdag 8 mei 2009 13:49
De prijs van software, zeker in het geval van Windows wordt bepaald aan de hand van een optimum kromme waarbij X mensen Y bedrag willen betalen en waar X*Y het hoogst is, dat wordt de prijs. Dus stel er zijn 100.000 mensen die 200 euro over hebben voor een nieuwe OS of er zijn er 200.000 die er 75 euro voor over hebben, dan is 200 euro toch echt commercieel gezien de betere prijs. Dat er dan wellicht tig illegale versies in omloop raken, dat boeit ze eigenlijk nog niet eens zoveel. Zolang er maar maximale winst behaald wordt.

[Reactie gewijzigd door Escovan op vrijdag 8 mei 2009 20:27]

Door Fuzzillogic, vrijdag 8 mei 2009 12:02

Score: 1
Totdat je je legale Windows ook in een virtuele PC wil draaien op je eigen machine. Ik had het bijvoorbeeld nodig om zaken in verschillende versies van programma's te testen die niet naast elkaar geinstalleerd konden worden.

En ik kan je vertellen dat je je dan BEHOORLIJK genaaid voelt, als de software waar je netjes voor betaald hebt en die je niet oneigenlijk gebruikt opeens weigert te werken.

Door Kevinp, vrijdag 8 mei 2009 12:08

Score: 0
Het licentie systeem van MS is wat anders dan misschien voor huis tuin en keukengebruikers nodig is.

ipv voor elke pc een licentie zou deze misschien wel toegankelijk moeten zijn voor meerdere pc's. Een virtual machine is ook iets wat vrij veel gebruikt word(ook voor software ontwikkeling) ik kan me voorstellen dat er een versie is die bv deze images al in zich heeft.

Door Sjengcity, vrijdag 8 mei 2009 12:12

Score: 2
Bij XP is dat inderdaad het geval, bij Vista heeft Microsoft dat iets anders aangepakt:

Bij Windows Vista Business, Enterprise en Ultimate mag wel gebruik worden gemaakt van dezelfde licentie als de host.

Voorwaarden:
  • De host moet voorzien zijn van 1 van de 3 bovenstaande OS-en
  • Je mag maximaal 4 VM's tegelijk draaien op de host waarbij de licentie hetzelfde is als die van de host.
• Before you use an eligible Windows Vista licensed product, you must assign or allocate that license to a PC. That PC is referred to as the “licensed device.”
• Use terms specify the maximum number of copies of the software per license that you may run on or remotely access from the licensed device at a time.
• Copies may be run either directly on the physical hardware or in virtual machines (or otherwise emulated hardware systems).
• You may run on the licensed device at any one time one copy, or instance, of the software directly on the hardware (the physical operating system environment) and up to four instances of the software in virtual machines. You may create and store an unlimited number of copies (for example, copies in VMs) for use on any licensed device.
• Each hardware partition or blade is a separate physical hardware system and therefore requires a separate license.
• In most cases, you may not reassign licenses for desktop PC operating system products within your organization.
• PCs without a hard drive (or diskless PCs) are treated the same as traditional PCs for the purposes of licensing.
bron
offtopic:
edit; belangrijkste tekst ge-highlight in quote

[Reactie gewijzigd door Sjengcity op vrijdag 8 mei 2009 12:14]

Door dotnetpower, vrijdag 8 mei 2009 12:58

Score: 2
Je kunt ook van die Evaluation images downloaden van de Microsoft website (bedoeld voor verschillende IE's te testen):

http://www.microsoft.com/...13c8ef&displaylang=en

Kun je 120 dagen lang dingen in testen en daarna releasen ze weer nieuwe versies geloof ik. Wel handig, hoef je tenminste geen geld weg te gooien aan die troep :)

Door maartena, vrijdag 8 mei 2009 16:16

Score: 3
Bij zowel Vista, 7, Server 2008 en 2008 R2 is daar goed over nagedacht. Je mag namelijk met elke Vista en 7 licentie naast de originele installatie, ook nog een tweede installatie doen op dezelfde machine met dezelfde installatiecode, in een Virtual Machine.

Bij Server 2008 gaan ze nog een stap verder, en mag je bij de Enterprise versie maar liefst 4 Virtual Machines op de dezelfde hardware installeren, met dezelfde licentiecode.

Het bedrijfsleven draait natuurlijk voor een groot deel nog op XP/2003, maar je zult in de komende jaren gaan merken dat de WGA/WAT in Vista/7/2008 zowel soepeler is geworden voor hen die veel herinstalleren, veel hardware veranderingen maken en willen virtualizeren, en tevens lastiger is geworden voor hen die dan toch nog gebruik willen maken van cracks en "stoute" bestanden.

Overigens zijn de activaties van Microsoft kinderspel vergeleken bij Adobe. Probeer maar eens een Grafische afdeling goed te voorzien van Adobe Design Premium CS4.... dat is software die dus eerst geDEactiveerd moet worden voordat je het elders kan installeren, wat altijd lastig is als je een dode harde schijf hebt. Dat betekend dus gegarandeerd bellen. :')

Andere bedrijfskritische en specialistische software zijn vaak nog lastiger. Dat gaat per MAC-Adres van de PC's waarop het geinstalleerd is, middels hardware dongles (wat het inrichten van een vervangende server en het tijdelijk als "transition period" draaien van 2 servers lastig maakt)

Microsoft is eigenlijk een van de minst-lastige producten met een activatie. Maar hen die 1 of 2 PC's hebben en zweren bij Windows XP zullen het daar ongetwijfeld niet mee eens zijn.

Door Phas0r, zaterdag 9 mei 2009 11:41

Score: 0
Vraag ik me af of ze nog een aparte licentie hebben voor meer dan 4 VM's vooral omdat virtualisatie een grote hype is lijkt me 4 nogal weinig. (geef ze geen ongelijk)

Door Kristof, vrijdag 8 mei 2009 12:05

Score: 0
Ik herinner me enkele maanden geleden een voorval, waarbij alle legale versies an Vista als illegaal werden bestempeld na een update van de WGA.

Door Domovoi, vrijdag 8 mei 2009 12:26

Score: 0
Dat herinner je je dan verkeerd, want dat ging helemaal niet over 'alle' versies van Vista.

Door smmonk, vrijdag 8 mei 2009 12:05

Score: 0
Herhaaldelijk opnieuw geinstalleerd op nieuwe computers ... mag niet heh. Je betaalt een licensie voor een enkele computer. En de hardware significant veranderd gaat ie ook mekkeren.

Door wildhagen, vrijdag 8 mei 2009 12:11

Score: 2
Dat hangt er maar net vanaf, een OEM-licentie is inderdaad voor één computer, en niet overdraagbaar naar een nieuwe.

Een Retail-licenties mag je wel op zoveel computers installeren als je wil, zolang het maar niet tegelijkertijd is. Als je op PC2 je licentie installeert, moet je hem op PC1 uninstallen etc.

Door RefriedNoodle, vrijdag 8 mei 2009 12:19

Score: 0
Ok, hoe uninstall je de licentie van Windows op een machine? Hoe de-activeer je het?

(Adobe heeft dat bijvoorbeeld wel in hun CS suite.)

Door wildhagen, vrijdag 8 mei 2009 12:22

Score: 2
k, hoe uninstall je de licentie van Windows op een machine? Hoe de-activeer je het?
Dat zeg ik dus: uninstallen van Windows. Dan is het dus niet meer actief.

Als je bij activiatie op de volgende PC een melding krijgt dat hij in gebruik is, kan je gewoon een telefoonnummer bellen om hem weer vrij te geven, krijg je een aantal nummers die je moet intikken, en is het probleem weer opgelost.

Heb dat al zovaak gebruikt, werkt gewoon prima.

Door Woy, vrijdag 8 mei 2009 12:31

Score: 2
Echter het de-installeren van een windows zal deze niet afmelden bij de activatie server. Je zult dus inderdaad bij de volgende installatie ( De eerste paar keer is het ieder geval niet nodig ) inderdaad via het telefoon-nummer moeten activeren.

Ik vind het nog steeds een idiote maatregel eigenlijk. Ik snap de MS ( en andere software leveranciers ) hun software willen beveiligen tegen piraten. Dat is ook hun goed recht. Het probleem is echter dat je met deze maatregelen vooral het gebruik voor de betalende gebruikers ongemakkelijker maakt. De "piraten" merken immers weinig van de beveiliging want die is er al uitgesloopt, maar mensen die voor de software betalen moeten via een telefoon nummer gaan activeren.

Zolang de activatie loopt zoals die normaal hoort te verlopen heb ik er niet zoveel problemen mee, want dan merk je er als gebruiker eigenlijk bijna niks van. Maar laatst was ik een PC aan het installeren waar een geldige windows licentie op zat, en toen was de activatie server die avond niet beschikbaar. Toen moest ik inderdaad via het telefoon nummer activeren omdat ik anders niet alle updates en Service Packs kon installeren.

Door Neko Koneko, vrijdag 8 mei 2009 12:57

Score: 0
Nee hoor, gewoon op de nieuwe computer activeren, klaar. Een half jaar na de laatste installatie word de activatie counter namelijk gereset, waardoor je op een andere computer weer gewoon via internet kunt activeren :)

Door Phas0r, zaterdag 9 mei 2009 11:42

Score: 0
Ze moeten gewoon een beveiliging er in bouwen net zoals bij GTA4 dat je windows wel kan gebruiken, maar dan dat het beeld gewoon heel raar gaat doen, of alleen blauw of gewoon alles op kop ofzo :+

Door Trommelrem, vrijdag 8 mei 2009 12:20

Score: 0
Ik gebruik serials en cracks, juist omdat de legale serienummers altijd problemen geven. De legale serienummers liggen wel in de kluis, just in case.

Door koendt, vrijdag 8 mei 2009 12:40

Score: 2
Dan doe je toch wel iets verkeerd (of heb je iets verkeerd gedaan). Als het niet zou werken, zou ik gewoon bellen met Microsoft, waarschijnlijk is het probleem binnen de kortste keren opgelost.
Thuis hebben wij 2 pc's en een laptop met een retail licentie en nergens problemen mee. Daarnaast staat er nog een Dell met OEM licentie, dat ding heeft ook nooit gezeurd. Toch installeer ik mijn eigen PC minimaal 1x in het jaar opnieuw. En bij de overgang van mijn oude systeem naar een neuw kon ik gewoon dezelfde windows xp retail licentie blijven gebruiken. (Oud pc windows er af, nieuwe pc dezelfde windows erop).

Kortom, mijn ervaring is positief. En als iemand negatieve ervaringen heeft en te lui is om naar MS te bellen vind ik het gebruiken van serials en cracks maar raar, want op het moment dat MS de serial of crack weet te omzeilen heb je alleen maar meer werk om een nieuwe crack oid toe te passen.

Wat ik mij afvraag, maakt Office ook gebruik van een dergelijk systeem? Ben ik nooit tegengekomen namelijk...

Door EDIT, vrijdag 8 mei 2009 14:35

Score: 1
Office 2007 maakt gebruik van een zelfde soort systeem. Ook die moet je activeren (kan net als Windows ook telefonisch).
Op het moment dat Office niet geactiveerd is, heb je een beperkte versie, je kan zeg maar hetzelfde ermee als dat je met Wordpad kan.

Door Phas0r, zaterdag 9 mei 2009 11:43

Score: 0
... maar wordpad kan nog wel opslaan.

Door Trommelrem, zaterdag 9 mei 2009 19:42

Score: 0
En als iemand negatieve ervaringen heeft en te lui is om naar MS te bellen vind ik het gebruiken van serials en cracks maar raar
Er loopt al een aantal maanden een case bij MS, maar in de tussentijd moet het product wel werken natuurlijk.

Door HAL 9000, vrijdag 8 mei 2009 12:27

Score: 0
Ik heb een legale versie, maar het afgelopen jaar al 3 keer naar hun telefoonnummer mogen bellen voor een 'heractivatie' omdat Windows van mening was dat mijn hardwareconfiguratie telkens teveel gewijzigd was (zoveel is er echt niet veranderd naar mijn mening, maar kom). Niet ongelofelijk onoverkomelijk, toch weer telkens storend.

Iets zegt me dat dit met een gekraakte illegale versie niet het geval was geweest...

Door Ortep, vrijdag 8 mei 2009 13:24

Score: 0
Dan weet ik niet wat jij 'weinig' noemt, maar nadat ik mijn legale Vista op mijn PC heb gezet is het volgende aan de hardware veranderd:

a ) Geheugen van 1->2 Gig omdat ik met Photoshop ging werken
b ) Processor geupgrade van single core naar dual core
c ) Van 2 naar 4 hardisken gegaan
d ) Andere videokaart

Als ik eerlijk ben is het gewoon een andere PC, alleen het mobo is nog hetzelfde. En ik heb nooit een klacht van Vista gehad

Door MikeyMan, vrijdag 8 mei 2009 16:06

Score: 0
Ik kreeg laatst al gezeur toen ik alleen de grafische kaart verving...

En toen heb ik drie kwartier (!!!) aan de telefoon gezeten om die activatiecode erdoor te krijgen. Heb elke code meerdere keren in moeten vullen voordat ze geaccepteerd werden, terwijl ze in het scherm van mijn telefoon echt goed stonden :X

Moet zeggen dat ze me toen wel op het randje hadden om over te stappen op een minder legale variant.

Door Phas0r, zaterdag 9 mei 2009 11:45

Score: 0
Het klopt inderdaad dat als de hardware in eenkeer te veel afwijkt van waarop hij geactiveert is dat je hem opnieuw moet activeren om het installeren op andere pc's tegen te gaan ;)

Door AlexanderB, vrijdag 8 mei 2009 12:32

Score: 0
"vroegah" toen had ik n gepirate xp cd, en daar hoefde ik *niets* voor te doen, installde zonder gezeur, etc.
ik had ook n legale xp cd, met legale key, alles.. alleen bij het installeren begon het gezever al, eerst moest die die code intikken.. daarna mocht je gaan telefoneren om de boel te activeren, etc. (1e install al meteen moeten bellen :/)

pas n week of 2 geleden een nieuwe ronde validatie waar ie niet meer doorheen kwam (die illegale versie) dus toen lekker overgestapt op de win7 beta, no problem.

Door uid0, vrijdag 8 mei 2009 12:49

Score: 0
Dat is gewoon niet waar.

Ik heb een klant die in een paar jaar van 10 naar 40 pc's is gegaan. Die heeft nooit gedacht over volumelicenties. Ik heb keer op keer gezeik als er weer eens een systeem een herinstall krijgt. Het is best wel stinkend irritant als je dan een 0800-nummer mag gaan bellen en je bent 15 minuten bezig met cijfertjes intoetsen op je mobiel.

Bij dezelfde klant heb ik ook gezien dat bij de update van SP2->SP3 er pcs spontaan vonden dat ze pirated waren, terwijl hetzelfde serienummer na een herinstall wel legaal en goed werd bevonden.

Door jwstolk, vrijdag 8 mei 2009 20:23

Score: 0
Met 40 pc's zou ik er wel over denken, maar wel heel kort. het is namelijk een stuk duurder dan computers met een OEM Windows kopen. Dat het activeren een enorm gezeur is ben ik het helemaal mee eens, maar als dat de enige reden is om dan maar meer te betalen dan lijkt het wel erg veel op afpersing.

Door pinockio, vrijdag 8 mei 2009 23:09

Score: 0
Een ander voordeel is dat officieel die licentie ook op een nieuwe PC mag. Dus je oude weggooien en dan dezelfde licentie voor een nieuwe PC gebruiken. Als je dat in 2002 had gedaan op je P4 1600 MHz, kon je nu een quadcore kopen en weer dezelfde (Open License bijvoorbeeld) licentie gebruiken. Dus geen twee OEM-licenties.

Door lebans, zaterdag 9 mei 2009 12:10

Score: 0
Is dit sarcasme?!

IK dacht eens, vraag niet waarom, deinstalleer ATI drivers. Een herstart. En toen .....niets dan gezeik. Moest weer activeren en ik geef dus toestemming om dit te doen, kon dus tot sint-juttemus wachten. Hij bleef steeds maar hangen op het moment dat ie wilde activeren. Gelukkig nog een oud WPA bestandje van de zelfde PC en wat gerommel met het installeren van de Video drivers.
PS PC Heeft nog steeds de zelfde samenstelling als bij de 1e install

Door AtleX, vrijdag 8 mei 2009 11:54

Score: 0
Want je intellectueel eigendom beschermen en winst maken is slecht? Jat jij ook je groente uit de supermarkt? Ik betaal gewoon netjes voor mijn software en heb dus absoluut geen probleem met WAT/WGA. Dat de gemiddelde jatbal die zijn software via een torrent binnenhaalt hier een probleem mee heeft is niet Microsoft's probleem.

[Reactie gewijzigd door AtleX op vrijdag 8 mei 2009 11:55]

Door Marcks, vrijdag 8 mei 2009 12:39

Score: 1
Zou WGA goed werken, dan werd het deze groep 'jatballen' erg lastig gemaakt, terwijl de legitieme gebruiker nergens last van heeft. De praktijk is anders. Piet Piraat zal gewoon een gekraakte versie van het internet plukken en heeft verder geen problemen met activatieprocedures. De meeste legitieme gebruikers evenmin, maar het gebeurt niettemin op significante schaal dat WGA false positives geeft. Naar mijn idee levert Microsoft op dat gebied trouwens een uitstekende service; 't probleem is vaak met één belletje binnen minuten opgelost, maar overwegend denk ik dat een beveiliging als WGA meer frustratie teweeg brengt dan dat het mensen beweegt hun software legaal aan te schaffen.

Door gnimmeL_kraD, vrijdag 8 mei 2009 13:01

Score: 0
Ik weet niet hoe vaak jij false positives tegenkomt met WGA, maar ik ben er in al die jaren nog nooit tegen aangelopen bij één van mijn klanten.

Door SerialThrillaZ, vrijdag 8 mei 2009 11:57

Score: 1
Wat is er mis met het betalen voor een product dat je voor een periode van 3 jaar ongeveer 4-8 uur per dag gebruikt?

Voor een game betaal je al gauw 50,00 EUR, waar je, als het echt een boeiend spel is, ongeveer 30-50 uur plezier van hebt (spelen als WoW daargelaten).

Ik snap dat gezeur over de prijs van een OS, en Windows specifiek, niet zo. Er zit veel ontwikkelwerk in en dat moet terugverdiend worden. Een OEM-versie van Windows, die je inderdaad alleen bij aanschaf van een nieuwe PC kunt krijgen, is heel goed te betalen, zelfs de Ultimate versie. Als je je Windows versie over meerdere systemen mee wilt nemen is de aanschaf van een retailversie ook te verantwoorden.

Als je het OS het geld niet waard vindt, gebruik je toch lekker Linux? Of zit je wel 8 uur per dag op je Windows-bak? Wat zeur je dan?

(PS: ik ben zelf vervend OSX-gebruiker en betaal dus elke 18-24 maanden 129,00 EUR voor een upgrade en heb het er graag voor over).

Door Kevinp, vrijdag 8 mei 2009 12:09

Score: 0
Wat er mis is is eigenlijk vrij duidelijk. Niks met het betalen maar er is wel iets mis met het feit dat een OEM computer niks meer kost dan losse onderdelen, en deze met windows geleverd wordt terwijl je je blauw betaalt aan een retail versie.

Een OEm versie wil ik best kopen en zal ik ook doen voor windows 7

Door roy.ahuis, vrijdag 8 mei 2009 12:19

Score: 0
OEM versies kan je ook los wel kopen, krijg je stikkertje bij die je op de kast plakt. Je moet er wel hardware bij kopen om aan te koppelen, maar bij mij is mijn OEM gekoppeld aan 2 blokjes ram bijvoorbeeld.

Door Razwer, vrijdag 8 mei 2009 12:34

Score: 0
niet helemaal waar. je hoeft helemaal geen hardware er bij te kopen om het er aan te koppelen.
een OEM licentie kun je los kopen op voorwaarde dat de verpakking niet is geopend. Op deze manier geef je jezelf uit voor OEM. Dat mag. Als jij hem dan op je bestaande pc plakt ben je theoretisch in overtreding, tenzij je de pc zelf gebouwd hebt en je er dus nooit (legaal) windows op gezet hebt. Dan is het zeg maar een late nalevering :)

Door YopY, vrijdag 8 mei 2009 12:35

Score: 0
Tegenwoordig (lees: paar jaar terug) hebben ze de voorwaarden voor de OEM versie opgeschroeft, waarbij je alleen een OEM licentie kunt krijgen bij een 'volledige' PC (volgens mij mobo + proc + geheugen, maar dat weet ik niet zeker). Dus die opzet is al niet meer mogelijk, helaasch.

Door @r!k, vrijdag 8 mei 2009 12:45

Score: 0
En vorig jaar hebben ze dit jusit weer enorm versoepeld. Ook als je nu bijvoorbeeld alleen intern geheugen koopt mag je een OEM licentie erbij aanschaffen.

Loop maar een willekeurige computerzaak (Geen dixons ofzo die hebben die dingen neit eens) binnen en vraag het na.

Door Brammetjee, vrijdag 8 mei 2009 15:28

Score: 0
Ik heb mijn OEM versie van Vista Ultimate in 2007 toch echt zonder hardware en dergelijke gekocht bij een gerenomeerde webshop. Zonder problemen ontvangen.

Door Lean, vrijdag 8 mei 2009 11:57

Score: 1
Als jij zo'n groot probleem hebt met de winstmarges van Microsoft moet je hun producten niet kopen en niet gebruiken. Dan heb je van deze nieuwe technologie geen last, en hebben zij minder winst. Noemde men dit in de bullshit bingo geen win-win situatie? ;)

Software illegaal gebruiken omdat het zo duur is maakt software trouwens alleen maar duurder. Zo'n WGA/WAT programma is waarschijnlijk vrij ingewikkeld om te bouwen, en ook dat zie je terug in de prijs van het OS. De kans dat Microsoft z'n prijzen zal verlagen omdat ze een "signaal" zien in de hoge mate waarin hun software illegaal gebruikt wordt lijkt me vrij miniem. :)

[Reactie gewijzigd door Lean op vrijdag 8 mei 2009 12:03]

Door ikbenwouter, vrijdag 8 mei 2009 12:09

Score: 0
Stel dat iedereen die een gekopieerde versie van Windows gebruikt zou overstappen naar Linux dan is Microsoft daar denk ik eerlijk gezegd helemaal niet blij mee. Dan is de markt voor Linux ineens velen malen interessanter, mensen die Windows nog hebben gekocht zien dat het gratis Linux ook prima werkt, online heeft Microsoft minder invloed want veel minder mensen komen nog op Live search terecht, zo zijn er nog wel een pak nadelen te bedenken.

[Reactie gewijzigd door ikbenwouter op vrijdag 8 mei 2009 12:10]

Door Lean, vrijdag 8 mei 2009 12:16

Score: 2
Zonder hier een hele off-topic discussie te willen gaan voeren over de voor en nadelen voor het aldanniet overstappen naar alternatieve OS'en: het is nog maar de vraag of de gemiddelde gebruiker die een illegale versie van Windows op z'n pc heeft staan (gekopieerd door de handige buurjongen) wel zo zit te wachten op allerlei nieuwe software, nieuwe namen en een andere interface. Dat jij en ik zo nieuwsgierig zijn en lekker op hun vrije middag zo'n OS uit gaan zitten pluizen wil nog niet zeggen dat iedereen daar interesse in en behoefte aan heeft.

Daarnaast is het nog maar de vraag of het uiteindelijk voor de eindgebruiker van Windows zo slecht is als er wat meer alternatieve OS'en gebruikt worden dan dat nu gebeurd. Je hebt gelijk dat sommige zaken in andere systemen veel intuitiever werken. Maar er geldt nog altijd: beter goed gejat dan slecht bedacht. De developers bij Microsoft nemen echt wel ideeen over van andere systemen op het moment dat blijkt dat die voor de gebruiker handiger werken. En misschien wordt Windows op die manier voor mensen die naar OSX/Linux zijn overgestapt opeens wel weer interessant. Moraal: het is maar de vraag of je op de lange termijn gebruikers verliest door WAT. :)

Door Eguna, vrijdag 8 mei 2009 11:59

Score: 0
Jongens, hoe kan je Microsoft hier uiteindelijk nou ongelijk in geven...
Operating Systems maken is een enorme klus wat nou eenmaal geld kost, en het moet wat opleveren! Spendeer eens 109 euro voor bijvoorbeeld Vista Home Premium OEM versie, jaren lol, updates, en nooit gezeur met validatie tools.

Door antiekeradio, vrijdag 8 mei 2009 12:20

Score: 0
WGA in XP kun je inderdaad zonder hacks omzeilen en dan krijg je nog steeds de essentiele veiligheids updates. Dit komt waarschijnlijk omdat WGA pas na de ontwikkeling van XP geïntroduceerd is; de eerste installatie van een pre-SP1 heeft nog 0,0 WGA code aan boord.
Ik snap overigens ook niet helemaal waarom een niet-geactiveerde XP wél de veiligheids updates krijgt. Die zouden ze ook simpel kunnen blokken.

blijkbaar is het illegaal gebruik (van XP dan althans) toch niet zó'n probleem voor MS.

Door Neko Koneko, vrijdag 8 mei 2009 13:01

Score: 0
Beveiligingsupdates krijg je sowieso, omdat een onbeveiligde windows computer gevaarlijk is voor anderen (kunnen virussen gaan verspreiden via botnets e.d.). Dingen als media player krijg je niet, of andere software waarvoor je eerst moet valideren.

Door Matis, vrijdag 8 mei 2009 11:51

Score: 0
Ik hoop ook dat ze voor de studenten (MSDNAA) versies van Win 7 de mogelijk hebben om niet telkens weer een key te moeten refreshen. Ik wordt er nu helemaal gek van als ik mijn MSDNAA versie opnieuw installeer op mijn (nieuwe) laptop, dat er telkens een activatie via de telefoon nodig is.

Dan zijn er zelfs nog telefoonmedewerkers bij die mij vertellen dat ik een nieuwe licentie aan moet schaffen. Ze hebben dan nog nooit gehoord van MSDNAA 8)7

@ hierboven, ik snap jullie reacties niet.

Miscrosoft maakt software waar gewoon voor betaald moet worden, het is helemaal geen nare/ irritante controle wanneer je gewoon een legale key hebt.

En ja, "Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" (vrij naar een redelijk bekend gezegde)

[Reactie gewijzigd door Matis op vrijdag 8 mei 2009 11:53]

Door Woy, vrijdag 8 mei 2009 12:43

Score: 0
Ik ben het eens dat Microsoft software maakt waar gewoon voor betaald moet worden. Maar je eigen reactie geeft al aan dat het wel een nare/irratiant controle kan zijn, ook soms als je een geldige legale key hebt.

Ik vind het tenminste niet gebruikersvriendelijk dat ik ( soms ) een telefoonnummer moet bellen en een hele rij getallen in moet voeren als ik windows wil installeren. Iemand die een illigale versie gebruikt hoeft dat immers ook niet. Of vind jij het wel normaal dat iemand die een illigale versie heeft meer gebruikersgemakt heeft?

Ik ben er voorstander van dat MS er alles aan doet om illigale versies tegen te gaan, maar dan wel zonder de gebruiker daar lastig mee te vallen. Zoals het systeem normaal werkt, dus gewoon tijdens de installatie via internet zonder dat je er wat van merkt, heb ik totaal geen probleem mee. Maar als ik niet verder kan met mijn installatie, zonder een telefoon nummer te bellen, omdat bijvoorbeeld bij MS de activatie server er uit ligt, vind ik het wel degelijk een erg vervelende en ongewenste beveiliging.

Door Theadalus, vrijdag 8 mei 2009 14:22

Score: 0
Ik vind het tenminste niet gebruikersvriendelijk dat ik ( soms ) een telefoonnummer moet bellen en een hele rij getallen in moet voeren als ik windows wil installeren. Iemand die een illigale versie gebruikt hoeft dat immers ook niet.
Dat heeft niks met legaal of illegaal te maken, maar of je een "normale" versie of de Corporate Edition van Windows XP hebt.
Windows XP Corporate Edition hoef je namelijk niet te activeren, daardoor is deze versie erg gewild in het illegale circuit.

Overigens hoef je Windows (XP) niet direct na installatie te activeren, daar heb je een aantal dagen de tijd voor (30 of 60 dagen ofzo...). Dus gewoon wachten met activatie tot het wel weer online kan. Mensen die niet over internet beschikken hebben idd de "pech" dat ze telefonisch moeten activeren.
Ik heb zo door de jaren heen al redelijk wat keren Windows XP geinstalleerd, en nog nooit een nummer gebeld.

[Reactie gewijzigd door Theadalus op vrijdag 8 mei 2009 14:31]

Door grunnn117, vrijdag 8 mei 2009 12:47

Score: 0
mee eens koop je OS en je hebt geen gezeik met WAT/WGA. ik heb mijn windows illegaal gehad en gaf veel problemen, nu ben ik wat handiger geworden met WGA omzeilen(download een enterpirse windows met vast gebakkecode) dfan heb je nog het risico, dus vroeg ik voor mijn verjaardag vista x64 ultimate. en geen gezeik dus

"Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" (vrij naar een redelijk bekend gezegde)

ben ik het mee eens

Door ApexAlpha, vrijdag 8 mei 2009 11:52

Score: 0
Ze mogen inderdaad die techniek wel eens aanpassen.. de laatste 2 jaar heb ik 5 xp / windows vista installatie's gedaan, en heb nog nooit ook maar 1 pop-up van WGA/WAT gezien... terwijl mijn code kwijt was, en ik toch kon updaten...

Door wouterlett, vrijdag 8 mei 2009 11:56

Score: 0
? Jij hoeft met installeren geen code in te voeren?

Door ApexAlpha, vrijdag 8 mei 2009 12:00

Score: 0
Ga me nou niet vertellen dat je niet weet dat die versie's niet bestaan...

Bovendien was ik me code wel echt kwijt, want die zat op me oude kast geplakt toen ik die wegdeed....

Door wouterlett, vrijdag 8 mei 2009 12:06

Score: 0
Nou de "officiele" huis-tuin-en-keuken-versie heeft dit niet. Lijkt me dan of een installatie die de code vooringevuld heeft of een coorperate. Dus of je had de code al "geslipstreamd" (dus ging de installatie eigenlijk gewoon met code). Of je heb een coorperate versie wat me niet gebruikelijk lijkt voor thuis (mits je legaal bezig ben natuurlijk)

Door JaJoah, vrijdag 8 mei 2009 12:54

Score: 0
als jij bv een dell pc koopt dan krijg je gewoon een corporate versie van het besturingssysteem geleverd. En nee, je hoeft de code dan niet in te voeren bij een (her)installatie.

Dus je aanname dat iemand met een huis-tuin-en-keuken pc geen corporate versie zou kunnen hebben is onzin.

Door martijnsch, vrijdag 8 mei 2009 13:44

Score: 0
Mijn oude Medion laptop kon ik ook gewoon opnieuw installeren zonder productcode of activatie. Maar zodra ik de Windows XP cd in een andere computer stopte moest dat in eens wel.

Ik vraag me eigenlijk wel af waar ze dan naar kijken... hoe die cd zo zeker weet dat het niet in de computer zit waar hij bij zat.

Door iceheart, vrijdag 8 mei 2009 14:18

Score: 0
een aangepaste (medion dus) BIOS. zo worden de meeste illegale vista's ook geinstalleerd; die hebben dan een Dell of HP logotje in het configuratiescherm. dit komt omdat er dan een OEM BIOS wordt ge-emuleerd (systeem is dus inderdaad zo lek als een mandje).

Door EDIT, vrijdag 8 mei 2009 14:45

Score: 0
Meestal gebeurt dit op basis van moederbord, of een specifieke string in de BIOS.

Bijvoorbeeld bij mijn oude Acer was het inderdaad zo dat ik Windows opeens moest activeren toen ik een BIOS upgrade deed, omdat bij die BIOS versie een bepaalde string niet voorkwam.
Oude BIOS er weer in geflashed, en Windows was weer gewoon geactiveerd.

Door Carino, vrijdag 8 mei 2009 11:57

Score: 0
wanneer je windows gewoon legaal heb, heb je geen last van dit ding.
Bedoelen ze "Het bevat de laatste methodes voor het beschermen van de winstmarge van Microsoft" ?
vindt je het heel gek dat ze dit soort dingen inbouwen? bij de winkels staan toch ook anti-diefstal poortjes ?

Door HatzaFlatsa, vrijdag 8 mei 2009 12:09

Score: 0
Het verschil met een winkel is dat een winkel geen baat heeft bij gejatte producten.
Microsoft heeft niet voor niets jarenlang het jatten van zijn producten min of meer gedoogd. Het is namelijk de enige reden waarom ze nu min of meer een monopolie hebben en concurrentie geen voet aan de grond krijgt.

Ik vind het verder geen probleem dat ze er nu wat steviger op gaan controleren.
Maar het is en blijft een maketing afweging.

[Reactie gewijzigd door HatzaFlatsa op vrijdag 8 mei 2009 12:11]

Door YopY, vrijdag 8 mei 2009 12:39

Score: 0
Het verschil met een winkel is dat een winkel geen baat heeft bij gejatte producten.
Microsoft heeft niet voor niets jarenlang het jatten van zijn producten min of meer gedoogd. Het is namelijk de enige reden waarom ze nu min of meer een monopolie hebben en concurrentie geen voet aan de grond krijgt.
Met die redenering zou je denken dat Linux tenminste even populair zou zijn als Windows, aangezien die altijd al 'gratis' was.

Door HatzaFlatsa, vrijdag 8 mei 2009 13:09

Score: 0
Je hebt gelijk, het is ook niet de enige reden, wel een hele belangrijke..

Door neeroeter, vrijdag 8 mei 2009 11:59

Score: 0
Ik heb de WGA nooit goed begrepen, als je via Windows Update alleen de 'kennisgeving van updates" aanvinkt, en ze vervogens handmatig installeert, kan je WGA skippen. Terwijl ik me herinner in het verleden, dat je er moeilijk onderuit kwam.
Dit uiteraard op xp ( ik heb een oem aangeschaft in '04, raakte vervolgens mijn serial kwijt, en kon daarmee nergens terecht ( toch? ) )...ben mijn pirated daarna weer gaan gebruiken..

Anyway, zo dwingend was die check dus niet...

Of zou MS toch wel weten wat voor xp er op mijn comp. stond, en het gedoogd hebben?

Gebruik nu Ubuntu trouwens..dus geen issue meer :)

Door DennusB, vrijdag 8 mei 2009 12:14

Score: 0
WAT intressant :)
Kan je leuke geintjes mee uithalen bij mensen, "Heeft u WAT voor u?" :P

Ontopic : Ja, ik vindt heel dat WGA/WAT gebeuren niet zo geweldig.
Ik snap wel dat het nodig is, maar echt dwingend is het ook niet.
Je kan er zo langs komen...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:13 Activision bevestigt komst Guitar Hero: Van Halen
Vorige 11:12 Franse webdesigner verliest baan na kritiek op three-strikes-wet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2010 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2009