EC wil telecomproviders verplichten per seconde af te rekenen

De Europese Commissie wil telecomproviders verplichten om internationale gesprekken per seconde af te rekenen. De Europese telecomwaakhonden denken dat providers meer beltijd in rekening brengen dan klanten daadwerkelijk verbruiken.

De European Regulators Group, de koepelorganisatie van alle telecomwaakhonden van de Europese Unie waartoe ook de Nederlandse Opta behoort, uitte het vermoeden dat klanten te veel betalen in een onlangs gepubliceerd rapport. De ERG denkt dat klanten 24 procent te veel betalen voor uitgaande gesprekken en 19 procent te veel voor binnenkomende telefoontjes.

Die zogenoemde spookminuten op de rekening komen door afronding, vertelt Yvonne Koks van Vodafone. "Met het Eurotarief, het maximumtarief dat binnen de hele EU geldt, mogen providers per halve minuut afrekenen. Wie een minuut en 35 seconden belt, betaalt voor twee minuten. Er zijn ook nog providers die per minuut afrekenen, dan is de klant nog duurder uit." Sommige providers rekenen overigens bij bepaalde diensten al wel per seconde af.

De eerste minuut moeten klanten sowieso betalen, ook al bellen ze maar vijf seconden. "Vroeger hadden we connectiekosten", zegt Koks. "Dat starttarief was om de kosten te dekken van technische handelingen die het netwerk moet doen om je te kunnen laten bellen, zoals het zoeken van de andere beller en het verbinden van de twee telefoons. In plaats van dat starttarief brengen providers nu altijd de eerste minuut volledig in rekening."

De kosten voor de spookminuten zijn echter veel te hoog, vindt commissaris Viviane Reding, die bij de EC telecommunicatie in haar pakket heeft. "Als je dit probleem wilt aanpakken, moet je de wetgeving aanpakken. De Europese Commissie zal in de komende weken haar opties op een rijtje zetten", zei een woordvoerder van Reding tegen persbureau Reuters.

De gesprekstarieven voor internationale telefonie gaan onder druk van de Europese Unie volgend jaar sowieso omlaag. Daarnaast zal Reding waarschijnlijk met een voorstel komen om de tarieven voor internationaal sms'en te verlagen. De ERG deed al eerder een voorstel om de kosten van een sms-bericht te beperken tot een bedrag tussen 13 en 18 cent.

Reacties (37)

[Anoniem: 167955]

"Vroeger hadden we connectiekosten", zegt Koks.

vroeger was altijd alles beter

[IceEyz]

Denk eerlijk gezegd dat dat ook wel zo zal blijven. Er is naar mijn idee niets mis mee. Je belt vaak genoeg richting één minuut en het idee dat een gesprek voor de provider sowieso iets moet opleveren lijkt me niet meer dan normaal. Betalen voor een tweede minuut die je nooit gebruikt hebt op één seconde na, is wel zeer irritant..

[tuXzero]

Dat ligt er dan ook aan waarvoor je betaalt. Mijn Internet provider betaal ik voor zijn dienst. Namelijk zorgen dat ik met een beetje uptime verbonden ben met Internet.

Ik weet niet precies hoe het met telecom providers zit, maar als je die eerste minuut betaalt omdat er "vroeger" connectiekosten waren is dat in mijn opinie hetzelfde als dat mijn ISP conditionkosten gaat vragen voor elke TCP connectie.

Mijn idee is dan ook dat je mensen voor hun arbeid moet betalen, en niet voor hun positie. Het systeem dat hiervoor moet zorgen is concurrentie. Helaas zijn monopolies en kartels principes die dit idee tegenwerken, en zijn daarom ook verboden.

Er wordt door de EC dan ook gestreden tegen deze impliciete kartels (impliciet, omdat deze telecom providers niet bewezen afspraken over deze prijzen hebben gemaakt).

[wiene]

Dan mogen ze in mijn ogen wel eerst iets zelf veranderen. Als ik iemand bel en ik krijg de voicemail eraan kan ik dit niet horen. Gevolg: 1 seconde de voicemail eraan gehad, betaal ik dus 1 minuut (binnen Nederland). Voordat de voicemail komt duurt een willekeurig aantal seconden, dit kun je meestal zelf instellen (anders standaardinstelling). Het zal per provider standaard ook wel schelen hoe lang het duurt voordat de voicemail komt. Als ik kon horen van tevoren dat ik de voicemail eraan kreeg wat het voor mij geen probleem maar dat kan dus niet, met als gevolg dat je gewoon veel belminuten verliest.

Ik heb hier een keer een klacht voor ingediend maar hier konden ze verder niks aan doen. Betalen per seconde is bij mijn provider pas ca. 2 jaar geleden afgeschaft. Opeens ging ik telkens over mijn bundel heen waar dit voorheen niet het geval was. Heb mijn bundel met 100 minuten moeten verhogen.

Vroeger was het gewoon betalen per seconde, dat was dus veel beter icm belminuten. Toen kon je ook nog zien welke gesprekken minder waren als een minuut. Dus stonden gesprekken van 1 à 2 seconden gewoon op de specificatie. Nu zijn ze wel zo slim om op de specificatie dan 1 minuut aan te geven.

Als ik in mijn specificatie kijk dan zie ik meer als de helft van de gesprekken 1 minuut staan, wat dus betekend dat dit allemaal minder of gelijk is aan 1 minuut.

Als providers coulant waren zouden ze alle 1 à 2 seconden schrappen van de rekeningen, ik kan zelfs nog geen hallo zeggen in die tijd.

Edit: Het probleem van de voicemail halen Wolthuis87 en Stephandh ook al aan.

[Reactie gewijzigd door wiene op 24 juli 2024 01:41]

[Anoniem: 46304]

Voicemail is zowiezo een forse melkkoe dankzij de vele opgooiers. Bij veel providers is het daarom ook lastig en/of kost het geld (beltijd naar helpdesk) om het uit te zetten. Of men geeft niet eens de mogelijkheid om het uit te zetten, zoals KPN ene paar jaar geleden met hun prepay klanten geflikt heeft, al moesten ze dat wel terugdraaien na massale protesten.

[Cybergamer]

Bij sommige vrienden weet ik dat die voicemail hebben. die bel ik dus ook niet om die reden. gevolg: 1x over laten gaan en ze mogen terug bellen...

Misschien lullig, maar ik heb geen telefoon genomen om constant maar voicemail aan de lijn te krijgen.

[Anoniem: 231832]

Dat is inderdaad wel een goede methode... ik ken ook zo iemand die alleen maar via de voicemail te bereiken is... waarom zou ik nog inspreken? Moet je wel nummermelding aan hebben staan natuurlijk.

Je kunt ook codes afspreken... als ik je twee keer achter elkaar bel en slechts 1 keer over laat gaan dan is de pizza in de aanbieding bij de AH.

Als we nu allemaal vanaf vandaag onze wifi router zonder beveiling openstellen aan iedereen en een VOIP-Wifi toestel aanschaffen dan zijn me nog veeeeeel goedkoper uit.

[Rob Coops]

Ik denk eerlijk gezegd dat als je per seconde af rekent je ook niet zo gek moet doen met de eerste minuut voledig laten betalen, natuurlijk is het zo dat het de provider iets kost om jouw telefoon met een andere telefoon te verbinden maar een volle minuut aan kosten is dat echt niet.

Kijk eens naar wat de gemiddelde computer tegenwoordig kan en wat het kost per minuut om zo'n ding draaiend te houden inclusief de aanschaf, de plaatsing en het onderhoud daar is echt niet een volle minuut aan kosten voor nodig voor iedereen die via dat systeem door geschakkeld wordt. Maar goed connectiekosten, of opstart kosten of de eerste minuut of hoe je het ook noemt de telco geeft dat niet zomaar op natuurlijk ze verschuiven het gewoon.

Dit soort dingen geven aan dat de EU ook ergens goed voor is niet alleen dat gezeur over hoge kosten en onzinnige subsiedies aan de bomen knuffel club van de zus van een commisaris maar gewoon partijen als, Vodafone, T-mobile en Telefonica aan pakken en eindelijk eens duidelijk maken dat het niet aceptabel is dat ze nog steeds rekeningen sturen als of we nog in de jaren 80 leven terwijl de kosten die zij maken voor dit soort verkeer al jaren vele malen lager ligen dan het geen zij de klant laten betalen.
Woekerwinsten dat weet ik zo net nog niet maar te hoge prijzen dat zeker wel. En als ze aan komen met maar de kosten van het plaatsen van de masten en de veilingen van de frequenties... dat is meer een kwestie van wat de gek er voor geeft. De staat stelt de frequenties beschikbaar en vervolgens kunnen de bedrijven bieden, en reken maar dat niet een van deze bedrijven meer bied dan het punt waar boven zij geen fatsoenlijke winst meer denken te kunnen maken met de frequentie.
Wat betreft het plaatsen van masten en het onderhoud en zo, ja, nou, en, dus, jammer maar waar dat hoort ook bij de sport en dat verdienen ze makkelijk terug. Als zo'n doosje op zo'n mast gemiddeled 1000 bel minuten per dag er door heen jaagt dan levert dat binnen een paar dagen genoeg geld op om makelijk het platsen en het onderhoud te betalen. Natuurlijk doet het gemidelde doosje veel meer belminuten per dag afhandelen en dus betalen zij op die manier ook het onderhoud van de rest van het netwerk, de energie kosten, de frequenties, het personeel en de iritante reclame spotjes etc.

[miw]

Het opzetten van een verbinding is niet wezenlijk anders dan het onderhouden ervan. Een kwestie van een bericht sturen en deze al dan niet bevestigd te krijgen. De tijden van fysieke circuit switched network liggen reeds ver achter ons. Er is dus geen enkele technische rechtvaardiging voor de stelling dat het opbouwen van de verbinding hogere kosten met zich meebrengt".

[francisp]

Maar als je kijkt wat je effectief betaald, ben je duurder uit. Ik heb nog een 'oude' Simyo kaart met starttarief en afrekening per seconde. Mijn kinderen hebben de 'nieuwe' Simyo kaarten waarbij de eerste minuut altijd aangerekend wordt, maar geen starttarief. Vergelijking leert dat ik veel goedkoper uitben. Meeste telefoontjes duren namelijk geen minuut. 'Pa, ik heb gedaan, ga je mij komen halen ?' en baf, een hele minuut aangerekend.

[Teigetje!]

Wat eigenlijk te triest voor worrden is is dat ze het gewoon ook toegeven dat ze het doen. Iedereen snapt en begrijpt dat de hoge winsten van de telecomproviders zoveel mogelijk op peil moeten blijven. U als klant moet dat voor ons wel blijven realiseren dus vandaar dat we meer in rekening brengen dan nodig, dat is logisch toch?

[Blokker_1999]

Hoge winsten? Al eens gekeken wat licenties kosten voor GSM en 3G verbindingen? Of de enorme investering voor het plaatsen van antennes, het onderhouden en opwaarderen van de installaties, ...

Dat ze correcter moeten afrekenen daar ga ik mee akkoord, maar woekerwinsten lijkt mij overdreven gezien de investeringen.

[kunnen]

Dat de prijzen voor licensies zo hoog zijn komt doordat ze geveild worden, wat betekent dat ze zo duur zijn doordat er zoveel bedrijven zijn die er zoveel voor kunnen betalen! Als de telecombedrijven dus minder zouden verdienen zouden deze licensies dus ook voor minder geveild worden...

Onjuist causaal verband dus.

[Anoniem: 46304]

Net als met die UMTS frequenties een paar jaar geleden zeker: 5 licenties, 5 geinteresseerden en toch zitten de telecom bedrijven tegen elkaar op te bieden?

[Olaf van der Spek]

Dat ze correcter moeten afrekenen daar ga ik mee akkoord, maar woekerwinsten lijkt mij overdreven gezien de investeringen.

Eh, dat is toch alleen maar speculatie?
Zijn de winsten van veel bedrijver niet gewoon openbaar? Waarom kijk je daar niet naar?

[Obiter dictum]

Verdienen ze wel zo bizar veel?

Het schijnt dat er per saldo heel wat minder mobiel gebeld wordt de laatste tijd... Starttarief kan ik me in vinden, wel iritant als je voicemail krijgt. Standaard op de minuut omhoog afronden is ronduit belachelijk, maar laat eerst maar eens, al dan niet onder politieke druk, eens kijken of de markt hier zelf geen oplossingen voor aan kan dragen.

[n4m3l355]

Ik ben geen wiskundige, maar als men afrond lijkt mij toch dat de kans dat iemand 1minuut 20 belt of 1 minuut 35 evengroot? Met andere woorden zou het toch 50/50 moeten zijn of men al dan niet naar boven wordt afgerond?
Tevens de 24 en 19% vind ik een vreemd verschijnsel, als een persoon teveel betaald zou dit inhouden dat men standaard meer telefoontjes plaatst met een gespreksduur van onder de 30 seconde? Ik vind het maar een beetje raar gegoochel met cijfertjes en zou dan ook graag eens willen zien hoe men aan deze getallen komt. Als ik dit moet geloven zou mijn rekening gemiddeld ipv 30 euro (kort door de bocht) 23 euro moeten zijn in geval mijn in/outbound gelijk aan elkaar is.

[sjans]

nee,

1:01 = 2:00 bij veel providers, dus het werkt anders als schoolcijfers helaas

[Eskimo0O0o]

Of om het nog eens anders te plaatsen: Je betaalt altijd te veel, of je nou 1:20 belt (je betaalt voor 10 ongebruikte secondes) of 1:35 (je betaalt voor 25 ongebruikte secondes).

De enige situatie waarin je precies betaalt waarvoor je gebruikt is dus de situatie waarin je op precies een hele of een halve minuut belt. En dat komt heel weinig voor.

Om op die percentages terug te komen:

Stel iemand belt dus 1:20 en betaalt voor 1:30 (90 i.p.v 80 sec), betaalt hij grofweg 11% te veel.
Iemand die 1:35 belt en betaalt voor 2:00 (120 ipv 95 sec) betaalt ongeveer 26% teveel.
Als we nu op hele minuten afronden i.p.v. halve, dan schiet het percentage 'te veel betaald' bij het eerste voorbeeld al helemaal door het plafond.

Als je deze percentages van een hele hoop gesprekken bij elkaar optelt (dat is wiskundig niet zo heel moeilijk als waarden van de lengtes van gesprekken hebt), komen ze kennelijk op de eerder genoemde percentages uit.

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 24 juli 2024 01:41]

[NemesisWolfe]

Het gaat in het bericht alleen om de eerste minuut die volledig berekend word, niet om alle opvolgende minuten. Al zijn er idd providers die dat wel hanteren.

En dat je moet betalen voor de voicemail als je die niet eens inspreekt is natuurlijk een klotestreek. Ik weiger voicemails in te spreken privé, maar alsnog betaal ik voor een hele minuut, ondanks dat ik niet eens aan die piep kom.
Ik heb liever dat de EU daar tegen optreed dan tegen die afronding naar boven voor de eerste minuut. Meeste mensen bellen uiteindelijk tog langer dan dat.

[Anoniem: 248079]

Zoals sjans zegt, alles wordt afgerond naar boven, niets naar beneden. Dat is het probleem nu net.

[miw]

Die 24 en 19 procent krijg je omdat er ook langere gesprekken tussen zitten. Op een gesprek van 120 minuten maken die 30 seconden verschil niet zoveel uit. Op een gespek van 10 seconden, is dat een aanmerkelijk hoger percentage van de gesprekskosten.

Overigens, is het per seconde afrekenen nog steeds belachelijk. Net als breedband verbindingen, zou de EC zich hard moeten maken voor een tarief dat gebaseerd is op een flat fee met een fair use policy voor zowel mobiele telefonie als mobiel internet. Het kan voor breedband internet, waarom dan niet voor mobiele telefonie?

[sjans]

"De Europese telecomwaakhonden denken dat providers meer beltijd in rekening brengen dan klanten daadwerkelijk verbruiken." -- dat 'denken' mag men weglaten.

Ik hoop dat er aan dit soort praktijken echt een eind komt. Ook het buitenlands mobiel internet gebruik moet naar mijn idee aangepast worden!

[froggie]

De hoge prijs voor mobiel internet is werkelijk van de zotte. Dat internationaal bellen een bepaald bedrag moet kosten kan ik nog begrijpen; er moet eerst contact opgenomen worden met de telco in het land van herkomst, de verbinding moet op een bepaalde (wellicht niet optimale manier) gerouteerd worden over het netwerk van een derde partij etc. Mobiel internet is echter een heel ander verhaal daar de vreemde telco het verkeer direct via het meest nabij gelegen knooppunt met hun datanetwerk het internet op kan routeren. Het door een mobieltje gegenereerde verkeer hoeft niet over de netwerken van andere telco's en er is een grote kans dat het verkeer door een peering overeenkomst voor weinig op de eindbestemming kan komen.

Ik hoor graag van iemand die hier meer inzicht in heeft of dit klopt, maar mijns inziens mag mobiel internet gewoon niet meer kosten dan mobiel bellen.

[sjans]

Priecies wat ik er ook neer wilde zetten, maar ik wordt er zolangzamerhand een beetje moet van. Ik heb hier al zo vaak wat over geroepen. Ik wil nu eigenlijk ook wel eens duidelijkheid hoe ze bij mobiel internet prijzen zo hoog komen, het kan immers bij de telefoonmast direct op het dsl lijntje of is dit te makkelijk gedacht...

[Reactie gewijzigd door sjans op 24 juli 2024 01:41]

[Olaf van der Spek]

Mobiel internet is echter een heel ander verhaal

En waarom dan wel? Verkeer van het 'vaste' netwerk kan toch ook gewoon via internet?

[froggie]

En waarom dan wel? Verkeer van het 'vaste' netwerk kan toch ook gewoon via internet?

Goed punt. Ik verwacht echter niet dat dit (al) gebeurd. Natuurlijk zullen de verschillende netwerken van telco's meer en meer convergeren tot een enkel datanetwerk (al dan niet op basis van IP) maar ik verwacht niet dat telco's hun telefonie verkeer over het publieke internet gaan versturen, simpelweg omdat ze daar waarschijnlijk onvoldoende quality of service over kunnen afdwingen.

Wat ik met mijn vorige relaas denk ik wilde zeggen is dat aan mobiel internet lagere kwaliteitseisen gesteld worden dan aan spraak en dit verkeer dus goedkoper zou moeten zijn. In de praktijk blijkt dit echter niet waar.

[Jaco69]

Het data verkeer gaat eerst naar de home operator voordat het naar de uiteindelijke bestemming gaat (bedrijf, internet).
Voor een internet APN zou het direct kunnen, een kwestie van vertrouwen tussen operators.

In het buitenland belen naar een nummer in dat land is wel direct! Dat is een lokale call in tegenstelling tot gebeld worden. Hoe wordt dat eigenlijk afgerekend?

[Anoniem: 187187]

Wat ook meetelt is mensen bellen om vervolgens een gehele minuut te betalen om hun voicemail aan te horen.

Gewoon per seconde betalen, scheelt mij denk ik zo een 100 min per maand.

[Anoniem: 55563]

Voicemail is sowieso irritant, zowel voor de beller zelf als voor de ontvanger. Ik gebruik het dan ook niet. Afluisteren kost me teveel moeite, steeds weer die sms'jes moeten wissen is vervelend. Als het zo dringend is dan belt die persoon vast nog wel een keer. En stuur anders maar een berichtje of een email. Wat mij betreft moet er maar 's een campagne worden gestart dat je voicemail echt helemaal uit kunt zetten bij je provider. Ik heb nu vaak de neiging om binnen 20 seconden weer op te hangen juist om die voicemail te voorkomen en zo een belminuut te besparen.

[HarmoniousVibe]

Bel 12339.

[Zapato]

Wat triest is dat per ongeluk klikken op de internet knop van je mobiel gelijk 15 minuten kost (75 cent), ook al verbreek je direct de verbinding. Maar die betaal ik toch echt niet.

[Anoniem: 229836]

Ik ga die Vivianne Reding steeds leuker vinden...maar als ze nu echt punten bij me wilt scoren zou ze meteen ook maar aan het data-verbruik icm roaming moeten gaan sleutelen.

Deze vorm van communicatie is toch vrij snel aan het groeien en de providers zien hier natuurlijk een nieuwe gouden koe die gemolken kan gaan worden.

Ikzelf zit net over de grens in België en heb een Vodafone abo..allemaal leuk, heb elfs nog best wel goede ontvangst in ons dorpje, maar als ik ook maar een km verder ga dan kom ik flink aan het dokken om bijv. mijn vids te uploaden naar QIk...

Europa kan veel druk uitoefenen en het zou eens tijd worden dat men ook daadwerkelijk wat gaat doen...zonder van ieder landje apart eerst eens te kijken welke lobby er achterzit ..en wie er wel en niet baat bij heeft (de dikke meneren en madammen van de corporates dan he)...

[Dutchman01]

hoe je het went of keert de prijs blijft gewoon veels te hoog.

kan echt wel 10x goedkoper.
hardware is al lang terug verdiend.

[mashell]

Hmm volgens mijn zijn er ook heel veel parkeerplaatsen die deze tarief structuur hanteren. De EU mag het dan wel wat breder aanpakken. Mijn voorstel: prijzen mogen alleen naar beneden worden afgerond. In de supermarkt, op de parkeerplaats, bij je telco. Zo ga je als bedrijf symphatiek met je je klanten om.

[Anoniem: 180040]

Je hebt helemaal gelijk over de parkeerplaatsen, als je weet dat je de kaartje niet voor een bepaalde tijd erin kan doen neem dan gerust de tijd aangezien je de volle uur extra betaald

in de supermarkt weer niet
in de supermarkt volgen ze normale spelregels afronden, ook vanwege dat de 1 en 2 eurocenten eruit zijn gegooid
1 en 2 wordt naar beneden afgerond
8 en 9 wordt naar boven afgerond
En 3, 4, 5, 6 en 7 wordt naar de 5 afgerond (gezien bij AH, C1000, Aldi en Lidl)