Ooxml schopt het tot ISO-standaard

Het idee achter een open standaard is dat deze wordt beheerd door een onafhankelijke organisatie, zoals ISO. Als een bedrijf een standaard ontwikkelt en deze aanbiedt als open standaard (zoals Microsoft heeft gedaan), dan heeft het bedrijf maar een marginaal concurrentievoordeel. Op een open standaard kan ieder bedrijf en iedere community namelijk nieuwe toepassingen realiseren.

Open standaarden zijn juist bedoeld om onderlinge uitwisseling van informatie en technieken mogelijk te maken. Een bijkomend voordeel voor de eindgebruiker is leveranciersonafhankelijkheid, waardoor de prijzen voor softwarelicenties uiteindelijk omlaag zullen gaan. Concurrentie op het gebied van standaarden is juist niet wat je wilt als consument. Je wilt keuzevrijheid.

Als een bedrijf een gesloten standaard ontwikkelt dan kan het gebeuren dat dit de industrie-standaard wordt waaraan iedereen zich gaat conformeren, zoals bijvoorbeeld is gebeurd met het doc-formaat van Word. Het betekent echter wel dat je als eindgebruiker vastzit aan het pakket van de leverancier. Immers, kies je voor een ander pakket (OpenOffice ondersteunt ook doc) dan loop je een risico, want de leverancier kan zomaar besluiten het bestandsformaat aan te passen. En zakelijke eindgebruikers lopen dat risico liever niet.

De reden dat Microsoft met OOXML komt is volgens mij beinvloed door de nieuwkomers op de markt, OpenOffice en Lotus Symphony. Daarnaast is het nieuwe Office-formaat (docx) niet backwards compatible, want bestanden in dit formaat zijn niet te lezen met oudere Office-versies. Daarnaast is het natuurlijk erg prettig voor Microsoft dat ze in aanbestedingsprocedures kunnen zeggen dat ze een internationale open standaard ondersteunen.

De grootste fout hierin lijkt me echter gemaakt te zijn door het ISO. Als je al een open standaard voor documenten hebt geaccepteerd (odf) waarom accepteer je dan een tweede standaard voor hetzelfde doel? Twee standaarden is géén standaard. Het ISO heeft de bal hier flink laten vallen. [speculatie] onder invloed danwel druk van MS? [/speculatie] Het vreemde is trouwens dat Microsoft zelf deze standaard nog niet ondersteunt. De specificaties van OOXML die zijn geimplementeerd in Office 2007 wijken af van de ingediende specificaties. Feitelijk heeft ISO een standaard geaccepteerd die nog door geen enkele software wordt ondersteund.

Een standaard zorgt ervoor dat meerdere partijen dezelfde informatie op de zelfde manier kunnen toepassen.

Dat zou inderdaad het idee moeten zijn, OOXML is echter lomp (6500 pagina's), slecht ontworpen en een totale chaos. Niemand kan een implementatie maken van deze standaard behalve Microsoft. En dat is nu net precies de bedoeling van MS geweest.

Het ISO is MS gevolgt in deze redenering en is dus begonnen aan een standardisatieproces van OOXML, dat proces verdient absoluut geen schoonheidsprijs - als ik sommige berichten over het standaardisatieproces samen zou moeten vatten in 1 woord dan krijg je kreten als 'corruptie', 'omkoopschandaal' en 'sabotage'.

Ik vind dat het ISO OOXML te gemakkelijk toegelaten heeft en het ISO (plus de leden die voor de acceptatie gezorgt hebben) voorbijgegaan zijn aan de 'X' van XML. Die staat namelijk voor extensible, naar mijn mening namelijk is de basis van OpenDocument een stuk cleaner dan die van OOXML en had men de backward compatibiliteit met MSO kunnen regelen via een uitbreiding bovenop ODF.

Wat mensen hier soms vergeten is dat ISO niet anders kon. Microsoft heeft van de bestaande regels voor standaardisatie gebruik gemaakt om OOXML door te drukken. Hier is veel protest tegen geweest en nog steeds, er zijn zelfs mensen voor afgetreden.

Natuurlijk is er op ODF ook het een en ander op te merken, maar men heeft diverse van deze zaken in nieuwere versies van ODF opgepakt (bijvoorbeeld spreadsheetformules in OpenFormula).

Dan hadden ze dus beter de ODF standaardisatie kunnen uitstellen tot het af was.
Nu is Microsoft een ODF versie aan het ontwikkelen op basis van de OOXML spreadsheet formules. Ofwel straks zullen MS Office spreadsheets in ODF volstrekt niet compatibel zijn met OpenOffice sptreadsheets en toch allebei aan de ODf standaard voldoen. Dat is lachwekkend.

Heb je weleens een schroeven draaier set gekocht? Phillips, Kruis, Torx en platkop maten zijn allemaal gestandaardiseerd bij de ISO. En de end gebruiker bepaald zet of hij een kruiskop schroeven gebruikt of Torx koppen. Soms wordt die keuze gemaakt door een fabrikant. Maar ook spanningen zijn gestandariseerd in 230V, 110V (US), 12V (auto), 24V (vrachtwagen/bus). Ook de batterij formaten liggen vast (AAA, AA, MonoBlock, etc) in verschillende standaarden. En omdat deze standaarden vastleggen, kun je een panasonic AA batterij zonder problemen vervangen door een Duracel AA batterij. Maar je hebt gelijk dat je als eindgebruiker niet kunt kiezen AAA te gebruiken ipv AA. Maar dat is ook niet het doel van een standaard.

In de computer wereld zijn ook verschillende standaarden welke elkaar beconcureren, wat dacht je van de verschillende moederbord formaten. VGA/DVI/DHMI monitor aansluitingen. SATA vs SCSI (SAS). Ook op geheugen gebied zijn er verschillende standaarden zoals DDR, DDR2, DDR3 (allen door Rambus gespecificeerd).

Er zijn ontzettend veel standaarden welke naast elkaar bestaan, een standaard is ook niet bedoeld als een 'monopolie' implementatie. Een ECMA of ISO standaard ligt vast. En omdat de specificaties vast liggen, kunnen andere het implementeren c.q. toepassen. En als een product zich aan deze specificaties houd mag het 'zeggen' dat het voldoet aan standaard XXX.

Maar als je zelf zegt dat de eerste ODF specificatie niet compleet was en dat zij de tijd c.q. ruimte hebben gekregen om de standaard te verfijnen, waarom mag Microsoft dat dan niet met OOXML?

Je hebt gelijk, MS had weliswaar eigen standaarden maar behoort zich aan te passen naar de standaarden die internationaal zijn vastgelegd voor het web.

Alleen vind ik wel dat de standaarden die internationaal zijn vastgelegd ietwat discutabel zijn aangezien MS eigenlijk de standaard heeft gelegd, maargoed.

Off-topic:

"maar behoort zich aan te passen naar de standaarden die internationaal zijn vastgelegd voor het web."

Waar staat dat dan?

Dat staat nergens en formeel in Microsoft ook nergens tot verplicht. Ze hebben echter wel een morele verplichting om dat te doen, wel meewerken met het vaststellen van een standaard en deze dan niet implementeren? Niet erg netjes.

Helaas is het zo dat 't lange tijd zo geweest is dat MS die morele verplichting in de Recycle Bin had zitten, pas toen er een commerciële/financiële reden kwam heeft men de morele verplichting weer op 't buro staan en is men begonnen met het (voorzichtjes) implementeren van de standaarden van 't W3C et al in IE7.

Met IE8 gaat men een flink stuk verder in de implementatie van de standaarden.

Meer on-topic:
Als consument ben je ook beter af als een bedrijf de standaarden (goed) implementeerd, dan zit je dus niet vast aan een product van slechts 1 leverancier - zoals MS-Office. Uiteraard moet de standaard zelf dan ook duidelijk zijn en geen fouten/inconsequenties bevatten....

Dat kan bijv. een bedrijf of een overheid opnemen in haar beleid. Dat doet men inmiddels al met open standaarden. Sommige overheden nemen in hun beleid op dat er met ODF gewerkt moet worden, anderen zijn daarin algemener en verplichten alleen het gebruik van open standaarden. Weer andere overheden melden dat het mogelijk moet zijn om die open standaarden te gebruiken zoals in dit geval is beslist over rechtspraak in Nederland. Als je met bewijzen komt in de vorm van digitale documenten dan moet het mogelijk zijn om deze in ODF in te leveren. Je zou namelijk niet verplicht mogen worden om dit om te moeten zetten naar iets anders.

Microsoft heeft geen open standaard en was bang om op deze wijze buiten het bootje te komen. Overheden in de EU zijn namelijk verplicht om een openbare aanbesteding te doen waarbij een lijst van vereisten opgesteld moet worden. Microsoft kan zonder open standaard niet voldoen aan zo'n lijst wanneer die "open standaard" vermeldt. Daar hebben ze nu dus OOXML voor en hebben ze later hun meerdere erkend in ODF wat nu ook in MS Office terecht zal komen. Hierdoor kunnen ze ineens wel voldoen aan het criterium van open standaard en vallen ze niet meer buiten het bootje.

Er is dus wel degelijk een mogelijkheid tot het verplicht ondersteunen van bepaalde standaarden mogelijk. Zeker wanneer dit op grote schaal gebeurd zoals in het geval van OOXML/ODF.

W3C en Iso zijn leuke instellingen, maar ze kunnen bedrijven nooit verplichten om in hun standaarden mee te gaan.

Nee, duh, dat doet de klant. In normaal functionerende industrie-takken tenminste.

Gelukkig zijn de overheden en NAVO (gaat ook ODF verplicht maken) inmiddels ook zover; ze zien dat open bestandsstandaarden een voordeel opleveren, dus vragen ze erom.

De meeste consumenten zijn echter zo dom dat ze niet snappen wat de voordelen van open standaarden zijn; en dat ze met z'n allen ergens om moeten vragen voor ze het krijgen en het product anders simpelweg niet kopen, en denken dat ze alleen bestaande meuk kunnen kopen. Da's best jammer, een betere voorlichting is op z'n plaats.

[Reactie gewijzigd door kidde]

Zo werd er door de 4 landen geprotesteerd tegen procedures op de BRM bijeenkomst waar deze zelfde landen tijdens de bijeenkomst nog voor de procedures gestemd hadden.

Misschien moet je toch eens wat andere bronnen gaan gebruiken dan de interne bronnen van Microsoft. De BRM was één groot schandaal. Om over de stemrondes het maar helemaal niet te hebben. Het was één groot Zimbabwe...

ECMA heeft zich bovendien bewezen als een volledig onbetrouwbare, omkoopbare instantie. ISO staat niet langer voor kwaliteitsstandaarden maar voor koopbare standaarden.

Dat was al bekend. Wat had je anders verwacht van een organisatie waar alleen rijke bedrijven stemrecht hebben?

Ze bedoelden waarschijnlijk dat ze eindelijk doorhebben dat OOXML niet echt een rol van betekenis gaat spelen in non-Microsoft producten. Dat is niet zo erg, vanwege hun misbruik van hun monopoliepositie waar ze al drie keer voor veroordeeld zijn zullen ze waarschijnlijk nog steeds hun klanten OOXML kunnen opdringen. Ik reken er zelfs op dat ze dat gaan doen.

Naar ik begrepen heb wordt OOXML de belangrijkste schakel in bepaade 'collaborative suites' van Microsoft; dus binnen Mircosoft wordt het alleen maar belangrijker dan het nu al is.

[Reactie gewijzigd door kidde]