Apple bevestigt dat iPhone stiekem naar huis belt

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door milliondollarman, maandag 11 augustus 2008 16:03

Door SYQ, maandag 11 augustus 2008 16:03

Door BramT, maandag 11 augustus 2008 16:07

Hehe ja, dit is me de -1 wel waard. *schuift ook aan*

Ok, het komt lullig uit de hoek, maar een paar jaar geleden werd MS compleet afgemaakt hier toen het er schijn van had dat de Windows Updater ook dergelijke dingen zou kunnen. Gelukkig weten we nu allemaal dat dingen gewoon genuanceerder liggen (en zowel apple als ms ergens wel een punt hebben met dit soort dingen, mits het niet misbruikt wordt natuurlijk). Maar het af en toe meten met 2 maten tussen die 2 blijft gewoon opvallen.

/aanvulling: Ik zeg ook "af en toe", en we moeten nog maar even kijken hoe het hieronder in comments gaat lopen

Ik moet ook toegeven dat het de goede kant op gaat....

[Reactie gewijzigd door BramT]

Door RobbyNitroz, maandag 11 augustus 2008 16:18

hoezo met twee maten meten dan?

Bij MS werd het afgemaakt en nu weer; das beiden met dezelfde maateenheid lijkt me

Door chrisboers, dinsdag 12 augustus 2008 09:30

Ik zie het in dit artikel anders niet 'afgemaakt' worden, maar eerder gedownplayed. Ik lees in dit ene artikel vaker 'opblazen', 'onschuldig', 'onwaar' enzo, dan waar het eigenlijk over gaat: Apple heeft op een heel smerige manier iets ingebouwd waarmee ze hen niet-goedgezinde applicaties kunnen verwijderen.
Ik zie ze wel in staat om Skype, mp3 uitwisseling, mms ed op deze manier te blokkeren, aangezien dat aan hun businessmodel komt.

Voor mij iig wéér een reden om die iphony nooit aan te schaffen.

Door vgroenewold, dinsdag 12 augustus 2008 10:14

Als het gedownplayed wordt, waarom denk jij dan dat het zo erg is? Toch een beetje gebaseerd op gevoel (iPhony) ipv feiten.

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 16:20

4 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door SSH, maandag 11 augustus 2008 16:49

Door GS2K1, maandag 11 augustus 2008 16:57

Het grappige aan alle reacties hierboven is de reacties gaan over het feit dat mensen zich nu wel bekocht zouden voelen met een iPhone, terwijl ik denk dat dit hele principe los van een iPhone te zie is, maar meer een "marktontwikkeling". Het is bijvoorbeeld eerde de vraag of dit gewenst is, of niet, en zo ja, op elke manier dit gewenst zou kunnen zijn.

Eigenlijk is het in principe hetzelfde als een anti-virusbedrijf doet namelijk...

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 17:09

Helemaal niet. Een Antivirus programma installeer je ZELF. Dit doet Apple "speciaal" voor je. Daarnaast stuurt een Antivirus programma spul om de software nog beter te maken voor je. Apple gebruikt het om je software te ontnemen die je zelf hebt gekocht!

Een zeer slechte ontwikkeling. Je koopt iets (iPhone), maar het bedrijf dat jou die phone verkoopt mag dan gaan beslissen wat ze er mee gaan doen... Dit is net zo erg als al die schijnveiligheid bij het afluisteren in "The war on terror".

Daarbij mag blijkbaar ook alles voor de veiligheid. Dit is exact hetzelfde, Apple mag blijkbaar ook alles doen om te garanderen dat er, in hun ogen, geen foute software op je Phone staat.

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:12

Als ze dus echt allerlei zaken op die manier zouden gaan frustreren, uiteraard koop je dan geen opvolger meer. Oftewel, Apple zou zich dan in den voet schieten, denk je dat ze werkelijk zo stupide zijn?

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 17:21

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:22

Wat is nu weer de vergelijking met de Mac dan in dit opzicht? Volgens mij belt Windows ook naar huis om te zien of alles wel legaal is..

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 17:27

Same for.. Oftewel, ik wil niet vast zitten aan Apple. Of het nou een iPhone is of een Mac.

Ja, windows belt ook naar huis om te kijken of mijn Windows wel legaal is, maar doet dat niet om Firefox te deinstalleren en dan IE7 weer als standaardbrowser in te stellen, maar alleen om te kijken of ik wel legale software heb.

Apple gaat met de iPhone kijken wat voor software je er op hebt en als ze dat niet bevalt gooien ze het er gewoon af.

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:29

Wat de iPhone dus ook niet doet... waar je dus die aanname vandaan haalt snap ik niet. Wat Apple tot nu toe heeft gedaan is apps verwijderen die de overeenkomst die developers zelf aangaan schenden, ofwel de boel oplichten (I Am Rich).

Door dgompie, maandag 11 augustus 2008 19:29

En? Dat is tussen Apple en die ontwikkelaar. Jij hebt voor die software betaald, nutteloos of niet, dus bepaal je zelf wel of je die nog op je telefoon wilt hebben.

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 19:33

er is nog geen enkel App verwijderd door Apple. Die kill switch is enkel voor extreme gevallen zoals een virus.

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 21:01

En dat maakt het dus blijkbaar goed?

Tot hoe ver wil jij je privacy inleveren? Zie mijn posts verderop. Dit is niks anders als het aftappen van de telefoon ivm the war on terror.

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 21:54

Je draaft wel een beeeetje door of niet... ik zie nergens een link met anti-terrorisme. Juist jouw angst hiervoor geeft aan dat jij nogal onder invloed staat van de aandacht hiervoor.

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 22:08

Ik heb hier gewoon de lijn getrokken. Dat data wordt verstuurd om software beter te maken: OK!

Dat op afstand door mij gekochte software zou kunnen worden uitgeschakeld: Niet OK!

Dat Steve Jobs deze woorden zo uitspreekt stelt sommigen dus blijkbaar gerust, sterker nog, ze vinden het een geweldig goed idee. Dus als Meneer Balkenende zegt dat ze de telefoon zouden moeten aftappen om jou "veilig" te laten voelen tegen terroristen is voor sommige mensen net zo geruststellend dat het mag.

Ik zie veel verbanden. Beiden geven ze je een idee van veiligheid en beide kunnen ze je leven veranderen. Oké, dat van de iPhone is veel minder. Maar ik vindt het niet normaal dat een bedrijf mijn telefoon in handen heeft na aankoop, net zoals ik het niet normaal zou vinden als de regering mijn telefoongesprekken zou kunnen afluisteren.

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 23:26

Sommige mensen kunnen niet echt effe rustig nadenken vandaar die hysterie waarschijnlijk. Apple kan zonder die killswitch ook apps verwijderen via iTunes maar software updates zijn al zo lang ingeburgerd dat men daar niet over panikeert . Dat de killswitch in de iPhone zet maakt het net heel duidelijk dat het er voor security redenen is ingestoken.

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 23:30

Software updates zijn ook geheel normaal. Daarnaast geef ik ook daar gewoon toestemming om de update te installeren, anders niet!

Wat valt er nou niet te begrijpen aan het punt of JIJ kiest voor een update, virus verwijdering, of dat het BEDRIJF APPLE software voor je gaat verwijderen?

Door Fireshade, dinsdag 12 augustus 2008 10:45

@vgroenewold:

Wat Apple tot nu toe heeft gedaan is apps verwijderen die de overeenkomst die developers zelf aangaan schenden, ofwel de boel oplichten (I Am Rich).

Apple verdedigen mag best, maar dit is dus pertinent onwaar.
De verkoper heeft duidelijk aangegeven wat I Am Rich voor staat: "een stukje kunst". Er is nergens gelogen over het "programma". Kopers (egotrippers) weten wel degelijk wat ze doen als ze dat aanschaffen.
In principe komt het gewoon neer op het verkopen van een statussymbool of kunstwerk. Je weet dat het niets concreets doet, maar het kan wel een bepaalde sociale functie/waarde hebben.

Door realseal, maandag 11 augustus 2008 18:44

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 19:32

Dat doet de iPhone dan ook niet. We weten inderdaad dat MS niet geïnteresseerd in de veiligheid van hun product en dus maar laat begaan. Het resultaat kennen we. Ik voel me veel veiliger met zo'n kill switch als je de toevloed aan third party apps voor de iPhone ziet.

Een "I Love You app" zal niet dezelfde schade kunnen toebrengen als de "I Love You" mail. Ik zou je commentaar wel eens hebben willen lezen moest er een app zijn die in één dag het gros van de iPhones platlegt. Je zou versteld staan dat Apple geen kill switch zou hebben.

Door OddesE, maandag 11 augustus 2008 20:03

Mmm. Sorry, maar ik heb liever dat ze een veilig systeem bouwen waarop die 'I love you' achtige virussen zich überhaupt niet kunnen verspreiden, dan dat ze later dat virus killen d.m.v. die kill switch.

Ik zou die kill switch overigens liever de Damocles switch willen noemen. Damocles mocht koning van Griekenland (dacht ik) worden, op één voorwaarde. Boven zijn troon hing een zwaard, met de punt naar beneden, bevestigd aan slechts één paardehaar. Alles fun voor Damo, maar hij wist dat elk moment die haar kon breken en dat het dan uit was met de pret. Zo is het ook met deze kill switch. Lekker apps voor je phone kopen en dan maar hopen / bidden dat Apple niet op de rode knop drukt. Nee dank je.

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 23:11

Ik zou die kill switch overigens liever de Damocles switch willen noemen. Damocles mocht koning van Griekenland (dacht ik) worden, op één voorwaarde. Boven zijn troon hing een zwaard, met de punt naar beneden, bevestigd aan slechts één paardehaar. Alles fun voor Damo, maar hij wist dat elk moment die haar kon breken en dat het dan uit was met de pret. Zo is het ook met deze kill switch. Lekker apps voor je phone kopen en dan maar hopen / bidden dat Apple niet op de rode knop drukt. Nee dank je.

Wat een overtrokken reactie en een teken dat je niet realistisch nadenkt. Wat gebeurt er denk je als Apple een app uitschakelt die verkocht werd. Zeer slechte reclame! Apple duwt enkel op die knop als het misgaat. Een beetje idioot te stellen dat Apple apps gaat killen op de iPhone want dat kan het op de desktop ook met een update. Dus sla jij maar in paniek en ga met je "het einde is nabij" bordje maar op elk kruispunt staan, ik ga er geen minuut van wakker liggen of Apple nu een app van mij zal killen of niet. Apple is niet gek.

Door chrisboers, dinsdag 12 augustus 2008 09:38

Als Apple ooit Skype als 'ongeoorloofd' bestempelt, heb je niks meer te vertellen. Dan is die app dus gewoon niet meer op je iPhony te installeren. Punt. Idem voor een homebrew GPS implementatie. Apple staat dan 'in zijn recht' vindt iedereen, maar uiteindelijk kan jij je progs niet meer draaien. Ofwel, de iPhony is geen 'open' systeem, waar je zelf leuke progs op kan installeren.

Geef mij dan maar een ms mobile, met al zijn beperkingen, maar die wel lekker open is!

Door watercoolertje, vrijdag 15 augustus 2008 09:38

Blijkbaar wel anders hadden ze dit wel bekend gemaakt VOOR de launch, ik hoef dat apparaat zowiezo niet maar als ik hem wel wou en dit hoorde had ik hem mooi niet gekocht! Opzouten met die bende, het is toch MIJN telefoon als ik hem koop. En ik moet er mee kunnen doen wat IK wil.

Door de Zeester, dinsdag 12 augustus 2008 09:12

Ja, windows belt ook naar huis om te kijken of mijn Windows wel legaal is

Alleen als je daarvoor kiest, als je dat niet wil hoef je Windows Genuine Advantage niet te installeren.

Door pocketgamer, maandag 11 augustus 2008 19:08

Windows doet dat alleen van zichzelf (en microsoft office ook) en verwijdert verder ook helemaal niks. Apple kijkt nu of je niet-apple software hebt die hun niet bevalt en verwijdert die dan zomaar.

Ik ben als ipod touch bezitter ook hoog ontevreden met zulke praktijken.

@vgroenewold

Dat is een zaak tussen apple en die software maker, ze mogen het best van de appstore afgooien (als je betaalt hebt ervoor moet het offcourse wel herdownloadbaar zijn imo), maar als het al op je iphone staat heeft apple er gewoon niks mee te maken, het is toch mijn iphone/ipod touch en ik heb die software al gedownload en er mogelijk voor betaald? Dan is het dus mijn data en daar blijven ze maar mooi vanaf.

[Reactie gewijzigd door pocketgamer]

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 19:36

Door OddesE, maandag 11 augustus 2008 20:08

Toch mis je de point.
Het punt is niet dat Apple apps *heeft* verwijderd, maar dat ze apps *kunnen* verwijderen als hun dat goed dunkt. Het zwaard van Damocles was nog niet gevallen, maar de gedachte dat dit elk moment *kon* gebeuren, zorgde ervoor dat Damo alles behalve lekker in zijn vel zat.

Verder kun je de vraag stelln; als dit wel ok is voor Apple, waar houdt het dan op? Op welk moment zeg je 'tot hier en niet verder'?

* OddesE vindt dit toch echt te ver gaan, jammer want die iPhone leek hem wel wat

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 23:20

Jij mist gewoon het punt met al je hysterie. Alles wijst er net op dat deze kill switch enkel dient om onmiddellijk te kunnen ingrijpen als het verkeerd loopt. Met of zonder die switch kan Apple altijd een app verwijderen van je toestel met een update net zoals elke andere firma dat zou kunnen met zijn toestellen. Jij moet me nu eens even één goede reden geven waarom Apple perse een app, die Apple niet leuk vindt, over the air moet kunnen killen wanneer het dit evengoed via iTunes zou kunnen doen? Al dat hysterie gedoe is overbodig als je even rustig nadenkt.

Door bigbadbull, dinsdag 12 augustus 2008 09:48

Hoezo verwijderd Apple enkel proggies je je fruit kan doen rotten ?
Stievie controleert toch alle aps via de fruitboer omdat ze net aan hun standaarden zouden voldoen ?

ergens klopt er iets niet in het verhaal.

verder (in het voordeel van apple) zegt mij niets aan de url dat een app verwijderd zou worden.
Het zou evengoed mogelijk zijn dat hij niet gewoon kan opstarten.
Dat commentaar van Jobs kan evengoed via Itunes gebeuren.

HP was op geen enkel moment in staat om een app van mijn ipaq te verwijderen.
Nokia voor zo ver ik weet ook niet.
Zelfs niet met een update, darna kan ik die proggies gewoon terug zetten.

Jij moet me nu eens even één goede reden geven waarom Apple perse een app, die Apple niet leuk vindt, over the air moet kunnen killen wanneer het dit evengoed via iTunes zou kunnen doen? Al dat hysterie gedoe is overbodig als je even rustig nadenkt.

je geeft het hier zelf al aan, er is iets fishy aan deze opzet.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull]

Door Toff, dinsdag 12 augustus 2008 00:11

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:22

Wat is nu weer de vergelijking met de Mac dan in dit opzicht? Volgens mij belt Windows ook naar huis om te zien of alles wel legaal is..

AFAIK "belt" het WGA (WIndows Genuine Advantage) programma van Microsoft alleen "naar huis" als je als gebruiker aangeeft, gebruik te willen maken van de voordelen van een legale versie van Windows. Nooit gemerkt dat er ook gerapporteerd zou worden of er andere eventueel niet-legale software op de computer aanwezig zou zijn. Laat staan dat deze functie buiten de gebruiker om zou worden gebruikt.
Verschillen zijn dus, dat niet alles wordt gecontroleerd, dat de functie - voor zover aanwezig ter controle van de legitimiteit van Windows - alleen wordt gebruikt ter controle van de specifieke software en uitsluitend na toestemming van de gebruiker en dat bovendien geen destructieve actie wordt ondernomen, wanneer er mogelijk niet legale software gerapporteerd zou worden.

[Reactie gewijzigd door Toff]

Door bigbadbull, dinsdag 12 augustus 2008 09:57

Wees maar zeker dat MS alles info door stuur over je geïnstalleerde proggies legaal of illegaal. Alleen kunnen ze er niets aan doen om deze te blokkeren.
Windows en office blijven zelfs werken als ze een illegale key detecteren.
Wel wordt je dan getrakteerd op enkele nag-screens om te vragen om de situatie te corrigeren.
Vista gaat over op een verminderde functionaliteit, totdat je een geldige key ingeeft.
We hebben het hier op het werk genoeg mee gemaakt toen we overgingen naar een nieuwe overeenkomst met MS en we ineens andere nieuwe keys moesten gebruiken.
een aantal keys waren gelekt en wij hebben nieuwe keys aangevraagd en de oude laten blokkeren. voor die dat niet op de afspraak wilden of konden komen, kregen dan een aantal nag-screens te verwerken. niets ernstig, ze konden gewoon verder werken. zelfs maanden lang.

Door Gepetto, dinsdag 12 augustus 2008 09:28

@vgroenewold

Vertel... wat voor weet jij wat wij hier niet weten? Voor zover ik weet moet je namelijk nog altijd eerst zelf toestemming geven om het WGA programma te installeren en dan nog. Ik heb nog nooit ergens gelezen dat Windows informatie over illegale software ergens naartoe stuurt en al helemaal niet in combinatie met gps gegevens danwel ip-adres.

[Reactie gewijzigd door Gepetto]

Door vgroenewold, dinsdag 12 augustus 2008 10:18

Dat klopt, maar is volgens mij ook pas in Vista het geval. Waar het om gaat is dat je dus niet de volledige functionaliteit van het OS krijgt als je Windows niet naar huis laat bellen. Anyway, het ging mij om de link die werd gemaakt tussen iPhone en Mac, die al helemaal niet naar huis belt.

Door Fireshade, dinsdag 12 augustus 2008 10:37

@vgroenewold

Wat is nu weer de vergelijking met de Mac dan in dit opzicht? Volgens mij belt Windows ook naar huis om te zien of alles wel legaal is..

Kom kom, als je goed hebt opgelet, weet je ook dat dit wat anders is dan alleen maar de legaliteit van de OS controleren.
Met deze achterdeur kan Apple namelijk bepalen wat jij wel of niet mag installeren. Je hebt legaal een iPhone gekocht en ook bewust en legaal software gekocht en geinstalleerd. En te allen tijde kan Apple die legale software van je onbruikbaar maken. Da's dus een stap verder en veel erger.

Door vgroenewold, dinsdag 12 augustus 2008 15:57

Als het zal gaan om een app welke >100x is gedownload, gok ik zo dat Apple deze mensen schadeloos zal stellen. Dat doen ze namelijk wel vaker, zie ook de problemen met MobileMe. Als een app wordt verwijdert (als, er zijn er tot nu toe geen verwijdert) dan zal deze of problemen veroorzaken of juist niet legaal zijn en door de App Store heen zijn geglipt. That's all volgens mij. Iedere andere manier van werken zou Apple een zeer slecht imago opleveren.

Door GS2K1, maandag 11 augustus 2008 17:26

Hoewel je een antivirus programma zelf installeerd, koop je een iPhone ook zelf (ok ik geeft toe als je er nu een hebt en dit niet wil is het balen, maar als je vanaf nu een iPhone koopt komt het op zelfde neer natuurlijk).

Wat ik bedoelde qua gelijkheid is dat bij antivirus/antispyware een antivirusbedrijf bepaald wat er voor in aanmerking komt en wat niet. Nu doet Apple dat.

Door GENETX, maandag 11 augustus 2008 17:32

Neen! Een AV bedrijf krijgt info over virii op jou computer en voegt deze aan zijn definities toe. Als je AV een virus vindt krijg ik de optie om er mee te doen wat ik wil. Echter geeft het AV programma aan wat de beste methode is aan de hand van eerdere gevallen van andere computers.

Dus: AV vindt virus -> Gebruiker bepaald

Apple daarintegen vindt een programma op je iPhone. Apple heeft deze als "slecht" bevonden en verwijderd deze:

Dus: Apple vindt slecht programma -> Apple verwijderd.

Groot verschil. In het eerste geval ben ik de baas over mijn PC en over mijn virusscanner. In het geval van Apple ben ik een slaaf van mijn telefoon en van dat bedrijf.

"leaver dea as slaef"

Door Pb Pomper, maandag 11 augustus 2008 18:55

Hoewel je een antivirus programma zelf installeerd, koop je een iPhone ook zelf (ok ik geeft toe als je er nu een hebt en dit niet wil is het balen, maar als je vanaf nu een iPhone koopt komt het op zelfde neer natuurlijk).

Het gaat er natuurlijk om dat het ergens weggemoffeld is. Dit in tegenstelling tot een vooraf geinstalleerd programma op bijvoorbeeld je pc. Door dit zo geheimzinnig te doen heb je wel wat te verbergen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper]

Door Gepetto, dinsdag 12 augustus 2008 09:34

Onzin, als ik een trackingsysteem in mijn auto wil laten bouwen bepaal ik dat zelf. Hoe zou jij het vinden als je een auto hebt gekocht waarvan je er later achter komt dat hij gegevens over waar jij steeds rijdt, hoeveel je rijdt en misschien zelfs wel of je harder rijdt dan toegestaan, steeds naar je dealer door zou sturen?

[Reactie gewijzigd door Gepetto]

Door bigbadbull, dinsdag 12 augustus 2008 10:00

nee bij een AV wordt er niet noodzakelijk software verwijderd, je hebt de keuze.
1. probeer het te herstellen
2. zet het in quarantaine
3. geef enkel een melding
4. scan dit proggie niet meer.

Bij de ifoon is er geen keuze.

Door boesOne, maandag 11 augustus 2008 17:14

Nee hoor. Een Anti Virus tool stelt voor de virii te verwijderen. Apple behoudt zich de mogelijkheid voor software te killen met een switch, want zonder switch zouden ze onverantwoord bezig zijn (net zoals de rest van de foonmakers onverantwoord bezig zijn blijkbaar

)
Ik denk niet dat ze eerst aan de gebruiker gaan vragen of hij de apps wil missen.
Je kan trouwens er ook voor kiezen geen anti virus software installen. Je kan niet een iPhone zonder software killswitch kopen..

[Reactie gewijzigd door boesOne]

Door t-h, dinsdag 12 augustus 2008 13:21

Wat een zwaar overtrokken paniek hier terwijl er eigenlijk niks aan de hand is. De trend in de reacties hier is alsof Apple nu al applicaties aan het blacklisten is waarvoor mensen dik betalen. Da's helemaal niet waar.

Het gaat puur om een uiterst middel. Dat mocht er een App verschijnen die eigenlijk een virus is, deze zelf na de installatie door gebruikers nog ongedaan gemaakt kan worden. Wat mij betreft een ideale oplossing. Had Microsoft voor de PC moeten doen; telkens als er een virus uitkomt kan die niet opstarten omdat het pc'tje even naar huis belt om te kijken of deze app wel te vertrouwen is.

Ook schending van privacy is een tikkeltje overdreven. Dat de iPhone zijn app list vergelijkt met de lijst online betekent niet dat er iets wordt opgeslagen, en al helemaal niet dat er iets aan jouw persoon wordt gekoppeld. Apple weet bovendien wel dat je die Apps hebt, want je hebt ze zelf gekocht!

Nogmaals. Apple heeft het nog niet hoeven gebruiken. En zal het ook, bij woorden van Steve Jobs, het liefst niet doen. En mochten ze het doen, dan zal het puur zijn ter bescherming van de gebruiker, een doelstelling die men hier op Tweakers totaal niet kent, ra-ra hoe kan dat?

Wat mij betreft is dit een pluspunt aan de iPhone. Een zekerheidje. Weer iets mooi meegenomen aan een apparaat wat na een maand gebruik in mijn ogen de concurrentie heel ver overklast, maar nog niet perfect is. Maar dít is een non-issue.

Door nyotom, maandag 11 augustus 2008 19:12

Er is een verschil tussen het gebruik van gekraakte windows versies en je blauw betalen voor een iphone waarop je niets mag. Ik zie ze bij Microsoft toch er de 'plug' niet uit trekken als je 'illegale' spelletjes of dergelijke installeert.

Door arendjr, maandag 11 augustus 2008 21:09

Nee, Microsoft trekt de plug uit je legale muziek waarvoor je betaald hebt: nieuws: Microsoft stopt met uitgifte drm-licenties MSN Music

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 19:22

Door dokzero5, maandag 11 augustus 2008 20:08

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door SubMiSSi0n, maandag 11 augustus 2008 16:28

Rofl calm down 'd00d' . Voor de huis-tuin-en-keukengebruiker, Jan met de pet, 16jarigen die de iPhone zo cool en mooi vinden (die maar kwart van z'n kracht gebruiken) maakt dat nu totaal niet uit. Echt niet. Ik geloof niet dat er daarmee persoonlijke gegevens zullen gestolen worden, en dan nog, zoals ik al zei, most ppl don't give a crap. In vrijwel bijna elke computer van een random (semi-)digibeet die een iPhone gebruikt zullen er meer schadelijke RATs/rootkits/trojans/backdoors/hoe je het ook wil noemen zitten dan de "schade" die Apple zijn backdoor zou brengen.

Maar als je een blackhat bent heb je wel een punt om er niet altijd zo comfortabel mee te zijn.

Door miw, maandag 11 augustus 2008 17:09

Dit soort opmerkingen in de sfeer van: "Ga maar lekker slapen. Alleen mensen die iets te verbergen hebben, maken zich zorgen." doet niet echt recht aan de ernst van de zaak dat een derde op afstand de werking van een consumenten apparaat kan beinvloeden.

Door Boris Jeltsin, maandag 11 augustus 2008 17:29

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 19:38

Door Gepetto, dinsdag 12 augustus 2008 09:31

Via een inbel-account hoezo? Dacht niet dat mijn provider iets in mijn modem kan zien hoor.

Door Queenfanmichel, dinsdag 12 augustus 2008 11:54

Dat dacht ik wel, je provider kan gewoon op je modem kijken en inbellen wordt moeilijk maar zodra ingelogd wil het wel.

ADSL en breedband kunnen ze mits een firewall zelfs op je computer kijken

Door d00d, maandag 11 augustus 2008 17:46

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:09

Hartstikke leuk en er zijn altijd fanboys die alles prima vinden. Maar om dan meteen te zeggen "naar huis bellen is slecht" vind ik ook weer kort door de bocht. Dit is natuurlijk altijd het probleem met "privacy" gevoelige zaken, maar uiteindelijk gaat het erom wat er wordt gecommuniceerd. Als dit niets voorstelt, behalve dan de mogelijkheid te hebben om een app uit te schakelen, wat is dan het grote probleem? Het zou uiteraard fijn zijn wanneer Apple dit goed uit de doeken zou doen, dan hoeft niemand meer te twijfelen. Kijk en wanneer ze echt misbruik gaan maken van een mogelijkheid als deze, denk je dan echt dat de eerstvolgende iPhone nog net zo'n succes zou worden?

Door blouweKip, maandag 11 augustus 2008 18:32

Ik heb zelf een mac (die overigens niet naar huis belt), maar de iphone wordt voor mij een stuk minder interessant vanwege de beperkingen.
Osx is een fantastisch os, de complete package die apple aanbied vind ik prima maar dat wil niet zeggen dat ik apple heilig verklaar (en ik denk dat een groot gedeelte van de apple gebruikers er net zo over denkt, die zijn alleen minder vocaal dan de apple en ms fanboys)

Ik wacht zelf wel op linux based mobiles want naast de iphone is er op dit moment weinig aanbod in goede smartphones (windows mobile zuigt imho)

Door Bazilfunk, maandag 11 augustus 2008 23:29

Als je al een Mac hebt waarom ben je dan niet bezorgd dat Apple je programma's op je Mac verwijderd? Als je een softwareupdate doet dan telefoneert je mac ook naar huis.

Door Marcel, dinsdag 12 augustus 2008 10:24

Volgens jouw verhaal belt dus elk OS met een softwareupdate functie naar huis

Beetje kort door de bocht; softwareupdate != naar huis bellen

Door Blaz0r, maandag 11 augustus 2008 22:02

Door Dekaasboer, maandag 11 augustus 2008 16:04

Zolang apple deze functionaliteit gebruikt om malafide software uit te schakelen zoals virussen en spyware (welke voor de iphone natuurlijk ontwikkeld gaan worden) zie ik er niks verkeerds in.

Ze zouden er alleen melding van moeten maken in de handleiding, want zo komt het wel verdacht over natuurlijk

Door GS2K1, maandag 11 augustus 2008 16:09

Het moet idd voor deze zaken gebruikt worden, hoewel het eigenlijk door hun appstore al opgevangen zou moeten worden, maar die checks zijn nog niet zo heel goed gezien het feit dat er al applicaties zijn teruggetrokken door Apple uit deze appstore.

Ik verwacht niet dat Apple het kwaadwillig zou inzetten, verder denk ik dat als je een app koopt welke zo teruggehaald wordt, je het geld ook teruggestort krijgt (of een tegoed).

Eigenlijk heb ik dit liever dan dat de mogelijkheid er niet is, mocht er software uitkomen die mijn smsjes (ik noem waar wat) doorstuurd naar een server zonder dat ik dit doorheb, dan is het toch erg fijn als dit door Apple wordt opgelost?
(heb trouwens geen iPhone).

Voor tweakers niet zo intressant, maar voor "huis-tuin-keuken-gebruikers" is dit wel top. Beetje in zelfde categorie als de Vista meldingen...

Door Ford Prefect, maandag 11 augustus 2008 16:47

Zoals ook al in het artikel wordt gezegd, Apple kan met deze "killswitch" alleen maar applicaties disablen die misbruik maken van Core Location. Kortom applicaties die bizzare dingen doen met de GPS functionaliteit in de telefoon. Dus het zal alleen de Core Location functionaliteit in een App disablen niets meer niet minder.

Verder lijkt het erop dat het enige wat je iPhone dus doet is een HTTP GET, het is dus alleen van de site naar je iPhone.

Of dit erg is... ja ach hangt ervan af wat je wilt met je iPhone.

Door bluppfisk, maandag 11 augustus 2008 17:05

HTTP GET is alleen van de site naar je iPhone? Net niet. Een GET stuurt net gegevens naar de site. Het verschilt alleen van POST in de zin dat de gegevens in de url worden verstuurd ipv als metadata.

als ik stuur index.php?user=bluppfisk&pass=r4tzinger&location=Belgium, dan leest het php script dat ernaar gebouwd is gewoon dat jouw username bluppfisk is, je pass r4tzinger en dat je in België zit. Moet het script het gewoon nog even in een database opslaan en dan krijg je een mooi overzicht met gegevens van die gebruiker.

Enfin, om maar te zeggen dat een GET niet wil zeggen dat het van de site naar je foon is.

Door Wim-Bart, maandag 11 augustus 2008 17:22

Wel leuk, iemand schrijft een open source navigator voor de iPhone. Apple vindt het niks want verdient geen geld, dus open source app wordt toegevoegd aan te killen toepassingen. Kortom Apple bepaald wat jij op jouw phone kan installeren en gebruiken.

Door BreezahBoy, maandag 11 augustus 2008 17:28

als apple het niks vindt komt het niet op de app store, en als het niet op de app store staat komt het niet op een genuine iphone. dus dan heeft het ook totaal geen zin meer om "de app toe te voegen aan de te killen toepassingen".

en heel veel apps op de app store zijn gratis dus daar verdient apple geen geld aan maar die kosten alleen maar geld (als je er kortzichtig naar kijkt want de populariteit van die gratis apps verkoopt natuurlijk wel meer iphones, dat is het truukje dat apple gebruikt en dat ga je pas zien als je het doorhebt). dus die argument dat "anders apple geen geld verdient" klopt ook niet.

die hypothetische open source navigator die niet door apple gewenst is (!) kun je altijd nog op een geunlockte iphone installeren. maar dat is wel voor je eigen verantwoording en niet supported door apple.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy]

Door humbug, dinsdag 12 augustus 2008 09:05

Mwa, "I am rich" kwam ook door de "kwaliteitscontrole" heen.....

Door vgroenewold, dinsdag 12 augustus 2008 16:01

Omdat het technisch een prima appje was... bij nadere inspectie bleek dat het niets voorstelde.

Door Terw_Dan, maandag 11 augustus 2008 16:10

Ik zie er eerlijk gezegd wel wat verkeerds in. Want apple gaat bepalen of iets malafide is of niet. Progs die daadwerkelijk schade toebrengen aan je telefoon zijn niet goed. Dat kan iedereen bepalen.
Maar hoe zit het met een mobile torrentclient? of een prog dat het mogelijk maakt om de GPS van het toestel volledig te gebruiken (iets dat Apple niet wilde hebben geloof ik). Dan zal Apple mogelijk ook daar een stokje voor steken, en dat is imho gewoon een foute manier van bedrijfsvoeren.

Als ik een product koop, dan wil ik ermee doen wat ik ermee wil doen. Daar heeft een verkoper/fabrikant achteraf weinig over te zeggen.

Door GS2K1, maandag 11 augustus 2008 16:13

Die mobiele torrentclient of een GPS programma, wordt in de appstore zel al geweigerd naar aanleiding van de voorwaarden die ze zelf opgeven.
Dat jij dan toch zo'n programma wilt maken voor de iPhone doe dat dan voor een gejailbreakte, daarbij zal die namelijk vast niet werken.

Verder als je en product maakt met in de voorwaarden wat wel/niet kan, is dat toch normaal? De applicaties die nu door apple uit de store zijn gehaald achteraf, omdat ze niet voldeden aan de voorwaarden, werden ook niet van de iPhones teruggetrokken.

Door E_E_F, maandag 11 augustus 2008 16:56

Door n4m3l355, maandag 11 augustus 2008 16:16

Eveneens natuurlijk de jailbreaks en de software die daarmee geinstalleerd wordt vind je natuurlijk niet erg dat deze geblokkeerd wordt? En misschien later mensen die via een alternatieve (lees gratis zonder tussenkomst van iTunes) iets installeren mede worden geblokkeerd vind je niet erg?
Imo zou zoiets gewoon niet mogelijk moeten zijn en door het goed te praten onder het motto van ´dit is in het voordeel van de gebruiker´ zonder dat ze er uberhaubt van op de hoogte zijn gaat er imo ook niet in. Sterker nog al zou het wel kenbaar zijn dan zou deze op z´n minst default op uit moeten staan en optie moeten geven tot aanzetten.

Door t-h, dinsdag 12 augustus 2008 13:32

Jailbreaks worden niet geblokkeerd. Ze worden alleen ongedaan gemaakt als de gebruiker de software update gebruikt. De blacklist is, en dat is voor sommigen hier maar moeilijk te bevatten, alleen om de gebruiker die zich aan de spelregels houdt te beschermen. Waarom? Puur om juridische redenen. Als jij je iPhone jailbreakt dan heeft Apple niks meer met jou te maken, dan heb jij de overeenkomst overtreden en vervalt je garantie. Klaar.

Echter, als jij in de App Store een malafide app hebt aangeschaft (in het uitzonderlijke geval dat daar een slechte app binnen weet te komen), dan móet Apple ingrijpen. Want anders gaat de iPhone volgens de spelregels kapot, en moeten zijn jou op basis van garantievoorwaarden helpen. Daarvoor neemt Apple zichzelf in bescherming.

Voor de gebruiker is dit ook gunstiger. Jammer als je €7,99 voor een gevaarlijke App hebt betaald, en die zomaar van je iPhone verdwijnt. Maar beter dat dan dat je iPhone het niet meer doet. Bovendien krijg je natuurlijk je geld terug!

Nogmaals. Het is spijtig dat zoveel mensen hier - gezien de comments - kennelijk zitten te wachten op het misstapje van Apple. Dit is um niet. Zij die denken van wel zijn iets te kortzichtig in het nadenken waarom Apple iets doet, en waarom niet. Ben je niet zo kortzichtig, dan zie je wel in dat deze blacklist geen hond kwaad doet. Voor de pessimisten: in elk geval nog niet zo lang er niks op staat.

Door Ackermans1973, maandag 11 augustus 2008 16:05

Door barbedwire, maandag 11 augustus 2008 16:15

Door ZeroSixZero, maandag 11 augustus 2008 16:19

Door The Realone, maandag 11 augustus 2008 16:22

Waarom dat dan?

Je iedereen gooit nu met een dergelijke reactie maar dat is natuurlijk niet zonder reden. Al sinds jaar en dag wordt door veel mensen Microsoft als "kwaad" bestempelt en Apple als het "engeltje". Zo wordt Apple er ook regelmatig bij gehaald als er weer eens iets aan het licht komt van Microsoft wat niet zou deugen, puur om de vergelijking te trekken in een poging aan te tonen dat "bijvoorbeeld" Apple zoiets nooit zou doen.

Dan vind ik het absoluut niet vreemd dat nu eens duidelijk wordt gemaakt dat het echt niet allemaal rozegeur en maneschijn is wat Apple doet. Want wat voor excuses je ook aan wilt halen, en hoe vaak het ook voor moge komen...dit is op geen enkele wijze goed te praten. De mogelijk impact even in het midden gelaten, want dat kan/zal allemaal wel meevallen.

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:14

Het is alleen geen argumentatie "als MS dit had gedaan, nou". Als MS dit had gedaan had ik dezelfde argumentatie verwacht als ik hierboven heb neergezet, eerst denken dan posten zeg maar en nieuws met een klein korreltje zout blijven nemen.

Door ZeroSixZero, maandag 11 augustus 2008 17:47

Zoals ik al eerder zei (weggemod natuurlijk) verschillen de meningen gewoon. Hoewel er veel mensen misschien iets hebben tegen Microsoft heeft het bedrijf ook positieve punten. Hetzelfde gaat ook op voor Apple, veel mensen vinden de iPod/iPhone fantastisch, maar andere mensen zien ook de nadelen van deze producten.

Meningen verschillen en dat moeten we accepteren, niet wegmodden.

Door blouweKip, maandag 11 augustus 2008 18:35

Het werkt ook omgekeerd, veel terechte kritiek op MS wordt weggeflamed door te verwijzen naar andere fabrikanten (waaronder apple) die ook zaken verkeerd doen, alsof dat het minder erg maakt..

Door t-h, dinsdag 12 augustus 2008 13:41

@The Realone.

Dit valt wel degelijk goed te praten. Zelfs, er is niet eens IETS mis met de iPhone die "naar huis belt". Microsoft even terzijde... De ENIGE reden waarom de iPhone de geïnstalleerde apps vergelijkt met de blacklist is een zekerheidje. Een zekerheidje dat áls er zich een kwaadwillende app (dus niet eentje die Apple niet zint om welke reden dan ook) via de App Store (dus niet via jailbreaken, Installer of Cyndia) heeft verspreid, deze app geblokkeerd kan worden. Dat is fijn, want anders open je de app en is je iPhone stuk. Is dat wat je wilt?

Heb je betaald voor de app? Dan krijg je je geld écht wel terug hoor.
Bang voor je privacy? Wat gaat er aan privacy verloren als er alleen wordt gekeken of de apps op "een" telefoon overeenkomstig zijn met die op de lijst? Apple weet echt wel welke apps jij op je iPhone hebt; je hebt ze in de Store gekocht. En dát zijn de enige apps welke hij vergelijkt.

Zo lang dit de enige reden is, wat Steven Jobs zelf heeft gezegd in een interview onlangs, lijkt mij dat er helemaal niks mis is met deze feature. Zodra Apple het voor andere doeleinden gaat gebruiken praten we verder. Ik weet dat dat niet gebeurt, en voor jou wishful thinking is.

Verder, om toch even te koppelen naar Microsoft. MS zou willen dat ze een dergelijke blacklist hadden uitgevonden voor Windows en Windows Mobile. Gewoon een kleine check die controleert of het .exe bestand wat zich opent eigenlijk niet een virus is, om het als dat zo is te blokkeren en verwijderen. Waren PC's een stuk veiliger geweest.

Door MrSnowflake, maandag 11 augustus 2008 16:44

Idd, wat MS niet mag, mag Apple wel... Dit zijn echt praktijken waarvan ik had gedacht (of gehoopt) dat Apple ze niet zou toepassen, omdat ze wel heel erg 'Microsoft' lijken. Maar zelfs op Windows mobile kunt ge draaien wat ge wilt (en ge moogt zelfs uw eigen geschreven programma's gratis draaien op zo'n ding). Apple begint imo naar de verkeerde kant van the force te hellen (of mss deden ze dat al altijd, maar wist ik het niet).

Overigens: Ge koopt geen software, maar een licentie om de software te mogen gebruiken.

Door RichardHoman87, maandag 11 augustus 2008 16:54

Door tigid, maandag 11 augustus 2008 16:59

Mag Apple het dan wel zomaar verwijderen?

Ik denk dat Apple niet zomaar willekeurige programma's gaat verwijderen, maar zoiets maakt het waarschijnlijk wel weer makkelijker voor eventuele crackers om dat te doen.

Door vgroenewold, maandag 11 augustus 2008 17:24

Natuurlijk, maar stel er glipt een programma doorheen wat de iPhone software in de war schopt... dat is een reden waarom de mogelijkheid erin zit.

Door tigid, maandag 11 augustus 2008 21:58

De gewraakte url die Zdziarski in de krochten van de iPhone 3G opdook, betrof een unauthorizedApps-pagina die onder de directory 'clbl' terug te vinden is. Op deze manier zouden niet alle applicaties van de iPhone 3G aan de blacklist van Apple getoetst worden, maar alleen de toepassingen die van de api Core Location gebruik maken. De exacte functionaliteit van deze blacklist lijkt vooralsnog het onklaar maken, maar niet verwijderen, van software die ongeoorloofd van de interne gps gebruikmaakt.

Waarom zou het dan alleen maar werken bij applicaties die van één api gebruikmaken?

Door lucid, maandag 11 augustus 2008 16:05

Dat is jammer, hiermee worden een groot aantal initiatieven preventief "geruimd"

Reperion had net een app gebouwd voor deze toepassing volgens mij. Maar nu zal het wel even wachten worden voordat deze geintroduceerd mag worden.

Er zijn voor zover bekend geen echte EULA's toch ? In de SDK's staat weinig over deze coreGPSposition restiction.

Door Ford Prefect, maandag 11 augustus 2008 16:53

Heb je uberhaupt wel gelezen waar het over ging? Het is niet verboden om de GPS functionaliteit in een App te gebruiken. Er zijn nu al legio van dit soort applicaties te vinden. Als je de moeite had genomen om in de App store te kijken dan zie je dat er zelfs een appart genre is dat 'Navigatie' is.

Apple heeft hier alleen een mogelijkheid om hele stoute applicaties die om wat voor een reden dan ook, hun GPS functionaliteit te ontnemen.

Voorbeeld, een leuke game waar diep in de code opeens de GPS wordt ingeschakeld en deze up te loaden naar een server zodat men je locatie weet o.i.d.

16:59	HP stelt notebook met quadcore-cpu en Dreamcolor-scherm voor
15:42	Georgië: Rusland voert cyberoorlog

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

My Tnet

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties