Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 17.237 •

Sandisk heeft een lijn ssd's geïntroduceerd die het speciaal voor ultraportables zal produceren. De parallel ssd's, zoals Sandisk de opslagmedia noemt, zullen in capaciteiten van 4, 8 en 16GB geleverd worden.

Sandisk pssdVoor het gebruik in ultraportables, netbooks of ulcpc's zal Sandisk een lijn ssd's produceren die het onder de noemer 'pssd' aan de man zal brengen. Deze zogeheten parallel solid state drives moeten met hun lage energieverbruik en geringe afmetingen hun weg in umpc's vinden, zonder de prijs van de ultraportables al te ver op te drijven.

Sandisk zal zijn pssd's in drie capaciteiten gaan aanbieden: 4GB, 8GB en 16GB. De drives krijgen een leessnelheid van 39MBps mee, terwijl de schrijfsnelheid maximaal 17MBps is. Het geheugen van de drives is, al naar gelang de prijs die de oem wenst te betalen, opgebouwd uit het duurdere slc- of goedkopere mlc-geheugen. Overigens werkt Sandisk aan een volledige overstap van de huidige slc-techniek naar het goedkopere mlc-geheugen voor zijn ssd's. De 'schijfjes' zijn geschikt voor ultraportables die Windows XP of een Linux-variant draaien. Prijzen voor de nieuwe lijn ssd's maakte Sandisk niet bekend, aangezien de drives niet op de consumentenmarkt zullen verschijnen, maar direct aan oem's geleverd zullen worden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (52)

Balen dat ze niet op de consumentenmarkt komen. Dit dingetje zou extreem handig zijn in een mediacentre. Lekker klein, vrijwel geen energie verbruik.
Denk als je em aan een mirco itx bordje hangt samen met een slimline dvd/blueray dat je echt iets leuks hebt.
Windows Vista (en ook div. hardware) kan je ook gewoon oem kopen in menig webshop. Misschien zal dat ook wel gebeuren met deze ssd's.

[Reactie gewijzigd door Biinjo op 3 juni 2008 14:12]

Nou juist niet! Maximaal 16 GB, bij een mediacenter heb je toch juist veel ruimte nodig? Voor veel geluidsoverlast zal ie inderdaad niet zorgen :P
Ik denk dat bijna iedereen deze data op een externe schijf zet?
Ik denk dat hij doelt op het OS/programma's zodat je HTPC nog minder stroom/energie/lawaai vereist. Want die externe HD's kan je best via een netwerk laten streamen.
Waar, maar Vista is ook al snel een gigabyte of 15.
Waarom vista gebruiken in 'n mediacenter? En niet 'n kleine, lightweight linux distri met opensource mediacenterdingen? Ies gratis, lichter, en kleiner..
Speelt mijn spelletjes niet af.
Spellen speel je toch ook meestal niet op een mediacentertje
wel leuk enzo, ben zelf ook pro-linux, maare hardware ondersteuning voor HD-videofiles afspelen is belachelijk slecht, "dankzij" ATI en NVidia
werkt hier anders prima..... wat voor ondersteuning had je gewenst dan?
Windows Media Center heeft van die leuke afstandsbedieningen enzo :P
;-) Die het gewoon ook onder Linux doen. Overigens zijn de Logitech Harmony remotes nog veel leuker dan die Mediacenter dingen.
<Disclaimer:>
nee, ik wil niet weer eens een discussie opstarten over windows-vs-linux, ik gebruik zelf ook linux en mijn excuses voor de off-topicheid hier
</Dislaimer>

Omdat niet alle hardware ondersteund wordt door linux?

Als je het nog allemaal moet kopen kan je idd voor linux gaan, maar als je (zoals mij) al zit met een hoop hardware van vroeger die perfect werkt onder windows maar waar linux met geen stokken mee aan de praat te krijgen is, dan is windows wel degelijk een goede keuze.
(ja, 't is de fout van de fabrikanten wegens niet vrijgeven specificaties etc, allemaal heel leuk, maar ik zit nu eenmaal met die -dure- hardware die ik niet zomaar wil vervangen - kost namelijk geld dat ik niet hoef uit te geven als ik windows gebruik, en vermits ik die windows-licentie toch al liggen had...)

Dus: waarom een kleine, lightweight linux distro gebruiken met een hoop ingewikkelde configuratie terwijl het onder windows net iets makkelijker/vlugger kan gaan?
(ja, ik vind het correct instellen van een tvgids onder een mythtv moeilijk, dat is iets wat redelijk eenvoudig geregeld is onder de microsoft-variant)

Gratis? Zo duur is een windows-licentie nu ook alweer niet, zeker niet als oem, en je bent zowat zeker dat alle hardware werkt op je systeem, wat maar de vraag is bij linux.
Scheelt je een hoop tijd in zoeken naar geschikte hardware, en als je dat uurloon uittelt zit je al héél snel boven de prijs van een windows-licentie, laat staan moest je per ongeluk een miskoop doen die toch niet ondersteund wordt...

Lichter? Wat maakt dat nu uit voor een media-center pc? Dat ding moet films, dvd/blue-ray & tv spelen & meer niet. Iedere normale pc met een normale grafische kaart kan dat tegenwoordig perfect aan, dus dat is niet direct een argument hier.

Kleiner? Op een schijf van 16 gig maakt dat niet direct iets uit, je moet je hele collectie toch elders bewaren. En of mijn OS dan 2 gig inneemt of 14 gig boeit me hoe dan ook niet., zolang het maar op de schijf past.

Nog iets: kan je al blue-ray kijken onder linux? Dat is toch een vrij belangrijke vraag als het over een htpc gaat tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door roeleboel op 4 juni 2008 19:45]

@aerosoul: Ondersteuning en gemak. Zeker de 'gewone' consument wil zo min mogelijk moeite doen, maar lekker snel kunnen kijken ;)
Bij mij is Vista iets van 8gb hoor
Ik weet zeker dat mensen hun data over het algemeen niet op een externe schijf zetten. Een schijf hoor je nauwelijks in een HTPC, het is veel moeilijker om de rest net zo stil te krijgen. Zeker als je geld over hebt voor netwerk opslag kan je dat geld beter in een stillere behuizing stoppen.
Sorry hoor, maar een NAS begint zo langzamerhand al een beetje het 'tweaker' niveau te ontstijgen en met usb hardeschijven vol met media zie ik nog meer mensen lopen. Microsoft komt met een speciaal 'homeserver' product.

Geld in een stillere behuizing stoppen is imho over de balk smijterij. Je mediacentre moet gewoon doen waar het goed in is, en dat is media afspelen, niet filestorage. Hoe wil je het oplossen wanneer je, naast het mediacentre in de kamer, ook gebruik wilt maken van een mediacentre in een andere kamer? Ga je al je media dan dubbel opslaan?
Is wel veiliger en dan elke week synchroniseren.
Ik weet niet hoe jij je mediacenter doet, maar ik heb hier een Silverstone kast met 9HDs erin en een dual-athlon CPU en een stoot geheugen. Ding is media-center, webserver en fileserver hier. Ik zie niet in waarom ik overal een aparte machine voor neer moet zetten. Geld in allerlei machines stoppen (en licenties!) is pas geld over de balk smijten. Kijken in andere kamers is geen probleem: Mythtv is een client/server applicatie die gewoon via het netwerk de files benaders op de hoofdmachine.
Oh ja, de herrie: CPU ondergeklokte X2-3800, Nexus stille voeding en Samsung schijven met powerdown. Bij het booten klinkt het als een 747 totdat de temperatuur sensoren het regelen overnemen en dan hoor je het ding niet meer...

[Reactie gewijzigd door latka op 3 juni 2008 17:44]

* LordMithril heeft een server staan voor alle grove data.
Een mediacentre gebruik ik puur voor afspelen ;)
Heb ik dus ook nooit last van gierende schijven aangezien die heel ergens anders staan.

@NHJ BV
uh, heb hier mn test Vista in VMWare op een 10GB image draaien..
Past makkelijk ;)

[Reactie gewijzigd door LordMithril op 3 juni 2008 14:35]

Over het algemeen wordt dat een frontend genoemd en niet een 'mediacentre'. Bij de term 'mediacentre' gaat iedereen er wel van uit dat je de mogelijkheid hebt om meer dan 3 uur video op te nemen...
Het opnemen hoeft toch helemaal niet op de plek te gebeuren waar het ook afgekeken wordt?
Over het algemeen wordt dat een frontend genoemd en niet een 'mediacentre'. Bij de term 'mediacentre' gaat mycroes er wel van uit dat je de mogelijkheid hebt om meer dan 3 uur video op te nemen...

Ff corrigeren :)
dan hang je m toch aan een netwerkschijf voor opslag en alleen OS op dat dingetje kan met gemak :)
Nou, de snelheid is een ander verhaal.
De drives krijgen een leessnelheid van 39MBps mee, terwijl de schrijfsnelheid maximaal 17MBps is.
Menig 2,5" SSD is 4 tot 5 keer sneller, ik weet niet wat 4,875 MB/sec leessnelheid en 2,125 MB/sec schrijfsnelheid doen met MCE, maar ik denk niet dat het lekker loopt.
Dit is ideaal natuurlijk, maar menig UMPC zal dit gewoon op het moederbord gesoldeerd hebben zoals bijvoorbeeld de EEE PC.
Dat zou niet handig zijn. Indien de SSD defect raakt, mag je hele mobo vervangen. Als een netwerk kaartje onbaord defect raakt kan je vaak nog een uitbreidings kaarje plaatsen.
Lekkere vergelijking... Feit blijft dat als je netwerk kaart kapot gaat er iets op je moederbord niet meer werkt. Als je ssd defect raakt kan je ook een usb stick gebruiken voor opslag/os. Ik ben het wel met je eens dat het handig is om de ssd te kunnen vervangen, maar je argumenten laten dat niet echt zien.
Leuk voor budgetspul, maar de snelheid is jammergenoeg veel te laag om te overwegen voor gebruik in de gemiddelde pc.
Valt best mee, de lees snelheid van een gewoone HD begint bij 30MB/s aan de binnen kant van de schijf tot max 80MB/s dus gemiddels heb je een snelheid van zo 50 MB/s

en dit effect heb je dus niet op SSD.

waardoor dit echt wel een goede oplossing is voor een HTPC of budget pc.
een leessnelheid van 39MB/s waar zijn grote broer aan 120MB/s kan geraken blijft natuurlijk een verschil dat je niet kan negeren.
Ik zie niet helemaal in waarom de snelheid veel te laag is. Je hebt nauwelijks accesstijd en je schijf wordt niet constant gebruikt. Als je te weinig geheugen in een computer hebt is dit misschien geen goede oplossing, maar eigenlijk is de ssd dan ook niet het probleem. Als het goed betaalbaar zou zijn zou ik zo de schijf uit mijn laptop vervangen door een ssd als deze, lekker stil en lekker zuinig.
Die schrijfsnelheid ligt gelijk aan normale 7200RPM schijven... Niet echt slim, nu spreken ze maar één doelgroep aan, namelijk de mensen die iets kleins en enery zuinigs willen.

Mensen die SSD willen vanwege de snelheid kunnen deze beter overslaan denk ik...
de accestime is natuurlijk wel veel lager, waardoor programma's die veel kleine bestanden gebruiken sneller zullen starten (en je OS ook..)
Lijkt me nogal logisch als ze gemaakt worden voor low cost kleine notebooks...
dude, een moderne 7200 rpm schij schrijft makkelijk > 40MB/s deze "disks" doen net iets meer dan 2MB/s, dat is bijna 20x zo snel... dat lijkt me neit even snel!
Met een laag budget kun je misschien toch beter voor een harddisk gaan, als je kijkt naar de kosten per gigabyte ;)
Je weet niet in wat voor type's ze weggezet gaan worden en Sandisk is tenminste de eerste die door grote verkoop de prijzen kan laten dalen, wat op zich natuurlijk goed is. Ik kan me voorstellen dat ze bij een thin client goed van pas komen en die hebben niet veel opslag nodig, zeker niet als alles word opgeslagen op een server.

Het werd tijd voor een dergelijk initiatief, nu nog dergelijke kaartjes met een USB aansluiting erop en we hebben een vervanger voor de DVD, even snel een HD filmpje swappen en spelen :)
Het geheugen van de drives is, al naar gelang de prijs die de oem wenst te betalen, opgebouwd uit het duurdere slc- of goedkopere mlc-geheugen.
Voor wie zich, net als ik, afvroeg wat dan het verschil is tussen slc en mlc behalve de prijs, zie dit verhaaltje op Wikipedia.

Komt erop neer dat slc maar 1 bit per cel kan opslaan, en mlc meerdere bits per cel, omdat een cel meer dan 2 'states' kan hebben.

Voordeel van mlc is dat het goedkoper is omdat er minder cellen nodig zijn om dezelfde hoeveelheid bits op te slaan, nadeel is dat er extra logica nodig is om het aan te sturen, en daardoor de transfersnelheden ook lager uitpakken. Daarnaast is de kans op errors ook iets groter.
Afgaande op de specs dacht ik, dat komt aardig in de buurt van de nieuwste memory cards en usb sticks. Zou dat een idee van de prijs inhouden dan worden ze niet echt goedkoop, maar ook niet duur. Zou wel duurder zijn dan ik had verwacht als ze in eeepc en dergelijke ingebouwd moeten gaan worden.

En als je eens 4 van deze kaartjes in raid zou kunnen bouwen?

Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke prijzen.
Oem zal best wel op internet te koop komen denk ik.
Interessante ontwikkeling, die ga ik zeker volgen: low cost ssd drives!
Ik weet zeker dat mensen hun data over het algemeen niet op een externe schijf zetten. Een schijf hoor je nauwelijks in een HTPC, het is veel moeilijker om de rest net zo stil te krijgen. Zeker als je geld over hebt voor netwerk opslag kan je dat geld beter in een stillere behuizing stoppen, mycroes

Gewoon je werkbak die je in je kamer heb staan een externe hdd aan hangen, delen en tadaa. Maar is ff kijke of linux dan kan _/-\o_
De 'schijfjes' zijn geschikt voor ultraportables die Windows XP of een Linux-variant draaien.

Ik veronderstel dat de schijfjes dan ook hardware wear levelling krijgen, en een IDE-emulatie laag? Bah, waarom kan een fabrikant niet eens durven om zo'n ding aan te sluiten zoals het hoort, zodat de wear levelling in software gedaan kan worden! Wear levelling hoort in je filesystem te zitten, maar omdat Windows daar nog geen filesystem voor heeft bouwen alle hardware-fabrikanten (usb-sticks, geheugenkaartjes) block-device emulatie in...

(voor de ge-interesseerden: jffs2 en waarom IDE-emulatie een slecht idee is)

[Reactie gewijzigd door Parasietje op 3 juni 2008 15:54]

Heb je misschien een verkeerd linkje geplaatst?
Er staat daar helemaal niets over waarom IDE emulatie nou zo'n slecht idee zou zijn.

En verder wear leveling in de software? alsjeblieft niet zeg laat die SSD dat zelf afhandelen.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op 3 juni 2008 18:32]

Ben ik nou zo stom of is dit soort prodducten veel beter te vervangen dood een Compactflash oid? als ik die lees- en schijfsnelheden zie doet zo ongeveer de helft van de CF-kaartjes het beter, tel dat op bij het feit dat ze nogal weinig kosten en dat er laatst een modchip werd uitgebracht die er drie doet werken als een HDD...
of weet ik nou zo weinig van hardware af?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013