Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties, 13.851 views •

Volgens de Transport Select Committee van het Britse parlement moet Londen geen geld in het satellietnavigatieproject Galileo steken voordat er een grondige kosten-batenanalyse op tafel ligt.

De voorzitter van de parlementscommissie, Gwyneth Dunwoody, stelt dat Galileo bovenal een prestigeproject is. 'Belastingbetalers in Groot-BrittanniŽ en andere Europese landen hebben veel meer aan een beter spoorwegnet en betere wegen', aldus Dunwoody. De Europese Commissie heeft het project, als concurrent van het door de VS ontwikkelde gps, onder meer opgestart om lidstaten toegang te kunnen garanderen tot een van de Amerikanen onafhankelijk navigatiesysteem. Na het uiteenvallen van een privaat consortium dat de boel moest financieren, kampt het project echter met een tekort van 2,4 miljard euro. De commissie wil dat uit publieke middelen aanvullen. Nederland liet eerder weten daar weinig voor te voelen.

Galileo-logo 'De regering moet deze waanzin stoppen en de Europese Commissie tot bezinning brengen', aldus Dunwoody. Volgens haar laat de EC alle regels voor budgettaire discipline vallen om geld voor het project bij elkaar te brengen, verwijzend naar plannen om landbouwbudgetten aan te wenden voor de financiering. Ze stelt dat de regering het Galileo-project eerst door een onafhankelijke instantie moet laten doorlichten en dat er pas mee verder mag worden gegaan indien daaruit naar voren komt dat het project de moeite en het geld waard is.

Het rapport merkt op dat Galileo vijf jaar achterloopt en er pas ťťn van de geplande dertig satellieten in de lucht hangt, terwijl het systeem in 2013 operationeel moet zijn.

Reacties (73)

Reactiefilter:-173057+116+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ongelofelijk wat een kortzichtigheid van die Dunwoody |:( . Ik weet wel zeker dat er meer achter zit zoals Kermit 44 zegt. Hij zit maar wat te brullen om aandacht te krijgen volgens mij. Waarschijnlijk een memootje gehad van Bush dat die de EU afhanklijk wil laten blijven van 'zijn' GPS.

GPS is niet meer weg te denken in onze economie. Vervoer over wegen, water en lucht is afhankelijk geworden van GPS. Er kan zelfs geen weg meer gebouwd worden zonder GPS positionering van de bulldozers! Wat denk je dat er gebeurd als Amerika de stekker eruit trekt? Dan ligt het halve distributienet op zijn gat. Vervoersbedrijven kunnen niet meer hun wagenvloot goed inzetten omdat het hele systeem nu om GPS heen is gebouwd. De TomTomers zal me worst wezen, het gaat om de proffesionele gebruikers die hun werk niet meer kunnen doen en dan zijn wij belastingbetalers de sjaak. Kijken wat dat doet met de economie.

En je gaat mij niet vertellen dat we nu niet betalen voor het gebruik van de satelieten. Gewoon in eigen (EU) beheer nemen en die satelieten bouwen. Levert banen op en je bent ook niet meer afhankelijk van de wispelturige Yankees.
2,4 miljard zou toch kleingeld voor de EU moeten zijn.
Dat is helemaal geen kleingeld, ik en jij betalen dat. Je kan toch niet verantwoorden dat je nutteloos 2,4 miljard weggooit terwijl daar heel wat mensen in de eu een beter leven van kunnen krijgen.
2,4 miljard dat besteed wordt aan technologische vooruitgang in de EU = weggegooid? Tis maar hoe je het bekijkt. Het geld blijft binnen de EU, er ontstaan hightech banen, bedrijven en spin-offs door en er wordt door die bedrijven natuurlijk gewoon belasting loon- en winstbelasting betaald.
Ze kunnen ook 2,4 miljard aan oorlogen of landbouwsubsidies besteden, maar dit lijkt me persoonlijk gezien wat prettiger.
Wat de meeste lijken niet te hebben gelezen is dat het hier gaat om landbouwsubsidies die OVER blijken te zijn en nooit uitbetaald hoefden te worden omdat er geen aanspraak op gemaakt is.
Het geld is al betaald! (de belastingbetaler hoeft er niet nogmaals voor te gaan betalen) en het blijkt dus te gaan om een pot geld die OVER is.
Tja, het is natuurlijk geen kleingeld, maar laat ze het dan goed besteden en het hiervoor inzetten.
Als ze nu de stekker uit Galileo trekken ga ik mij pas echt afvragen wat er met m'n geld is gedaan als alleen de kachel mee op te stoken.

Het is natuurlijk ook vervelend als gedurende het project er partijen zijn die zich dan toch terug trekken.
Maar je moet ook niet vergeten dat ze ook weer geld gaan verdienen met de verkoop van licenties voot het gebruik van het systeem.

Neem nou als voor beeld de betuwelijn, daar is de begroting inmiddels al ruim 4 of 5 keer over de kop gegaan.
Ja, dan is het makkelijk zeggen als politicus "Ja, maar nu kunnen we het niet meer stopzetten. Dan hebben we alleenmaar belastinggeld weggegooid"
(wie gaat dan de verantwoording nemen om dan te zeggen "en toch trekken we de stekker er uit!"?)
Dat is gewoon geblunder van de bovenste plank van de betrokken minister die het graag als prestige-project wilde hebben terwijl er al diverse geleerden en universiteiten waren die op voorhand hadden berekend dat die betuwelijn nooit rendabel zou worden.
DAT is pas geld over de balk gooien!
Niet alleen initieel bij de bouw, maar ook structureel in de exploitatiekosten die nooit rendabel zal worden en dus ieder jaar met een gat in de begroting zullen eindigen.
Resultaat: gat vullen en we gaan op 1 januari gewoon weer op nul beginnen en op 31 december wederom met een negatief saldo te eindigen.
Jaja, dat is ons belastinggeld in die bodemloze put......
Als er iets is dat grote infrastructurele projecten frustreert zijn het wel de roepen om oneindig veel kosten-baten analyses. Voor de Zuiderzeelijn zijn inmiddels metershoge stapels van die dingen geproduceerd, en wat daar vooral uit is gebleken is dat kosten-baten analyses meestal niet verder kijken dan hun neus lang is, en geen goede manier zijn om effecten van infrastructuur te meten. Later bleek dat, gebruikmakend van dezelfde modellen, alle infrastructuur verliesgevend is, en dat het economisch het beste is om alle wegen en spoorlijnen af te breken...

edit: ik heb het niet specifiek tegen ]Byte[, en een beetje vooronderzoek op zich is natuurlijk nooit weg. Maar de Britse roep om een kba is vooral een manier om het hele project eeuwig in de bureaucratische molen vast te houden.

[Reactie gewijzigd door GreatDictator op 12 november 2007 23:20]

Het geld is al betaald! (de belastingbetaler hoeft er niet nogmaals voor te gaan betalen) en het blijkt dus te gaan om een pot geld die OVER is.
heb je gelijk in. Maar het geld verdwijnt niet, als men het niet in Galileo steekt: dan kan men volgend jaar (bijvoorbeeld) iedereen 10 euro korting geven op zijn/haar belastingen (2,4 miljard euro/240 miljoen Europese inwoners).

Maar persoonlijk zie ik ook liever dat Galileo van de grond komt, maar wel onder voorwaarde dat het een volwaardige vervanging en/of aanvulling wordt op de bestaande gps-systemen. Liever aanvulling: dan heb je nog meer satelieten waar je gps-systeempje gebruik van kan maken, maar minstens een volwaardige vervanging zodat de VS niet (meer) de macht hebben om het GPS systeem uit de lucht te halen op het moment dat het hun goed uitkomt...

Overigens grappig in jouw betoog: aan de ene kant vind je het belachelijk dat geen enkele minister meer de ballen heeft gehad om de stekker uit het prestigeprojectje van een van de voorgangers te trekken, aan de andere kant zou je het net zo belachelijk vinden als iemand nu de stekker zou trekken uit Galileo, terwijl daar vergelijkbare argumenten voor te vinden zijn m.b.t. haalbaarheid en exploitatiekosten...
Het wordt niet weggegooid. Met Galileo kan jij ook vele beter worden.
Jij wordt echter niet beter van de landbouwsubsidies. Tenzij je boer bent.
Kort door de bocht, jij wil wel onafhankelijk zijn van het gps systeem van de Amerikanen maar de voedselproductie onder meer mogelijk door de landbouwsubsidies besteed je uit aan andere landen om zo toch weer afhankelijk te worden.
hoeveel boeren gebruiken wel niet een GPS systeem om bij te houden welk vel wanneer bewerkt moet worden, hoeveel het opbrengt en hoe de machines er op moeten rijden?

die landbouwsubsidies zijn tevens ook belachelijk, veel te hoog en verdringen de mensen die het meer nodig hebben van de markt.
Landbouw sub is er alleen maar om Afrikaantjes te dwarsbomen en niet om een hogere productie te garanderen.
Landbouw subsidies zijn de laatste jaren al structureel verlaagd en op veel producten zit al helemaal geen subsidie meer.

Je kunt je beter richten op de vele importheffingen die de EU op industriŽle en consumentenproducten zetten om de eigen industrie te beschermen, wat de groei van de arme landen tegenhoudt.

Waarom altijd alleen wijzen naar de landbouw?
afhankelijk van de VS vs afhankelijk van pure marktwerking. Er kunnen veel mensen hun leven niet onderhouden in afrika juist omwille van die subsidies. Die subsidies kosten en veel geld en zijn nutteloos (een paar mensen hier worden er meer dan rijk van en miljoenen sterven erdoor). Lijkt me dus niet zo simpel als jij het zegt.
@terracotta:
Maar ook jij gaat kort door de bocht. Het is goed om je eigen voedsel te verbouwen. Wel moeten de landbouwsubsidies herverdeelt worden, zodat boter- en suikerbergen niet meer gefinnacieerd worden door subsidies(en ze dus ook niet meer gemaakt worden)

De productie van eigen voedsel is belangrijk voor een land(groep landen). Veel oorlogen zijn gestart door (een gebrek aan) voedsel.

[Reactie gewijzigd door Bram V op 12 november 2007 19:08]

Wat hebben jij en ik er nou over te vertellen, dat subsidie geld slepen onze hollandse bedrijven er net zo hard weer vandaan, vb'tje, kip dumpen daar voor minder geld dan het daar kost te produceren, goed voor de boeren, goed van ons.
Zelf-subsidie en tegelijk mensen de dood inhelpen.
Goed bezig Henk!

*neemt nog een lekker bakkie*
Hoezo? Gaat het anders dan?
Iemand begon over subsidie en Africa.
Dat werkt allemaal ongelooflijk hypocriet.

Maar ff on-topic,

liefst zie ik zoveel mogelijk onafhankelijkheid van Amerika, maar tegen welke prijs dat waard is kan ik niet echt zeggen.
inderdaad ... vlaanderen betaalt jaarlijks 4 maal zoveel aan wallonie
voor europa kan dit dus geen onoverkomelijk probleem zijn ....
'Belastingbetalers in Groot-BrittanniŽ en andere Europese landen hebben veel meer aan een beter spoorwegnet en betere wegen', aldus Dunwoody.
Volgens haar laat de EC alle regels voor budgettaire discipline vallen om geld voor het project bij elkaar te brengen, verwijzend naar plannen om landbouwbudgetten aan te wenden voor de financiering.
Ik heb liever dat het geld besteed wordt aan Galileo dan een beter spoorwegnet of betere wegen, want ik heb zo'n vermoeden dat geld daarvoor toch niet richting Nederland gaat. Ten tweede liever geld voor zo'n project dan dat het geld naar landbouw gaat, want dan eindigt het toch weer in de zaken van Franse boeren.
2,4 miljard is op europees budget ook maar een schijntje. Een paar honderd km spoor kan je er ook maar van aanleggen, verdeeld over heel europa...
2,4 miljard Euro is ~60% van de Betuwelijn (ŗ fl. 8,8 miljard) - waarvan het merendeel in de frauduleuze zakken van de bazen van Bob de Bouwer verdwijnt, dus daar schiet je inderdaad ook weinig mee op. Persoonlijk denk ik ook dat meer Europeanen profiteren van een stelletje sattelieten dan van een gerenoveerde spoorlijn tussen Boekarest en Sofia, maar ja, wie ben ik.

[Reactie gewijzigd door kidde op 12 november 2007 21:07]

Als ieder land zijn prioriteiten zelf wil bepalen moeten ze in de eerste plaats niet samenwerken in en met de EU. (kort door de bocht, maar je begrijpt me)
Los daarvan hebben ze groot gelijk dat er een kostenanalyse wordt aangevraagd, door bovenstaande omstandigheden is het een heel boeltje.

Gallio kan zeker op lange termijn zijn nut bewijzen en verdiend zich (op lange termijn) relatief makkelijk terug. (onderzoek dat ermee kan gebeuren, gebruikers die betalen (was dat geen plan?)
Nuja het project op de lange baan plaatsen is ook geen optie. Dat kost enkel meer geld en zoals ze zeggen, stilstaan is achteruitgaan
Het begint er steeds meer op te lijken dat GPS een deel van de huidige Europese infrastructuur wordt (denk aan controle apparatuur in vee transport en rekeningrijden bijvoorbeeld). De vergelijking tussen spoorwegen en GPS is dus niet zo ver gezocht, alleen eerder in de zin dat er ook miljarden, denk ik (ik heb het niet nagezocht), in wegen en spoorwegen wordt gestopt, dus moet dit ook kunnen met het Galileo systeem.

Aan de andere kant is het altijd wel slim om een project dat alleen maar meer geld lijkt te gaan kosten eens te herevalueren. Daarnaast zal er mogelijk in de toekomst al een ander systeem komen vanuit Rusland, namelijk het Glonass systeem. Het is dan in ieder geval beter dan wanneer we alleen van de VS afhankelijk bent, maar of je van Poetin afhankelijk van wil zijn weet ik ook niet.
Ben ik nu de enige die hier enige vorm van steekpenningen vanuit amerika ruikt of wat..
Het staat wel vreemd dat ze eerst gewoon met de EU meedoen en er veel in investeren . Nu het gebakel met Amerika aan de gang is en duidelijk is dat onze watjes uit de VS nu een beetje op hun teentjes zijn getrapt ineens van zulke uitspraken naar voren komen..

Ik weet niet maar ik denk dat er meer achter zit.. 8)7
Belastingbetalers in Groot-BrittanniŽ en andere Europese landen hebben veel meer aan een beter spoorwegnet en betere wegen

Als de Engelsen in staat waren een beter spoor- of wegennet aan te leggen hadden ze dat allang gedaan. Dat ze daar niet in slaagden leert ons dat zij zich zo min mogelijk moeten bemoeien met de Europese infrastructuren. Laat de Britten maar betalen, dan leggen wij het wel aan. Want anders gebeurt er niets.
euh... spoornet... is ontwikkeld en voor het eerst toegepast in engeland...

elk europees spoor is aangelegd op engels voorbeeld...

dus wat is nu precies je punt???
ik vermoed dat zijn punt is dat het engelse spoorwegennet berucht is voor zijn vooroorlogse staat en de engelse spoorwegen staan nu ook niet bepaald bekend voor hun stiptheid
dat het engelse spoorwegennet berucht is voor zijn vooroorlogse staat en de engelse spoorwegen staan nu ook niet bepaald bekend voor hun stiptheid
Gelukkig zijn ze een stuk beter in watermanagement... 8)7

Aan de ene kant kan ik best begrijpen dat ze weinig zien in het ontwikkelen van Galileo, er IS ten slotte al een werkend navigatiesysteem. Aan de andere kant, willen we ons echt helemaal afhankelijk maken van de VS? GB loopt al netjes aan het handje van de VS mee, maar ik geloof dat ze daar toch langzaam spijt van beginnen te krijgen. Het lijkt mij dus heel belangrijk om een navigatiesysteem te hebben waar niet zomaar de stekker uit getrokken kan worden door een land dat al heeft laten zien heel wispelturig te zijn.
We kunnen natuurlijk uren discussiŽren over de zin en de onzin van Galileo. Het Britse parlement kan weken discussiŽren over de zin en de onzin van Galileo. Toen de EU het plan goedkeurde, is deze discussie echter al maandenlang gevoerd. Of dacht je aan het niveau: "Hey jongens, misschien is het wel leuk om een alternatief voor GPS voor §3,4 miljard de ruimte in te schieten!"
Het Britse parlement kan weken discussiŽren over de zin en de onzin van Galileo.
Maak je maar geen zorgen, dat zullen ze waarschijnlijk ook doen...

Waarom zouden we ten slotte ook de Eurofighter ontwikkelen als we de F-22 kunnen kopen? Waarom zouden we bedrijven als Eurocopter en Airbus hebben als we ook Sikorsky of Boeing kunnen kopen? Wat mij betreft is het met Galileo net zo, je moet jezelf niet afhankelijk maken van Amerika - of wie dan ook.
Echt compleet onbegrijpelijk, GPS wordt steeds belangrijker... Iedere dag wordt de penetratie ervan in producten hoger. Ondertussen gebeurd dit al een paar jaar, het lijkt mij toch dat het belang van een beter en onafhankelijk systeem dagelijks meer en meer hierdoor onderstreept wordt.

Het is net dat hoe duidelijker het wordt dat dit absoluut moet komen, des te moeilijker dit wordt voor regeringen om te accepteren.
Groot Brittanie is altijd de hond van VS geweest, sinds WOII. Dit is puur vriendtjes politiek. Eu zal echt stukken beter worden door zo een onafhankelijk systeem. 2,4 miljard is echt wel een nuttige geld "verspilling". Maar zolang ze het niet mee eens worden zal het echte verspilling zijn.
ik vraag me steeds meer af waarom de engelsen nog lid zijn van europa: ze doen er alles aan om het europese project te boycotten en zijn de schoothond van de VS (ze worden niet voor niets de 53rd state genoemd)
NL met Balkenende is dan zeker de 54e staat.

Maar goed: tegenslagen voor Galileo betekent weer uitstel/afstel van rekeningrijden, dus dat is weer positief.
Waarom wordt er dan niet met Rusland samengewerkt met hun Glonass systeem? Dit is ook wel een wat ouder systeem en vergelijkbaar met het Amerikaanse GPS maar volgens mij kun je nu het budget niet toereikend is misschien technieken delen.

edit: reactie op kwee

[Reactie gewijzigd door Murtceps op 12 november 2007 19:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True