Testers ontvangen Vista SP1 en Windows XP SP3
Alle berichten over uitstel en afstel ten spijt, zou Microsoft nu alsnog een eerste testversie van Service Pack 1 voor Windows Vista onder zijn testers verspreid hebben. Ook SP3 voor Windows XP wordt momenteel getest.
Vooral naar SP1 voor Windows Vista wordt reikhalzend uitgekeken, omdat verwacht wordt dat dit updatepakket een aantal problemen zal oplossen waaronder bugs in ReadyBoost en problemen bij het kopiëren van grote bestanden. Daarnaast functioneert ook de slaapstandfunctie nog niet optimaal en vertoont het afspelen van Blu-ray-films gebreken. Een aantal van deze problemen wordt al aangepakt met de twee updates die al gepubliceerd zijn, maar het is dan ook de bedoeling deze updates mee te leveren met het pleisterpakket voor Vista. Of er ook functionele wijzigingen zullen doorgevoerd worden, zoals met SP2 voor Windows XP in belangrijke mate gebeurde, is nog niet geweten. Microsoft hoopt het lekken van de bčtaversies te voorkomen door elke tester een eigen build te geven, zodat een eventuele p2p-download gemakkelijk getraceerd kan worden naar zijn rechtmatige eigenaar.
Reacties (69)
En hoe wordt je zo'n tester?
Kan je het uberhaupt worden?
Kan je het uberhaupt worden?
Ga naar http://beta.microsoft.com/ en meld je aan. Je hebt wel een passport nodig.
Wil jij gratis werkzaamheden voor een miltinational verrichten die vele miljarden winst maakt en de tester niet betaald.
Der zijn toch zat mensen die software licenties van ms gekregen hebben voor het indienen van bugs in beta's.
Kun je dat concreter maken? Krijg je bijvoorbeeld altijd iets als je test, of alleen als je 10+ bugs vindt? Krijg je de software die je test, of iets anders? Ik submit ook wel eens een bug op de Connect site, dus ben wel benieuwd.
Het gaat er vooral om of de informatie waardevol is. Een melding dat x niet werkt daar hebben ze niet echt veel aan. Vooral mensen die wat meer uitzoekwerk verichten en duidelijke reports indienen krijgen wel eens iets. Een kennis had er een stuk of 5 met veel info opgestuurd over vs2005 beta1/2 en die kreeg later VS2005 Pro + XP Pro + alle Office meuk incl. visio pro. Der zal wal iets heel waardevols in zijn informatie hebben gezeten.
Heb ook wel al eens een webcam gekregen en een xp pro licentie 
als je een nieuwe bug vond(niet iets dat al gesubmit was) enm hun er iets aan hadden kreeg je een mooie vista licentie dacht ik.Kun je dat concreter maken? Krijg je bijvoorbeeld altijd iets als je test, of alleen als je 10+ bugs vindt? Krijg je de software die je test, of iets anders? Ik submit ook wel eens een bug op de Connect site, dus ben wel benieuwd.
Met Vista was het zo dat iedereen die 1 volledige bugmelding heeft ingevuld via het fout rapport tooltje een licentie heeft gekregen voor Vista Ultimate.
SP1 kan dus ook gratis voor jou worden
(en iedereen)
SP1 kan dus ook gratis voor jou worden
(en iedereen)
3 bugs gesubmit van Visual studio 2005, en ik kreeg dus een licentie voor de non-business editie.
2 bugs voor MSN 8 beta gesubmit en kreeg 30,- credit waarde aan van die emoticons en troep
1 vista bug gerapoteerd........ niets
Dus best netjes gezien vs2005 al een paar honderd euro's op z'n minst kost en mijn nichtje heeft enorm genoten van die 30,-
2 bugs voor MSN 8 beta gesubmit en kreeg 30,- credit waarde aan van die emoticons en troep
1 vista bug gerapoteerd........ niets
Dus best netjes gezien vs2005 al een paar honderd euro's op z'n minst kost
en mijn nichtje heeft enorm genoten van die 30,-
Software licenties kost microsoft niks. Diegen die de licentie krijgt zou hetzelfde product waarschijnlijk niet eens gekocht hebben of voor een goedkopere versie gekozen dus is het ook geen gemis aan inkomsten.Der zijn toch zat mensen die software licenties van ms gekregen hebben voor het indienen van bugs in beta's.
Professionele testers kosten meer dan ¤ 60,00 per uur. Allemaal kosten die op die manier uitgepaard worden.
En laat iedereen die test werk gedaan heeft eens kijken hoeveel uur hij erin gestoken heeft en wat hij aan waarde terug ontvangen heeft en dan eens zien hoeveel er per uur verdient is. Ik denk dat je dan schrikt en dat de salarissen zelfs in een derde wereld land nog hoger liggen.
En je krijgt geen complete licentie. Wanneer je de microsoft helpdesk belt en aangeeft dat je de code kwijt bent, krijg je te horen dat wanneer je geen fysieke media en/of CoA hebt ontvangen ze je geen ondersteuning kunnen verlenen.
krijg je niet gewoon een cdjet + code thuis gestuurt dan???
Waarom niet? Als je het leuk vind om te doen? 
Ja natuurlijk, dit maakt het voor iedereen makkelijker als de bugs er uit zijn, en je krijgt er vaak nog wat voor terug ook + je hebt bepaalde software eerder dan anderen wat ook leuk is.
Magoed, ga jij maar lekker rebels mekkeren langs de zijlijn
Magoed, ga jij maar lekker rebels mekkeren langs de zijlijn
Misschien dat je het ook eens andersom kunt bekijken. Als applicatieontwikkelaar binnen een bedrijf kun je ook je eigen applicaties op voorhand gaan valideren zodat die niet omvallen op het moment dat SP1 voor Vista óf SP3 voor XP uitgerold gaan worden. Zelf kun je er dus ook je voordeel mee doen.
Een eigen build voor iedere tester? Kost dat niet ongelovelijk veel tijd om voor iedere tester een eigen build te maken?
ik denk dat ze gewoon de build een andere naam geven, maar dat ze wel hetzelfde zijn.. dus bijvoorbeeld build 1.0001 hoort bij Jan en 1.0002 hoort bij Kees en dan kun je gewoon kijken welke build is uitgelekt, en wie er verantwoordelijk voor is
[Reactie gewijzigd door w0w op 8 augustus 2007 19:58]
Tja, moeten ze vooral zeggen. Nu is de kans groot dat er hacker/patchers aan de gang gaan om even dat nummertje te veranderen. Dan heeft het nog steeds geen nut.
Je hebt geen enkele garandie dat w0w gelijk heeft, dus als je het buildnummer veranderd kan het misschien toch nog teruggetraceerd worden.
Verder lijkt het me wel meevallen hoeveel werk het is om voor iedere gebruiker een eigen build te maken, processorkracht zat in Redmond USA denk ik zo, en als alle libraries al voorgecompiled zijn heb je niet eens zoveel CPU power meer nodig
Verder lijkt het me wel meevallen hoeveel werk het is om voor iedere gebruiker een eigen build te maken, processorkracht zat in Redmond USA denk ik zo, en als alle libraries al voorgecompiled zijn heb je niet eens zoveel CPU power meer nodig
een "diff" uitvoeren op 2 verschillende releases en je ziet gelijk waar de dingen anders zijn.
dan is het "anomiem" maken niet zo moeilijk meer.
dan is het "anomiem" maken niet zo moeilijk meer.
alle files zijn signed, dus zo makkelijk even anoniem maken is het niet. even een nummer veranderen en je files zijn niet meer signed en zullen dus nooit meer runnen
Ja, maar dan nog... Wat je doet is dit: je vergelijkt alle bestandsnamen binnen bijvoorbeeld windowsmap xp sp2 en xp sp3. De bestanden die nieuw zijn zet je in een lijstje. Alleen de bestandsnamen. Die pas je eventueel aan voor anonimiteit, en vervolgens zet je ze ergens online/laat je ze online zetten.
Dit is dus echt onzin. Een buildnummer is precies dat, een buildnummer. Dus geen serienummer of licentiecode. Dat zit heus wel ergens anders op een wat logischer plaats.
Het watermerken van software (want dat is waar het uiteindelijk om gaat) zie je wel vaker. En erachter komen wat precies het watermerk is lukt pas als je kopies hebt van verschillende mensen, zodat je naar verschillen kunt zoeken. Dat vereist echter wel dat meerdere mensen in de warezgroup geregistreerd tester zijn.
En zo'n watermerk kan natuurlijk gewoon live worden toegepast op het moment dat jij je downloadlink aankikt, dus veel tijd kost het ook niet.
En zo'n watermerk kan natuurlijk gewoon live worden toegepast op het moment dat jij je downloadlink aankikt, dus veel tijd kost het ook niet.
Ik denk dat ze dat buildnummer aan de licentiecode toekennen dus dat Windows een bepaald buildnummer krijgt om het moment dat jij je licentiecode invoert. Voor iedere licentie heel Windows opnieuw compilen zullen ze niet doen nee 
Zal het maken en lanceren van sp3 voor xp niet erg slecht zijn voor de verkoop van vista? Het is voor mij een teken dat ik nog lang vooruit kan met xp.
Hangt er vanaf wat er in 't SP komt. Als het enkel een verzameling is van alle updates die uitgebracht zijn sinds SP2, scheelt het voor mensen met een 'verse installatie' vooral zeer veel (download) tijd om alle updates sinds SP2 te installeren en te downloaden, maar dat is dan ook alles.
Dachten mensen dat ook bij windows 2000 SP4? nee toch
Ok, en dan? Wat gaan ze dan doen als ze die eigenaar hebben????Microsoft hoopt het lekken van de bčtaversies te voorkomen door elke tester een eigen build te geven, zodat een eventuele p2p-download gemakkelijk getraceerd kan worden naar zijn rechtmatige eigenaar.
Daar zal de eigenaar van windows XP SP3 build 3180 snel achterkomen, die staat namelijk al op de meeste torrentsites
- Windows XP SP3 staat al maanden ergens op obscure sites, niet meteen geloven
- build 3180 staat inderdaad al op torrent/usenet:
Full Build tag is: 5.1.2600.3180 (xpsp.070718-2058)
met de melding:
Let this be a lesson to Steven Sinofsky that being secretive is NOT always the best way to do things.
- build 3180 staat inderdaad al op torrent/usenet:
Full Build tag is: 5.1.2600.3180 (xpsp.070718-2058)
met de melding:
Let this be a lesson to Steven Sinofsky that being secretive is NOT always the best way to do things.
Je moet je registreren en geld betalen om die te kunnen downloaden Ze hebben je adres dan.
Ze hebben je adres dan.
Zoals het artikel inderdaad vermeld zijn er nu twee losse patches te downloaden waarvan 1 inderdaad ook het langzame kopieeren aanpkat. En wonder boven wonder werkt het uitstekend. Het kopieeren gaat nu zo'n 33 -45% gevoelsmatig sneller. Mooi dat het straks ook in een totaal pakketkomt te zitten. Als je hem mee kan slipstreamen zoals dat met xp kan dan is het helemaal mooi 
en wat als iemand het build-nummer wijzigt en dan pas verspreid?
Denk dat MS wel slimmer is om alleen ff simpelweg de naam aan te passen, waarschijnlijk staat er ergens in een van de bestandjes een unieke code verwerkt die dus voor elke tester anders is.
Zou ik (semi-)onmogelijk maken door het te combineren met een cryptografisch checksum. Moet je eerst dat checksum er weer uit gaan slopen. Kan wel, maar dan ben je wel een zeer toegewijde "tester". Of ze hebben het zo gemaakt dat het niet duidelijk is hoe het buildnummer verweven is in de build. Dan moet je twee verschillende builds naast elkaar leggen om dat uit te vissen en dan heb je al twee rotte appels nodig.
Let op: De Vista SP1 is een fake, het is gewoon een verzameling van reeds uitgebrachte patches.
(Deze patches zijn bij elkaar gegooid door iemand anders en dus niet door Microsoft)
(Deze patches zijn bij elkaar gegooid door iemand anders en dus niet door Microsoft)
[Reactie gewijzigd door TRRoads op 8 augustus 2007 20:24]
Heb je hier een bron van?
Ja hoor: http://bink.nu/Article10720.bink
Geen echte SP1 dus, gewoon een collectie hotfixes.XP SP3 is real, the Vista SP1 is not a beta, but "just" a collection of 180 Vista hotfixes made avaialable to the Windows Server 2008 testers.
http://www.pcretailmag.co...a-SP1-released-to-testers Hoe komt het dan dat er een nieuwe buildnummer 6001 is? Toch wel een sp1? Alleen is die nog niet op de torrentsites te vinden.
6001 is gewoon Windows (Home) Server 2008
Zoals ook hier te zien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2008
Zoals ook hier te zien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2008
[Reactie gewijzigd door TRRoads op 11 augustus 2007 17:26]
Dit is de site van de Vista hotfixes verzamelaar. Deze pack zie je ook op de bekende torrent sites, maarja downloaden van microsoft.com/downloads kan ook in 90% van de gevallen.
Even googlen op SP1 levert inderdaad geen resultaten van de Microsoft.com-website op, maar sites zoals http://bink.nu/Article9325.bink zijn toch wel zo geloofwaardig dat het met een hoax wel mee zal vallen.
Ben wel benieuwd naar beide patches. Hopelijk word Vista een STUK beter en zijn de bugs uit Windows XP ook verdwenen ^^
[Reactie gewijzigd door Jochemp op 10 augustus 2007 09:18]
sorry, maar ik heb echt geen problemen met VIsta
wat voor problemen heb jij dan? of spreek je niet uit ervaring?
wat voor problemen heb jij dan? of spreek je niet uit ervaring?
Je heb altijd kans dat ze juist express "features" inbouwen in XP, om mensen meer naar Vista te pushen.
Het is onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.
Persoonlijk prefereer ik XP momenteel,, maar misschien dat de Vista SP genoeg performance increase bied.
Het is onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.
Persoonlijk prefereer ik XP momenteel,, maar misschien dat de Vista SP genoeg performance increase bied.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
