Microsoft koopt adverteerder Aquantive voor grof geld

Nadat Google onlangs met DoubleClick aan de haal ging, kon Microsoft uiteraard niet achter blijven. De softwarereus heeft daarom het advertentiebedrijf aQuantive overgenomen voor zes miljard dollar, waarmee dit de grootste overname in het bestaan van Microsoft is.

De aankoop van aQuantive is de grootste overname in de geschiedenis van Microsoft. Het door Microsoft verworven bedrijf houdt zich bezig met het adviseren van adverteerders en websitebeheerders op het gebied van online adverteren en brengt aanbieders en afnemers van online advertenties bij elkaar. Microsoft betaalt de aandeelhouders van aQuantive volledig in contanten, waarbij de prijs die het bedrijf per aandeel betaalt uitkomt op 66,50 dollar. Dit bedrag ligt 85 procent hoger dan de laatste beurswaarde van een aandeel aQuantive, die donderdag uitkwam op 35,87 dollar. Het bedrijf aQuantive heeft momenteel 2600 mensen in dienst.

De prijs die Microsoft voor aQuantive betaalt is aan de hoge kant, zo menen analisten. Het lijkt er dan ook op dat de overname een wanhopige poging is om Google te beconcurreren op de online advertentiemarkt: 'Er moet iets van wanhoop zijn geweest bij Microsoft om deze prijs te betalen', zo stelt Morningstar-anallist Toan Tran. Hij denkt dan ook dat Microsoft een 'Google tunnel vision' heeft en niet meer naar de rest van de markt kijkt. Vorige maand kocht Google het advertentiebedrijf DoubleClick voor 3,1 miljard dollar. Volgens geruchten zou Microsoft ook op dat bedrijf hebben geaasd, maar graaide Google het voor de neus van het bedrijf weg. Yahoo, de andere grote concurrent van Google en Microsoft, kocht het advertentiebedrijf Right Media eerder deze maand. Rond die periode gingen ook geruchten dat Microsoft Yahoo wilde overnemen, maar deze verhalen bleken uiteindelijk niet te kloppen. Nu de drie bedrijven zijn voorzien van hun eigen advertentiebureau is het afwachten welke markt het volgende doelwit van de drie bedrijven zal zijn.

Reacties (54)

[roy-t]

Wat rechtvaardigt een prijs per aandeel die 85% hoger ligt? Niets toch?

Tenzij dit bedrijf ontzettend goede toekomst perspectieven had (van flink meer dan 85% winstgroei/omzetgroei totaal in de komende 4jaar)

Ik denk inderdaad dat MS te veel achter Google aanzit, de normale overname tactiek van MS is veel kleinere bedrijfjes overnemen zodat deze assimileren in MS, en deze overnames zijn vooral voor talent en nieuwe (baanbrekende) techniek.

[J-air]

Voor hetzelfde geld heeft dit bedrijf een concept/idee/patent, wat volgens Microsoft heel succesvol kan worden. Oftewel het is onmogelijk voor ons om te zeggen of het dat waard is.

Daarnaast had Microsoft het anders niet in 1 keer kunnen overnemen. Meestal als blijkt dat Microsoft ergens een oogje op heeft schieten aandelen omhoog en gaan aandeelhouders vanzelf hoge prijzen eisen. Meestal komen daarnaast ook nog andere spelers in de markt, die denken dat Microsoft iets weet over dat bedrijf en gaan de prijzen weer omhoog. Door in 1 keer met een super hoog bod te komen heeft Microsoft zekerheid en kan ze meteen beginnen.

Ik beb benieuwd btw

[Cafe Del Mar]

normaal hebben de eigenaars (grote aandeelhouders) toch zicht op de strategie en de ontwikkelingen van hun bedrijf,
met deze informatie waarderen ze dan de aandelen op de beurs (via analisten rapporten, en via vraag-aanbod). De prijs die op de beurs geldt is dus meestal wel (uitzonderingen niet meegenomen) de Netto Actuele Waarde van het bedrijf in de toekomst
als je daar plots 85% bijdoet, is dat toch heel raar

de meeste overnames betalen x% meer dan de laatste koersprijs/beursnotering, omdat ze hopen dat hetgeen ze aankochten zal leiden tot synergieën, kostenbesparingen, schaalvoordelen etc
(denk aan ABN Amro en het bod van de 3 grootbanken Fortis, RBS, Santander)

[Iet]

Of omdat het in Microsoft's portefuille een meerwaarde heeft...

[Verwijderd]

Inderdaad de enige valide reden. Plus dat de verkopende partij zich bewust was van deze meerwaarde (anders had een normale 20% ook volstaan, zeker bij een bod in contanten).

De meerwaarde wordt uitgelegd in:

http://seattletimes.nwsou...03713601_aquantive19.html

in het kort:

(1) It gives Microsoft control of the entire chain of business in online advertising, from planning to execution. That would give Microsoft a leg up on rival Google

(2) it's also getting key relationships with Fortune 500 clients that it didn't have before. AQuantive works with 30 percent of the Fortune 100 companies.

Bovendien zal de angst om de boot te missen best een rol spelen.

In waardevolle patenten geloof ik niet, temeer omdat ze nog maar 1 patent hebben. Als deze erg waardevol was, had dit in de beurskoers verdisconteerd geweest.

[Flashwin]

Wat rechtvaardigt een prijs per aandeel die 85% hoger ligt? Niets toch?

Het simpele feit dat ze het kunnen?

Microsoft is de grootste en wil dit de komende decennia blijven ook. Dit is een sterk signaal naar niet alleen Google maar elk ander bedrijf dat denkt met MS te kunnen concurreren.

Het is in feite gewoon even je spierballen laten zien.

[ewt]

Je hebt teveel Idiocracy gekeken

[Verwijderd]

Jammerlijk macho-gedrag in een tijdperk waar toch al neergekeken word op intellectuelen

[mae-t.net]

Of je wel of niet moet neerkijken op mensen die zich 'intellectueel' noemen doet nog niet eens ter zake, de vraag is wat Microsoft met intellectuelen te maken heeft. Ik zie de link die je probeert te leggen in elk geval niet.

[Verwijderd]

Misschien dachten ze bij aQuantive wel dat deze markt interessant wordt voor allerlei bedrijven zoals Google en MS en Yahoo, en dus de prijzen op basis van 'demand' zo hoog zijn. aQuantive heeft dus gewoon keihard geprofiteerd van de situatie, denk ik dan.

[dasiro]

ik denk ook een beetje een FU naar (ex)doubleclick aandeelhouders/management. in de zin van "kijk zover wilden we gaan om een bedrijf te kopen" en wees nu maar blij met de miezerige 3.2 miljard.

[denyos]

Ik krijg hierbij het idee dat Microsoft dit bedrijf per direct binnen wilde hengelen zonder dat de directie van Aquantive hier eerst lang over moest vergaderen. Hiermee voorkomt Microsoft dat bijvoorbeeld Google lucht krijgt van de op hande zijnde deal, en anders weer de kaas van hun brood wordt gegeten zoals bij DoubleClick het geval was.

[Little Penguin]

Alleen had Microsoft mijns inziens met minder bieden ook nog steeds het bedrijf kunnen kopen - uiteraard mits de bestaande directie/grootaandeelhouders (indien aanwezig) Aquantive aan Microsoft zouden willen verkopen.

Zelfs al zou Google er lucht van krijgen, in hoeverre zou Google dan MS willen overbieden?

Microsoft kan altijd nog omhoog gaan met de prijs die ze per aandeel bieden - maar goed 1 voordeel heeft zo'n bod idd wel: De kans dat een ander nog meer biedt is gering...

[Verwijderd]

Shit, ben ik weer te laat! Wilde net 7 miljard bieden

[denyos]

Microsoft kan inderdaad altijd nog wel omhoog. Maar bij google is de advertentiemarkt de hoofdzakelijke inkomstenbron en die zijn waarschijnlijk dus wel bereid om een x aantal miljarden meer te betalen om zo de concurrentie dwars te zitten en hun eigen positie nog verder te verstevigen.

[DrClaw]

als je weet dat microsoft bedrijf X wil inlijven (dus 50% van de aandelen +1) en jij zou wat aandeeltjes bezitten, zou je dan meteen je aandeeltjes verkopen, of wachten totdat de prijs wat stijgt ?

juist, je wacht.

maar nu komt het aanlokkelijke bod van de huidige prijs van een aandeel, plus 85% .. jeetje, hoe lang zou het duren totdat je aandeeltje met zo'n percentage zou stijgen als je het vasthoudt .. een jaar ? langer ?

gauw, verkopen en de winst incasseren, en uitzoeken welk bedrijf binnenkort gekocht gaat worden door MS want straks doen ze het nog een keer

[Ackermans1973]

Dat is kopen met voorkennis, en dat mag niet...

[SRI]

Dit is gewoon echt haast zo'n actie van we hebben gewoon teveel geld en willen dat bedrijf en om ervoor te zorgen dat de aandeelhouders niet lastig doen geven we ze gewoon zo'n hoog bod dat ze gewoon gek moeten zijn om te weigeren....

Vraag me echt af wat hun motivaties zijn voor deze aankoop,... ik bedoel als je gewoon 40 a 45 dollar had geboden hadden ze het vast ook wel gekregen....

[Verwijderd]

Microsoft staat bekend om de vele tientallen miljarden dollars die het als reserve heeft. Er is nogal eens naar hun reserves verwezen ivm. de opgelegde boetes. Inderdaad kunnen ze die makkelijk betalen, maar vanuit beleggers/aandeelhouders geredeneerd is dat een hele slechte zaak. Geld dat een bedrijf in reserve heeft is gewoon niet geinvesteerd kapitaal. Kennelijk wist MS gewoon niet wat ermee te doen en dat is eigenlijk gewoon slecht management. Nu pas kopen ze iets en dan weer te duur terwijl ze dit al jaren en jaren eerder hadden kunnen doen.

[roy-t]

MS gewoon niet wat ermee te doen en dat is eigenlijk gewoon slecht management. Nu pas kopen ze iets en dan weer te duur terwijl ze dit al jaren en jaren eerder hadden kunnen doen.

Je moet geld alleen uitgeven als dat meer geld opbrengt (*als een bedrijfzijnde) je kunt wel lukraak wat gaan kopen, maar als marktleider (/monopolist in niet flame, maar economische manier van spreken) heb je meestal niet veel te kopen.

Trouwens heb je ooit wel eens een bankrekening afschrift van spaarrekening gezien waar 6miljard op staat? =) zelfs 3% rente is dan al groot kapitaal

[Verwijderd]

Wat je zegt, je moet geld alleen uitgeven als het meer opbrengt, dus meer rendement op geinvesteerd vermogen. Is het niet merkwaardig dat een gigantisch bedrijf als MS daar niet in is geslaagd en dat over een behoorlijk lange periode. Rente is leuk maar dan investeert de bank het dus voor jou en krijg jij een klein(er) deel van de opbrengt. 3% klinkt aardig maar is een schijntje als je 8% kunt maken (wat niet bepaald hoog zou zijn), zeker op de schaal bezien van het kapitaal van MS. Dat is gewoon miljarden laten liggen.

En wil je nu suggereren dat het niet mogelijk geweest is voor MS om een interessant ICT bedrijf te vinden om wat geld in te stoppen de afgelopen 10 jaar ? Dan hebben er echt een paar mensen zitten slapen in Redmond !

[RwD]

Effe zien. 6.000.000.000,00 * 3% = 30.000,00 als we het over rente hebben. Althans, op mijn spaarrekeningen wel. Misschien dat als je over een miljard zit dat ze dan andere regels hebben?

Check als je me niet gelooft (want mijn berekening klopt, is geen fout) de regels van je eigen spaarrekening maar eens...

[Verwijderd]

Ik ga ervan uit dat je berekening klopt, maar welke berekening heb je gedaan? 6mld*0.03=180mln op mijn rekenmachine.
Kan je natuurlijk nog steeds beter aandelen Google kopen

[Darkprince1234]

Op mijn rekening courant is het zo dat ik tot 1.000.000 een hogere rente krijg (ik dacht ergens rond de 2,5%) dan over de rest die ik erboven sta. Dus alle euro's boven de 1 miljoen verdien je geen 2,5% rente maar bijvoorbeeld 1,8%.

[RwD]

naja, mijn rekening is tot 1 miljoen rentedragend, en ik heb eens kort rond gekeken een jaar geleden en de andere rekening die ik vond waren niet anders. Dus ik had gewoon 3% over 1 miljoen genomen

[the_shadow]

Als ze nu voor 6 miljard een bedrijf overnemen, waarom hadden ze dat geld dan niet in de eerste instantie voor DoubleClick neergelegd, dan had Google het niet gekregen?

[SMGGM]

Omdat ze misschien dachten, als DoubleClick niet lukt zullen we dan maar voor iets anders gaan. Er zijn genoeg spelers op de markt ;-)
Ze wisten zelf ook dat Google niet simpel zou gedaan hebben om DouleClick. Als zij de prijs opdreven zou MS meer moeten betalen voor een bedrijf dat dit misschien niet waard is in hun ogen.

Het enige wat ik raar vind is dat 6miljard wel enorm veel is. Er is geen concurrentie bij de verkoop dus vraag ik mij toch wel even af wie die prijs heeft bepaald. Of wilde ze echt dat Google er mijn zijn fikken vanaf zouden blijven

[Verwijderd]

Ik wil eens tweakers.net openen en iets lezen zoals:

"Google koopt Microsoft over voor grof geld"
(of andersom )

Gewoon om de schok eens mee te maken

[Zarc.oh]

Helaas is het net 1 april geweest...
Misschien volgend jaar

[Verwijderd]

De prijs die Microsoft voor aQuantive betaalt is aan de hoge kant, zo menen analisten. Het lijkt er dan ook op dat de overname een wanhopige poging is om Google te beconcurreren op de online advertentiemarkt: 'Er moet iets van wanhoop zijn geweest bij Microsoft om deze prijs te betalen', zo stelt Morningstar-anallist Toan Tran.

Eerst de beschuldiging tegen de open source comunity nu dit, erg veel wanhoop van microsoft de laatste tijd Soms vraag ik me af of Balmer een erg goeie invloed op Microsoft heeft.


Jonathan

[libero]

6 miljard $ is zelfs voor microsoft een hoop geld, en 85% boven de marktwaarde bieden is echt wanhopig.

[kimborntobewild]

Pffft.... 6 miljard is helemaal niet veel voor MS. Kijk eens naar de winsten die ze maken!

Stel dat 't door één MS-medewerker zou worden verdiend. En die neemt dan zijn loonzakje mee naar huis aan 't einde van de maand. En er waait dan per ongeluk een miljoentje uit. De tijd die de virtuele medewerker dan nodig heeft om dat miljoentje weer te pakken, kost 'm dan meer dan 't miljoentje zelf (i.i.g. als 't onder diensttijd gebeurt)...

[thegve]

Stel dat 't door één MS-medewerker zou worden verdiend. En die neemt dan zijn loonzakje mee naar huis aan 't einde van de maand. En er waait dan per ongeluk een miljoentje uit. De tijd die de virtuele medewerker dan nodig heeft om dat miljoentje weer te pakken, kost 'm dan meer dan 't miljoentje zelf (i.i.g. als 't onder diensttijd gebeurt)...

Euhm, gaat ook weer nergens over he... Loonzakjes, door 1 medewerker 6 miljard verdiend. Grapjas...

[Verwijderd]

Ik begrijp het ook niet helemaal, lijkt me nogal aggressief van MS. Maar er zal ongetwijfeld een goede reden achter zitten, dit geef je niet zomaar uit. Bedenk ook dat er bij MS (i.t.t. veel andere bedrijven) groot-aandeelhouders in de directie zitten.

Trouwens, zouden er dan precies 3 van dit soort bedrijven (geweest) zijn (Right Media, DoubleClick en aQuantive)? Wel toevallig dat het er dan evenveel zijn als de grote 3 op internet.

[Adrianb]

Microsoft is weer laatstes