EU wil heffing op camera's met videofunctionaliteit

De DigiTimes bericht dat de Europese Unie van plan is om halverwege 2007 een heffing in te voeren op digitale camera’s met videofunctionaliteit. Het plan is om in juni of juli een heffing van 4,9 procent in te stellen.

De World Trade Organisation besloot in 1996 in de Information Technology Agreement dat verschillende it-producten zonder heffingen de grens over moesten kunnen bij landen die aangesloten zijn bij de WTO. Digitale camera’s vallen onder deze overeenkomst waardoor deze sinds 2000 ingevoerd kunnen worden zonder extra heffingen, maar camcorders vallen niet onder deze overeenkomst. Omdat de meeste digitale camera’s steeds meer op camcorders beginnen te lijken wil de Europese Unie deze over enkele maanden als camcorders gaan classificeren. Hierdoor zal de heffing van 4,9 procent in werking treden.

De Canon PowerShot TX1: camera of camcorder?

Reacties (100)

[Nijn]

Vrije markt enzo is allemaal wel leuk, maar enige bescherming is wel op z`n plaats. Kijk bijvoorbeeld naar de Chinese kleding die bijna onze kledingindustrie genekt heeft.

Wij hebben hier in Europa andere regelgeving. Kinderen mogen hier niet werken en 8 uur achter elkaar hetzelfde moertje vast draaien vinden ze hier ook niet leuk. Dat kost extra geld. Bovendien is het loon daar ook lager.

Vrije markt is leuk, maar dat zou dan wel betekenen dat wij hier geen enkele productie meer winstgevend kunnen hebben, omdat andere landen niet zulke hoge standaarden hebben. Daar nekken we uiteindelijk onze eigen economie mee.

Uiteindelijk betekend het dat wij soms wat procenten meer betalen. Maar het betekend ook dat onze lonen niet drastisch omlaag gaan en het betekend ook dat jij niet dag in dag uit dezelfde handeling staat te doen. 12 uur per dag voor een hongersloontje in zeer slechte omstandigheden.

[Anoniem: 51637]

Je moet hier ook helemaal geen productiewerk willen doen, de mensen zijn daarvoor veel te duur. Je gaat ze eerst 10 - 20 jaar naar school sturen en vervolgens ongeschoold werk laten doen? Hoezo kapitaalvernietiging.

Wanneer je die mensen het produktiewerk laat doen kunnen ze bovendien steeds meer loon vragen, immers de 'beschermde' produktie van binnen de EU levert geen produkten meer af, de Chinese industrie vangt dat op, meer vraag naar werknemers, hoger loon (OK, er is nog een aardig reservoir aan werkloze Chinezen, dus het zal niet van vandaag op morgen zijn, maar toch).

Met importheffingen bereik je precies het tegendeel van wat je wilt: consumenten betalen teveel voor produkten om geschoolde mensen ongeschoold werk te kunnen laten doen, en de Chinezen kunnen alleen maar conurreren door hun mensen (te) weinig te betalen. Wat je daarmee wel bereikt is (ongeschoolde) werkgelegenheid binnen de EU.

We zijn hier honderd jaar bezig geweest om de meest geschoolde samenleving ter wereld neer te zetten en nu wordt er ineens geroepen dat we ongeschoold werk moeten behouden, desnoods door barrieres op te werpen voor andere landen die hetzelfde werk kunnen doen. De industriële kwaliteit de we hier halen is bij lange na niet haalbaar in China, omdát we goed opgeleide mensen hebben. Leg je daar nou eens op toe, dat is het sterke punt van Europa, in plaats van steeds achter de feiten aan te hobbelen en te proberen 2 miljard Chinezen en Indiërs te verslaan op iets waar ze op dit moment veel beter in zijn, nota bene ten koste van waar we hier goed in zijn. Op die manier ga je natuurlijk altijd verliezen.

[conradm]

Kijk dat is nou eens een goede uitleg van de verstoorde markt die hier in NL&EU gecreeerd is !!

[Nijn]

Sorry hoor, maar dit soort opmerkingen slaan natuurlijk volledig de plaat mis.

Wat ik hier lees is: Wij zijn te goed voor productiewerk. Maar de Chinezen gaan toch niet naar school.

Wij hebben ook zat mensen die niet geschikt zijn voor een 9/5 kantoorbaan, of niet willen!

Daarnaast, wil jij volledig afhankelijk worden van China?
Wij hebben gelukkig in Nederland nog redelijk wat productie. Dus ook de werkgelegenheid die daar bij hoort. Ik moet er niet aan denken dat alle grote fabrieken naar China verhuist. Wat moeten al die mensen dan gaan doen? Wat dacht je van de tuinders? Werken talloze mensen in. Laten we dat lekker naar China gooien. Ow, wacht ff, dat was een van onze grotere export-producten. Shit. Nouwja, we hebben tenminste een kennis-maatschapij.

[Anoniem: 51637]

Ik zeg niet dat wij te goed zijn, maar dat je niet moet investeren in onderwijs als je toch 'dom' productiewerk wil doen. Dat is weggegooid geld.

Heel veel hoogwaardige dingen die we hier maken kunnen ze in China niet maken, omdat ze de kennis en ervaring niet hebben. Die hebben wij wel, zelfs een productiemedewerker heeft met behulp van de know-how binnen het bedrijf waar hij werkt, en de kennis die geïnvesteerd is in de machine waar hij achter staat, een relatief hoog niveau. Wat je nu dus niet moet doen is dingen die ze in China wél kunnen maken (omdat dat relatief weinig kennis vergt) hier proberen te houden. Je kunt dan beter investeren in meer kennis.

Hoe wil je de voorsprong behouden die we hier hebben? Door je geld uit te geven aan het kunstmatig laag houden van de prijs van speelgoedautootjes en bad-eendjes die we hier maken, of aan het ontwikkelen van efficiëntere productiemethodes en betere industriële processen? Je moet juist zaken die weinig kennis vereisen afstoten, want op die zaken lopen ze het snelst in. Wanneer je je gaat bezighouden met investeringen om de achterhoede (qua kennis) van je economie vooruit te duwen loop je een levensgroot risico dat je voorhoede stil komt te staan. Je kunt je geld namelijk maar één keer uitgeven, en als je dat aan de achterhoede doet kan het niet meer naar de voorhoede.

Wat dacht je van de tuinders?

Wat dacht je van de kennis die wij inmiddels verzameld hebben over efficiënte kweekmethodes? Die hebben ze in China niet. En kennis is ook een exportproduct, niet alleen tomaten en kaas.

Daarnaast, wil jij volledig afhankelijk worden van China?

Wil jij volledig afhankelijk worden van autocratische olie-staatjes in het altijd stabiele Midden-Oosten? O, wacht ...

[Anoniem: 26447]

Inderdaad, ik zie www.opus.cn wel zitten

[Anoniem: 180516]

Weer een manier om geld uit de mensen te slaan. Alsof je met een gewone fotocamera echte filmpjes gaat maken. De kwaliteit daarvan is meestal zo slecht dat je het alleen een gebruikt voor de lol en verder gebruik je je videocamera.

[CodeCaster]

Het is niet iets wat bedacht is om zomaar geld uit mensen te slaan. Althans, niet in dit geval.

Het is een importheffing die standaard betaald wordt over diverse apparaten (waaronder camcorders), maar bijvoorbeeld fotocamera's zijn als buiten de heffing vallend gespecificeerd.

Echter, nu er steeds serieuzer bewegende beelden opgenomen kunnen worden met fotocamera's, denkt men erover om de heffing ook over fotocamera's te gaan vragen.

Nu kan ik de specificatie van de heffingen zo 1-2-3 niet vinden, en dus ook de reden waarom bijvoorbeeld fotocamera's er wel, en camcorders niet buiten zouden vallen, maar ik denk dat er vast wel een reden achter zit, in plaats van zomaar burgertjes geld uit de zak kloppen.

Iets met lokale ontwikkeling van technologie, en dus werkgelegenheid stimuleren of zo...

[edwinjm]

Als ik het me goed herinner is deze heffing ooit (meer dan tien jaar geleden) ontstaan omdat videorecorders uit Azie veel goedkoper waren dan de videorecorders van bijvoorbeeld Philips.

Dat is zielig voor Philips (en andere Europese fabrikanten), dus werd er een heffing op videorecorders uit Azie ingesteld.

Vervolgens kwamen er videocamera's op de markt, waarbij je ook weer terug op het tapeje kon schrijven. Je kon ze gebruiken als videorecorder, dus ook hier wordt nu de heffing op losgelaten.

En nu is dan de PDA/smartphone aan de beurt. Zonder dat iemand zich nog herinnert was de bedoeling van deze heffing was.

Het is echt waar: de consument wordt geld uit de zakken geklopt om ongeldige redenen.

[Sheean]

Vergeet echter niet dat in veel gevallen op Europese producten ook allerlei restricties staan, dan is het wel zo "eerlijk" dat wij op deze manier wat aan onredelijke handelsverhoudingen doen. Of iedereen zou import-restricties moeten opheffen - alsof dat zomaar zal gebeuren.

[Little Penguin]

Alleen vergeet je daarbij dat de meeste producten van Philips (of welke andere Europese electronica fabrikant dan ook) in lage-lonen landen geproduceerd worden.

En daar zitten dus ook Asiatische landen bij...

[Anoniem: 1197]

Iets met lokale ontwikkeling van technologie, en dus werkgelegenheid stimuleren of zo.

Precies, niets meer of minder dan globale concurrentievervalsing dus. Dit soort "deals" binnen de EU wordt als illegaal gezien, dan heet het ineens "prijsafspraken", maar de EU zelf doet niet anders. De landbouw is nog zo'n mooi voorbeeld ervan. In veel EU landen een sector die zich niet zelfstandig kan bedruipen,... dus,.. subsidies volgen en heffingen over concurrerende producten van landen buiten de EU.

[Dedun]

@ GH45T

Die welvaart betalen we rechtstreeks in belastingen weer terug, zover het de landbouwsector betreft. Ik betaal dan liever aan de kassa dan direct aan de belastingdienst.

Ik vraag me trouwens af of de succesvolle glas en tuinbouw sectoren wel zoveel subsidie ontvangen van de overheid.

Het zou overigens wel fijn zijn als bedrijven en mensen in armere landen meer zouden verdienen.

Ja, maar die beginnen er dus niet aan. Ten eerste moeten ze al concurreren met voedselhulp en daarnaast nog eens met die super goedkope landbouwproducten uit het westen.

[Anoniem: 1197]

@GH45T

Helaas is dat maar een halve waarheid. De subsidies zijn mede in het leven geroepen om externe concurrentie te lijf te gaan. Het is bijvoorbeeld goedkoper om melk te importeren uit Australie (om maar even aan te geven dat het echt niet alleen arme landen zijn die het agrarisch beter voor elkaar hebben), maar om dat te voorkomen gaat daar dus een flinke heffing over heen.

Verder geef je dus zelf al aan dat de sector zichzelf niet kan bedruipen doordat de concurrentie te groot is binnen de (EU-)grenzen. Oftewel wordt de sector kunstmatig in leven gehouden met overheidsgeld. En waar komt dat geld vandaan? Heffingen en belastingen. Ik ben daar niet ongekend blij mee; jij mag er natuurlijk best een feestje om vieren. Ik heb liever een echt gezonde economie. Dat subsidiegeld kan ook in sectoren gestopt worden die daadwerkelijk geld opleveren.

De nederlandse zuivelprodukten die in de winkel zijn "goedkoop" omdat we er middels belastingen al eerder een deel van betaald hebben. Hoe moet ik daar blij van worden? Ik drink geen eens melk.

[conradm]

Het probleem is dat onze hele economie gebaseerd is op het huidege stelsel van subsidies, heffingen en belastingen (en aftrekposten). Dit is (helaas) bijna niet terug te draaien.

Neem als voorbeeld de hypotheekrenteaftrek. Het is toch krom dat je aan de ene kant loonbelasting betaald en dan via een anderre route weer geld terug krijgt omdat je een hypotheek hebt. Maar als we vandaag de hypotheekrente aftrek schrappen stort de hele huizenmarkt in. En zo is het mat alles waar de overheid zich mee bemoeit en wat ze later weer proberen te normaliseren (PTT, NS, Energie bedrijven) en zo zal het ook zijn met subsidies en heffingen eigenlijk zouden we er vanaf moeten maar de impact is zo groot dat het bijna onmogelijk is.

[Anoniem: 209954]

Als we toch off topic gaan:

De landbouw wordt wel degelijk kunstmatig in stand gehouden. ongeveer 40% van de totale omzet van de EU gaat naar subsidies voor landbouw. 1 derde daarvan komt weer terecht bij Frankrijk.

Door deze subsidies worden de prijzen laag gehouden en koopt men europese producten in plaats van de veel goedkopere producten uit azie en afrika en zelfs amerika.

Het is dus wel degelijk een protectionistische maatregel die concurrentievervalsing tot gevolg heeft.

Nederland zelf stelt op landbouw gebied niks voor. Deze wordt ook alleen in stand gehouden door subsidies.

On topic:

De heffing is een simpele belasting maatregel die al voor veel producten geld. Desondanks is het inderdaad in mijn ogen concurrentievervalsing. Op deze manier wordt de europese markt beschermd en moeten wij 5% meer gaan betalen voor kwalitatief veel betere ( en goedkopere) aziatische camera's. Terwijl we de goedkope en kwalitatief slechtere europese camera's voor een appel en een ei op kunnen pikken.

Geen goede ontwikkeling.

[GH45T]

Over het in stand houden van de landbouw in Europa door subsidies wil ik toch een beetje tegen je in gaan, de subsidies zorgen er alleen maar voor dat de consument de producten goedkoper aan kan schaffen, de landbouwmarkt is zo groot en zo open tegenwoordig dat alle bedrijven elkaar en zichzelf gewoon kapot concurreren, als je ze dan subsidie geeft komt er geen cent meer in het laatje, de prijs die de producten moeten kosten gaat omlaag.

Daarbij zou ik als ik jouw was maar blij zijn met bijvoorbeeld een landbouwsector in Nederland, net als vele andere sectoren, zoek maar eens op voor hoeveel geld er geexporteerd wordt, een gedeelte van de welvaart die we kennen wordt hier door veroorzaakt, met kantoren vol mensen komt er niet veel geld in het laatje voor Nederland.

Het zou overigens wel fijn zijn als bedrijven en mensen in armere landen meer zouden verdienen.

Voor zover deze gedeeltelijk offtopic reactie.

[Kiekus]

Die succesvolle glas en tuinbouw vangen geen steun van brussel
De Tuinbouw Export is groter dan onze GAS Export

De modernere techniek maakt een update van de regels nodig
Een moderne fotocamera is nu beter dan vroeger een vhs camera en consorten
Als er geld te vangen is proberen ze het

[Rinzwind]

Fijn dat je het bericht even samenvat, maar wat is nu je argument tegen hellsnake?

Fotocamera's zijn gewoon geen alternatief voor videocamera's. De videokwaliteit is bagger.

Het gaat allemaal terug tot het videoopname gedeelte (dat is waar ze ooit om concurrentieredenen een heffing op hadden bedacht) waardoor er bijv. ook een tv-in mist bij videocamera's waar die in buitenlandse modellen wel zit...

Wat me tot de vraag brengt welke heffing er nu dan wel zit op bovenstaande videocamera's type (dus zonder tv-in) die ze nu ook wilen toepassen op fotocamera's.

Erg vreemd allemaal. Straks kun je dan natuurlijk verwachten dat ze die functionaliteit gewoon uit de fotocamera halen en dat je het via een firmware update weer terug kan krijgen...

[Fireshade]

@Rinzwind:

Fotocamera's zijn gewoon geen alternatief voor videocamera's.

Het gaat om het principe, en...

De videokwaliteit is bagger.

...dat is slechts een kwestie van tijd (technische ontwikkeling).

[knirfie244]

Sorry, maar ondanks de reden die je opgeeft blijft het iets om zomaar geld uit mensen te slaan. Probeer mij maar eens een digitale camera aan te wijzen die nog geen filmpjes kan schieten, gewoon omdat een product evolueerd zou je nu opeens heffing moeten gaan betalen?

(Heffingen zijn sowieso maar een manier om geld uit mensen te slaan)

[Acid_Burn]

Zo'n beetje elke willekeurige digitale spiegelreflex kan niet filmen

[Anoniem: 159816]

Nee, die schiet plaatjes op 24fps

[raphidae]

Hmm, ik moet zeggen dat ik het niet met je eens ben.

Mijn Canon IXUS doet 1024x768 bij 30fps en 640x480 bij 60fps tot de SD kaart vol zit, en ik moet zeggen dat de kwaliteit niet veel naast die van mijn Canon MVX450 camcorder zit...

De camcorder heb ik dan ook eigenlijk alleen voor de 20x optical zoom en de iets betere stabilisatie die je dan nodig hebt...

[devvy]

Dat moet ongetwijfeld zijn: 640x480 bij 30 fps en 320x240 bij 60fps, anders heb je wel een ERG nieuw model Ixus...

[Anoniem: 149405]

Ik geef ze wel gelijk (in tegenstelling tot iedereen hier?). Als je camcorders erbuiten laat dan gaan fabrikanten expres halve camcorders bouwen die ze kunnen classificeren als digitale camera's om de prijs laag te houden. Je moet wel consequent blijven met je regels.

[TheekAzzaBreek]

Volgens mij waren die heffingen bedoeld om de europese fabrikanten te beschermen tegen "oneerlijke" concurrentie uit het oosten. Ondertussen hebben de europese merken de bulk van hun electronicaproductie naar het oosten verplaatst. Wat is dan nog de zin van zo'n heffing?

@three2five: Nee, die heffingen gelden niet voor EU bedrijven, of bedrijven van daarbuiten die hier productie of assemblage doen. Daarom heb je hier vestigingen van alle japanse automerken, bij voorbeeld. Je kan dus rustig je productie verplaatsen en hier er alleen een stekker aanzetten of zoiets, en voila: het geldt als EU product.

[three2five]

Dat europese merken nog wel twee keer nadenken om naar het oosten te verhuizen misschien?

[TD-er]

Dat doen ze nu al.
Een camcorder zonder DV-in is een camera. Een camcorder met DV-in is een videorecorder en dan komt er ineens nog zo'n 10% extra heffing overheen.
Geen mens die zijn TV-uitzendingen gaat opnemen met een DV-camera, maar dat maakt natuurlijk niet uit voor de regeltjes.
Dus wat doen de Sony's en JVC's etc. Die zetten DV-in uit en hier in het service-center unlocken ze die mogelijkheid en leveren soms ook nog een andere remote erbij. Uiteraard wel tegen zo'n 100 euro extra op de verkoopprijs.

[Rinzwind]

Dat is ook wat ik vreemd vind: fotocamera's hebben geen tv-in! Dus waar willen ze die heffing vandaan toveren?

[conradm]

Gewoon een camcorder op de markt brengen met 'foto firmware' en dan via internet gratis updaten !!!

[Anoniem: 37526]

Helaas heb je dan weer de Sarbanes-Oxley Act, waardoor een dergelijke upgrade je altijd geld zal kosten.

[TheekAzzaBreek]

O ja? Amerikaanse wetten gelden hier sinds wanneer precies?

[beeguy123]

Nou nou wat kunnen jullie een heisa maken zeg.

Wie hier roept van schande en geldklopperij en de EU levert enkel nog slecht nieuws, die beseft waarschijnlijk niet dat het enkel om een IMPORTheffing gaat, voor electronica van buiten de Unie.

Dat wil zeggen : deze maatregel beschermt de interne economie tegen concurrentie van erbuiten.

Wie in deze sector werkt, mag hier dankbaar voor zijn.

Inderdaad, wie een camera uit Taiwan wil kopen, betaalt 4,9% méér. Maar als daarmee een fabriekje in Polen levensvatbaar wordt, heeft dat op termijn toch ook zijn voordelen ? Komen ze gewoon goedkoop daar vandaan.

[AugmentoR]

Noem eens een bekend cameramerk dat officieel uit de EU komt dan... Dit geldt in praktijk voor álle (niet SR) digitale camera's.

[Alex Picard]

Onderdelen importeren uit china, taiwan, korea en dan door Polen inelkaar laten zetten

Made in Poland

[Dedun]

deze maatregel beschermt de interne economie tegen concurrentie van erbuiten.

En zorgt ervoor dat de concurrentiepositie even slecht blijft als hij al was. Als de interne economie niet kan concurreren moet deze zich verbeteren. Door meer met minder mensen te doen, door betere kwaliteit te leveren of door te innoveren.

Als je dat wegneemt maak dat de situatie er op de lange termijn alleen maar slechter op. Daarom is het ook een achterhaald concept.

Daarnaast betalen wij via deze heffingen die banen, met andere woorden, we subsidiëren banen en verdienen er niks aan. Of erger; we leggen er op toe.

[Anoniem: 46304]

Als de interne economie niet kan concurreren moet deze zich verbeteren.

Dus de arbeiders hier ook 80 uur/week laten werken en slaag geven als ze te laat komen. En al die veiligheidseisen voor arbeiders ook maar meteen afschaffen want die kosten alleen maar geld. En geen minimumloon meer, anders zijn ze te duur t.o.v. Chinezen of Indiers.

Prima idee. Kunnen de bonussen aan de top tenminste nog wat omhoog omdat er meer winst gemaakt wordt. Want hoewel er bepaald geen gebrek is aan managers schijnt vraag en aanbod daar toch niet echt goed te werken.

[Montaner]

Als een mobieletelefoon zodadelijk over meer dan 512 mb geheugen beschikt en meer dan een 2mp camera moet je er straks ook nog heffingen op gaan betalen omdat je het kan gebruiken als videocamera...

Het wordt echt steeds erger met de manieren waarop ze geld willen kloppen.

[Rey Nemaattori]

Als een mobieletelefoon zodadelijk over meer dan 512 mb geheugen beschikt en meer dan een 2mp camera moet je er straks ook nog heffingen op gaan betalen omdat je het kan gebruiken als videocamera...

Het wordt echt steeds erger met de manieren waarop ze geld willen kloppen.

hoho..en als mp3 speler...en als apparaat om TV op te kijken en als....


Begin een beetje moe te worden van de EU...leuk initiatief in 1957....maar volgens mij hebben ze teveel tijd of geld over tegenwoordig....

[Anoniem: 205924]

als je je zou verdiepen in de EU initiatieven zou je daar misschien anders over denken. Vrijheid van verkeer, personen, goederen en diensten zijn cruciaal geweest voor onze huidige ontwikkelingen, belastingen heffen is maar een fractie van waar ze eigenlijk echt mee bezig zijn.
bekijk http://europa.eu/pol/index_nl.htm maar even.

@terra86, weliswaar lichtelijk off-topic
aan dat verhaal van de rijke heren die je niet gekozen hebt zou juist een oplossing geboden worden door het goedkeuren van die grondwet die je zo verfoeit. Als je daarnaast de inhoud van die grondwet zou doornemen, wat weinigen bij de stemming gedaan zullen hebben, en het zou vergelijken met de huidige wetgeving op basis van EU en omgezette richtlijnen, dan zou je zien dat er weinig verschil is. De regels en wetten zijn er dus sowieso, maar de grondwet zou alles net gesimplifieerd hebben, en zou het geheel democratischer gemaakt hebben door meer feedback te geven van en naar de kiezer

[Anoniem: 46304]

Verder hoor ik eigenlijk een constante stroom shit uit die EU komen

Dat valt nogal mee in de praktijk. Maar veel landelijke politici komt het wel goed uit om de EU de schuld te geven van de toenemende regeldruk, want dan komt er minder kritiek op hun eigen optreden.

datarententie dit,

Waar Nederland destijds een groot voorstander van was.

een stel rijke heren die ik niet gekozen heb die mij een beetje vertellen wat ik allemaal niet mag doen

Je bedoelt zoals onze ministersploeg?

[Anoniem: 193109]

Allemaal heel leuk en aardig, maarre was dat niet al zo voordat we in de EU zaten?

Verder hoor ik eigenlijk een constante stroom shit uit die EU komen, datarententie dit, meer belasting dat, boete hier, boete daar. het is gewoon weer een beetje een stel rijke heren die ik niet gekozen heb die mij een beetje vertellen wat ik allemaal niet mag doen. Keuren we terecht zo'n stomme grondwet af, beginnen ze toch verdorie weer met die onzin... Ik ben helemaal voor een nauwe economische samenwerking binnen de EU maar regels en wetten dat hoeven die heren mij niet voor te leggen.

[conradm]

De EU is op zich zo slecht nog niet, alleen jammer er een groot en log apparaat is dat geremd word door de locale regeringen wat dan ook nog regelmatig van A naar B en weer terug moet verhuizen.

en zoals Johan al zegt zijn er genoeg mensen die er belang bij hebben om de EU negatief in het nieuws te brengen.

en wat betreft de grondwet, die hadden ze al veel eerder, maar dan echt als grondwet (2 A4-tjes) op moeten stellen !!

[coolmos]

PapaPol:

De grondwet gaat er voor zorgen dat Nederland zometeen in eigen land geen moer meer te vertellen heeft.
En ik heb geen zin om al onze vrijheden over te dragen aan een stel door en door corrupte ambtenaren in Brussel/Straatsburg.
Je verschuilen achter een grondwet die alles zou verbeteren is een typische politieke reactie 'het kan wel beter, maar dan moeten we wel meer geld van je vangen en je vrijheden inperken'.
Bovendien, als er zo weinig verschil zou zijn (wat overigens niet waar is, lees nog maar eens goed), waarom zouden we dan een grondwet voor Europa nodig hebben? Ik voel mij Nederlander, maar ik voel me absoluut geen Europeaan in de zin zoals jij omschrijft.

Democratie is een bestuursvorm die ontwikkeld is en goed werkt bij kleinere gemeenschappen, zoals dorpen. Helaas hebben we geen beter alternatief voor de schaalgroottes waarop we nu werken, maar zeggen dat alles democratischer word als we in een nog groter verband gaan werken is, plat gezegd, gelul.
Democratie gaat ervan uit dat het individu invloed kan uitoefenen op zijn bestuurders. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat daarvan in Nederland, laat staan in Europa, sprake is?

[Fireshade]

@coolmos:

De grondwet gaat er voor zorgen dat Nederland zometeen in eigen land geen moer meer te vertellen heeft.

Dat zal wel meevallen. Het is tenslotte alleen een grondwet, niet de gehele wetgeving.
Net als Amerika bijvoorbeeld met 1 grondwet, maar waar de individuele staten nog een eigen wetgeving en belastingstelsel kennen en ook de doodstraf kunnen invoeren/afschaffen als ze dat willen.

[Anoniem: 167720]

en wat betreft de grondwet, die hadden ze al veel eerder, maar dan echt als grondwet (2 A4-tjes) op moeten stellen !!

Precies!!!
Een grondwet is iets wat de basis dient te zijn voor de rest van de wetten met nadruk over de grondrechten van de burgers en het beschermen van de democratie. En dan moet er ook nog op de grondwet getoetst kunnen worden, dus niet zoals in Nederland waar de grondwet geen betekenis heeft.

Zoiets moet gewoon in een aantal lessen op school doorgenomen en begrepen kunnen worden. Dus niet meer dan een paar A4-tjes.

Ik wil niet subsidies over landbouw in een grondwet geregeld zien worden.

[Fireshade]

@terra86:

Verder hoor ik eigenlijk een constante stroom shit uit die EU komen

Tja, het is jammer dat in onze media alleen het rotte nieuws goed verkoopt (aanslagen, moord, brand, belastingen).

Goed nieuws wil niemand horen. En de goede dingen die de EU doet en regelt, krijg je dus helaas ook niet geserveerd.

[merethan]

Dat zal wel meevallen. Het is tenslotte alleen een grondwet, niet de gehele wetgeving.

"Alleen" een grondwet? Waar kom jij vandaan jongen?
Wat je met de zorg doen oké dat mogen we nog wel zelf invullen, maar de dingen waar het echt om draaith ebben we niks meer over te zeggen.

[CodeCaster]

Te weinig geld juist...

[Neko Koneko]

Ze moeten bij de EU toch ergens geld vandaan halen om de hele tijd tussen Frankrijk en Duitsland heen en weer te kunnen reizen?

[conradm]

Als ze dat eens stoppen.....dan weten ze opeens niet meer waar ze met het geld naartoe moeten...

[Anoniem: 46304]

Begin een beetje moe te worden van de EU...leuk initiatief in 1957....maar volgens mij hebben ze teveel tijd of geld over tegenwoordig....

Het grootste deel van de EU begroting wordt gebruikt om onrendabele boeren aan de gang te houden. Als ze die gewoon in de WW/bijstand laten gaan als ze niet meer kunnen concurreren zou dat vele miljarden schelen.

Dat je voldoende landbouw op je grondgebied wilt om de eigen bevolking te voeden in geval van nood kan ik me voorstellen (van de verhalen over de hongerwinter wordt je ook niet vrolijk), maar subsidieren voor de export is echt van de zotte.

[Kiekus]

off-topic
De WW/bijstand kost niets zeker
In Litouwen is 20% van de bevolking werkzaam in de landbouw ( Ned. 3% ) en is geld nodig voor verandering
De landbouw kost 47% van de EU begroting en via heffingen en belastingen komt er 12% terug dus kost landbouwbeleid in de EU nog maar 35%
Ned betaald meer aan de EU dan het terug krijgt maar we hebben wel een handelsoverschot van ruim 32 Miljard Euro uit de EU
De Landbouw import in 2005 was 28.2 Miljard en de Export was 50.8 Miljard dus die Boeren verdienen met 3% van onze beroepsbevolking 22.6 Miljard van ons overschot van 32 Miljard
Mensen horen wat beter te denken over die Boeren maar het is een kleine groep waar iedereen naar trapt
off-topic

Een moderne fotocamera is niet veel slechter dan die oude vhs,vhs-c etc. filmcamera's soms zelfs beter
De moderne techniek maakt een update van de regels nodig en ja dat kost ons geld ( nooit andersom )

[Kiekus]

Hier wordt ik moe van.
Die onrendabele boeren houden Nederland draaiend.
De landbouw kost 47% van de EU begroting en via heffingen en belastingen komt er 12% terug dus kost landbouwbeleid in de EU nog maar 35%
Cijfers 2005
Nederlandse export 281 Miljard - import 249 Miljard overschot is 32 Miljard.
Landbouw export 50.8 Miljard - import 28.2 Miljard overschot is 22.6 Miljard.
De Landbouw leverd tweederde van ons overschot.
En dat voor 3% van onze beroepsbevolking.
Aardappels en uien leveren de Boer zo'n 25 ct de Kilo op en voor melk krijgen ze zo'n 30 ct.
Kijk maar in de Super en je ziet wie er nog meer verdienen dankzij die Boeren.
Nederland betaald meer aan de EU dan we via subsidies terug krijgen maar ons overschot verdienen we vooral met handel binnen de EU.
Wij danken onze welvaart aan onze Boeren en de EU en dan kan die paar Euro voor een camera er ook wel af.

[TD-er]

Eerst al LCD-monitoren, omdat je daar TV op zou kunnen kijken, nu fototoestellen om dat je daarmee kunt filmen. Wanneer zijn de mobieltjes en de koelkasten met kleuren LCD aan de beurt?

[merethan]

Belangrijker is nog eigelijk waar al dat geld naartoe gaat.

[conradm]

Ging het maar in een investeringspot ter bevordering van de technologische vooruitgang.....

[Anoniem: 212679]

En lang leve de Chinese import gemarkeerd als "Gift"

[TD-er]

Dat kun je als particulier nog wel doen, met het risico dat de douane op een gegeven moment gaat opbellen.
Maar als winkelier kun je dat niet doen. Kortom voor zo'n 99% van de verkochte camera's vangen ze die inkomsten wel.

[killingdjef]

Ik vind het altijd jammer. Het lijkt net alsof de EU alleen maar negatieve zaken met zich meebrengt. Ik kan me misschien hooguit 1 of 2 goede voorstellen herrineren die voordeel bood aan europeanen... maar dan geldt ineens weer de wet uit eigen land. (De maximum snelheid op wegen etc.)

Dit is weer een negatief nieuwsitem. Whats next, belasting op MP3 spelers omdat je er geluid mee kan opnemen en dit schending van auteursrecht kan zijn?

Ik vind dat zolang de primaire functie van het toestel is foto's maken... en secundaire functies (film schieten) kwalitatief niet gelijk zijn aan een camrecorder in hetzelfde prijssegment er ook geen extra belasting over gehefd moet worden.

[Vyo]

Whats next, belasting op MP3 spelers omdat je er geluid mee kan opnemen en dit schending van auteursrecht kan zijn?

Dat waren ze al van plan, is op de valreep nog uitgesteld of afgewezen, weet ik niet zeker. Zou een belasting per Gb worden, dat wel

[GH45T]

Doe alsjeblieft óf alle apparaten waar je beelden mee vast kunt leggen of geen. Door de heffing op het maken van video's te bepalen krijg je straks van die gekastreerde producten (fotocamera's die technisch gezien filmpjes kunnen maken maar vanwege heffingen niet).

Net zoals de TFT schermen, op schermen met een DVI aansluiting moet een extra importheffing worden betaald. Dan krijg je allemaal van die halve dingen. Een DVI aansluiting kost bijna niets, veel schermen hebben hem niet vanwege importheffingen. Idioot toch!

En inderdaad, met mobiele telefoons en dergelijke gaan ze ooit in de problemen komen (je kunt er muziek mee luisteren, foto's maken, video's maken, spelletjes op spelen, tv kijken, internetten, noem maar op, straks zit er meer heffing op een telefoon dan het ding ooit kostte (telefoon van 200 euro met 250 euro heffing erop en dan nog eens de BTW, zie je het al voor je?)

[Anoniem: 1197]

Als men het nog enigszins fatsoenlijk wil houden dan zal alleen het element dat voor de opname functionaliteit zorgt de heffing genieten. Een kleine 5% over een webcam valt nog wel te doen,... maar wat met laptops met ingebouwde webcam? Ik ruik al een paar EU geldwolven die het gehele apparaat wel even door de 5% melkmachine willen halen.

[Anoniem: 46304]

straks zit er meer heffing op een telefoon dan het ding ooit kostte

En dan blijkt het goedkoper te zijn de fabriek om die dingen te assembleren maar in de EU neer te zetten i.p.v. in China.

In 2 van mijn mijn Nokia's staat al "Made in Hungary" resp.
"Made in Finland".

[Soepstengel]

En toch snap ik het niet. Zoveel % erbij voor import heffing, dit om EU bedrijven te beschermen, oke dat snap ik, maar waarom moeten wij dat betalen en niet de maker? Ja ik snap ook wel dat het dan wel doorberekend wordt met de prijs maar dat zou voor de EU toch beter staan?

[pietje63]

Zelfde verhaal als bij BTW, het maakt precies niets uit, behalve dan dat het heffingstechnisch makkelijker te halen is bij een onderdaan, vandaar dat de ontvangende partij betaalt.