Hoofdcategorieën
Device Settings

Cisco: 'iPhone nog niet aan Apple gelicenseerd'

Door René Wichers, woensdag 10 januari 2007 13:31
Bron: InfoWorld, views: 22.858

Apple heeft zijn nieuwe telefoon gisteren gelanceerd zonder dat het over de merknaam beschikt. Eigenaar Cisco verwacht dat Apple op zeer korte termijn met getekende contracten over de brug komt.

Apple iPhone Cisco kondigde vorige maand aan dat het de merknaam iPhone voor zijn eigen voip-producten gaat gebruiken. Daarop werd geconcludeerd dat Apple naar een andere naam voor zijn mobieltje zou moeten omzien, en dat onderhandelingen met Cisco op niets waren uitgelopen. Dat is niet het geval, beweert de laatste: beide bedrijven hebben de afgelopen weken 'zeer intensief' overleg gevoerd, en tot eergisteren werd nog aan de licentievoorwaarden geschaafd. Apple heeft echter tot op heden niet laten weten of het met de door Cisco gestelde eisen akkoord gaat, zodat het bedrijf uit Cupertino formeel nog steeds geen recht op het gebruik van deze naam heeft. 'Apples aankondiging zegt ons dat ze akkoord gaan met de laatste versie die gisteren op tafel lag', liet Cisco-woordvoerder John Noh gisteren weten, 'maar we hebben nog altijd geen getekende contracten.' Ook het bedrijf dat de domeinnaam iphone.com bezit, heeft kennelijk nog geen overeenkomst met Apple gesloten. De website is inmiddels afgesloten vanwege de hoeveelheid dataverkeer die Apples productaankondiging teweegbracht.

Volgende 13:36 VS geeft privacyinbreuk passagiersgegevens toe
Vorige 13:15 AMD showt dtx-moederbordstandaard
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

ja dat is inderdaad lastig, cisco was gewoon eerder apple had kunnen weten dat zoiets zou gebeuren dus hadden ze die i-namen maar moeten registreren als merknaam.

--> wtf word ik nou weer overbodig gemod. Het is gewoon waar je kon er gewoon op wachten, dat ze i-dit en i-dat dingen gingen maken en dat andere daar dan mee aan de haal willen gaan vind ik niet gek.


Dat zegt Apple helemaal niet, er is alleen gezegd dat er OSX op draait, niet wat voor versie of variant van OS X.

Bovendien werdt er op de Apple stand op macworld gezegd dat gebruikers geen applicaties zullen mogen installeren op de iphone.

Mogen of kunnen?

Mogen vind ik anders best wel een goeie reden om dit product te boycotten :-)

Bovendien werdt er op de Apple stand op macworld gezegd dat gebruikers geen applicaties zullen mogen installeren op de iphone.
En dat noemen ze een smartphone met een volwaardig OS? Tsssk. Zeker bang dat er apps op komen die hun DRM kunnen doorbreken, of dat je er gratis software opzet die eigen DRM-vrije filmpjes kan afspelen of zo. Typisch een product dat ik nooit zou kopen.

Beetje anti-Mac fanboy?

Zeker bang dat er apps op komen die hun DRM kunnen doorbreken, of dat je er gratis software opzet die eigen DRM-vrije filmpjes kan afspelen of zo.

Dit kan OS X op de volledige mac wel, dus die gedachten van DRM doorbreken, .. zijn volgens mij niet de reden.

Trouwens, de iPhone werd gisteren aangekondigd, is nog niet in productie, is nog niet goedgekeurd door de federale comissie of zoiets (staat op de site), heeft nog geen merknaam, ....

Ik vermoed dat eigen apps er echt wel zullen opkomen. Vermoedelijk wordt de xCode IDE eerst uitgebreid, om specifieke iPhone apps te ontwikkelen.

Apple geeft aan dat er widgets op kunnen, dus dat geeft aan dat er wel programma's voor ontwikkeld kunnen worden. Maar misschien hebben zij dit Apple-developed-only gelimiteerd. Zou wel vreemd zijn, aangezien dat niet de gedachte achter widgets is.

Wel tof zo, je website plat omdat een ander bedrijf een nieuw product lanceert :P

Waarom eigenlijk niet snel ff een reclame pagina opzetten met reclame voor telefoons/mp3-spelers . Kan je toch ff snel geld mee verdienen, me dunkt.

waarschijnlijk was het toch maar een site met wat reclame op, om zo veel geld te kunnen vangen als apple die domein zou overkopen...

iphone.org is vanaf 1999 van Apple en verwijst naar www.apple.com. iphone.com is van 'The Internet Phone Company, LLC' wie dat ook mag wezen...

Cisco heeft tot nu toe het iPhone trademark in (onder meer?) Hong Kong en Verenigde Staten. En om die laatste gaat het natuurlijk vooral.

Maar...

Apple heeft wereldwijd wel degelijk al een aantal iPhone trademarks voor iPhone toegekend gekregen of in aanvraag staan:

Australia Trademark for iPhone granted 8 December, 2004. Applied for: 17 October, 2002.
Canada Trademark for iPhone applied for 14 October, 2004.
European Union Trademark for iPhone applied for 21 October, 2002.
New Zealand Trademark for iPhone applied for 16 September, 2006.
Singapore Trademark for iPhone granted 10 June, 2003. Applied for 18 October, 2002.
United Kingdom Trademark for iPhone granted 17 April, 2006. Applied for 21 October, 2002.

Ach, uiteindelijk zal het allemaal vast goedkomen. Of niet, en dan komt er een nieuwe naam (zie Apple's 'Rendezvous' technologie, die 'Bonjour' moest worden; ik moest zelfs moeite doen om me de oude naam te herinneren).

En http://www.ipod.com/ verwijst naar http://www.apple.com/ipod/ welke weer verwijst naar http://www.apple.com/itunes/

Dus http://www.apple.com/iphone/ zal wel het uiteindelijke doel worden (waar dus ook al de reclame opstaat).

Het Cingular logo staat er al op, en dat is het Amerikaanse telefoonbedrijf die de meeste reclame zal maken (al zal Apple vast wel helpen met een iPod soortgelijke campaigne)... De meeste gebruikers zullen dus via www.cingular.com de feitelijke informatie verkrijgen met abonnement, dus of Apple nu veel moeite gaat doen om iPhone.com te bemachtigen weet ik niet.

Daarnaast is de iPhone ook Quad band, zodat ie ook geschikt is voor de EU markt. Dus in combinatie met de EU trademarks voor de iPhone, zal hij waarschijnlijk in Europa gewoon onder de naam iPhone uitgebracht worden (mocht de rechtszaak geen vreemde wendingen nemen).

Ja, echt lachen dat klanten je niet kunnen bereiken en je waarschijnlijk een rekening krijgt voor het extra verkeer.

it's america so:

SUE THEM for the extra charges. ze hebben immers geen enkel recht om die naam te gebruiken en door hem te gebruiken hebben ze een heleboel mensen in de waan gelaten dat iphone.com een pagina was waarop er info over dit product te vinden was.

Een beetje kort door de bocht niet ? Waarom zou Apple niet de trademark "iPhone" kunnen gebruiken terwijl een ander (vaag bedrijf) www.iphone.com in handen heeft ? Die 2 dingen staan volledig los van elkaar.

omdat apple het trademark niet mag voeren in de VS, waar de conferentie gehouden is.

Dus het wordt een gevecht om wie de naam te pakken gaat krijgen als ik het goed lees?
En mocht Cisco de naam iPhone in bezit krijgen, zou Apple dan die naam alsnog kunnen claimen (afpakken) van Cisco?

Cisco heeft de naam al in bezit, en Apple moet onderhandelen om de naam te mogen gebruiken.

Ik denk echter dat dit allemaal een storm in een glas water is, en dat er 'gewoon' een akkoord bereikt kan worden.

Misschien dat Apple het dan oplost door haar eigen bedrijfsnaam ervoor te zetten. Dus:
Apple iPhone

Dus dan zouden ze het de Apple AppleIphone gaan noemen?

Denk het niet he...

iPhone als naam is gewoon niet te gebruiken door Apple totdat ze een overeenkomst met Cisco afsluiten.

Zo is het nu eenmaal.

Noemen ze het toch gewoon de We-Phone. Oh kut nee, We klinkt als Wii... dommus....

Okay, dan Phone system 3, afgekort PS-3, oh shit wacht...

:Y)

Cisco bezit die naam al jaren, dus een gevecht om de naam wordt het niet. Wel wordt hierdoor de onderhandelingspositie van Cisco versterkt, aangezien Apple voor de release van hun iPhone tot een overeenkomst met Cisco moet komen.

Aangezien Linksys zijn eigen iPhone al heeft gelanceerd is het wel leuk te speculeren over de inhoud van de overeenkomst. Wellicht mag Apple alleen maar de naam gebruiken voor producten met zeer specifieke eigenschappen. Gezond zou deze situatie niet zijn voor Apple, want leg een consument maar eens het verschil uit tussen een (Apple) iPhone en een (Linksys) iPhone.

Simpelweg idioot dat Apple een telefoon introduceert terwijl ze nog in de onderhandelingen zijn.

Cisco kan nu zomaar hun eisen verhogen zonder dat Apple daar veel tegen kan doen terwijl de telefoon en marketingverhaal al klaar is. Als apple besluit om niet tegenmoet te komen kunnen ze over enkele weken alles van de markt halen en/of een schadevergoeding betalen en een andere naam verzinnen.

waarschijnlijk rekenen ze erop dat er wel degelijk een gezonde schikking kan komen.
Het langer uitstellen van een product is écht géén goed idee: dat kost handenvol geld. Niet alleenwaren waarschijnlijk alle voorberidingen voor de launch al rond met vastgestelde datum (launch-event, start promotiecampagnes misschien draaide de distributie zelfs al. Dat kost allemaal geld!
Dan hebben we het niet eens gehad over het verlies aan inkomsten (een dag minder verkopen) de gevolgende voor de "naam" van het bedrijf de reactie van aandeelhouders etc etc.

* the_stickie vindt dat het soms lijkt alsof tweakers een beter inzicht (denken te) hebben in de bedrijfsvoering dan de eigenlijke bedrijfsleiding...

Persoonlijk vind ik het een beetje a-sociaal wat Apple doet. Ze lanceren een product ondanks dat ze de naam er niet voor bezitten mocht op CES dit product een domper zijn had het Apple alleen research gekost, nu is het een succes (rare apple-gekte) en levert ze het een aandeelverhoging van een kleine 4 miljard in totaal op. Genoeg om een leuke schikking met Cisco mee af te ronden dus.
En waarom.. ik snap het niet want ik vind het persoonlijk niets meer dan de honderden pda's die ik in china heb gezien op een ietwat geliktere (zinloze) interface na. Want alle functies die ik tot nu toe heb gezien zijn niets bijzonders. Het meest lompe is nog wel dat het niet eens een T9 maar een 'handige' toetsenbord bezit zoals Steve-O het noemd:|. Damn ik had er gewoon aandelen in moeten kopen, het maakt niet uit wat Apple lanceerd lijkt het wel of men wilt het wel hebben.

Cisco bezit de naam inderdaad een tijd, in Amerika. Wat houd Apple tegen om de iphone gewoon te lanceren in Europa ? Daar kan Cisco niets aan doen volgens mij...

Dan maakt Apple er toch iTel van?

Of krijgen ze dan weer gezeik met iNtel?

Google even op "itel". Ja, daar gaan ze ook gedonder mee krijgen, gezien het aantal hits.

waarom geen iMobile, of krijgen ze dan problemen met t-mobile }:O

waarom dan niet ineens iFart, klinkt al even dom :+

Volgens mij moet het wel kunnen, want volgens mij zijn er wat producten die hetzelfde naam hebben maar die verschillende merk dragen.

Enige voorwaarde is... als fabrikant het product een hetzelfde naam wil gebruiken, dan moet een fabrikant het product ook een merk erbij vermelden, zodat er geen een verwarring ontstaat.

Een contract tekenen om die naam te mogen gebruiken... is echt belachelijk. Waarom? Want het is toch je eigen product
Moeten alle melkfabrikanten echt een contract tekenen om "melk" te mogen gebruiken... NOU NEEEEE!

Dat gaat volgens mij alleen maar op als het betreffende woord een het product beschrijft - zoals Philips Bezem en Sony Bezem - of als het twee totaal verschillende producten betreft, zoals een auto met de naam Toyota Roadwarrior en een mp3 speler met de naam Creative Roadwarrior. Als twee telefoons dezelfde naam hebben lijkt een tripje naar de rechtbank niet te voorkomen. En Apple - dat zelf een aantal merknamen bezit die met een "i" beginnen - zal dan echt niet gaan beargumenteren dat de naam iPhone te generiek is voor een merknaam.

Wat je zegt klinkt niet echt logisch.
Of kunnen we binnenkort de iNtel Athlon zien?
Of de AMD Core 2 Duo?
Of meer in de richting van de Creative iPod?

Namen mogen hetzelfde zijn als het product anders is. In Dedun's voorbeeld de mp3 speler en de auto. Intel mag dus geen Athlon naam gebruiken omdat beide producten een processor zijn. En dan mag het dus niet.

Als ik nu een fiets produceer, mag ik wel de naam Athlon gebruiken...

Ik vind de naam iPhone persoonlijk maar niks, maar dat zal wel aan mij liggen, typenummer leek me eigenlijk leuker.

qua onderhandelingen is het toch wel HEEL STOM van Apple om te lanceren voor het contract getekend is
als Cisco het nu smerig speelt, kan Apple z'n heel campagne in de vuilbak gooien

Of Apple lanceert het in de hele wereld als iPhone en in Hong Kong en de Vs. als iets anders. iBell, ePhone... whatever...

Waarom maken ze niet gewoon iCall van? Mooie naam toch? :)
Of iHateCisco :9

iCall is de naam van de kalender software in OS X :D

Dat moet zijn, iCal

Dat klinkt ook lekker of niet?
zeg je tegen je vrienden: "heb nog een nieuwe ICall besteld..." Dus zou ijn Nederland maar een nieuwe naam verzinnen

Volgens mij hebben we het laatste hierover nog niet gehoord... een bedrijf zoals Apple zal toch niet zomaar een 'marketrelease' doen zonder de nodige licenties? En als het toch zo is, dan gaat het mijn petje écht te boven! Laat ons hopen dat het product zelf - en dan bedoel ik de kwaliteit - niet onder deze heisa zal lijden.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:36 VS geeft privacyinbreuk passagiersgegevens toe
Vorige 13:15 AMD showt dtx-moederbordstandaard
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011