Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Sony's interne Blu-ray-brander gelanceerd

Sony's interne Blu-ray-brander gelanceerd

Door Yoeri Lauwers, woensdag 13 september 2006 10:53, views: 28.006

Sony heeft vandaag middels een persbericht wereldkundig gemaakt dat zijn eerste interne Blu-ray-brander vanaf heden zonder enige vertraging beschikbaar is. De BWU-100A is bedoeld voor inbouw in computersystemen en kan Blu-Ray Disc Recordables, de zogenaamde BD-R's, en Blu-Ray Disc Rewritables, de BD-RE-schijfjes, met een maximale capaciteit van 50GB volfikken op tweevoudige snelheid, wat op een doorvoersnelheid van 9MBps neerkomt. Met behulp van een softwareupgrade kan de brander bovendien in staat gesteld worden commerciële Blu-ray-films af te spelen in wat Sony 'daarvoor geschikte omgevingen' noemt. Wat daarmee precies bedoeld wordt, is niet geheel duidelijk, maar het lijkt om het nodige aan drm-software en kopieerbeveiligende technologieën te gaan. Vanaf deze maand moet de BWU-100A in de winkels liggen met een prijskaartje van om en bij de 950 euro.

TechnologieLeessnelheidSchrijfsnelheid
BD-R2x2x
BD-RE2x2x
DVD±R8x8x
DVD±R DL8x4x
DVD+RW8x8x
DVD-RW8x6x
CD-R32x24x
CD-RW32x16x
1x Blu-Ray = 4,5 MBps | 1x DVD = 1,385 MBps | 1x CD = 150 KBps
Volgende 11:58 Bedrijf achter Edonkey-netwerk houdt ermee op
Vorige 10:03 Parijs krijgt eigen glasvezelnetwerk
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 80 reacties zichtbaar800 Off-topic / Irrelevant: 77 reacties zichtbaar77+1 On-topic: 50 reacties zichtbaar50+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door ferenc, woensdag 13 september 2006 10:55

Score: 2
Geen blueray films meer in linux :(

Door Icekiller2k6, woensdag 13 september 2006 10:56

Score: 2
psst DeCSS maker (john DeCss zeker?) had gezegd dat hij de beveiliging toch zou cracken..

Door engelbertus, woensdag 13 september 2006 12:06

Score: 2
wie zegt dat die software, of drm niet gebruikt mag worden onder linux?

Door DEXSTAR, woensdag 13 september 2006 12:55

Score: 0
1 van de grote voordelen van Linux is juist dat gebruikers geen last hebben van DRM.

Door Byte_Me, woensdag 13 september 2006 10:56

Score: 0
nu nog even een half jaartje wachten tot de prijs wat redelijker is.

Door nitraat, woensdag 13 september 2006 10:57

Score: 1
Zodra de term DRM aan een product gekoppeld wordt, dan wil ik het niet eens gebruiken. Zolang DRM door je strot geduwd wordt, komt het er bij mij niet in en blijf ik wel in het "illegale" circuit mijn spullen halen.

Door Countess, woensdag 13 september 2006 11:20

Score: 2
op dvd's zat ook een vorm van DRM, en daar heb je inmiddelds ook geen last meer van.
in het begin wel wat als je in linux werkte ofzo maar erg lang heeft dat niet geduurt.
ik verwacht hier eigenlijk niet veel anders.

Door DOT, donderdag 14 september 2006 11:06

Score: 1
Toen CSS nog niet gekraakt was, had iedereen er last van. DVD's konden alleen in bepaalde software-spelers afgespeeld worden, en helemaal niet in Linux.

DVD Jon vond dat niet zo leuk, en heeft toen DeCSS geschreven. Tegenwoordig is er gewoon een codec die je de mogelijkheid geeft om DVD's in welke speler dan ook af te spelen. Als je nu een linux-powered broodrooster hebt met een dvd-drive erin, dan kan je er dvds op afspelen. ;)

Onze nieuwe AACS-crippled media zorgen er wéér voor dat films alleen maar afspeelbaar zijn in bepaalde software-spelers. Gelukkig heeft DVD Jon alvast aangekondigd AACS te kraken. :)

Door humbug, woensdag 13 september 2006 11:30

Score: 1
Mag ik dit lezen dat jij de producten blijft kopieren zolang de rechthebbenden hun producten proberen te beschermen tegen kopieerders zoals jij? Want dat is eigenlijk wat je zegt. En als er geen beveiliging op zit ga je zeker wel kopen. Daar geloof ik nou helemaal niets van.

In mijn ogen ben jij niet tegen DRM, maar tegen het betalen voor je content.

Door nitraat, woensdag 13 september 2006 11:40

Score: 3
Dat mag jij zeker lezen. Ik ga niet betalen voor content waar ik zelf niets over te zeggen heb. Ik koop geen muziek waar DRM op zit, maar ik zou wel bereid zijn om te betalen voor DRM-loze downloads. Sinds kort is daar gelukkig wel wat beweging in gekomen.

DVD's kocht ik in het begin ook niet. Sinds de komst van DeCss koop ik wel degelijk originele DVD's.

Rechthebbende proberen hun product niet te beveiligen tegen kopieerders zoals mij. Het zijn de grote producenten die hun winst willen maximaliseren en de normale mens die geld teveel heeft zo veel mogelijk uit hun zak wil kloppen. Ik hoef natuurlijk het voorbeeld van de online muziek winkel waarvan het contract met de platemaatschappijen veliep niet aan te halen. Iedereen die WEL voro hun download BETAALD hadden konden in 1x hun aankoop in rook op zien gaan.

Ik heb niets tegen betalen voor content, maar dan bepaal ik zelf wat ik ermee doe en niet een of andere bobo die zijn veel te dikke pens nog dikker wil maken.

Wat ik verder nog toe wil voegen is dat kopieerbeveiligingen geen nut hebben. Gekopieerd wordt er toch. Wie verdient er weer aan. Juist ja de professionele illegale handelaar.

Wie is er de dupe van? De simpele huisvader die een kinderfilm op Blue-Ray koopt, maar bang is dat zijn kind hem sloopt en een kopietje wil draaien.

Door The - DDD, woensdag 13 september 2006 11:50

Score: 2
DRM heeft wel enige aspecten die niet in oevereenstemming zijn met de rechten die je als burger zou moeten hebben.

Je betaalt namelijk rechten voor het kunnen gebruiken van het gegeven, in wat voor vorm dan ook. Niet voor de drager.

Een CD mag je wat mij betreft prima op een PC rippen voor eigen gebruik. Een kopietjes voor in de auto, badkamer, slaapkamer, hobbykamer, tuinhuisje en caravan ook niet. Immers je hebt de rechten afgedragen om die CD te luisteren.

Door Bosmonster, woensdag 13 september 2006 12:02

Score: 1
Precies, rechten afgedragen om de CD te mogen gebruiken, niet om de content te mogen kopieren. Het werkt niet anders dan met software bijvoorbeeld. Je zult toch echt voor iedere computer een licentie Windows moeten hebben. Je mag best de content van de Windows DVD naar je eigen systeem overzetten, maar niet vervolgens het in je hobbykamer, slaapkamer, etc installeren ;)

Dat mensen het vreemd vinden dat dezelfde beperkingen gelden voor bijvoorbeeld muziek is wat raar. Dan zou het ineens gewoon zijn dat je het op CD mag hebben, op je MP3 speler, telefoon en nog een kopietje in de auto.

Licenties moeten zich nu eenmaal ergens op baseren. En bij software en digitale content is dit de 'speler'.

edit: Ow jee, je zou eens wat niet negatiefs over DRM zeggen... wordt je gelijk overbodig gemod :D

Door sethchaos47, woensdag 13 september 2006 12:23

Score: 1
En daar zit hem nu juist het probleem. Mensen wijgeren voor iedere speler die ze bezitten de content opnieuw aan te schaffen. En daar ben ik het helemaal mee eens. De content zou los moeten staan van de speler waarop je het afspeeld. Mensen hebben vandaag de dag al gauw een 10 tal verschillende spelers in en om het huis. Men moet in de gelegenheid gesteld worden hun content op al die spelers af te spelen. Persoons gebonden content en geen speler gebonden content. Tot die tijd zorgt iedereen er zelf wel voor dat deze content DRMloos op onze spelers terrecht komt, zodat we het op alle spelers kunnen afspelen. Meerdere keren voor dezelfde content betalen is geld klopperij.

Door supertheiz, woensdag 13 september 2006 12:35

Score: 1
Beetje apart:
Als ik een CD koop en deze in het openbaar vervoer zou willen luisteren zou ik volgens deze stelling de originele CD in een CD walkman moeten stoppen?
Rippen en op je eigen MP3 speler afspelen zou dan niet mogen.

Wat wel weer een uitdaging zal zijn zonder kopieerbeveiliging:
Bluetooth en binnenkort vast andere nieuwe snellere draadloze communicatievormen zullen ook geimplementeerd gaan worden in MP3 spelers. Hiermee kan je dan op school en werk heel eenvoudig muziek met collega's uitwisselen. Dit zal voor nog snellere distributie zorgen als P2P denk ik zomaar. "Hé Jaap Ik heb via via een leuk nummer, zal ik hem even naar je toe sturen?"
Als je eens kijkt hoe ongelooflijk snel nieuws en vooral 'grappige' reacties hierop zich distribueren, stomme ringtones zijn een ander voorbeeld. Dit gecombineerd met steeds grotere opslagcapaciteit van MP3 spelers....

Door .oisyn, woensdag 13 september 2006 13:09

Score: 1
Dat is natuurlijk ook niet helemaal waar Bosmonster. Er zijn zat softwarelicenties waarbij je het op zoveel PCs mag installeren als je wilt, maar dat het alleen door jou gebruikt mag worden. Of dat het maar 1x tegelijkertijd gebruikt mag worden, ongeacht door wie.

In de muziekindustrie blijven ze echter hameren op licenties zoals jij ze voorstelt, en die mogen wmb compleet verdwijnen, ook voor software!

Door nitraat, woensdag 13 september 2006 17:29

Score: 1
Bosmonster vergeet ook dat MS je de keus geeft tussen een OEM en een retail licentie. Die retail licentie kost wat meer, maar die mag ik dan ook onbeperkt op zoveel verschillende systemen gebruiken als ik maar wil, zolang het maar niet gelijktijdig is. Het kan wel maar is in strijd met je licentie die je dan hebt.

Het gaat allemaal om KEUZES. Krijg je wel of niet de keuze. MS geeft je (het zij beperkt) een keuze. Als ik meer moet betalen voor DRM-loze content, so be it....

Door twixxie, woensdag 13 september 2006 12:51

Score: 0
'het grappige is dat sukkels als jij DRM in stand houden, want als jij niet alles moest downloaden was DRM niet nodig

Door DragonM, woensdag 13 september 2006 15:05

Score: 0
als hun niet alles zo duur maakte was alles downloaden ook niet nodig.

Door nitraat, woensdag 13 september 2006 16:19

Score: 2
Dus omdat ik weiger om deel te nemen aan DRM uitmelk praktijken ben ik een sukkel.

De industrie moet gewoon eens accepteren dat mensen zelf willen bepalen op welke speler/systeem de content afgespeeld kan worden.

Op het moment dat jij een auto koopt, alleen bij garage X voor onderdelen terrecht kan, alleen bij de Shell kan tanken terwijl je liever bij de BP gaat, alleen zelf in je auto mag rijden en hem niet uit mag lenen aan derden en als je leverancier falliet gaat de startonderbreker er automastich voor zorgt dat je niet meer kan rijden, dan wil je die auto toch ook niet hebben of wel?

Als ik een CD/DVD koop, dan wil ik zelf uitmaken in welke computer/dvd speler ik die af speel, ik wil zelf uitmaken of ik dat thuis doe of bij een vriend, ik wil zelf uitmaken of ik daar wel of geen kopie van maak. Ik wil de mogelijkheid hebben om hem naar een ander formaat om te zetten om een film op portable apparatuur te kunnen kijken.

Deze industrie gaat er standaard vanuit dat je als consument illegaal bezig bent en dat is IMHO geen manier om met je klanten om te gaan.

[edit]
Dat het ook anders kan, is ook op tweakers te lezen:
nieuws: Drm-loze muziekwinkel eMusic opent Europese deuren

Een initiatief die ik graag steun!

Door arjankoole, donderdag 14 september 2006 09:26

Score: 1
Dus omdat ik weiger om deel te nemen aan DRM uitmelk praktijken ben ik een sukkel.
Volgens sommigen wel. Maar zo lang brein dat niet illigaal verklaard weet te krijgen is dat ook geen ramp.

Ik ben het volledig met je eens. Ik heb echt geen zin om HD-DVD of Bluray films aan te schaffen als ik dat niet eens fatsoenlijk in m'n PC kan proppen en af kan spelen onder FreeBSD of Linux. Idem met online muziek kopen. Ik wil die muziek naar m'n MP3 speler kunnen zetten, of naar m'n minidisk speler. Of gewoon als MP3 CD branden voor in de auto. Als ik betaal voor muziek moet ik zelf kunnen bepalen met welk apperaat ik het afspeel. Toegegeven, ik mag het niet verspreiden, kopieren of wederverkopen.

Ik koop op dit moment zo nu en dan een DVD en CD's waar geen enkele beveiliging op zit. De rest negeer ik volkomen (ga ik ook niet downloaden).

Door Gordijnstok, woensdag 13 september 2006 10:57

Score: 1
Die prijs zakt wel snel hoor, was ook met DVD destijds. De prijs zal eventjes gelijk blijven omdat er voor dezelfde prijs hogere snelheden worden gemaakt, maar daarna zit je wel aan de praktische maximum bruikbare snelheid en kun je voor 150 euro je speler in de winkel kopen :)

Door DropjesLover, woensdag 13 september 2006 11:01

Score: 0
nu nog de schijfjes om te fikken :+

Door m00se, woensdag 13 september 2006 11:16

Score: 1
Die zijn al te koop, bij Opus bijvoorbeeld.

20 euro voor een recordable, 30 euro voor rewritable.

Door cocoskoek, woensdag 13 september 2006 11:05

Score: 0
Ow, wel een brander. Maar de ps3 wacht maar even. Of gaat het om andere lasers?

Door nitraat, woensdag 13 september 2006 11:07

Score: 0
Sony heeft niet alleen problemen met de blauwe lasers die in de Blue-Ray spelers gebruikt worden, maar zijn er ook productieproblemen met de Cell processor.

Misschien hebben ze de leveringsproblemen met de lasers opgelost, maar zitten ze nog met een processor tekort?

Door beantherio, woensdag 13 september 2006 11:23

Score: 1
Wat ik ervan begrijp is dat het 'probleem' met de cell allang opgelost is. In de berichtgeving rond het Europese uitstel kwam ook naar voren dat ze al zo'n 3 miljoen cell's op de plank hebben liggen voor gebruik in de PS3.

Het probleem met de cell was ook eigenlijk niet echt dat ze er niet genoeg van konden maken maar meer dat de yield per wafer een beetje laag was. Dat lijkt me dan simpel op te lossen door voorlopig maar meer wafers te produceren.

Door nitraat, woensdag 13 september 2006 11:42

Score: 0
In dat geval snap ik niet dat de launch in Europa uitgesteld is. Aan de laser zal het niet liggen, want Blue-Ray is Blue-Ray, of het in de PS3 is of in een interne brander.

Misschien dat ze de achterstand op HD-DVD niet te groot willen laten worden.

Door peter345, woensdag 13 september 2006 12:05

Score: 0
Ja ze moeten meer markten bedienen dan alleen de gamers markt. :+ En daar word ook meer winst behaald dan met de ps3. Een BR brander kost 950 euro, de ps3 met veel meer onderdelen kost stuk minder. ;)

Door dasiro, woensdag 13 september 2006 12:30

Score: 1
de paar tientallen mensen die een Blu-Ray (NIET BLUE) brander willen kopen aan zo'n astronomisch bedrag, tegenover die tienduizenden gamers die een Blu-Ray lezer door de strot wordt geramd kunnen er wel af

Door Bosmonster, woensdag 13 september 2006 12:08

Score: 0
Waarschijnlijk verwachten ze van deze losse speler er niet 3 miljoen te verkopen in 2 maanden tijd ;)

Het is dus erg makkelijk gezegd dat er geen tekorten op zullen treden, als het gaat om een productie van misschien enkele duizenden.

edit: off-topic??

Door DeKoning!, woensdag 13 september 2006 11:07

Score: 1
Als er een firmware nodig is om hem officieel geschikt te maken voor films, zal er gauw genoeg een firmware komen die hem ONofficieel geschikt zal maken voor films.

Herinnert iemand zich nog Creative's Dxr2 DVD-ROM speler (+ decoder kaartje)? Alleen door 'per ongeluk' de blauwdruk van de firmware openbaar te maken, is die speler zo snel zo'n enorm succes geworden.

Door Frucon, woensdag 13 september 2006 11:50

Score: 0
Ah iets zegt mij dat de divisie binnen Sony die zich bezig houden met die branders. Het ironisch denk ik aan zo'n grote bedrijven die zich bezighouden op diverse markten dat divisies op bepaalde vlakken elkander gaan tegenwerken of gewoon streken gaan lappen. Ze hebben elk hun eigen agenda.

Hoe vaak ik niet al gelezen heb dat de entertainment tak van Sony aan het hakken was op de HW tak om een of andere feature :+
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:58 Bedrijf achter Edonkey-netwerk houdt ermee op
Vorige 10:03 Parijs krijgt eigen glasvezelnetwerk
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011