Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: Toshiba

Toshiba heeft afgelopen week zijn eerste hd-dvd-recorder voor desktopcomputers op de markt gebracht. De SD-H903A, zoals het apparaat genoemd is, wordt vooralsnog alleen aan oem's geleverd. Een prijs is nog niet bekendgemaakt door het bedrijf.

De hd-dvd-brander wordt geleverd in een standaard 5,25" grote case en is voorzien van een sata-aansluiting. De SD-H903A is een brander uit de eerste generatie, wat in dit geval onder andere inhoudt dat er slechts een enkelvoudige snelheid gehaald wordt bij het branden van een al dan niet dubbellaagse hd-dvd. Verder is de brander in staat om ook dvd's en cd's te branden. Een dvd+r- en een dvd-r-schijfje worden op achtvoudige snelheid volgeschreven, terwijl een dubbellaagse dvd het met een snelheid van 2,4 moet doen. Het branden van een cd-r gaat opvallend genoeg maximaal op tienvoudige snelheid. Helaas kunnen gewone consumenten hd-dvd-brander nog niet in de winkel aanschaffen, aangezien Toshiba het apparaat alleen aan computerfabrikanten levert. Wie de SD-H903A van dichtbij wil zien, kan van 8 - 11 januari op de Consumer Electronics Show in Las Vegas terecht.

Toshiba SD-H903A
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Tja, net als alle andere types branders gewoon wachten totdat er meerdere merken uitkomen.
Over 6 maanden zijn ze de helft goedkoper, en sneller. Over nog eens 6 maanden vindt je ze voor nog geen ¤ 80,- in de computerzaken..
* Equator koopt nooit meteen een "first edition", eerst even de kat uit de boom kijken :)

Blijft natuurlijk zo dat er mensen zijn die die dingen direct willen hebben, maar die betalen er top dollar voor ;)
ze zullen wel iets duurder blijven dan Blu-Ray bakkers, aangezien die al bijna 3 jaar te koop zijn.

en de productie kosten van die dingen nu al lager licht dan HD-DVD branders.

* edit* was totaal geen dubbel post *
HD-DVD kost juist veel minder, de helft ongeveer van wat BR kost.
aangezien de blu-ray bakkers all ruim 3 jaar op de markt zijn is dit dus niet het geval meer.
Een dvd+r- en een dvd-r-schijfje worden op achtvoudige snelheid volgeschreven, terwijl een dubbellaagse dvd het met een snelheid van 2,4 moet doen. Het branden van een cd-r gaat opvallend genoeg maximaal op tienvoudige snelheid.
De motor zal nooit snel hoeven te draaien in deze drive. Voor HD-DVD's zit de data toch meer op elkaar, waardoor een hogere bandbreedte behaald kan worden met lagere toeren. Waarschijnlijk is er daarom een besparing geweest op bepaalde onderdelen, waardoor DVD's en (vooral) CD's niet zo snel gebrand kunnen worden.

[edit]
De leessnelheid van CD-ROM's, CD-R's en CD-RW's is volgens de bron 24x, wat toch trager is dan dat de gemiddelde DVD-ROM/bakker vandaag de dag aankan..
Iedereen die van plan is om zijn CD's lang te bewaren brand toch max op 24x, of 12x.
Op 48x branden is funest voor je CD's.

De lees snelheid is wel wat matig.

Ter reactie op de berichten hieronder,
dit had ik laatst gelezen op een website:
It is generally acknowledged as good practice to burn audio CDs at speeds no higher than 4x, but it is also important that you use good-quality blank media specifically designed for low-speed burning. Most computer media these days is designed for very high-speed burning, usually over 24x. Such discs may not give reliable results when burned at low speeds.

So, matching media and burning speed is critical. However, burning at very fast speeds is inherently less accurate than burning at low speeds. Precision will certainly fall as the speed increases — it's a necessary consequence of the physics of the burning process. Within reasonable limits, this reduced precision in the way the pits are burned isn't a problem for data discs because of the enhanced error protection they employ. Consequently, error checks on data discs will generally confirm that there is no significant increase in error rates when burned at high speeds when the media and burner are up to the task.
Bron

Als je goede media hebt en goede brander dan kun je wel goed op volle snelheid branden.
Media die is gemaakt om op 48x te branden is denk niet gemaakt om langzaam en precies gebrand te worden.
Hoezo is dat funest?
November 2004, de techniek staat niet stil.....
Ik heb dit toevallig heel recent uitgebreid getest, traag beschreven media is wel degelijk veel beter van kwaliteit.

Ik heb dit getest met DVDR's (16x disks) op 4, 8 en 16 speed.

Deze test tevens met 8x media getest en ook hier waren de resultaten hetzelfde.

Plextor heeft hier hele fijne software voor geschreven waarmee je de bergjes en dalletjes heel fijn kunt uitlezen.
Neen, het is een fabeltje dat vaak verkocht wordt, maar er klopt hoegenaamd niets van.

Ik daag iedereen uit die dit beweert van 10 CD-R discs van verschillende brands te nemen en ze op de laagste snelheid te branden met een recente brander. En vervolgens opnieuw die 10 brands en ze op de maximale snelheid te schrijven. Vervolgens alles uitmeten op schrijftkwaliteit. De traag beschreven media zullen zo goed als zeker van slechtere kwaliteit zijn.
Ik lees hier de hele discussie over de snelheid waarmee cd en dvd's gebrand kunnen worden met deze drive. Maar is dit niet gelijk ook het grootste pluspunt van HD-DVD tegenover Blu Ray? Dat je uberhaubt bestaande cd's en dvd's in dezelfde lezer/brander kan proppen? Of kan Blu Ray dat ook? Kan iemand toelichten?
Om zowel CD/DVD (rode laser) als BluRay/HD-DVD (blauwe laser) met één drive te branden en lezen, heb je volgens mij een drive met twee lasers nodig. Zie bijv. http://www.pcworld.com/ar...25581-page,1/article.html (eerste Google-hit)
Om zowel CD, DVD als BD of HD-DVD te lezen en of schrijven heb je 3 laser nodig!
(CD infrarood, DVD rood, BD of HD-DVD blauw)
Het is goed mogelijk om DVD's en cd's in een blu-ray speler te steken, en deze dan ook af te spelen. Neem nu als voorbeeld de PS3 (was makkelijk op te zoeken) deze is een blu-ray speler en kan tevens DVD, en cd lezen. En zo lijkt het me ook mogelijk dat een blu-ray brander ook dvd's en cd's kan branden.
nou hier staat dat de lg hybride Blu-Ray brander ook dvd en cd kan branden. weliswaar in verdraaide woorden:
De drive zal verder de beschikking krijgen over de SecurDisc-technologie die in samenwerking met Nero ontwikkeld is. Met behulp van SecurDisc kunnen gebrande cd-, dvd- en blu-ray-schijfjes voorzien worden van een aantal beveiligingen, waaronder wachtwoordencryptie en een digitale handtekening.
m.a.w. hd-dvd loopt nu achter met de branders terwijl de spelers voor liepen.
Daar hebben ze zich niet voornamelijk op gericht denk ik. Veel mensen houden hun cd/dvd-brander die sneller cd'tjes brand. Deze brander is eigenlijk specifiek bedoeld voor hd-dvd branden. Het is nog een begin product; Later zullen die schrijfsnelheden wel hoger worden.
Ik wil juist zo min mogelijk apparaten in mijn PC. Ga toch niet een 5.25" slot verspillen met een apparaat dat alleen CD's sneller kan branden...
Gaat niet helemaal op denk ik, omdat deze nu alleen nog maar naar OEM's gestuurd worden. Fabrikanten zullen deze drive waarschijnlijk (om nog een klein beetje kosten te besparen) deze drive als enige optische drive installeren, waardoor je dus geen snellen cd/dvd brander hebt. :( Maar zoals gezegd zal dat wel verbeterd worden... :)
Toshiba heeft ook al 2x, 4x, 6x,8x, 16x, 32x en misschien zelfs al 64x speed op de plank klaarliggen. Leuk hoor de wondere wereld van technologie met terugverdienmodel......
En waar baseer je dit op?

Voor zover ik weet zal ook de schrijfmedia die hogere snelheden aan moeten kunnen en meestal lopen die wel een stapje voor op de techniek maar om nou gelijk te beweren dat ze nu al voor hogere snelheden klaar zouden zijn vind ik wel erg kort door de bocht.

Gemakshalve lijk je met je bewering voorbij te gaan dat hogere snelheden ook afhankelijk zijn van betere positionering van de lasers (nu meestal met stappenmotor en een wormwiel) en de laser die aangestuurd wordt met een magnetische spoel zoals harddisks moet ik nog tegenkomen (mind you, IK moet hem nog tegenkomen wat niet betekent dat het niet zou bestaan ;) )

We zullen wel zien hoe het verloopt, vooralsnog redt ik me prima met mijn DVDRAM schrijverje van LG dat al 2 jaar zonder problemen alles brandt en terugleest op el-cheapo media...
HD-DVD's kun je nog maar met 1x branden. Is dit op basis van DVD brandsnelheid of hebben ze voor HD-DVD's of BD's weer een nieuwe 'basis' snelheid vastgesteld?
Even de bron raadplegen voordat je een vraag stelt kan nooit kwaad.

Volgens de specificaties bij Toshiba is de drive even snel (in kB/s) voor HD-DVD-R als voor DVD-R en nog wat andere formaten. Het gaat dus om dezelfde basissnelheid.
Ik zeg dat de basissnelheid totaal anders ligt, De single speed word berekend op het aantal data wat een speler per seconde moet lezen voor vloeiende afspelen van audio of video.
[edit]nice :)
Argh, 4.460kB/s is inderdaad voor HD-DVD-R en DVD-R de snelheid, maar dat komt dus overeen met +/- 3x DVD-snelheid.
I stand corrected.
die heeft wel een 4X CD brand mogelijkheid :P
Dat is twee keer zo snel als mijn eerste brander maar toch veel te langzaam voor mij. Ik wacht wel totdat ze wat sneller CD's kunnen branden

edit: Ik wilde eigenlijk op iemand anders replyen maar dat is een beetje mislukt
Voor alles de juiste hardware gebruiken is ook niet verkeerd.

Ik gebruik een DVD writer (Plextor) voor het maken van DVD's en een CD writer voor het maken van CD's. Dit geeft over het algemeen toch betere resultaten.
Waarschijnlijk zal een Blu Ray brander net zo goed CD en DVD's kunnen branden.

De gebruikte lasers van Blu Ray en HD DVD zijn een stuk geadvanceerder dan die van CD en DVD. Mijn verwachting is dat ze ook geen moeite zullen hebben die laatste 2 te lezen/beschrijven.

Dit zijn gewoon de eerste modellen. Ik kan me nog herinneren dat ik een CD-brander kocht, die 4x schreef en niet eens CD-RW kon beschrijven, mij 450 gulden kostte. Cd'tjes branden voor de hele buurt, na 50 cd'tjes brander eruit :P

Good old times.
Dit zijn gewoon de eerste modellen. Ik kan me nog herinneren dat ik een CD-brander kocht, die 4x schreef en niet eens CD-RW kon beschrijven, mij 450 gulden kostte.
heheh! Inderdaad ja, mijn 1ste burner was een Jamaha 4x SCSI, van Fl. 1100. En jaren daarvoor had ik een Mitsui 1x CD lezer van Fl. 400, je weet wel: die compleet uit zijn 5.25" behuizing schoof.

Dus dit ding zal rond de ¤ 1500 kosten, inflatie meegerekent.
Inflatie?
De kosten van dat ding hebben niks met inflatie te maken hoor.
Wel met eventuele import kosten en BTW (opslagkosten, transportkosten). Dat is heel wat anders.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie

En dat modden jullie dan weg, gekkies }:O
Hij bedoelt wss dat het prijspeil tegenwoordig anders is. Een product van 100fl dat vroeger duur was, kost nu 1000Euro bijvoorbeeld. Je kunt dus niet zomaar zeggen, in 1905 kost ik een kast van 100fl, dat was goedkoop, nee, voor die tijd was dat wss duur.

(never mind)
Dat is ook niet raar, want met de jaren is alles duurder geworden, dus als je de prijs van zo'n Mitsumi van toen tegen ¤ van nu wilt vergelijken, moet je wel de inflatie van de tussenliggende jaren meetellen.
Een brood is intussen ook duurder geworden en het is nog steeds hetzelfde brood, dat is wat Neus bedoelt.
Ja inflatie word zo berekend, ze kijken wat een brood en pak melk, een cd brand toen koste, en ze kijken wat ze nu kosten. En zo komen ze aan het inflatie bedracht.
@ flowerp: Aldus wikipedia: WSS of ws betekend: Waarschijnlijk en is een Nederlandse afkorting voor waarschijnlijk. wordt veelal gebruikt in smsjes en fora.

Wordt heel erg veel gebruikt hoor.
Waarom hecht iedereen zoveel waarde aan wat er op Wikipedia staat?

Iedereen kan daar een artikel schrijven of een artikel van iemand anders wijzigen.
WSS of ws betekend: Waarschijnlijk en is een Nederlandse afkorting voor waarschijnlijk.
Een afkorting die er letters bijverzind? Dat is toch redelijk dom? ws kan ik begrijpen als SMS-taal afkorting, maar wss is gewoon dom...
Inflatie word hier wel leuk aangehaald maar het gaat in dit geval niet eens op omdat de afzet en concurrentie stukken groter zijn. Ten tijde van de eerste cd-branders was een pc nog iets nieuws, een redelijk luxe goed. Tegenwoordig kunnen de mensen al niet zonder meer.

Kijk naar de prijzen van een moederbord, 10 jaar geleden werd er nog rustig 650 piek voor neergeteld omdat er maar enkele honderdduizenden gemaakt werden, de markt was simpelweg niet groter. Intussen zijn pc's veel meer gemeengoed geworden en koop je een fatsoenlijk plankje voor 100-150 euro. Check de reacties op de Asus Striker maar, veel mensen vinden dat ding schandalig schofterig duur. Terwijl die prijs (300 euri) vroeger dus normaal was. Inflatie heeft hier weinig mee te maken imo...
Waarom zou je een hd-dvd brander willen als blu-ray branders al een tijdje te koop zijn?

Vooralsnog staan de branders van blu-ray en hd-dvd nog grotendeels los van het speelfilm gebruik van het formaat. Je kan, voor zover ik weet, nu niet een blu-ray of hd-dvd schijfje bij de media market kopieeren, op deze media branden en dan in een standalone player weer afspelen.

Deze branders zijn handig voor het gewone opslaan van bestanden. Net zoals DVD dus, alleen heb je nu 5x zo veel opslag (eigenlijk 3x, maar DL-DVD koopt niemand).

Een film die oorspronkelijke van zowel blu-ray of hd-dvd geripped is, zal dus waarschijnlijk (wrs?) als .avi oid hierop gezet worden. Blu-ray of hd-dvd is dan eigenlijk irrelevant.
Nou, wat dacht je van de prijs van het spul? BD kan dan wel buitenaards ver geavanceerd spul zijn, momenteel is HD-DVD gewoon domweg de helft goedkoper. Mag jij raden welke van de twee de beste toekomst gaat hebben. Ik zet me geld iig op HD-DVD...
Wie de SD-H903A van dichtbij wil zien, kan van 8 - 11 januari op de Consumer Electronics Show in Las Vegas terecht.
Jeeh, ik ga meteen kijken!!!
Wie wil er eigenlijk zo'n brander hebben? branden van deze schijfjes zal ik nooit doen (zelf gebrande dvd's houden het ook niet langer dan een jaar uit, dus voor backups gewoon zwaar kut) en ik denk dat je voordeliger uit bent om gewoon een mediacenter pc te maken en die aan je tv te hangen dan een brander incl schijfjes te kopen. Schijfjes zijn ouderrwets.
Je weet toch dat dvd's niet bedoeld zijn als bierviltje hé? :+

Nee, effe serieus wat doe je met je dvd'd dat ze niet langer meegaan dan 1 jaar? Ik heb hier dvd's van meerdere jaren oud die perfect werken. Zelfde voor cd's van +8 jaar!

Ik sta altijd versteld van de krassen en vetplekken die ik vaak aantref op geleende dvd's, is gewoon niet normaal!
Als je DVD's niet langer dan een jaar meegaan zou je misschien toch eens moeten overwegen om duurdere schijfjes aan te schaffen.
Zelf heb ik hier schijfjes van taiyo yuden gebrand op een schrijver van plextor. Die gaan al probleemloos 2 jaar mee en als ik ze nakijk met plextools is er nog niet veel kwaliteitsverlies te melden.
Ik ken wel leukere dingen om te doen in Las Vegas, ik denk dat je voor het geld dat zo'n ding kost daar een heel leuke avond kan hebben. Want hij zal wel niet al te goedkoop zijn.
Raar dat een cd maar op 10x gebrand kan worden?
Hoogstwaarschijnlijk aan 24X, dit is een vaak voorkomende brandsnelheid
let goed op CD speed is veel verschillende van DVD-speed
CD-speed is dacht ik 150 kBps, DVD-speed is zo'n 1380 kBps(als ik mij goed de lessen in school herinner ;) )
1,32MB/sec, dus eerder dichter bij 1350KBps.
@kwekerke:

Als je het artikel zou lezen wist je dat het toch echt 10X was!
Raar dat een cd maar op 10x gebrand kan worden?

Zal wel iets te maken hebben met maximale rotatie/zoeksnelheid van het loopwerk dat erin zit. HD-DVD en gewone DVD schijfjes spinnen voor zover ik weet een stuk minder snel dan CD-tjes (in PC drives tenminste), en lezen volgens mij ook bij voorkeur sequentieel (dus niet random access). Het is dan ook niet ontwikkeld voor supersnelle datatoegang maar voor hoge capaciteit. Waarschijnlijk hebben ze bij Toshiba geredeneerd dat het opvoeren van de lees/schrijfsnelheid van CD's te veel van de hardware zou kunnen vergen en de betrouwbaarheid zou verlagen of iets dergelijks.

Ik geef ze ook wel gelijk. Dit is een 1ste generatie brander en niet bedoeld als 'alles-in-1' drive om kosten te besparen op je brandapparatuur. Of een CD'tje nou 5 of 10 minuten duurt om te fikken maakt voor de meeste mensen niet zoveel uit, en als je nou echt zo ontzettend vaak CD's brand dan zou je wel heel dom zijn om dat met dit ding te doen. Een fatsoenlijke bloedsnelle CD brander heb je al voor 50 euro ofzo.
Misschien dat het optische gedeelte door de nieuwe standaarden nog niet volledig geoptimaliseerd is? In een PC hier zit een 4x DVD brander, die CD's brandt op 16x. Mijn 16x DVD brander brandt echter gewoon op 48x CD's. Ik verwacht dan ook dat het een kwestie van tijd is totdat de oude media ook sneller gebrand kunnen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True